Le Liqid Element AIC est un SSD PCIe haute capacité aux performances extrêmes, incorporant quatre SSD NVMe m.2 et un commutateur PCIe dans un boîtier HHHL. Il est conçu pour gérer les charges de travail exigeantes en performances et offre une compatibilité totale avec les systèmes existants qui prennent en charge les appareils NVMe. Disponible dans le facteur de forme standard mi-hauteur mi-longueur, l'Element arbore une interface PCIe Gen 3.0 x8 qui utilise le dernier protocole NVMe. L'Element propose à la fois des modèles Data Center et Enterprise, avec des capacités allant jusqu'à 15.40 To et 12.80 To, et offre des performances incroyables jusqu'à 1.25 M IOPS ou 7 Go/s de bande passante.
Mentionné ci-dessus, le Liqid Element AIC est conçu pour les environnements de centre de données et d'entreprise. En raison de ces environnements critiques pour la mission dans lesquels l'élément est censé être exploité, on peut s'attendre à des résultats de performance significatifs. Liqid affirme que l'Element AIC peut atteindre jusqu'à 7,000 6,300 Mo/s en lecture séquentielle et 4 1,250,000 Mo/s en écriture séquentielle. Pour une lecture/écriture aléatoire de 900,000 Ko, ils revendiquent respectivement 80 20 XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS. Enfin, ils indiquent XNUMX μs en lecture et XNUMX μs en écriture sur le front de la latence.
Dans cette revue, nous verrons si le Liqid Element AIC peut tenir ses promesses et comment il se compare à la concurrence. Nous testerons le commutateur Liqid PCIe avec quatre SSD Samsung SM963 de 1.92 To pour un total de 7.68 To. Tel qu'il est fourni, chaque disque est sur-provisionné jusqu'à 1.6 To pour des performances accrues.
Spécifications de l'élément liquide AIC
| Facteur de forme | Carte HHHL à facteur de forme standard |
| Capacité brute | Jusqu'à 16 TB |
| Type NAND | NAND TLC 3D |
| Interface | PCI Express 3.0 x8 |
| Passerelle | NVMe 1.2.1 |
| Performances | |
| Lecture séquentielle | 7.0 GB / s |
| Écriture séquentielle | 6.3 GB / s |
| Lecture aléatoire (4K) | 1,250,000 IOPS |
| Écriture aléatoire (4K) | 900,000 IOPS |
| Écriture aléatoire (4K) (SS) | 275,000 IOPS |
| Latence (lecture/écriture) | 80 / 20μs |
| Endurance | |
| Téraoctets écrits (TBW) | 884 – 30,765 |
| Tuning Moteur | |
| Active | ~25 W typique |
| Entrée | 12 V uniquement (câble d'alimentation auxiliaire en option) |
| Flux d'air | Min 400 LFM |
| Humidité | 5% à 95% (sans condensation) |
| Poids | 6-10 oz |
| Température | |
| Op | 0 à 55 ° C |
| Non op | -40 À 75 deg C |
| Garantie | 3 ans ou endurance maximale utilisée |
Performances
Banc d'essai
Nos tests de SSD d'entreprise utilisent un Lenovo ThinkSystem SR850 pour les tests applicatifs et un Dell PowerEdge R740xd pour les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR850 est une plateforme quadricœur performante, offrant une puissance de calcul largement supérieure à celle nécessaire pour solliciter fortement le stockage local haute performance. Les tests synthétiques moins gourmands en ressources CPU utilisent le serveur bicœur plus classique. Dans les deux cas, l'objectif est de présenter le stockage local sous son meilleur jour, en respectant les spécifications maximales des disques fournies par les fabricants.
Lenovo Think System SR850
- 4 processeurs Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 cœurs)
- 16 x 32 Go DDR4-2666 Mhz ECC DRAM
- 2 cartes RAID RAID 930-8i 12 Go/s
- 8 baies NVMe
- VMwareESXI 6.5
Dell PowerEdge R740xd
- 2 processeurs Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 cœurs)
- 16 x 16 Go DDR4-2666 MHz ECC DRAM
- 1x carte RAID PERC 730 2 Go 12 Go/s
- Adaptateur NVMe complémentaire
- Ubuntu-16.04.3-bureau-amd64
Contexte des tests et comparables
Le laboratoire de test StorageReview Enterprise offre une architecture flexible permettant d'évaluer les performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à celui rencontré par les administrateurs lors de déploiements réels. Ce laboratoire intègre divers serveurs, équipements réseau, systèmes de contrôle de l'alimentation et autres infrastructures réseau, permettant ainsi à notre équipe de recréer des conditions d'utilisation réelles et d'évaluer précisément les performances lors de nos tests.
Nous intégrons ces détails concernant l'environnement et les protocoles de laboratoire dans nos évaluations afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition de solutions de stockage comprennent les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Nos évaluations sont totalement indépendantes des fabricants des équipements testés et ne font l'objet d'aucun financement ni d'aucun contrôle de leur part. Vous trouverez des informations complémentaires sur le laboratoire de test StorageReview Enterprise et une présentation de ses capacités réseau sur les pages dédiées.
Produits comparables pour cette évaluation :
- Huawei ES3000 v5 3.2 To
- Samsung PM1725a 1.6 To
- Memblaze PBlaze5 910 AIC 7.68 To
- Memblaze PBlaze5 900 3.2 To
- Toshiba PX04 1.6 To
- Memblaze PBlaze5 910 3.84 To
- Intel P4510 2 To
Analyse de la charge de travail des applications
Pour comprendre les performances des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail applicatives rencontrées en production. Nos benchmarks pour le Liquid Element AIC sont donc les performances MySQL OLTP via SysBench et les performances Microsoft SQL Server OLTP avec une charge de travail TCP/IP simulée. Pour nos charges de travail applicatives, chaque disque exécutera 2 à 4 machines virtuelles (VM) configurées de manière identique.
Performances du serveur SQL
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est soumis à des tests de charge par Quest Benchmark Factory for Databases. Le protocole de test OLTP Microsoft SQL Server de StorageReview utilise la version préliminaire actuelle du Benchmark C (TPC-C) du Transaction Processing Performance Council, un benchmark de traitement transactionnel en ligne qui simule les activités rencontrées dans des environnements applicatifs complexes. Le benchmark TPC-C est plus représentatif que les benchmarks de performance synthétiques des performances réelles et des goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de bases de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour ce test utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1 500) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de 15 000 utilisateurs virtuels.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le Liqid Element AIC s'est retrouvé en tête des graphiques à 12,646.1 5 TPS, surpassant le Memblaze PBlaze910 7.68 12,645.1 To AIC, qui a vu XNUMX XNUMX TPS.
Le Liqid Element AIC a dépassé notre test SQL Server, se classant premier avec une latence moyenne à 1.0 ms.
Performances de Sybench
Le test d'évaluation suivant porte sur une base de données Percona MySQL OLTP, mesurée à l'aide de SysBench. Ce test mesure le nombre moyen de transactions par seconde (TPS), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois disques virtuels : un pour le démarrage (environ 92 Go), un pour la base de données pré-installée (environ 447 Go) et un troisième pour la base de données à tester (270 Go). Côté ressources système, chaque machine virtuelle est équipée de 16 processeurs virtuels, de 60 Go de mémoire vive et utilise le contrôleur SCSI SAS de LSI Logic.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Avec le benchmark transactionnel Sysbench, nous voyons que Liqid Element prend à nouveau la première place avec 10,601.3 XNUMX TPS.
Avec la latence moyenne de Sysbench, le Liqid Element prend la tête avec une latence impressionnante de 12.2 ms.
Enfin, dans notre référence de latence dans le pire des cas, l'Element AIC a été légèrement devancé de sa première position par le Memblaze 7.68 To PBlaze 910 AIC, qui s'est classé à 25.9 ms. À seulement 0.3 ms de retard, le Liqid Element AIC a atteint 26.2 ms.
Houdini par SideFX
Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage liées au rendu CGI. La plateforme de test utilisée est une variante du serveur Dell PowerEdge R740xd standard de notre laboratoire, équipé de deux processeurs Intel 6130 et de 64 Go de mémoire vive. Nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) directement sur le matériel. Le temps d'exécution du test est mesuré en secondes ; plus le temps est court, meilleures sont les performances.
La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :
- Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
- Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
- (Non exécuté) Traite les points.
- Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
- (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.
L'Element AIC s'est très bien comporté lors du test Houdini, se classant troisième parmi les disques non Optane et huitième au classement général avec 2,519.4 XNUMX secondes.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
- Traces de clone complet et de clone lié VDI
Dans notre première analyse de la charge de travail VDBench, nous avons examiné les performances de lecture 4K aléatoires. Le Liqid Element a surpassé la concurrence avec des performances maximales de 1,454,406 273.4 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX μs.
Ensuite, nous avons examiné les performances d'écriture aléatoire 4K, où l'élément a atteint 664,399 30.7 IOPS avec une latence de 593,364 μs, ce qui est extrêmement impressionnant. Lorsqu'il est sursaturé, il a un peu reculé et a terminé avec 818.2 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX μs.
En passant aux charges de travail séquentielles, l'Element a tout surpassé, terminant avec 106,935 6.68 IOPS, soit 597 Go/s, avec une latence de XNUMX μs.
En écriture séquentielle 64K, l'Element est revenu à la troisième place en termes de latence, culminant à 40,679 2.54 IOPS, soit 1,431.1 Go/s, avec une latence de XNUMX XNUMX μs.
Ensuite, nous examinons notre charge de travail SQL. Ici, l'Element est arrivé premier avec une marge extrêmement large avec une performance maximale de 686,486 184.5 IOPS à une latence de XNUMX μs.
Passant à SQL 90-10, l'élément a terminé à 561,899 224.2 IOPS avec une latence de XNUMX μs, encore une fois bien au-delà de tous les autres disques testés.
Dans SQL 80-20, l'Element est resté bien en tête avec 459,010 271.4 IOPS avec une latence de XNUMX μs.
Pour nos tests Oracle, l'Element a commencé un peu en retard en termes de latence. Pour le premier test, Oracle Workload, l'Element a pris la cinquième place en termes de latence à 334.5 μs, culminant à 396,492 120 IOPS, soit environ XNUMX XNUMX IOPS de plus que le disque suivant.
L'Oracle 90-10 a montré que le disque atteignait 486,053 179.7 IOPS et une latence de XNUMX μs.
Le Liqid a mesuré 207.6 μs dans le test Oracle 80-20, affichant 417,434 XNUMX IOPS à son apogée.
Ensuite, nous sommes passés à nos tests de clone VDI, Full Clone (FC) et Linked Clone (LC). Pour VDI FC Boot, l'élément a terminé à 294,803 443.7 IOPS avec la latence la plus élevée du pack avec XNUMX μs.
Nous avons terminé le test de connexion initiale VDI à 128,741 906.5 IOPS et une latence de XNUMX μs.
L'élément a pris du retard en termes de latence sur le VDI FC Monday Login, avec 97,380 651.5 IOPS à un niveau de latence de XNUMX μs.
En passant au clone lié (LC), nous avons d'abord examiné le test de démarrage. Dans ce scénario, l'Element s'est classé quatrième en termes de latence avec 348.7 μs, culminant à 182,415 XNUMX IOPS.
La connexion initiale VDI LC a eu un pic de lecteur à 57,987 547.8 IOPS et une latence de XNUMX μs.
Pour notre test final, VDI LC Monday Login the Element a terminé avec 72,412 878.9 IOPS à un niveau de latence de XNUMX μs.
Conclusion
L'Element AIC est une vitrine de la technologie de commutation PCIe de Liqid, affichant des performances incroyables et n'est pas verrouillé sur un SSD spécifique, donnant aux utilisateurs plus de liberté pour choisir le SSD qu'ils souhaitent utiliser. La carte HHHL à profil bas et au facteur de forme standard offre des performances extrêmes, une fiabilité de haut niveau, une protection des données en cas de perte de puissance, une surveillance active de la télémétrie, une limitation thermique, une gestion de l'alimentation et une architecture à faible surcharge.
Du côté des performances, l'Element AIC a vraiment été à la hauteur des prétentions de Liqid. Lors de nos tests de performances d'analyse de la charge de travail des applications, l'élément a dominé les classements sur presque tous les tests. Dans SQL Sever, le Liqid avait le score transactionnel le plus élevé avec 12,646.1 1 TPS et la latence la plus faible à 10,601.3 ms. Sysbench avait le Liqid à 12.2 26.2 TPS, une latence moyenne de 2,519.4 ms et une latence dans le pire des cas de XNUMX ms. Du côté de Houdini, à part les disques Optane, il s'est classé troisième pour les disques non Optane avec XNUMX XNUMX secondes.
Avec notre analyse de la charge de travail VDBench, c'était un peu mitigé. Le Liqid avait les performances les plus élevées dans la plupart des cas, mais avait tendance à avoir une latence plus élevée (bien qu'il n'ait jamais dépassé 1 ms). Certains points forts incluent 1.45 million d'IOPS en lecture 4K, 664K IOPS en écriture 4K, 6.68 Go/s en lecture 64K, 2.54 Go/s en écriture 64K, 686K IOPS en SQL, 562K IOPS en SQL 90-10, 459K IOPS en SQL 90 -10, 396K IOPS dans Oracle, 486K IOPS dans Oracle 90-10, 417K IOPS dans Oracle 80-20, 295K IOPS dans VDI FC Boot et 182K IOPS dans VDI LC Boot.
Le Liqid Element AIC a fourni des performances impressionnantes, ce qui en fait un candidat idéal pour les centres de données et les environnements d'entreprise. Compte tenu de la flexibilité de la conception de la carte, permettant une approche agnostique des SSD sous-jacents exploités, les utilisateurs verront des variations de performances en fonction des SSD choisis.
Amazon