Le ultime due settimane hanno visto un bel po' di sciocchezze nello spazio flash-array. Parte di esso ruota attorno alla buona competizione vecchio stile in uno spazio che riceve moltissima attenzione da parte dei media, ma la maggior parte ruota attorno alle affermazioni su chi è il più veloce in un dato test. L'evento principale è stato uno schiaffo tra Violin e Kaminario sugli IOPS, sui test delle applicazioni e su chi ha ragione quando si tratta di architettura di storage flash.
2 milione di IOPS
Per quanto il settore parli di abbandonare le cifre IOPS che sono essenzialmente prive di significato nel mondo lavorativo dello storage, gli IOPS sono ancora il punteggio singolo più semplice da comprendere per molte persone, e di solito sono cifre gigantesche che fanno sembrare veloci i sistemi di storage, indipendentemente dalla spesa per arrivarci o dall'effettiva rapidità nell'esecuzione di attività specifiche dell'applicazione.
Kaminario si affretta ad affermare che la dichiarazione di Violin di 2 milioni di IOPS non è niente di speciale. Kaminario ha mostrato 2 milioni di IOPS al VMworld dello scorso anno con il suo sistema di storage MLC K2. Violin, il cui stand si trovava nelle vicinanze, si è affrettata a contestare la progettazione di base e ha spostato l'attenzione sui benchmark di storage come VMmark. Violin si è a lungo presentata come la soluzione migliore per le macchine virtuali.
Di conseguenza, è un po' strano che Violin si senta in dovere di vedere chi riesce a urlare più forte con l'argomento IOPS. Recentemente, in un accordo congiunto con operatori Fibre Channel, Violin ha pagato StorageSwiss per " analizzare un laboratorio di test " dove hanno utilizzato il generatore di carichi di lavoro FIO per produrre "risultati che andavano da 2.3 milioni di IOPS su test di lettura casuale al 100% a 1.7 milioni di IOPS con un mix di lettura/scrittura 70/30 (utilizzando pacchetti da 8K)". Da parte sua, Kaminario ha rapidamente pubblicato risultati IOMeter che erano pressoché identici, a un prezzo che sostengono essere molto più basso e con un'architettura migliore.
Gli IOPS sono importanti?
In breve, sì... ma anche no. Gli IOPS da soli non sono del tutto utili, ma ci forniscono almeno un modo per confrontare i risultati in un ambiente con i risultati attesi dal fornitore di storage. Ci offrono anche un certo grado di misurazione per confrontare sistemi simili nello stesso ambiente. Ovviamente, la battaglia dei 2 milioni di IOPS evidenziata sopra non fa questo, poiché ogni fornitore esegue i propri calcoli o paga una terza parte per verificarli. In entrambi i casi, i risultati dovrebbero essere presi con occhio critico. Raggiungere l'effettiva velocità di I/O non è poi così difficile: abbiamo registrato 2 milioni di IOPS a 4K in un singolo server 2U con SSD di livello consumer, quindi non serve certo "un intero villaggio" per ottenere risultati così eclatanti.
I risultati riguardano essenzialmente ciò che le applicazioni possono fare con lo storage disponibile, in questo caso array flash di fascia alta. A tal fine, StorageReview si sta allontanando dai risultati generati dai carichi di lavoro, utilizzandoli solo in modo limitato, e ha deciso di concentrarsi sullo sviluppo di infrastrutture che misurano le prestazioni delle applicazioni in modo più significativo ( VMmark , MarkMail , MarkLogic NoSQL , MySQL OLTP ). Seguendo questa strada, siamo in grado di fornire risultati più significativi all'interno di un'architettura stabile e riproducibile. Riteniamo che questi risultati siano più accurati e significativi per i nostri lettori rispetto alla maggior parte degli altri.
Molti fornitori di storage sono d'accordo; i progetti attuali sono in lavorazione con Dell, EchoStreams, Fusion-io, HP, Huawei, Lenovo, LSI, Micron, NetApp, SanDisk, Virident e molti altri che stanno lavorando per fornire soluzioni di storage flash alle aziende. Alcuni combattenti in questo spazio hanno fatto offerte per ottenere unità di revisione nel nostro laboratorio, solo per recedere una volta che abbiamo iniziato a parlare del protocollo di test e del fatto che i nostri risultati vengono pubblicati senza la possibilità di scegliere quali risultati pubblicare. Questa mancanza di controllo è terrificante per questi ragazzi, il che è un punto interessante su cui riflettere quando si prende una decisione di acquisto: chi è aperto a una valutazione indipendente e chi no.
Amazon