Conosciuti anche meno formalmente rispettivamente come Caviar RE2 e Caviar SE16, questa coppia di offerte da 400 gigabyte di Western Digital ha generato parecchie domande nella comunità di discussione SR. Entrambe le unità condividono un insieme simile di funzionalità, ma una sembra essere orientata all'uso aziendale mentre l'altra sembra indirizzarsi al mercato desktop.
La nostra recensione del Caviar RE2 ha rivelato le prestazioni eccezionali di questa unità, e i lettori si chiedono se possono aspettarsi lo stesso dal modello SE16 da 400 GB. Quindi, quali sono esattamente le differenze tra il WD4000YR e il WD4000KD? Ce ne sono solo tre:
1. Innanzitutto, il WD4000YR (ovvero la "Raid Edition 2") gode di un periodo di rodaggio in fabbrica di 24 ore rispetto al test di 4000 ore del WD16KD (la "Special Edition 8"). Il ciclo di validazione più lungo aumenta le possibilità che un disco destinato a subire una sorta di “mortalità infantile” venga catturato in fabbrica prima di entrare nella distribuzione.
2. Successivamente, l'YR presenta una garanzia di 5 anni più lunga, più tipica delle unità orientate all'impresa come il Raptor di WD o la serie Cheetah di Seagate piuttosto che la copertura più breve di 3 anni che supporta il KD.
3. Infine, il RE2, all'altezza del suo soprannome, viene fornito con la funzione "Time Limited Error Recovery" (TLER) dell'azienda abilitata mentre l'SE16 no. Questa funzionalità, spesso fonte di confusione, consente a un'unità di rinunciare con garbo alle funzionalità di ripristino degli errori dopo una finestra di tentativi di 8 secondi anziché continuare ostinatamente con il presupposto che le funzionalità di ridondanza di un array copriranno l'errore ed eviteranno il danneggiamento dei dati. Per le unità che si trovano in una configurazione che prevede ridondanza (qualsiasi cosa diversa da RAID 0), questo è un vantaggio. Per i dischi che non lo fanno, non lo è.
In definitiva, entrambi questi dispositivi sono fisicamente ed elettronicamente lo stesso pezzo di hardware. Provengono dalla stessa linea di assemblaggio e vengono successivamente trattati separatamente tramite tempi di rodaggio e impostazioni TLER di fabbrica differenti. Ciò è confermato dai test di prestazioni dell'SE16 condotti da SR stessa.
Anche se le schede tecniche non lo menzionano, l'SE400 da 16 GB supporta NCQ. È la stessa unità fisica del RE2, un'unità destinata al mercato multiutente in cui tale funzionalità è una necessità.
L'RE2 (e quindi l'SE16) condivide una quantità significativa di elettronica e parti in comune con la famiglia Raptor da 10K RPM. Pertanto, l'SE400 da 16 GB è dotato di uno schema di segnalazione più conservativo che limita la sua interfaccia a 150 MB/sec invece dei 300 MB/sec riscontrati sull'SE250 da 16 GB (il Caviar WD2500KS, un design fondamentalmente diverso basato sul vecchio Caviar elettronica che anch'essa non supporta NCQ). Ricorda, ovviamente, che queste sono le tariffe massime: le tariffe sostenute dalle unità stesse non si avvicinano e in realtà non sono limitate da nessuna di queste cifre.
Questa tecnologia sfruttata tra RE2/SE16 e Raptor porta WD a proclamare coraggiosamente che il WD4000YR può sostenere l'uso in un ambiente 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana con il suo attuatore che cerca il 100% del tempo... l'unica affermazione del genere per qualsiasi Unità da 7200 giri/min sul mercato. Le unità concorrenti come Seagate NL35 e Maxtor MaXLine Pro, pur offrendo un'accensione 24 ore su 7, 40 giorni su 50, sono più caute nelle affermazioni sul ciclo di lavoro (ovvero, ricerca): "carichi di lavoro quasi lineari" per Seagate e "XNUMX%-XNUMX%" per il Maxtor.
WD dichiara un MTBF di 1.2 milioni di ore per il RE2 e di 600,000 ore per l'SE16. Perché la differenza? L'eliminazione delle unità che potrebbero guastarsi prematuramente con un periodo di rodaggio di 24 ore anziché 8 può davvero spiegare una tale differenza? Probabilmente non gran parte di questo divario può essere attribuito al marketing. Un SE16 è un RE2 che ha ricevuto meno tempo di combustione.
Ciò significa che il Caviar SE400 da 16 GB dovrebbe essere in grado di gestire lo stesso ciclo di lavoro faticoso che WD afferma per il RE2? Il produttore probabilmente rabbrividirebbe al solo pensiero. Cosa ne pensi? 🙂
Amazon