L'ASUS ExpertCenter PN55 è la versione AMD della linea di mini PC commerciali di ASUS, un case da 130 x 130 x 34 mm che integra un processore Ryzen AI serie 400, due slot SO-DIMM DDR5, due slot M.2 2280 e due porte 2.5GbE, il tutto dietro un lettore di impronte digitali e un tasto Copilot. L'unità che abbiamo testato monta un Ryzen AI 7 450 con grafica Radeon 860M, 64 GB di RAM DDR5-5600 e un SSD Micron 2500 Gen4 da 1 TB, il tutto in un volume di 0.57 litri con alimentatore da 120 W.
Il Ryzen 450 è la versione aggiornata Gorgon Point del Ryzen AI 7 350 che abbiamo testato nell'HP EliteDesk 8 Mini G1a lo scorso dicembre: gli stessi otto core suddivisi tra Zen 5 e Zen 5c, la stessa Radeon 860M, la stessa NPU XDNA 2 da 50 TOPS, con la frequenza di boost spostata da 5.0 GHz a 5.1 GHz e la GPU da 3.0 GHz a 3.1 GHz. Il confronto più vicino è con l' ASUS NUC 16 Pro , arrivato in laboratorio la stessa settimana con un Intel Core Ultra X7 358H a un cTDP di 65 W, quindi questa recensione funge da test comparativo tra i desktop commerciali compatti di ASUS.
Specifiche ASUS ExpertCenter PN55
| Specificazione | ASUS ExpertCenter PN55 (come testato) |
|---|---|
| Panoramica della piattaforma | |
| Processore | AMD Ryzen AI 7 450 (serie Ryzen AI 400) 8 core (4 Zen 5, 4 Zen 5c), 16 thread Frequenza base di 2.0 GHz, fino a 5.1 GHz in modalità boost. 8 MB L2, 16 MB L3 TDP predefinito di 28 W, configurabile da 15 W a 54 W (AMD); ASUS indica un cTDP di 45 W nella sua pagina delle specifiche e di 40 W nella versione di lancio. |
| Grafica | AMD Radeon 860M (integrata, RDNA 3.5) 8 unità di calcolo, fino a 3.1 GHz |
| NPU | AMD XDNA 2, fino a 50 TOPS Copilota+PC |
| Memorie | 64 GB DDR5-5600 (2 x 32 GB), dual channel (come testato); 16 GB assegnati alla GPU tramite AMD Adrenalin per i test Due slot SO-DIMM; ASUS elenca moduli da 8 GB, 16 GB e 32 GB e un massimo di 64 GB. |
| Archiviazione | SSD M.2 2280 PCIe Gen4 x4 NVMe da 1 TB (Micron 2500, MTFDDKBA1T0QGN, come testato) Due slot M.2 2280 PCIe 4.0 x4, da 256 GB a 2 TB ciascuno (ASUS); il secondo slot è vuoto sulla nostra unità. |
| Sistema operativo | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Connettività | |
| Porte anteriori | 1 porta USB-C da 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) 2 porte USB-A da 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) Presa audio combinata Pulsante di accensione, pulsante copilota Lettore di impronte digitali (in alto), slot per lucchetto Kensington (laterale) |
| Porte posteriori | 1 porta USB4 da 40 Gbps (USB-C) con DisplayPort 2.1 e ingresso di alimentazione da 100 W. 2x DisplayPort 1.4 1x HDMI 2.1 (FRL) 1 porte USB-A da 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) 1 USB-A 2.0 2 porte 2.5GbE (RJ-45) DC-in |
| Visualizza supporto | Fino a quattro display 4K (ASUS) |
| Networking | Due controller Realtek RTL8125BG da 2.5 GbE |
| Wireless | MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 (Gig+) Bluetooth 5.4 |
| audio | Codec Realtek, altoparlante mono interno da 1 W, microfono digitale interno |
| Design e potenza | |
| Dimensioni (L x P x A) | 130 x 130 x 34mm (5.12 x 5.12 x 1.34 pollici) |
| Volume | litri 0.57 |
| Peso | 0.62 kg (1.37 libbre) secondo le specifiche ASUS; 0.6 kg nella versione di lancio. |
| Alimentazione di laboratorio | Adattatore esterno da 120 W (19 V, 6.32 A) |
| Sicurezza | fTPM 2.0 (TPM discreto su modelli selezionati) lettore di impronte digitali Slot per blocco Kensington Testato secondo lo standard MIL-STD-810H (ASUS) |
| Nella confezione | Adattatore CA e cavo di alimentazione, staffa VESA e viti |
| Garanzia | Garanzia limitata di 1 anno (inserzione su ASUS eShop) |
| Prezzo | 1,349 dollari (ASUS eShop, PN55-SYS731PETL0 con 32 GB di RAM DDR5-5600 e SSD Gen4 da 1 TB, Windows 11 Pro); la configurazione da 64 GB che abbiamo testato non è disponibile presso i rivenditori statunitensi al momento della stesura di questo articolo. |
Costruire e disegnare
Il PN55 è un case quadrato da 5.12 pollici, alto 34 mm, in alluminio nero con una fine texture orizzontale, il logo ASUS sul bordo frontale e fessure di ventilazione su entrambi i lati e sul retro, sopra le porte. Con un peso di 0.62 kg, è più leggero del NUC 16 Pro da 0.75 kg e anche più compatto, con un volume di 0.57 litri contro 0.71, e il suo ingombro è di 4x4, formato che la linea NUC Pro ha abbandonato quest'anno. ASUS certifica il case secondo lo standard MIL-STD-810H e lo vende con una staffa VESA per il montaggio sul retro del monitor.
Sul pannello frontale si trovano il pulsante di accensione, un jack audio combinato, due porte USB-A a 10 Gbps, una porta USB-C a 10 Gbps e un tasto rotondo Copilot sul lato destro; il lettore di impronte digitali è posizionato sul pannello superiore, dietro a questo, e serve per accedere a Copilot+. Il jack audio e il lettore di impronte digitali sono due caratteristiche assenti nel NUC 16 Pro, e per una scrivania condivisa o per un auricolare utilizzato quotidianamente, entrambe sono più importanti di quanto si possa pensare.
Sul retro, da sinistra a destra, troviamo una porta USB 4 a 40 Gbps che supporta DisplayPort 2.1 e accetta un ingresso di alimentazione da 100 W, due uscite DisplayPort 1.4 a grandezza naturale, due connettori 2.5GbE, una porta USB 2.0 Type-A, una porta USB-A a 10 Gbps, una porta HDMI 2.1 e l'ingresso di alimentazione CC. ASUS dichiara che il sistema supporta fino a quattro display 4K tramite le due porte DisplayPort, la porta HDMI e la porta USB 4. Le due porte LAN utilizzano controller Realtek RTL8125BG, mentre il NUC 16 Pro utilizza chip Intel I226-V, ed entrambi i dispositivi ASUS presentano la seconda porta come isolante per la rete di gestione da quella di produzione.
La connettività wireless è affidata a una scheda Wi-Fi 7 MediaTek MT7925 con Bluetooth 5.4, visibile nello slot M.2 2230 durante il nostro smontaggio. L'alimentazione proviene da un adattatore esterno da 120 W a 19 V e ASUS dichiara che la porta USB 4 accetta un ingresso di potenza di 100 W, quindi un display o una docking station USB-C con una potenza di uscita sufficiente possono alimentare il sistema senza bisogno dell'alimentatore esterno, a differenza delle porte Thunderbolt del NUC 16 Pro. Non abbiamo misurato l'acustica per questa recensione; la ventola è udibile sotto carico prolungato, ma per il resto non presenta rumorosità significativa per un dispositivo di queste dimensioni.
Funzionalità e possibilità di aggiornamento
Il pannello inferiore si solleva grazie a un meccanismo di sblocco senza attrezzi, sebbene la progettazione non sia altrettanto raffinata come quella del NUC 16 Pro, e presenta un pad termico sulla superficie interna che poggia sull'SSD. All'interno, nella parte superiore della scheda madre, sotto una copertura nera, si trovano due slot SO-DIMM DDR5 sovrapposti, due slot M.2 2280 e la scheda Wi-Fi in uno slot 2230 adiacente. La nostra unità monta due moduli DDR5-5600 da 32 GB e un SSD Micron 2500 da 1 TB nello slot M.2 superiore, mentre il secondo slot 2280 sottostante è vuoto, con un meccanismo di sblocco senza attrezzi all'estremità dove normalmente si troverebbe una vite per fissare l'unità.
La principale differenza tra i due dispositivi ASUS risiede negli slot SSD: entrambi ne hanno due, ma quelli del PN55 sono entrambi PCIe 4.0 x4, mentre il NUC 16 Pro ne ha uno Gen5 e uno Gen4. L'altra differenza tra i due sistemi riguarda la memoria. Il PN55 utilizza moduli SO-DIMM, quindi i 64 GB presenti nella nostra unità sono un aggiornamento esterno, mentre il NUC 16 Pro che abbiamo testato monta 64 GB di memoria LPDDR5X saldata sulla scheda madre.
Per i test, abbiamo assegnato 16 GB dei 64 GB alla Radeon 860M come frame buffer dedicato tramite il software AMD Adrenalin, l'impostazione che utilizziamo sugli altri nostri sistemi integrati AMD, motivo per cui i report di benchmark indicano 48 GB di memoria di sistema. Questa è l'impostazione che interesserà a un acquirente che desidera eseguire modelli locali sulla GPU, poiché definisce il modello più grande che i percorsi DirectML e ROCm possono caricare senza overflow.
Prestazioni ASUS ExpertCenter PN55
Il nostro modello di prova ASUS ExpertCenter PN55 monta un processore AMD Ryzen AI 7 450 con grafica integrata Radeon 860M, 64 GB di RAM DDR5-5600 (di cui 16 GB dedicati alla GPU), un SSD Micron 2500 PCIe Gen4 da 1 TB e Windows 11 Pro con driver grafici AMD versione 32.0.22042.25001. Tutti i benchmark sono stati eseguiti con il profilo di risparmio energetico "Prestazioni massime".
Il nostro set di confronto è composto dall'ASUS NUC 16 Pro (Core Ultra X7 358H, Arc B390, 64GB LPDDR5X-8533) testato nella stessa settimana, dal Lenovo Yoga Mini con lo stesso chip Intel e 32GB, dall'HP EliteDesk 8 Mini G1a con il Ryzen AI 7 PRO 350 di precedente generazione e 32GB di DDR5-5600 e dall'ASUS Ascent QN10 con lo Snapdragon X2 Elite a 18 core. L'HP e il QN10 compaiono solo nei test eseguiti con le stesse versioni e impostazioni, quindi alcune tabelle includono tre sistemi e altre cinque.
PCMark 10
PCMark 10 è il benchmark di produttività generale di UL Solutions. Misura i tempi di avvio delle applicazioni, la navigazione web e le videoconferenze nel gruppo Essentials; i fogli di calcolo e la modifica di documenti nel gruppo Productivity; e il fotoritocco, il rendering e la visualizzazione, nonché il montaggio video nel gruppo Digital Content Creation, combinando i tre parametri in un punteggio complessivo.
| PCMark 10 (più alto è, meglio è) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Punteggio totale | 8,385 | 9,513 | 10,369 |
| Essenziali | 11,036 | 11,318 | 11,965 |
| della produttività | 14,669 | 14,781 | 20,073 |
| Creazione di contenuti digitali | 9,882 | 13,963 | 12,597 |
Il PN55 ottiene un punteggio complessivo di 8,385, il 12% in meno rispetto al NUC 16 Pro (9,513) e il 19% in meno rispetto allo Yoga Mini (10,369). I dati per categoria parlano chiaro: Essentials (11,036) è entro il 3% dal NUC, Productivity (14,669) è entro l'1%, e l'intero divario si riscontra in Digital Content Creation (9,882 contro 13,963), dove i carichi di lavoro di fotoritocco e rendering vengono eseguiti sulla GPU e la Radeon 860M cede il 29% rispetto alla Arc B390. Il punteggio di 20,073 di Productivity dello Yoga Mini è l'eccezione tra i tre; i due sistemi ASUS concordano tra loro.
Geekbench 7
Geekbench 7 esegue brevi carichi di lavoro simulati su applicazioni reali, tra cui compressione di file, rendering HTML5 e PDF, filtraggio fotografico, ray tracing e inferenza di machine learning, e produce punteggi CPU single-core e multi-core. I test di calcolo GPU eseguono kernel di elaborazione delle immagini, fisica delle particelle e machine learning tramite OpenCL e Vulkan. Geekbench è eseguito nativamente su architetture Arm e x86, quindi il QN10 basato su Snapdragon è direttamente confrontabile in questo caso.
| Geekbench 7 (più alto è meglio) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|
| CPU single-core | 2,657 | 2,618 | 2,583 | 3,272 |
| CPU multicore | 15,311 | 18,388 | 16,811 | 24,049 |
| OpenCL GPU | 25,199 | 55,273 | 51,571 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 13,022 | 46,894 | 44,450 | 40,042 |
Il miglior risultato del PN55 in Geekbench è in single-core: 2,657, l'1% in più rispetto al NUC 16 Pro e il 3% in più rispetto allo Yoga Mini, con solo il QN10 a 3,272 che lo supera. In multi-core, 15,311 è il 17% in meno rispetto al NUC e il 9% in meno rispetto allo Yoga Mini, che è all'incirca la differenza tra otto core, di cui quattro Zen 5c e un processore Intel a 16 core, e il QN10 è in vantaggio del 57%.
È nelle righe di calcolo GPU che la Radeon 860M mostra il suo limite. OpenCL, con 25,199, rappresenta il 46% dei 55,273 del NUC e l'81% di Adreno del QN10, mentre Vulkan, con 13,022, è il 28% dei 46,894 del NUC e un terzo di quelli del QN10. Il divario in Vulkan è il più ampio in questa recensione e detta il modello per tutti i test GPU successivi.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 è basato sul motore Redshift di Maxon e renderizza una scena complessa sulla CPU. Il test single-thread isola la velocità di elaborazione per core, il test multi-thread carica ogni core per tutta la durata dell'esecuzione e il rapporto MP divide i due per mostrare la scalabilità del sistema. Il PN55 ha anche riportato un punteggio single-core di 661 con SMT attivo; utilizziamo il dato single-thread in modo che la riga possa essere confrontata in modo omogeneo con i sistemi Intel, che non hanno SMT.
| Cinebench 2026 (più alto è meglio è) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Singolo thread della CPU | 489 | 508 | 509 | 639 |
| CPU con thread multipli | 3,861 | 4,741 | 4,473 | 6,476 |
| Rapporto MP | 7.89x | 9.34x | 8.79x | 10.13x |
Il punteggio single-thread si attesta a 489, il 4% in meno rispetto ai due sistemi 358H a 508 e 509, e il 23% in meno rispetto al QN10. Il punteggio multi-thread a 3,861 è il 19% in meno rispetto ai 4,741 del NUC 16 Pro e il 14% in meno rispetto allo Yoga Mini, e il fattore di scala di 7.89x è il più basso del gruppo contro il 9.34x del NUC e il 10.13x del QN10. Quattro degli otto core del PN55 sono basati sul design Zen 5c più piccolo con un limite massimo di 3.6 GHz, e questo è il test che lo dimostra.
Profilo CPU 3DMark
Il benchmark 3DMark CPU Profile esegue lo stesso carico di lavoro di fisica e simulazione con sei diversi conteggi di thread, da un singolo thread al massimo supportato dal processore. La lettura dei dati mostra come un processore scala con l'utilizzo dei core e dove smette di trarre vantaggio da thread aggiuntivi, consentendo di prevedere il comportamento in applicazioni che si collocano tra quelle puramente single-thread e quelle completamente parallele.
| Profilo CPU 3DMark (più alto è, meglio è) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Numero massimo di thread | 8,093 | 10,380 | 9,004 | 9,544 |
| 16 thread | 8,094 | 10,388 | 8,929 | 9,118 |
| 8 thread | 6,842 | 6,642 | 6,185 | 5,327 |
| 4 thread | 4,496 | 4,357 | 4,184 | 3,209 |
| 2 thread | 2,315 | 2,304 | 2,244 | 1,702 |
| 1 Discussione | 1,178 | 1,176 | 1,159 | 857 |
Da uno a otto thread, il PN55 è in testa a tutti i sistemi della tabella. I suoi 1,178 con un thread e 2,315 con due thread eguagliano il NUC 16 Pro entro un punto, e con quattro e otto thread è avanti del 3% rispetto al NUC, dal 7% all'11% rispetto allo Yoga Mini e dal 28% al 40% rispetto al QN10, i cui core Oryon scalano ampiamente ma partono lentamente. Il punto di svolta si verifica a 16 thread, dove gli 8,094 del PN55 sono indietro del 22% rispetto al NUC e del 9% rispetto allo Yoga Mini, e la riga relativa al numero massimo di thread ripete questo risultato perché il 450 raggiunge il suo limite a 16 thread.
Per un computer desktop aziendale che esegue un browser, una suite di elaborazione documenti e alcuni servizi in background, le file da uno a otto thread sono quelle che contano, e il PN55 è il più potente dei quattro in questa categoria. La fila a 16 thread è il prezzo da pagare per un chip da 28 W rispetto a uno da 65 W.
Compressione a 7 zip
Il benchmark 7-Zip utilizza il test integrato nell'archiviatore open-source per misurare la velocità di compressione e decompressione in GIPS. La compressione è sensibile alla latenza della memoria e al comportamento della cache, mentre la decompressione scala più direttamente con il numero di core e la frequenza di clock. L'HP EliteDesk 8 Mini G1a è incluso in questa tabella, poiché il test è indipendente dalla versione.
| 7-Zip (GIPS, più alto è, meglio è) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Compressione | 88.176 | 95.224 | 93.603 | 86.365 | 96.729 |
| decompressione | 94.485 | 91.939 | 81.927 | 94.100 | 120.205 |
| Valutazione totale | 91.331 | 93.581 | 87.765 | 90.233 | 108.467 |
Il PN55 registra 88.176 GIPS in compressione e 94.485 in decompressione per un totale di 91.331, il 2% in meno rispetto al NUC 16 Pro, il 4% in più rispetto allo Yoga Mini e l'1% in più rispetto all'HP. I due sistemi AMD sono quasi identici in questo test: l'HP decomprime a 94.100 e comprime a 86.365, quindi i 100 MHz in più del 450 offrono circa il 2% di vantaggio in compressione e nulla in decompressione. Il tasso di decompressione del PN55 è il migliore del gruppo x86; i 120.205 del QN10 lo portano a un totale di 108.467.
y-cruncher
y-cruncher è un programma multithread che calcola le cifre di Pi e di altre costanti. Rappresenta un test impegnativo per la velocità di elaborazione della CPU e la larghezza di banda della memoria, poiché un numero maggiore di cifre comporta un flusso di dati di grandi dimensioni attraverso il sottosistema di memoria. Eseguiamo il calcolo standard di Pi con 1 miliardo, 2.5 miliardi e 5 miliardi di cifre, insieme alla formula di estrazione delle cifre BBP con 1, 10 e 100 miliardi di cifre, e riportiamo i secondi impiegati, quindi un valore inferiore indica prestazioni migliori. La recensione di HP ha eseguito solo i calcoli di Pi e l'esecuzione con 5 miliardi di cifre richiede più memoria di quella disponibile per Yoga Mini (32 GB) e QN10.
| y-cruncher (secondi, minore è il tempo, migliore è il risultato) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 26.037 | 27.823 | 28.755 | 29.418 | 71.531 |
| Pi 2.5B | 73.749 | 77.812 | 80.831 | 109.052 | 218.332 |
| Pi 5B | 166.959 | 174.318 | N/A | 204.316 | N/A |
| Pi BBP 1B | 1.849 | 1.665 | 1.799 | N/A | 5.844 |
| Pi BBP 10B | 16.350 | 18.173 | 19.580 | N/A | 67.701 |
| Pi BBP 100B | 183.800 | 213.223 | 223.731 | N/A | 778.722 |
Questo è il miglior test del PN55 nella suite. Calcola 1 miliardo di cifre di Pi in 26.037 secondi, il 6% più velocemente del NUC 16 Pro, il 9% più velocemente dello Yoga Mini e l'11% più velocemente dell'HP, e con 5 miliardi di cifre i suoi 166.959 secondi sono il 4% più veloci del NUC e il 18% più veloci dei 204.316 secondi dell'HP. Su BBP, il vantaggio aumenta con il numero di cifre, dal 10% a 10 miliardi al 14% a 100 miliardi, 183.800 secondi contro i 213.223 del NUC.
Il divario con HP aumenta con l'aumentare della lunghezza delle prove: 11% a 1 miliardo di cifre e 32% a 2.5 miliardi, un divario maggiore della differenza di clock tra il 350 e il 450, che non siamo riusciti a isolare. Rispetto ai sistemi Intel con LPDDR5X-8533 più veloce, la vittoria del componente AMD è da attribuire più al controller di memoria e alla cache che alla larghezza di banda pura. La riga BBP 1B è l'unica in cui il NUC si aggiudica il 10%.
Blender 5.2
Il benchmark di Blender renderizza tre scene standard, Monster, Junkshop e Classroom, con il motore Cycles. Lo eseguiamo sia sulla CPU che sulla GPU e riportiamo il numero di campioni al minuto, quindi un valore più alto è migliore. Il PN55 renderizza sulla GPU tramite il backend HIP di AMD, mentre i sistemi Intel tramite oneAPI; il QN10 non ha un percorso GPU per Blender. La recensione di HP ha utilizzato Blender 4.3, quindi non è inclusa in questa tabella.
| Blender 5.2 (campioni/min, un valore più alto è migliore) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI) | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Mostro - Monster | 96.50 | 559.84 | 544.64 | N/A |
| Rigattiere | 85.91 | 468.21 | 372.30 | N/A |
| Aula | 68.76 | 418.02 | 393.19 | N/A |
| CPU | ||||
| Mostro - Monster | 110.15 | 131.83 | 122.87 | 188.04 |
| Rigattiere | 84.30 | 97.69 | 89.19 | 133.21 |
| Aula | 61.65 | 68.94 | 63.34 | 93.93 |
Sulla GPU, la Radeon 860M renderizza Monster a 96.50 campioni al minuto, Junkshop a 85.91 e Classroom a 68.76, il che pone l'Arc B390 del NUC 16 Pro a una velocità da 5.5 a 6.1 volte superiore a quella del PN55 e lo Yoga Mini a una velocità da 4.3 a 5.7 volte superiore. La GPU del PN55 renderizza Monster più lentamente della sua CPU, quindi su questo sistema Cycles dovrebbe essere lasciato sulla CPU.
Sulla CPU, il PN55 si difende bene: 110.15, 84.30 e 61.65 campioni al minuto sono inferiori dell'11% al 16% rispetto al NUC e del 3% al 10% rispetto allo Yoga Mini, in linea con la differenza rilevata da Cinebench, mentre il QN10 è superiore del 52% al 71% sui suoi 18 core.
LuxMark
LuxMark è un benchmark OpenCL basato sul motore fisico LuxCoreRender. Esegue il rendering delle scene Food e Hall sulla GPU e riporta un punteggio basato sul numero di campioni al secondo. Poiché utilizza OpenCL e non API specifiche del produttore, rappresenta una misura affidabile di come una GPU integrata gestisce il rendering ad alta intensità di calcolo al di fuori di un motore di gioco.
| LuxMark v4 (un valore più alto è migliore) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| sala | 1,917 | 3,518 | 3,430 | 1,461 |
| Alimentare - Food | 869 | 1,704 | 1,663 | 706 |
Il PN55 ottiene un punteggio di 1,917 su Hall e 869 su Food, pari al 54% e al 51% dei 3,518 e 1,704 del NUC 16 Pro, e si discosta di meno del 3% dallo stesso punteggio dello Yoga Mini. Rispetto alla Radeon 860M dell'HP, il PN55 è avanti del 31% su Hall e del 23% su Food, un margine più ampio di quanto il solo incremento di 100 MHz della frequenza della GPU possa spiegare; i driver più recenti, il frame buffer più ampio e i 64 GB di memoria sono i principali responsabili, e i risultati del Procyon riportati di seguito confermano questa ipotesi.
V-Ray
Il benchmark V-Ray di Chaos misura la velocità di rendering del motore V-Ray; il test della CPU riporta i valori in vsamples. Si tratta di un rendering breve e intenso che privilegia frequenze di clock costanti. Abbiamo eseguito il test della CPU sui tre sistemi presenti nella tabella; il test della GPU non è stato eseguito sulle due unità ASUS.
| V-Ray (più alto è meglio) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| CPU (vsamples) | 18,550 | 21,073 | 19,450 |
Con 18,550 vsamples, il PN55 è indietro del 12% rispetto ai 21,073 del NUC 16 Pro e del 5% rispetto ai 19,450 dello Yoga Mini, un divario più ristretto rispetto a quanto mostrato da Cinebench e più vicino alla dispersione della CPU di Blender.
Test di velocità RAW di Blackmagic
Il Blackmagic RAW Speed Test decodifica filmati Blackmagic RAW 8K con un rapporto di compressione di 12:1 e riporta i fotogrammi al secondo elaborati dalla CPU e dalla GPU. Offre una panoramica diretta di come un sistema gestisce i filmati della videocamera con cui lavorano i video editor ed è uno dei test in cui la grafica integrata può effettivamente alleggerire il carico di lavoro della CPU.
| Test di velocità di Blackmagic RAW (fps, un valore più alto è migliore) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 65 | 76 | 67 | 58 |
| GPU 8K 12:1 | 43 | 83 | 81 | 34 |
Il PN55 decodifica 65 fotogrammi al secondo sulla CPU, il 3% in meno rispetto allo Yoga Mini e il 14% in meno rispetto al NUC 16 Pro, e 43 sulla GPU, circa la metà degli 81-83 dei sistemi Intel. È il 12% più veloce dell'HP sulla CPU e il 26% più veloce sulla GPU e, come per l'HP, è un sistema in cui il percorso OpenCL è più lento del percorso CPU, quindi Resolve su questo dispositivo dovrebbe lasciare la decodifica BRAW sul processore.
Topazio Video AI
Topaz Video AI è un'applicazione ampiamente utilizzata per l'upscaling, la riduzione del rumore e l'interpolazione dei fotogrammi di video basati sull'intelligenza artificiale. Abbiamo eseguito il suo benchmark integrato con input a 1080p, che cronometra ciascun modello Topaz con scaling 1X, 2X e 4X, insieme ai modelli slow-motion Apollo e Aion, e riporta i fotogrammi al secondo. I modelli si basano sulla GPU e, ove supportato, sulla NPU, e il test rispecchia un'applicazione commerciale a pagamento.
| Topaz Video AI (fps, più alto è meglio) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 2.64 / 1.72 / 0.58 | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 3.32 / 1.92 / 0.60 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 2.87 / 2.01 / 0.78 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.09 / 0.72 / 0.53 | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 |
| Nyx 1X / 2X | 1.28 / 1.08 | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 |
| Hyperion HDR 1X | 10.35 | 3.16 | 3.06 |
| 4X Slowmotion Apollo / APFast | 3.77 / 13.46 | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 |
| Aion Slowmotion 16X | 8.80 | N/A | N/A |
Sui modelli di upscaling, il PN55 funziona al 33-65% della velocità del NUC 16 Pro: 2.64 fotogrammi al secondo su Artemis 1X contro 6.15, 2.87 su Proteus 1X contro 6.46, 3.32 su Iris 1X contro 5.14 e 1.09 su Gaia contro 3.34. I passaggi 4X scendono a 0.5-0.8 fotogrammi al secondo, quindi questo è un box 1X per il lavoro con Topaz, e lo slow motion di Apollo a 3.77 è il 43% della velocità del NUC.
Due righe della tabella sono a favore del PN55. È l'unico sistema dei tre ad aver ottenuto un risultato sul modello slow-motion 16X Aion, con 8.80 fotogrammi al secondo, e su Hyperion HDR ha registrato 10.35 fotogrammi al secondo contro i 3.16 del NUC e i 3.06 dello Yoga Mini. Questo è l'unico modello Topaz in cui il percorso di esecuzione AMD è nettamente più veloce.
Generazione di immagini tramite intelligenza artificiale con Procyon
Il benchmark Procyon AI Image Generation di UL Solutions esegue l'inferenza Stable Diffusion 1.5 e Stable Diffusion XL tramite il motore di inferenza più adatto all'hardware e riporta un punteggio basato sulla velocità di generazione delle immagini. I punteggi sono confrontabili solo quando vengono utilizzati lo stesso motore, dispositivo e livello di precisione, quindi ogni risultato riporta il motore e il dispositivo utilizzati.
Il PN55 e l'HP utilizzano ONNX Runtime con DirectML sulla Radeon 860M, i sistemi Intel utilizzano OpenVINO sulle loro GPU Arc e il QN10 esegue il profilo INT8 sulla sua NPU Hexagon tramite QNN. Nel profilo INT8, il percorso AMD sostituisce un modello FP16 perché non esiste un percorso INT8 Stable Diffusion su quella piattaforma, quindi il punteggio di 1,906 del PN55 in quella riga è un risultato FP16 con le impostazioni di test INT8. La recensione HP ha eseguito solo il test SD 1.5 FP16.
| Generazione di immagini tramite intelligenza artificiale con Procyon (un valore più alto è migliore) | ASUS Expert Center PN55 | HP EliteDesk 8 Mini G1a (Radeon 860M) | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 201 (ONNX DirectML, GPU) | 169 (ONNX DirectML, GPU) | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | N/A |
| Profilo SD 1.5 INT8 | 1,906 (ONNX DirectML, GPU, modello FP16) | N/A | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/A | N/A | N/A | 2,936 (OpenVINO, NPU) | N/A |
| SDXL FP16 | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/A | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | N/A |
Su SD 1.5 FP16, la PN55 ottiene un punteggio di 201 a 31.0 secondi per immagine, il 19% in più rispetto ai 169 a 36.9 secondi dell'HP e un terzo dei 634 a 9.8 secondi del NUC 16 Pro. Il profilo INT8 raggiunge 1,906 a 16.4 secondi per immagine contro i 7,725 e 4.0 secondi del NUC, e SDXL a 117 ha impiegato 318 secondi per immagine contro i 50. Il confronto HP afferma che la 450 e il suo driver attuale rappresentano un vero passo avanti rispetto alla 350 su questo percorso; il confronto Intel afferma che il percorso stesso è il limite massimo e che l'Arc B390 offre una velocità di elaborazione da 3 a 6 volte superiore.
Visione artificiale Procyon
Il benchmark Procyon AI Computer Vision esegue MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 e Real-ESRGAN e riporta un punteggio che riflette la velocità di inferenza su tutti e sei. Può essere eseguito su CPU, GPU o NPU tramite diversi motori e i risultati sono confrontabili tra i sistemi solo quando vengono utilizzati lo stesso motore, dispositivo e precisione. Abbiamo eseguito il PN55 tramite Windows ML su CPU e GPU, ottenendo risultati simili a quelli dei sistemi Intel, e tramite il motore AI AMD Ryzen su NPU con precisione intera, risultato non confrontabile con il risultato OpenVINO float16 della NPU Intel e che si colloca in una riga a sé stante.
| Procyon AI Computer Vision (un valore più alto è migliore) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini |
|---|---|---|---|
| WinML (float32) | |||
| CPU | 113 | 156 | 139 |
| GPU | 184 | 413 | 373 |
| OpenVINO | |||
| CPU (float32) | N/A | 130 | 118 |
| GPU (float32) | N/A | 591 | 550 |
| NPU (float16) | N/A | 1,259 | 1,205 |
| IA AMD Ryzen | |||
| NPU (intero) | 2,031 | N/A | N/A |
Tramite Windows ML, il PN55 ottiene un punteggio di 113 sulla CPU e 184 sulla GPU, pari al 72% e al 45% del NUC 16 Pro e all'81% e al 49% dello Yoga Mini. Il punto di forza è la NPU: 2,031 tramite il motore AI di Ryzen sono 11 volte superiori alla GPU del PN55 e il 61% in più rispetto ai 1,259 della NPU Intel, tenendo presente che il test AMD è quantizzato a numeri interi e quello Intel a virgola mobile a 16 bit. Entrambe le NPU sono le più veloci nella loro categoria di prodotto e il percorso XDNA 2 ottiene un punteggio superiore quando il carico di lavoro viene quantizzato.
Generazione di testo tramite IA Procyon
Il benchmark Procyon AI Text Generation esegue quattro modelli linguistici locali, Phi, Mistral, Llama 3 e Llama 2, utilizzando il motore di inferenza più adatto all'hardware e riportando un punteggio complessivo per ciascuno, insieme al tempo di generazione del primo token e al numero di token prodotti al secondo. Il punteggio di UL riflette entrambi i parametri, quindi un dispositivo che inizia a rispondere rapidamente e trasmette a una velocità costante ottiene un buon punteggio anche se la sua velocità di generazione dei token è modesta.
Sul PN55, eseguiamo ONNX Runtime con DirectML sulla GPU, seguendo il percorso utilizzato per tutti e quattro i modelli con grafica integrata AMD. Includiamo anche i risultati della GPU dell'HP, ottenuti dalla recensione del produttore, e i risultati della GPU e della NPU del NUC 16 Pro, ottenuti tramite OpenVINO. Il Yoga Mini non è stato incluso in questo test.
| Generazione di testo tramite IA Procyon | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) | HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU (ONNX DirectML) | GPU ASUS NUC 16 Pro (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) |
|---|---|---|---|---|
| Phi | ||||
| Punti | 332 | 301 | 1,970 | 852 |
| Tempo al primo token(i) | 6.152 | 7.692 | 0.305 | 1.097 |
| Token di output/s | 26.54 | 27.22 | 46.24 | 31.04 |
| Mistral | ||||
| Punti | 289 | 242 | 1,884 | 590 |
| Tempo al primo token(i) | 8.930 | 13.678 | 0.350 | 2.627 |
| Token di output/s | 16.32 | 17.53 | 27.27 | 20.05 |
| lama 3 | ||||
| Punti | 259 | 206 | 1,819 | 622 |
| Tempo al primo token(i) | 8.384 | 12.731 | 0.322 | 1.889 |
| Token di output/s | 13.87 | 13.31 | 26.18 | 17.99 |
| lama 2 | ||||
| Punti | 296 | 234 | 1,821 | 541 |
| Tempo al primo token(i) | 13.670 | 21.500 | 0.618 | 4.532 |
| Token di output/s | 8.88 | 8.73 | 15.14 | 9.82 |
Le velocità di output del PN55 sono competitive per la categoria: 26.54 token al secondo su Phi corrispondono al 57% della velocità della GPU del NUC 16 Pro, 16.32 su Mistral al 60% e 8.88 su Llama 2 al 59%, che segue il divario di larghezza di banda tra DDR5-5600 e LPDDR5X-8533, e ogni velocità è entro il 7% dell'HP sullo stesso silicio. I punteggi crollano a causa del tempo di generazione del primo token: 6.2 secondi su Phi e 13.7 su Llama 2 contro 0.3 e 0.6 sulla GPU del NUC, un'attesa da 20 a 22 volte maggiore prima della prima parola.
Lo scorso dicembre, HP ha registrato 7.7 secondi su Phi e 21.5 su Llama 2, quindi il PN55 riduce l'attesa del 20%, arrivando al 36%, e il comportamento è coerente su due sistemi AMD in questo percorso: il prezzo da pagare è l'elaborazione rapida sulla Radeon 860M tramite DirectML, e una volta avviato il flusso di token è fluido. Per un assistente interattivo, l'attesa del primo token è il tempo che l'utente percepisce, ed è il motivo più evidente per scegliere un sistema Intel per il lavoro LLM locale.
Benchmark di gioco 3DMark
I test di gioco di 3DMark sottopongono la Radeon 860M a carichi di lavoro di rendering a diverse risoluzioni e livelli di funzionalità. Wild Life è progettato per GPU integrate e di classe mobile; Fire Strike è un test DirectX 11 a 1080p; Time Spy passa a DirectX 12 a 1440p; Solar Bay aggiunge il ray tracing a un carico di lavoro più leggero; e Steel Nomad, Port Royal e Speed Way sono i test più impegnativi con DirectX 12 e ray tracing, progettati per schede grafiche dedicate. Il PN55 non è stato testato su Night Raid, quindi questa riga è stata omessa.
| 3DMark (più alto è meglio è) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| Wild life | 17,671 | 44,129 | 42,152 | 19,996 |
| Fire Strike | 6,714 | 14,980 | 14,076 | 9,949 |
| Grafica/Fisica dell'attacco di fuoco | 7,398 / 29,522 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 |
| Time Spy | 3,135 | 7,697 | 7,308 | 4,014 |
| Grafica Time Spy / CPU | 2,784 / 11,046 | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 |
| Baia Solare | 12,456 | 26,979 | 27,236 | 21,561 |
| Nomade d'acciaio | 573 | 1,628 | 1,595 | 1,042 |
| Port Royal | 1,409 | 4,213 | 4,091 | 1,520 |
| Via della velocità | 419 | 925 | 975 | 324 |
La Radeon 860M ottiene 7,398 punti nel test grafico Fire Strike, 2,784 in Time Spy e 17,671 in Wild Life, che rappresenta il 39-42% delle prestazioni della Arc B390 del NUC 16 Pro in ciascuno di questi test e il 70-88% di quelle della Adreno del QN10. Port Royal, con 1,409 punti, si avvicina al QN10 (entro il 7%), mentre Speed Way, con 419 punti, lo supera del 29%. Nei test di ray tracing, la GPU AMD si avvicina a quella Snapdragon, pur rimanendo indietro rispetto a quella Intel di 2.2-3 volte.
I punteggi parziali della CPU negli stessi test raccontano una storia diversa. Fire Strike Physics a 29,522 è entro il 5% dal NUC e il 10% avanti rispetto allo Yoga Mini, mentre Time Spy CPU a 11,046 è il 27% indietro rispetto ai 15,082 del NUC, lo stesso divario multi-thread mostrato da Cinebench. Steel Nomad a 573 e Speed Way a 419 sono test per schede grafiche dedicate per i quali questa GPU non è progettata; Wild Life e Fire Strike indicano che i titoli più vecchi e leggeri girano a 1080p con impostazioni ridotte.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 è lo standard di settore per la misurazione delle prestazioni grafiche professionali. Riproduce carichi di lavoro acquisiti da 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine ed Enscape, insieme a viewset di visualizzazione energetica e medica, e riporta i fotogrammi al secondo per ciascuno. I risultati vengono confrontati solo con esecuzioni alla stessa risoluzione. Abbiamo eseguito entrambi i sistemi ASUS a 4K, un carico maggiore rispetto al 1080p utilizzato per lo Yoga Mini, quindi lo Yoga Mini non è incluso in questa tabella. Non è presente alcun risultato PN55 per il viewset enscape-01.
| SPECviewperf 15 (4K, valori più alti sono migliori) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 10.25 | 11.87 |
| frullatore-01 | 6.91 | 12.33 |
| catia-07 | 9.07 | 8.25 |
| creo-04 | 25.68 | 24.55 |
| energia-04 | 9.06 | 6.30 |
| fuga-01 | N/A | 4.03 |
| maya-07 | 18.29 | 33.90 |
| medico-04 | 16.40 | 9.72 |
| snx-05 | 36.84 | 42.68 |
| solidworks-08 | 15.95 | 19.69 |
| irreale_motore-01 | 15.95 | 30.62 |
Il PN55 si aggiudica quattro dei dieci viewset valutati a 4K. medical-04 a 16.40 fotogrammi al secondo è il 69% avanti rispetto ai 9.72 del NUC 16 Pro, e energy-04 a 9.06 è avanti del 44%; i due carichi di lavoro volumetrici in cui la parte AMD ha primeggiato anche in y-cruncher, e supera catia-07 del 10% e creo-04 del 5%. L'Arc B390 si aggiudica i viewset DCC e game-engine con i margini più ampi: maya-07 a 33.90 contro 18.29, unreal_engine-01 a 30.62 contro 15.95 e blender-01 a 12.33 contro 6.91. A 4K, nessuna di queste velocità descrive una workstation CAD confortevole.
SPECworkstation 4
SPECworkstation 4 è il test più completo della nostra suite. Esegue oltre 50 carichi di lavoro tratti da applicazioni professionali e li organizza in punteggi per sottosistemi hardware (CPU, grafica, acceleratore e storage) e punteggi verticali per settore (IA e machine learning, energia, servizi finanziari, scienze della vita, media e intrattenimento, progettazione di prodotti, produttività e sviluppo). Ogni punteggio è un rapporto rispetto a una workstation di riferimento. Il PN55 e il NUC 16 Pro hanno punteggi per ogni categoria; i punteggi CPU e Produttività e Sviluppo dello Yoga Mini non sono stati calcolati nella sua recensione, mentre la recensione di HP ha riportato i sei punteggi verticali mostrati.
| SPECworkstation 4 (rapporto SPEC, più alto è meglio) | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a |
|---|---|---|---|---|
| Sottosistemi hardware | ||||
| CPU | 1.08 | 1.42 | N/A | N/A |
| Grafica | 2.04 | 1.80 | 1.60 | N/A |
| Acceleratore | 1.96 | 2.37 | 2.25 | N/A |
| Archiviazione | 1.06 | 1.97 | 1.11 | N/A |
| Verticali del settore | ||||
| AI e apprendimento automatico | 1.29 | 1.52 | 1.44 | N/A |
| Energy | 1.17 | 1.52 | 1.34 | 1.01 |
| Servizi finanziari | 1.03 | 1.12 | 1.01 | 1.02 |
| Life Sciences | 1.29 | 1.71 | 1.42 | 1.02 |
| Media e intrattenimento | 1.30 | 1.67 | 1.40 | 1.06 |
| Product Design | 1.32 | 1.81 | 1.52 | 0.98 |
| Produttività e sviluppo | 1.00 | 1.25 | N/A | 0.64 |
L'unico vantaggio del PN55 sul NUC 16 Pro è nella grafica, con 2.04 contro 1.80, grazie al carico di lavoro Viewport Graphics, e si allinea al NUC con un solo punto di differenza nel settore dei servizi finanziari. Per il resto, il dispositivo Intel è in vantaggio dal 9% al 37%: CPU a 1.42 contro 1.08, Acceleratore a 2.37 contro 1.96 e nei settori verticali multi-core sostenuti, Scienze della vita, Media e intrattenimento e Progettazione del prodotto, con un vantaggio del 28% contro il 37%. L'unica differenza nello storage, con 1.06 contro 1.97, è data dall'unità Gen5 del NUC e nient'altro.
Rispetto all'HP con la stessa GPU e il chip precedente, il PN55 è avanti del 16% in Energia, del 26% in Scienze della vita, del 23% in Media e intrattenimento, del 35% in Progettazione di prodotti e del 56% in Produttività e sviluppo, un incremento maggiore di quanto si possa spiegare con l'aumento della frequenza di clock e, come nel caso di LuxMark, probabilmente dovuto in parte ai 64 GB di memoria e a un anno di lavoro sui driver. Il carico di lavoro OpenFOAM ha restituito un rapporto di 4.93 sul PN55 e di 7.93 sul NUC, ben al di sopra di tutti gli altri carichi di lavoro su entrambi i sistemi; abbiamo interpretato questo dato come una caratteristica del carico di lavoro rispetto al sistema di riferimento SPEC e non lo abbiamo ponderato.
Prestazioni di archiviazione
Misuriamo le prestazioni di archiviazione in due modi: il benchmark 3DMark Storage riproduce le tracce di caricamento, installazione, salvataggio e registrazione dei giochi, generando un singolo punteggio per l'accesso misto e intermittente tipico dell'utilizzo quotidiano. Il Blackmagic Disk Speed Test è un semplice test sequenziale che riporta la velocità di lettura e scrittura di picco in megabyte al secondo. Il PN55 è dotato di un SSD Micron 2500 da 1 TB, un'unità Gen4 x4 con controller Phison.
| Archiviazione | ASUS Expert Center PN55 | ASUS NUC 16 Pro | Lenovo Yoga Mini | HP EliteDesk 8 Mini G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| Archiviazione 3DMark | 2,471 | 3,391 | 2,540 | N/A | 2,393 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 4,518.4 | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,410.3 | N/A |
| Blackmagic Read (MB/s) | 4,903.6 | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,889.6 | N/A |
Il Micron 2500 ottiene un punteggio di 2,471 in 3DMark Storage, entro il 3% dal drive KIOXIA Gen4 dello Yoga Mini e dal QN10, e il 27% indietro rispetto al Samsung PM9E1 Gen5 del NUC 16 Pro. La velocità di trasferimento sequenziale è di 4,518 MB/s in scrittura e 4,904 MB/s in lettura, pari ai 4,410 e 4,890 dell'HP, e circa la metà dei 9,863 e 9,505 del PM9E1. La media della traccia di 425 MB/s a 73 microsecondi contro i 570 MB/s a 52 microsecondi del NUC è la versione quotidiana dello stesso divario; il secondo slot M.2 è il posto giusto per installare un drive Gen4 più veloce se è importante.
Conclusione
L'ASUS ExpertCenter PN55 è il più piccolo, economico e facile da riparare dei due mini PC commerciali ASUS che abbiamo testato questo mese e, per le attività svolte dalla maggior parte dei desktop aziendali, tiene il passo con il modello Intel da 65 W. Supera il NUC 16 Pro in Geekbench single-core, in ogni riga del profilo CPU da uno a otto thread, nella decompressione 7-Zip, in ogni calcolo Pi di y-cruncher e nei viewset volumetrici SPECviewperf, e la sua NPU ottiene il punteggio più alto del gruppo nel test di visione artificiale Procyon con precisione intera.
Dove il Ryzen AI 7 450 cede terreno è negli otto thread secondari e nella GPU. Cinebench multi-thread è indietro del 19% rispetto al NUC e del 22% rispetto al profilo CPU a 16 thread, ovvero la metà Zen 5c del chip contro i 16 core Intel con un limite di potenza più elevato. La Radeon 860M si posiziona tra il 39% e il 54% dell'Arc B390 su OpenCL, LuxMark, decodifica GPU Blackmagic RAW e grafica 3DMark, il 17% su Blender Cycles e un LLM locale attende dai sei ai quattordici secondi per un primo token, mentre la GPU Intel impiega un terzo di secondo.
Rispetto all'HP EliteDesk 8 Mini G1a con il processore 350 di precedente generazione, il 450 con i suoi driver attuali rappresenta un notevole passo avanti: prestazioni superiori dall'11% al 32% in y-cruncher, dal 23% al 31% in LuxMark, dal 16% al 56% nei test verticali di SPECworkstation, del 19% in Stable Diffusion 1.5 e un tempo di attesa del primo token inferiore dal 20% al 36%. Tra i due sistemi con Ryzen AI 7, la scelta migliore è il 450. Tra il PN55 e un sistema con 358H, la differenza principale sta nella quantità di lavoro che l'utente deve svolgere con la GPU, poiché questa è la differenza fondamentale, e i desktop presenti nella nostra classifica locale di intelligenza artificiale rappresentano il passo successivo per chiunque abbia carichi di lavoro più pesanti di quelli che questi mini PC possono gestire.
Al prezzo di 1,349 dollari per la configurazione con Windows 11 Pro da 32 GB e 1 TB disponibile sull'eShop ASUS, con due slot SO-DIMM, due slot M.2 Gen4, doppia porta 2.5GbE, una porta USB4 per alimentare il sistema tramite docking station, lettore di impronte digitali e jack per cuffie, il PN55 è il PC più completo per una postazione di lavoro in ufficio e costa circa la metà del NUC 16 Pro. Per un creatore di contenuti o uno sviluppatore che utilizza la GPU per i suoi modelli, il NUC 16 Pro giustifica il suo prezzo più elevato in questa categoria di PC.
Classifica: L'ASUS ExpertCenter PN55 si aggiudica il titolo di Miglior Mini PC aziendale nella nostra classifica dei migliori Mini PC.
Amazon