Hitachi Deskstar 7K500

Capacità disponibili di Hitachi Deskstar 7K500 Numero di modello Ultra-Grande HDS725050KLA360 500 GB Prezzo in tempo reale più basso (500 GB): Introduzione La serie di unità Deskstar di Hitachi è sempre stata piuttosto polarizzante qui su StorageReview e nella comunità degli appassionati in generale. Uno dei motivi è la capacità e le prestazioni. Le unità Hitachi (e in precedenza IBM) sono sempre state tra le più grandi e veloci in circolazione. Un’altra causa, tuttavia, è un retaggio di problemi. Due iterazioni, il 75GXP e il 60GXP, sono state perseguitate da accuse di alti tassi di fallimento.

Sono trascorse diverse famiglie e diversi anni da quando il fervore per quelle due famiglie ha raggiunto il culmine. Col passare del tempo, il trambusto su quelle linee si è placato... ma l’impegno di Hitachi di rimanere all’avanguardia in termini di capacità e velocità no. Il Deskstar 7K400 dell'anno scorso ha reintrodotto l'esclusivo assemblaggio a cinque dischi dell'azienda e ha fornito prestazioni di prima classe che fino a poco tempo fa gareggiavano per la corona delle prestazioni SATA. Un'unità ATA parallela adattata per il funzionamento seriale, il 7K400 incorporava un'implementazione sorprendentemente robusta (ma relativamente non pubblicizzata) dell'accodamento dei comandi con tag ATA-4.

Il primo tentativo del produttore di un design di unità SATA nativa è stato il Deskstar T7K250 di transizione. Sebbene presentasse una struttura SATA da zero e implementasse SATA Native Command Queuing, l'unità ha fatto un passo indietro rispetto al 7K400 in termini di capacità. Ora, però, l'azienda è tornata a pieno regime con una nuova ammiraglia, il Deskstar 7K500.

L'ultimo di Hitachi sfrutta il design a cinque piatti reintrodotto nel 7K400 con piatti da 100 gigabyte ad alta densità ed è il primo disco da mezzo terabyte ad arrivare sul mercato. Come tutti i Deskstar, il 7K500 dichiara un tempo di ricerca medio relativamente aggressivo di 8.5 millisecondi. È il primo dei dischi Hitachi a presentare un buffer più grande da 16 megabyte, simile a quelli presenti nei progetti concorrenti. Come il T7K250, il 7K500 vanta un'interfaccia SATA da 300 MB/sec di seconda generazione e NCQ. Una garanzia di tre anni standard per desktop protegge l'unità.

Con la capacità mostruosa del 7K500, Hitachi prende di mira gli impianti hot-rod assemblati dagli utenti esperti, nonché i server entry-level con cicli di lavoro leggeri in cui la capacità rimane un fattore più significativo rispetto agli accessi casuali.

Essendo un'unità contemporanea da 7200 RPM, la Deskstar 7K500 verrà confrontata con queste unità nei test che seguono:

Hitachi Deskstar 7K400 (400GB)	Predecessore dell'unità di revisione (80 GB/piatto)
Maxtor MaXLine III (300GB)	Unità aziendale concorrente ad alta capacità (100 GB/piatto)
Samsung SpinPoint P80 (160GB)	Unità desktop della concorrenza (80 GB/piatto)
Seagate Barracuda 7200.9 (500GB)	Unità desktop concorrente ad alta capacità (125 GB/piatto)
Western Digital Caviar RE2 WD4000YR (400 GB)	Unità aziendale concorrente ad alta capacità (100 GB/piatto)

Tempo di accesso e velocità di trasferimento Solo a scopo diagnostico, StorageReview misura i seguenti parametri di basso livello: Tempo medio di accesso in lettura – Una media di 25,000 accessi in lettura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici e fornisce un ottimo dato con cui confrontare il tempo di accesso dichiarato (tempo di ricerca dichiarato + latenza di rotazione media della velocità di rotazione dell'unità) fornito dai produttori. Tempo medio di accesso in scrittura : una media di 25,000 accessi in scrittura casuali di un singolo settore, ciascuno effettuato tramite la suite AnalyzeDisk di IPEAK SPT. L'elevato numero di campioni consente una lettura molto più accurata rispetto alla maggior parte dei benchmark tipici. A causa delle differenze nella tecnologia delle testine di lettura e scrittura, le operazioni di ricerca che coinvolgono la scrittura richiedono generalmente più tempo rispetto alle operazioni di lettura.

Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Inizio - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più esterne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più elevata che un'unità è in grado di fornire.

Velocità di trasferimento WB99 Disco/Lettura - Fine - La velocità di trasferimento sequenziale raggiunta dalle zone più interne del disco rigido. Il valore rappresenta in genere la velocità di trasferimento sostenuta più bassa erogata da un'unità.

Per ulteriori informazioni, clicca qui.

Le unità Hitachi sono tradizionalmente leader nel campo dei tempi di accesso casuale. Il Deskstar 7K500 registra un tempo di accesso di 12.9 millisecondi che, se si tiene conto della latenza di 7200 ms del 4.2 RPM, produce un tempo di ricerca medio misurato di 8.7 ms. Il risultato manca quanto affermato da Hitachi con un piccolo margine di 0.2 ms. Scrive l'orologio in modo leggermente più lento rispetto alla lettura a 13.1 millisecondi. Questi punteggi sono inferiori a quelli del vecchio 7K400 di oltre mezzo millisecondo.

Le velocità di trasferimento sequenziale del 7K500 sono rispettabili, ma tutt'altro che eccezionali. Con una velocità nella zona esterna di 62.9 megabyte al secondo, il Deskstar è inferiore di 2-3 MB/sec rispetto alla concorrenza di densità simile, come il WD Caviar e il Maxtor MaXLine. La struttura da 100 GB per piatto del 7K500 è ovviamente superiore a quella del suo predecessore da 80 GB per piatto e, stranamente, anche a quella del Barracuda da 125 GB per piatto di Seagate. La velocità di trasferimento diminuisce significativamente man mano che i dati si spostano verso l'interno. Una misurazione nella zona interna di 33.7 MB/sec è inferiore a quella di tutti gli altri dischi ad alta capacità, fatta eccezione solo per il vecchio Hitachi 7K400.

Alcune prospettive È importante ricordare che le misurazioni del tempo di ricerca e della velocità di trasferimento sono per lo più di natura diagnostica e non realmente misurazioni di “prestazioni” di per sé. Valutare queste due specifiche è abbastanza simile all'esecuzione di un "benchmark" del processore che conferma "sì, questo processore funziona davvero a 2.4 GHz e presenta davvero un FSB a 400 MHz". Molti fattori aggiuntivi si combinano per produrre prestazioni aggregate del disco rigido di alto livello che vanno oltre questi due parametri facilmente misurabili ma in gran parte irrilevanti. Alla fine, le unità, come tutti gli altri componenti del PC, dovrebbero essere valutate in base alle prestazioni a livello di applicazione. Nelle prossime pagine, questo è esattamente ciò che faremo. Continuare a leggere!

Prestazioni per utente singolo StorageReview utilizza i seguenti test per valutare l'utilizzo non server: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Acquisizione della suite Business Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook e Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 e Winzip 9.0 eseguiti in modalità multitasking leggera. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Acquisizione della suite di creazione di contenuti multimediali Winstone 2004 di VeriTest. Le applicazioni includono Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b e Steinberg Wavelab 4.0f, eseguite in modalità multitasking leggera. Per ulteriori informazioni, clicca qui.

Con un punteggio DriveMark di 877 I/O al secondo nel test StorageReview Office, l'ultimo Deskstar conquista il mercato. Il 7K500 supera l'impressionante Caviar RE2 di WD del 6% e surclassa persino il Fujitsu MAU3147 da 15,000 RPM (non mostrato, consultare il database delle prestazioni delle unità ) stabilendo un nuovo record nella nostra suite di test di produttività aggiornata. L'attivazione di NCQ riduce il punteggio del 7K500 di circa il 5%, ma il risultato è comunque sufficiente a mantenere il vantaggio sull'unità WD.

L'ultimo di Hitachi continua la sua impressionante esibizione nel DriveMark di fascia alta. Con 645 I/O al secondo, il Deskstar strappa nuovamente lo slot superiore da 7200 RPM al Caviar. In un risultato simile a quello riscontrato nel test di Office, il nuovo design SATA nativo del 7K500 e il buffer da 16 megabyte si combinano per offrire un impressionante aumento del 23% delle prestazioni rispetto al vecchio design dell'azienda. L'attivazione dell'NCQ comporta un leggero calo delle prestazioni.

Prestazioni di gioco Tre titoli di intrattenimento decisamente diversi coprono le prestazioni di gioco nella suite di test di StorageReview. FarCry, uno sparatutto in prima persona, rimane famoso per i suoi lunghi caricamenti di mappe quando si passa da un livello all'altro. The Sims 2, anche se spesso definito "simulatore di persone", è essenzialmente un gioco di strategia e impiega molto tempo ad accedere al disco durante il caricamento di case e lotti. Infine, World of Warcraft rappresenta il banco di prova del gioco di ruolo; fornisce accessi al disco quando si cambiano continenti/dungeon e quando si caricano al volo nuove texture nella RAM. Per ulteriori informazioni, clicca qui.

Deskstar 7K500 si basa sui suoi eccezionali punteggi desktop conquistando lo slot più alto nella nostra acquisizione FarCry. Un miglioramento del 13% rispetto alle prestazioni del suo predecessore alimenta il 7K500 (con NCQ abilitato o disabilitato) superando Caviar di WD.

La stessa cosa si verifica nella nostra registrazione di Sims 2. Il 7K500 offre ancora una volta un grande miglioramento rispetto al suo predecessore e raggiunge la vetta delle classifiche dopo aver superato la spinta di WD con un comodo margine del 7%.

Infine, Deskstar completa la sua serie di test non server leader nel campo nella traccia del sempre popolare World of Warcraft. Il vantaggio di Hitachi qui si riduce un po’, ma il miglioramento del 13% dell’unità rispetto al vecchio design dell’azienda distingue comunque il 7K500 dalla maggior parte della concorrenza.

Prestazioni multiutente A differenza delle macchine monoutente (che siano desktop o workstation), i server sono sottoposti ad un accesso altamente casuale e non localizzato. StorageReview simula questi carichi multiutente utilizzando IOMeter. Il modello IOMeter File Server bilancia la maggioranza delle letture e una minoranza delle scritture che abbracciano richieste di varie dimensioni. IOMeter facilita inoltre i livelli di carico configurabili dall'utente mantenendo i livelli di coda (I/O in sospeso) di una profondità specificata. I nostri test iniziano con il modello File Server con una profondità pari a 1 e raddoppiano continuamente fino a raggiungere 128 I/O eccezionali. Le unità con qualsiasi tipo di capacità di accodamento dei comandi verranno sempre testate con tali funzionalità abilitate. A differenza dei modelli a utente singolo, i carichi multiutente traggono sempre vantaggio quando le richieste vengono riordinate per un recupero più efficiente. Per maggiori informazioni clicca qui.

I punteggi multiutente del Deskstar 7K500 contrastano nettamente con le sue prestazioni desktop. Il suo attuatore relativamente veloce consente all'azionamento un avvio rispettabile a bassi carichi. All'aumentare della profondità della coda, tuttavia, i guadagni modesti (e, per inciso, lineari) del 7K500 garantiscono all'unità solo un aumento relativamente piccolo degli IOps complessivi raggiunti. Il Barracuda 7200.9 di Seagate, difficilmente uno speedster in questo campo, supera facilmente il drive Deskstar con 8 o più I/O eccezionali.

Le differenze tra il 7K500 dotato di NCQ e il vecchio 7K400 dotato di TCQ sono sorprendenti. L'accodamento ATA-4 legacy presente nel 7K400 impone una penalità iniziale: nonostante il suo tempo di accesso superiore, il 7K400 inizia molto indietro rispetto a qualsiasi altra unità con un solo I/O in sospeso. All’aumentare della profondità, tuttavia, l’implementazione del TCQ dell’unità si adatta abbastanza bene e consente al 7K400 di tenere il passo con le migliori unità odierne dotate di NCQ. Il 7K500, d'altro canto, ha una pendenza molto più modesta e non si avvicina mai alle prestazioni del suo predecessore.

Misure di rumore e potenza Rumore a riposo – La pressione sonora emessa da un'unità misurata a una distanza di 3 millimetri. La misurazione a distanza ravvicinata consente una maggiore risoluzione tra le pressioni sonore delle unità ed elimina le interazioni con il rumore ambientale esterno. Si noti che, sebbene la misurazione sia un punteggio in decibel ponderato A che pondera le frequenze in proporzione alla sensibilità dell'orecchio umano, un punteggio basso non predice necessariamente se un'unità emetterà o meno un fischio acuto che alcuni potrebbero trovare fastidioso. Viceversa, un punteggio elevato non indica necessariamente che l'unità presenta un profilo di rumore fastidioso. Dissipazione di potenza in esercizio – La potenza consumata da un'unità, misurata sia in stato di inattività che durante l'esecuzione di ricerche completamente casuali. Nell'ambiente relativamente chiuso di un case per computer, la dissipazione di potenza è strettamente correlata alla temperatura dell'unità. Maggiore è il consumo energetico di un'unità, più significativo sarà il suo effetto sulla temperatura interna del case.

Dissipazione di potenza all'avvio (picco) – La potenza massima dissipata da un azionamento all'avvio iniziale. Questo valore è rilevante quando un sistema presenta un numero elevato di azionamenti. Sebbene la maggior parte dei controller disponga di una logica che consente di scaglionare l'avvio dei singoli azionamenti, la dissipazione di potenza di picco può comunque rappresentare un problema in array molto grandi o nei casi in cui un avvio scaglionato non sia fattibile. In generale, gli azionamenti raggiungono il picco di assorbimento di potenza in momenti diversi sulle linee a 5V e 12V. Il picco a 12V si verifica solitamente a metà dell'avvio iniziale. La linea a 5V, invece, raggiunge solitamente il massimo all'avvio dell'attuatore.

Per ulteriori informazioni, clicca qui.

La misurazione oggettiva della pressione sonora del Deskstar 7K500 di 43.6 decibel risulta leggermente più rumorosa di quella del suo predecessore. Anche così, l'unità sussurra al minimo e non attira l'attenzione su di sé se montata correttamente in un case. Probabilmente a causa del suo attuatore relativamente grande e veloce, i suoni del Deskstar sono leggermente più udibili rispetto alla concorrenza. Tuttavia, è appena sufficiente per far sapere all'utente che l'unità è impegnata a soddisfare le richieste.

Hitachi riesce a mantenere il consumo energetico in idle del 7K500 a 8.5 watt, eguagliando quello del 7K400 e posizionando l'unità proprio nel mezzo della concorrenza. Quando si esegue una ricerca casuale a pieno ritmo, tuttavia, la dissipazione del 7K500 sale a 14.6 watt e è in cima alla classifica. Questa non è una sorpresa totale dato l'attuatore a 10 bracci dell'unità... ma il 7K400 presenta anche un design a 5 piatti e riesce a dissipare quasi un intero watt in meno. L'unità più recente si colloca quindi solo uno o due watt al di sotto delle unità SCSI con il funzionamento più freddo. Garantire un flusso d'aria adeguato nelle potenziali installazioni.

I dati sulla dissipazione di potenza di picco del Deskstar contrastano nettamente con i numeri sulla potenza operativa. Con un consumo di soli 15 watt sulla linea da 12 volt, il 7K500 riesce a far girare il suo gruppo a 5 dischi con sorprendente efficienza. Nonostante un vantaggio da uno a tre piatti, nessuno dei concorrenti può eguagliare i drive di Hitachi.

L’affidabilità Il sondaggio sull'affidabilità di StorageReview.com si propone di raccogliere le esperienze individuali dei lettori con diversi hard disk in un archivio completo di informazioni da cui estrarre risultati significativi. Un filtro a più livelli vaglia i dati raccolti, escludendo silenziosamente i risultati discutibili o quelli provenienti da partecipanti non affidabili. Un motore di analisi proprietario elabora quindi il set di dati qualificato. StorageReview.com presenta i risultati ai lettori tramite un sistema di classificazione percentile. Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, il Hitachi Deskstar 7K500 è più affidabile rispetto alle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.

Secondo i dati filtrati e analizzati raccolti dai lettori partecipanti di StorageReview.com, un predecessore del
Hitachi Deskstar 7K500, il

Hitachi Deskstar 7K400
, è più affidabile rispetto alle altre unità del sondaggio che soddisfano un determinato livello minimo di partecipazione.

Si noti che le percentuali in grassetto sopra riportate potrebbero cambiare man mano che vengono raccolte e analizzate ulteriori informazioni. Per maggiori informazioni, per condividere la propria esperienza con queste e/o altre unità e per visualizzare i risultati completi, si prega di visitare il sondaggio sull'affidabilità delle unità SR.

Conclusione Hitachi ha effettuato la transizione verso un design SATA nativo e un buffer da 16 megabyte con disinvoltura. Sebbene il Deskstar 7K500 sia un po' indietro nel reparto densità e di conseguenza debba assemblare cinque piatti per raggiungere il limite di mezzo terabyte, la prova definitiva è nel budino. Quando si tratta di applicazioni per utente singolo, che si tratti di produttività, editing di video e audio o giochi, il 7K500 è senza dubbio l'unità SATA da 7200 RPM più veloce che si possa acquistare. In tutti e cinque i nostri test non-server, il Deskstar batte il Western Digital Caviar RE2, un'unità che solo poche settimane fa si è distinta per aver spazzato via gli avversari. Per le applicazioni multiutente, tuttavia, emerge un quadro diverso. L'implementazione NCQ del 7K500 semplicemente non si adatta bene e lascia l'unità carente rispetto al piuttosto tranquillo Barracuda 7200.9 per non parlare del Caviar RE2 leader del settore. Hitachi, ovviamente, indirizzerà coloro che cercano un disco server di grandi dimensioni e orientato alle prestazioni all'Ultrastar 10K300.

Alla fine, tuttavia, nonostante il clamore suscitato dall'imminente arrivo di SAS e dalla sua interoperabilità con SATA, i dischi SATA di ultima generazione si trovano ancora, nella maggior parte dei casi, in configurazioni per utenti esperti. Tali macchine, per quanto sottoposte a carichi di lavoro intensi, non rispecchiano i modelli di utilizzo di un server. Rimangono quindi i risultati ottenuti da singoli utenti e, quando si parla del 7K500, chi può obiettare? È forse il disco SATA più veloce di sempre.

 
Rivedere la discussione