Il ritorno di Intel ai processori per workstation in scatola è avvenuto il 2 febbraio 2026, quando l'azienda ha annunciato la serie Xeon 600, nome in codice Granite Rapids-WS, con i componenti disponibili nei negozi a fine marzo. Il lancio ha riunito le vecchie linee Xeon W-2500 e W-3500 in un'unica famiglia di 11 SKU sul nuovo chipset W890 e socket LGA4710, con al vertice lo Xeon 698X a 86 core al prezzo di 7,699 dollari. Abbiamo già avuto modo di testare uno dei modelli di punta di questa famiglia, lo Xeon 696X a 64 core presente nell'HP Z8 Fury G6i ; L'Intel Xeon 658X è la controparte con un numero inferiore di core, un processore a 24 core e 48 thread che attualmente viene venduto al dettaglio a un prezzo compreso tra 2,000 e 2,300 dollari, superiore al prezzo di listino di 1,869 dollari, ed è stato testato qui su una piattaforma di laboratorio standard anziché su una workstation OEM ottimizzata.
Il 658X ha una frequenza base di 3.0 GHz, una frequenza turbo massima di 4.9 GHz, 144 MB di cache e un consumo energetico base di 250 W che sale a 300 W in modalità turbo. È dotato di otto canali DDR5-6400, un limite di memoria di 4 TB e 128 linee PCIe 5.0 con l'accelerazione AMX e AVX-512, comune a tutta la famiglia. Queste specifiche della piattaforma sono le stesse dei modelli a 64 e 86 core; ciò che cambia scendendo nella gamma è il numero di core, non la copertura della memoria o le I/O. Questo rende il 658X un utile test per valutare quanto del valore degli Xeon 600 risieda nella piattaforma piuttosto che nel numero di core.
Un elemento da contestualizzare fin da subito, con una precisazione. Secondo diverse indiscrezioni provenienti da appassionati e fughe di notizie sulla roadmap, Granite Rapids-WS sarebbe una piattaforma terminale: Intel avrebbe infatti abbandonato Diamond Rapids, la linea mainstream, dalla sua roadmap per Xeon, lasciando Coral Rapids intorno al 2028 come probabile prossimo aggiornamento. Intel non ci ha confermato nulla di tutto ciò e non ci sono informazioni ufficiali che estendano la linea workstation oltre Granite Rapids-WS sul socket W890. Gli acquirenti interessati a un percorso di aggiornamento semplice e diretto dovrebbero seguire gli sviluppi, ma per chiunque stia valutando il 658X oggi, la situazione non cambia di molto.
Per questa recensione, lo Xeon 658X è installato su una scheda madre Asus Pro WS W890E-SAGE SE, che ci permette di valutare le prestazioni della CPU in ambito di rendering, intelligenza artificiale, compressione, archiviazione e benchmark generali di sistema.
Panoramica della famiglia Intel Xeon 600
| SKU | Anime / fili | Base / Potenziamento | Turbo All-Core | L3 Cache | TDP di base | Canali di memoria | Memoria di punta | PCIe 5.0 Lanes | Boxed |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Si |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Si |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Si |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X (unità di prova) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Si |
| Xeon 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| Xeon 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Si |
| Xeon 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
Tutte le SKU supportano DDR5-6400 (1 DPC) e fino a 4 TB di memoria, CXL 2.0 e AMX per core con FP16. I modelli della serie X sono sbloccati. MRDIMM (DDR5-8000) è limitato alle cinque SKU di fascia alta (674X e superiori). I modelli 638, 636 e 634 hanno quattro canali di memoria e 80 linee PCIe. Fonte: Intel.
Prestazioni del processore Intel Xeon 658X
Test di Performance
Specifiche dell'unità di revisione
La nostra piattaforma di test Intel Xeon 658X presenta le seguenti specifiche:
- Scheda madre: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- CPU: Intel Xeon 658X
- Memoria: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Memoria su disco: Samsung 9100 Pro 1 TB
- Dispositivo di raffreddamento: Noctua NH-U12S DX-4677
Per contestualizzare, abbiamo messo a confronto lo Xeon 658X con due piattaforme workstation ad alto numero di core che abbiamo testato di recente. L' HP Z8 Fury G6i rappresenta il top di gamma di questa stessa famiglia Xeon 600, con il processore Xeon 696X a 64 core, 128 GB di memoria e due GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q. Il Dell Precision 7875 rappresenta il lato AMD, basato sul Threadripper PRO 9995WX a 96 core con 512 GB di memoria e due schede RTX PRO 6000. Entrambe le piattaforme hanno molti più core rispetto al 658X a 24 core, quindi questi risultati non riguardano tanto il confronto del throughput multi-thread massimo, quanto piuttosto il posizionamento di un processore Xeon 600 a basso numero di core rispetto ai modelli di fascia superiore e inferiore. Poiché l'attenzione è focalizzata sulla CPU, le differenze tra le GPU delle diverse piattaforme sono di scarsa importanza per i benchmark che seguono.
Visione artificiale Procyon
Il benchmark Procyon AI Computer Vision misura le prestazioni di inferenza AI su CPU, GPU e acceleratori dedicati utilizzando una gamma di reti neurali all'avanguardia. Valuta attività come la classificazione delle immagini, il rilevamento di oggetti, la segmentazione e la super-risoluzione utilizzando modelli come MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN e ResNet 50. I test vengono eseguiti su diversi motori di inferenza, tra cui NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML e Apple Core ML, fornendo un'ampia panoramica dell'efficienza hardware e software. I risultati vengono riportati per modelli ottimizzati per numeri in virgola mobile e interi, offrendo una misura coerente e pratica delle prestazioni di visione artificiale per carichi di lavoro professionali.
Punteggio complessivo della visione artificiale tramite CPU
Nel benchmark CPU di Procyon AI Computer Vision, la piattaforma Intel Xeon 658x ha ottenuto un punteggio complessivo di 248, superando sia l'HP Z8 Fury G6i (207) che il Dell Precision 7875 (157). La piattaforma Xeon è risultata circa il 20% più veloce del sistema HP e circa il 58% più veloce della workstation Precision basata su AMD, ottenendo così il miglior risultato di inferenza CPU in questo gruppo.
| Risultati CPU | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| Risultati CPU | |||
| Punteggio complessivo della visione artificiale dell'intelligenza artificiale | 207 | 248 | 157 |
| Rete Mobile V3 | ms 3.74 | ms 1.26 | ms 5.74 |
| Res Net 50 | ms 5.34 | ms 4.58 | ms 6.52 |
| Inizio V4 | ms 17.16 | ms 14.86 | ms 20.42 |
| Deep Lab V3 | ms 29.18 | ms 26.29 | ms 47.75 |
| YOLO V3 | ms 23.23 | ms 26.20 | ms 21.97 |
| REAL-ESRGAN | ms 837.83 | ms 1113.34 | ms 1288.54 |
Processore Blender 4.5
Blender è un'applicazione open-source per la modellazione 3D. Questo benchmark è stato eseguito utilizzando l'utility Blender Benchmark su CPU e GPU. Il punteggio è misurato in campioni al minuto, con valori più alti che indicano prestazioni migliori.
Nel benchmark CPU di Blender 4.5, la piattaforma Intel Xeon 658x è risultata inferiore a entrambi i sistemi di confronto in tutte e tre le scene. Ha registrato 365.315 campioni al minuto in Monster, 234.081 in Junkshop e 186.163 in Classroom. L'HP Z8 Fury G6i è risultato più veloce di circa l'87-92%, a seconda della scena, mentre il Dell Precision 7875 ha fatto registrare un vantaggio nettamente superiore, con miglioramenti che vanno dal 184% al 218% circa.
| CPU di Blender (campioni al minuto; un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| Mostro - Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Rigattiere | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Aula | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Processore Blender 5.0
Nel benchmark CPU di Blender 5.0, la piattaforma Intel Xeon 658x è rimasta nuovamente indietro rispetto all'HP Z8 Fury G6i in tutte e tre le scene. Il sistema Xeon ha raggiunto 313.386 campioni al minuto in Monster, 241.790 in Junkshop e 183.265 in Classroom. Il sistema HP è risultato circa il 90-93% più veloce nell'intero set di carichi di lavoro.
| CPU di Blender (campioni al minuto; un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) |
|---|---|---|
| Mostro - Monster | 606.140 | 313.386 |
| Rigattiere | 467.820 | 241.790 |
| Aula | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10 è un benchmark standard di settore che misura le prestazioni complessive del sistema nei moderni ambienti d'ufficio. Include carichi di lavoro aggiornati per Windows 10 o 11 e valuta attività quotidiane come produttività, navigazione web, videoconferenze e creazione di contenuti. Il benchmark è facile da eseguire, fornisce punteggi multilivello (da punteggi complessivi di alto livello a punteggi dettagliati per i singoli carichi di lavoro) e include test specifici per la durata della batteria e lo spazio di archiviazione. Sebbene UL Solutions ora raccomandi Procyon per i test basati su applicazioni più recenti, PCMark 10 rimane uno strumento affidabile e ampiamente utilizzato per valutare le prestazioni complessive dei PC.
In PCMark 10, la piattaforma Intel Xeon 658x ha ottenuto un punteggio complessivo di 9,657, posizionandosi davanti all'HP Z8 Fury G6i (7,742) ma dietro al Dell Precision 7875 (11,433). Il sistema Xeon è risultato circa il 25% più veloce della workstation HP, mentre il sistema Dell ha chiuso con un vantaggio di circa il 18%.
| PCMark10 (un punteggio più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| Punteggio totale | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Test di velocità RAW di Blackmagic
Il Blackmagic RAW Speed Test è uno strumento di benchmarking delle prestazioni che misura la capacità di un sistema di gestire la riproduzione e l'editing video con il codec Blackmagic RAW. Valuta l'efficacia con cui un sistema può decodificare e riprodurre file video ad alta risoluzione, fornendo i frame rate sia per l'elaborazione basata su CPU che su GPU.
Nel test di velocità Blackmagic RAW, la piattaforma Intel Xeon 658x ha raggiunto 205 FPS nel test CPU a 8K e 181 FPS nel test GPU a 8K. Il risultato della CPU è stato inferiore di circa il 34% rispetto all'HP Z8 Fury G6i, ma superiore di circa il 30% rispetto al Dell Precision 7875. Il risultato della GPU è stato più deludente, con un distacco di circa il 72% rispetto all'HP e di circa il 52% rispetto al Dell.
| Blackmagic RAW (un frame rate più elevato è preferibile) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU 8K |
311 | 205 | 158 |
| GPU 8k | 650 | 181 | 276 |
CPU 3DMark
Il 3DMark CPU Profile valuta le prestazioni del processore su sei livelli di threading: 1, 2, 4, 8, 16 e il numero massimo di thread. Ogni test esegue lo stesso carico di lavoro di simulazione basato su boid per valutare la scalabilità della CPU con diversi numeri di thread, con un coinvolgimento minimo della GPU. Il benchmark aiuta a identificare l'efficienza single-thread e il potenziale multi-thread per attività come il gaming, la creazione di contenuti e il rendering. I punteggi su 8 thread sono spesso in linea con le prestazioni di gioco DirectX 12 moderne, mentre i risultati su 1-4 thread riflettono scenari più datati o quelli degli eSport.
Il benchmark 3DMark CPU Profile ha mostrato la piattaforma Intel Xeon 658x in vantaggio rispetto all'HP Z8 Fury G6i per ogni numero di thread, sebbene il Dell Precision 7875 abbia preso il sopravvento nei test multi-thread più impegnativi. Con il numero massimo di thread, lo Xeon ha ottenuto un punteggio di 16,890, circa il 7% in più rispetto all'HP e circa il 39% in meno rispetto al Dell. Lo Xeon ha mantenuto un vantaggio minore sull'HP anche nei test con un numero inferiore di thread, con 990 punti a 1 thread e 13,022 punti a 16 thread.
| 3DMark CPU (un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| Numero massimo di thread | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 thread | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 thread | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 thread | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 thread | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 thread | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 è un benchmark multipiattaforma che misura le prestazioni complessive del sistema.
In Geekbench 6, la piattaforma Intel Xeon 658x ha ottenuto risultati della CPU molto simili a quelli dell'HP Z8 Fury G6i, pur rimanendo indietro rispetto al Dell Precision 7875 con processore AMD. Lo Xeon ha totalizzato 2,383 punti in single-core e 21,447 in multi-core, posizionandosi circa il 2% avanti rispetto all'HP in single-core e circa l'1.6% avanti in multi-core. Il Dell Precision 7875 è rimasto comunque nettamente in vantaggio, con un margine di circa il 36% in single-core e del 33% in multi-core.
| GeekBench (un valore più alto è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU a nucleo singolo | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU multicore | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-Cruncher
y-cruncher è un programma multithread e scalabile in grado di calcolare Pi greco e altre costanti matematiche con una risoluzione di migliaia di miliardi di cifre. Dal suo lancio nel 2009, è diventato un'applicazione di benchmarking e stress test molto apprezzata da overclocker e appassionati di hardware.
Nel test Y-Cruncher, la piattaforma Intel Xeon 658x ha mostrato prestazioni altalenanti, partendo dietro all'HP Z8 Fury G6i ma superando comunque il Dell Precision 7875 nei test più piccoli da 250 e 500 milioni di cifre. Lo Xeon ha completato 250 milioni di cifre in 1.711 secondi e 500 milioni di cifre in 3.758 secondi, più veloce del Dell ma circa il 41-42% più lento dell'HP. Con l'aumentare del carico di lavoro, lo Xeon è rimasto indietro rispetto a entrambi i sistemi di confronto, con i test da 5, 10 e 25 miliardi di cifre che hanno richiesto rispettivamente 54.207 secondi, 118.898 secondi e 326.454 secondi.
| Y-Cruncher (una durata inferiore è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 milioni | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 milioni | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 Billion | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 Billion | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 Billion | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 Billion | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 Billion | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 Billion | N/A | N/A | 371.039 s |
| 100 Billion | N/A | N/A | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
Il test Y-Cruncher BBP utilizza la formula Bailey-Borwein-Plouffe, che estrae le cifre binarie di Pi in una posizione specifica senza calcolare le cifre che la precedono. A differenza delle principali esecuzioni in modalità swap, che si basano pesantemente sul sottosistema di memoria, l'estrazione delle cifre BBP è quasi interamente dipendente dalla potenza di calcolo ed è altamente parallelizzata, quindi la sua scalabilità dipende dalla velocità di elaborazione del core piuttosto che dalla larghezza di banda della memoria. Tempi più brevi indicano prestazioni migliori.
Nei test BBP di Y-Cruncher, lo Xeon 658X a 24 core ha completato i test da 1 miliardo, 10 miliardi e 100 miliardi di cifre in 0.506, 5.415 e 59.520 secondi, rispettivamente. Si tratta di circa la metà della velocità di elaborazione dello Xeon 696X a 64 core dell'HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 e 29.897 secondi), in linea con la differenza di numero di core tra i due. Il Dell Precision 7875 non è stato sottoposto ai test BBP.
| Y-Cruncher BBP (una durata inferiore è migliore) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) |
|---|---|---|
| 1 miliardo di BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 miliardo di BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 miliardo di BBP | 29.897 s | 59.520 s |
Compressione a 7 zip
Il benchmark di compressione 7-Zip valuta le prestazioni della CPU durante la compressione e la decompressione, misurando i GIPS (Giga Istruzioni Al Secondo) e l'utilizzo della CPU. GIPS più elevati e un utilizzo efficiente della CPU indicano prestazioni superiori.
Nel benchmark di compressione 7-Zip, la piattaforma Intel Xeon 658x ha ottenuto un punteggio totale di 250.083 GIPS. Questo risultato la posiziona dietro all'HP Z8 Fury G6i, che è risultato circa il 38% più veloce in generale, ma nettamente davanti al Dell Precision 7875 in questo specifico set di risultati. Lo Xeon ha inoltre registrato un punteggio di compressione risultante di 233.557 GIPS e un punteggio di decompressione risultante di 266.608 GIPS, ancora una volta dietro all'HP ma nettamente davanti ai numeri del Dell qui riportati.
| Benchmark di compressione 7-Zip (più alto è, meglio è) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4GHz | 128GB RAM) | Piattaforma di test Intel Xeon 658X (24 core, 3.0 GHz | 128 GB di RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB di RAM) |
|---|---|---|---|
| Compressione | |||
| Utilizzo attuale della CPU | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Corrente nominale | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Valutazione risultante | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| decompressione | |||
| Utilizzo attuale della CPU | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Valutazione/utilizzo corrente | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Corrente nominale | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Utilizzo della CPU risultante | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Valutazione/Utilizzo risultante | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Valutazione risultante | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Valutazione totale | |||
| Utilizzo totale della CPU | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Valutazione/utilizzo totale | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Valutazione totale | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
Conclusione
L'Intel Xeon 658X è un processore pensato per la piattaforma, non per il numero di core, e i risultati lo confermano. Si tratta di un processore a 24 core testato contro lo Xeon 696X a 64 core dell'HP Z8 Fury G6i e l'AMD Threadripper PRO 9995WX a 96 core del Dell Precision 7875, quindi le perdite nei test multi-thread non sorprendono. In Blender 4.5 CPU, è risultato inferiore a entrambi, con l'HP circa dall'87% al 92% più veloce e il Dell dal 184% al 218% più veloce nelle tre scene. Anche 7-Zip ha seguito lo stesso andamento: il suo totale di 250.083 GIPS è circa il 38% inferiore a quello dell'HP. Quando un carico di lavoro si estende su un numero di core da due a quattro volte superiore, un processore a 24 core perde terreno, e questo non fa eccezione.
Ciò che non perde è il lavoro che si basa sulla piattaforma e sui suoi core. Il 658X ha guidato l'intero gruppo in Procyon AI Computer Vision CPU con 248, circa il 20% avanti rispetto all'HP e il 58% avanti rispetto al Dell, un risultato in linea con le unità AMX compatibili con FP16 presenti in ogni core Xeon 600. Ha anche superato l'HP a 64 core nei test di sistema generali e con thread leggeri nonostante il deficit di core: 9,657 in PCMark 10 (circa il 25% in più rispetto all'HP, sebbene il 18% indietro rispetto al Dell), un vantaggio in ogni conteggio di thread di 3DMark CPU Profile e un risultato quasi alla pari con il 696X della stessa generazione in Geekbench 6 con 2,383 single-core e 21,447 multi-core. La parità single-thread con il suo fratello a 64 core è l'indizio, poiché entrambi utilizzano gli stessi core Redwood Cove.
L'hardware alla base di questi risultati è uniforme su tutta la gamma. Il 658X offre 24 core, 48 thread, 144 MB di cache, otto canali DDR5-6400, un limite di memoria di 4 TB e 128 linee PCIe 5.0, le stesse caratteristiche di I/O e di memoria che Intel offre ai modelli a 64 e 86 core superiori. Non presenta un vantaggio in termini di canali di memoria rispetto alla piattaforma Threadripper PRO, poiché entrambe utilizzano otto canali DDR5-6400. Ciò che Intel offre in questo caso è la capacità e il numero di linee PCIe a un prezzo competitivo, non una larghezza di banda che la concorrenza non può eguagliare.
Un'avvertenza da tenere presente prima dell'acquisto è necessaria. Granite Rapids-WS sembra essere una piattaforma a ciclo di vita limitato: secondo quanto riportato dagli appassionati, Intel avrebbe abbandonato la linea mainstream Diamond Rapids, senza un successore in vista per le workstation, lasciando Coral Rapids intorno al 2028 come probabile prossimo aggiornamento, ma Intel non ha ancora confermato nulla al riguardo. Per un PC assemblato, acquistato come possibile futuro upgrade su un W890, questa incertezza è rilevante. Tuttavia, per la maggior parte dei processori che verranno effettivamente installati in workstation complete HP, Dell o Lenovo, la questione è molto meno importante, dato che questi acquirenti sostituiscono interi sistemi durante i cicli di aggiornamento, anziché limitarsi a installare una nuova CPU in un vecchio socket. In questo contesto, il 658X rappresenta una scelta valida. Non è il processore ideale per il rendering multi-threading intensivo, ma è un'opzione con un numero di core inferiore per la nuova piattaforma workstation di Intel, con I/O e memoria completi, prestazioni di inferenza AI della CPU leader del settore e solidi risultati generali per gli assemblatori che privilegiano la capacità di memoria e le linee PCIe rispetto al numero di core.
Amazon