Nella prima parte di questa recensione , abbiamo esaminato la fattibilità dell'acquisto di questa scheda RAID per ottenere una velocità di 6.0 Gbps, che ha mostrato miglioramenti prestazionali misurabili con gli SSD. Nella seconda parte, analizzeremo se la connessione SATA a 6.0 Gbps migliora le prestazioni degli hard disk.
Il 9260-8i è il più veloce dei due, offrendo un processore e una velocità della cache più veloci. Entrambi supportano gli stessi livelli RAID. Inoltre, entrambe le schede utilizzano uno slot PCI-express 2.0 e offrono otto porte SAS/SATA interne. La differenza principale tra queste schede per quanto riguarda questa recensione è la velocità di connessione SATA; l'8888ELP ha un throughput fino a 3.0 Gbps mentre il 9260-8i offre 6.0 Gbps utilizzando il nuovo standard SATA III. La prima parte della nostra recensione ha mostrato che c'era effettivamente una differenza tra le due schede in termini di prestazioni; ad esempio, abbiamo visto il Corsair Force F120 raggiungere una velocità di trasferimento di 260 MB/s con l'8888ELP ma aumentare fino a 295 MB/s con il più veloce 9260-8i. Lo stesso è avvenuto con il Crucial RealSSD C300, che ha avuto una differenza di prestazioni fino al 30%. Non è noto al momento, tuttavia, se questa differenza sarà evidente anche con gli hard disk.
Specifiche rapide di LSI MegaRAID 8888ELP :
- Velocità di trasmissione di 3 Gb/s per porta
- RAID su chip (ROC) LSI SAS1078
- Power PC da 500 MHz
- Cache DDRII da 512 MB (667 MHz)
- Livelli RAID 0, 1, 5 e 6
- Il RAID si estende su 10, 50 e 60
Specifiche rapide di LSI MegaRAID 9260-8i :
- Velocità di trasmissione di 6 Gb/s per porta
- RAID su chip (ROC) LSI SAS2108
- Power PC da 800 MHz
- Cache DDRII da 512 MB (800 MHz)
- Livelli RAID 0, 1, 5 e 6
- Il RAID si estende su 10, 50 e 60
Oggi esamineremo la differenza utilizzando i dischi rigidi Seagate Savvio 10K.4 di quarta generazione (ST9600204SS). Da non confondere con i normali dischi rigidi consumer da 2.5 pollici, la serie Savvio è di classe enterprise e ha un'altezza di 15 mm (le normali unità da 2.5 pollici utilizzate nei computer notebook sono 9.5 mm o 12.5 mm). Il Savvio 10K.4 è dotato di un'incredibile velocità di rotazione di 10,000 giri/min, 16 MB di cache e connessione SATA da 6.0 Gbps. L'unità è disponibile con capacità da 450 GB e 600 GB. Queste unità sono ottimizzate per carichi di tipo server, in particolare quelli che comportano più richieste.
Seagate afferma che le unità hanno una velocità di trasferimento dati massima sostenuta di 135 MB/s, quindi abbiamo i nostri dubbi sul fatto che l'aggiornamento a una scheda SATA da 6.0 Gbps come LSI MegaRAID 9260-8i farà la differenza rispetto all'interfaccia SATA da 3.0 Gbps utilizzata su l'8888ELP.
Benchmark sintetici
Abbiamo effettuato un benchmark delle unità Seagate Savvio 10K.4 utilizzando le schede LSI MegaRAID; notare quali sono stati eseguiti con 3.0 Gbps e 6.0 Gbps. Inoltre, abbiamo utilizzato diversi livelli RAID per eseguire i benchmark: RAID 0 (dati in striping su due unità) RAID 1 (due unità, con mirroring) e RAID 5 (tre unità).
IOMETRO
I benchmark di lettura/scrittura sequenziale rappresentano generalmente le velocità di trasferimento più elevate possibili per un determinato dispositivo di archiviazione. Confrontando tra loro i risultati di 3.0 Gbps e 6.0 Gbps, non c’è una differenza percettibile; tutti i risultati sono a portata di mano. Tuttavia, notare la grande differenza di prestazioni tra i livelli RAID; RAID5 e RAID0 mostrano entrambi i livelli di prestazioni più elevati. RAID1 è molto più lento sia in lettura che in scrittura poiché i dati non vengono sottoposti a striping su una o più unità. L'unico aspetto interessante di questo benchmark è la differenza nella velocità di lettura tra le schede da 3.0 Gbps e quelle da 6.0 Gbps; la scheda da 6.0 Gbps mostra un miglioramento delle prestazioni del 32%. Vediamo se questo schema si ripete nei benchmark che seguono.
Dato che utilizziamo gli stessi dischi rigidi per tutti i benchmark, le differenze che vedete sono il risultato diretto delle configurazioni RAID e delle schede RAID. Stiamo riscontrando alcune discrepanze con i risultati RAID0 3.0Gbps e RAID5 3.0Gbps, dove le velocità di scrittura sono superiori alle velocità di lettura. Le velocità di scrittura in entrambi i casi sono ben superiori ai risultati di 6.0 Gbps utilizzando gli stessi livelli RAID.
D'altro canto, notate i risultati RAID1 3.0 Gbps rispetto a 6.0 Gbps; le velocità di scrittura sono quasi identiche; tuttavia le velocità di lettura sono superiori del 20% per la scheda da 6.0 Gbps. Questi risultati sono in linea con il benchmark di lettura/scrittura sequenziale. Ancora una volta, questo potrebbe essere semplicemente il risultato dell'utilizzo di schede RAID diverse (il 9260-8i ha un processore e una cache più veloci rispetto all'8888ELP).
La prossima serie di benchmark riguarda letture e scritture casuali. Ciò presenta un aspetto più realistico di cosa aspettarsi in termini di prestazioni tra le schede RAID da 3.0 Gbps e 6.0 Gbps, poiché la maggior parte delle query sul disco rigido vengono lette da più punti sui piatti del disco rigido.
Tutti i risultati non mostrano sostanzialmente alcuna differenza su ciascuno dei livelli RAID, indipendentemente da 3.0 Gbps rispetto a 6.0 Gbps.
Quest'ultima serie di benchmark IOMETER carica le unità in stile server, costringendole a rispondere a più comandi contemporaneamente. Fanno un uso massiccio del Native Command Queuing (NCQ) e hanno un intervallo di profondità della coda compreso tra 1 e 128.
I risultati RAID1 rimangono al di sotto dei livelli RAID5 e RAID0, come previsto; RAID1 non è progettato per le prestazioni iniziali. Tuttavia, in questa serie di benchmark sta accadendo qualcosa di molto interessante; notate come i benchmark a 6.0 Gbps si discostano nettamente dai risultati a 3.0 Gbps quando la profondità della coda raggiunge un valore compreso tra 32 e 64.
Benchmark del mondo reale
I nostri benchmark reali forniscono la migliore indicazione di cosa aspettarsi da queste unità negli scenari di utilizzo reali.
In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
In questo test focalizzato sulle prestazioni di lettura, le configurazioni RAID5 risultano le migliori. Non vi è alcuna differenza di prestazioni tra le versioni da 3.0 Gbps e 6.0 Gbps; lo stesso vale per le configurazioni RAID0.
Tuttavia, le configurazioni RAID1 differiscono leggermente in termini di prestazioni; 6.0 Gbps mostrano un vantaggio di circa il 3.0%. Questa è una differenza molto piccola ma tuttavia esiste ed è significativa perché non c'è differenza per le altre configurazioni. Data la bassa velocità di trasferimento dati, è improbabile che ciò sia il risultato delle differenze di interfaccia di 6.0 Gbps rispetto a XNUMX Gbps.
Il nostro prossimo test nella vita reale riguarda l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Il nostro benchmark gaming si concentra sulle prestazioni di lettura delle unità. Possiamo vedere prestazioni generalmente identiche su tutte le configurazioni RAID tra 3.0 Gbps e 6.0 Gbps. Le differenze che stiamo impostando sono probabilmente dovute al processore e alla cache più veloci del 9260-8i.
Il nostro ultimo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Ultimo ma non meno importante, la produttività è una storia identica; non vi è alcuna differenza prestazionale credibile tra le configurazioni a 3.0 Gbps e 6.0 Gbps.
Conclusione
A differenza degli SSD, i dischi rigidi non beneficiano della maggiore velocità di trasferimento della scheda MegaRAID 9260-8i di LSI e della sua interfaccia SATA III da 6.0 Gbps rispetto alla scheda SATA II MegaRAID 8888ELP. Questo non è un risultato inaspettato considerando i dischi rigidi, anche le unità aziendali Seagate Savvio ad altissime prestazioni che abbiamo utilizzato per i test non possono sfruttare appieno le velocità SATA da 3.0 Gbps, per non parlare di 6.0 Gbps. Fino ad oggi non abbiamo testato un'unità basata su piatto in grado di saturare costantemente SATA 3.0Gbps.
Se prevedi di restare con i dischi rigidi per un lungo periodo, probabilmente non è una saggia decisione finanziaria passare a una scheda RAID da 6.0 Gbps; non vi è alcun guadagno percepibile in termini di prestazioni. Ora, se ti capita di avere SSD all'orizzonte o idee di utilizzare funzionalità come CacheCade... potrebbe valere la pena prendere in considerazione un aggiornamento soprattutto se potresti avere un budget non sfruttato o il desiderio di dare al tuo sistema un notevole aumento di potenza aggiungendo alcuni nuovi SSD SATA da 6.0 Gbps nel mix.
Amazon