Il nuovo SSD 990 di Samsung si unisce alla gamma consumer come unità PCIe Gen4 mainstream che privilegia l'efficienza e il valore rispetto alla pura velocità. Samsung lo definisce il suo SSD più efficiente dal punto di vista energetico fino ad oggi, affermando un'efficienza energetica fino al 38% migliore rispetto al 990 PROIl modello da 2 TB ha una velocità nominale di 7,250 MB/s in lettura sequenziale e 6,450 MB/s in scrittura, con I/O casuali fino a 850 IOPS in lettura e 1,200 IOPS in scrittura. Il modello da 1 TB ha prestazioni leggermente inferiori, con 7,150 MB/s in lettura sequenziale, 700 IOPS in lettura casuale e 1,100 IOPS in scrittura casuale. L'unità è disponibile nei tagli da 1 TB e 2 TB a prezzi consigliati al pubblico rispettivamente di $ 269.99 e $ 529.99.
Il nome merita una breve spiegazione. La famiglia Samsung 990 comprende già i modelli 990 PRO, 990 EVO e 990 EVO Plus. Il semplice "990" si affianca ora a questi come SSD entry-level, anziché rappresentare l'inizio di una nuova generazione. È dotato di un controller proprietario Samsung e di memoria V-NAND (ne parleremo più avanti) in un design senza DRAM che si basa su un Host Memory Buffer. Offre una garanzia di tre anni, rispetto ai cinque anni del modello PRO, ed è certificato per 400 TB e 800 TB di scritture rispettivamente per i modelli da 1 TB e 2 TB. La velocità di lettura sequenziale è pari a quella del 990 EVO Plus, con 7,250 MB/s, ma inferiore ai 7,450 MB/s del 990 PRO. Il valore di IOPS in lettura casuale, pari a 850, è nettamente inferiore ai 1,400 del modello PRO. La strategia di Samsung si basa su due numeri: la velocità di scrittura sequenziale è superiore del 50% rispetto al 990 EVO e l'efficienza è migliorata del 38%; 1,686 MB/s per watt in lettura da 2 TB contro i 1,221 MB/s per watt del 990 PRO nei test interni di Samsung. Gli acquirenti che danno priorità alla velocità pura possiedono già la famiglia Samsung Gen5 9100 PRO , che abbiamo recensito al lancio e nuovamente nella versione da 8 TB , quindi il 990 non è pensato per competere direttamente con queste unità.
Samsung ha già percorso questa strada. Il 980 , il suo primo SSD NVMe per il mercato consumer senza DRAM, è arrivato nei nostri laboratori nel 2021 e ha lasciato un'impressione negativa. I modelli con capacità inferiore, in particolare, si sono piazzati in fondo alle nostre classifiche e l'unità è stata oggetto di continue critiche in laboratorio. Ma da allora il mercato è cambiato radicalmente. Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale sta assorbendo la fornitura di NAND e DRAM, i prezzi dei componenti sono in aumento e i consumatori ne risentono in generale. In questo contesto, un SSD di quarta generazione che offre una solida velocità sequenziale, bassi consumi energetici e una capacità decente inizia a sembrare una scelta sensata, a patto che il prezzo di mercato sia accessibile.
Una specifica che Samsung si è rifiutata di fornire è la memoria NAND stessa. La guida per i recensori elenca solo "Samsung V-NAND". Quando abbiamo chiesto direttamente, l'azienda ha affermato di non poter divulgare dettagli sui componenti oltre le specifiche ufficiali, rimandandoci alle prestazioni dichiarate e alla sua "più recente tecnologia Samsung V-NAND". Quindi non ci resta che leggere tra le righe, che indicano TLC piuttosto che QLC. La specifica di durata è l'indizio: 400 TB e 800 TB su una garanzia di tre anni corrispondono a circa 133 TB e 267 TB di scritture all'anno, essenzialmente la stessa quantità annua consentita del 990 PRO, pari a 600 TB e 1,200 TB su cinque anni. La risposta più probabile è una memoria Samsung TLC V-NAND di qualità inferiore in questo disco o un'opzione a basso costo con garanzia più breve per rendere il disco più accessibile. È strano che siano intenzionalmente reticenti su quella che in genere è una specifica fondamentale.
L'unità che abbiamo recensito è il modello da 2 TB (MZ-V9V2T0), un campione di pre-produzione con firmware 0B2QLXL7, che abbiamo sottoposto a test di carico con fio, GDS e modelli di intelligenza artificiale, descritti in dettaglio di seguito.
Specifiche dell'SSD Samsung 990
| Specificazione | Samsung 990 1TB | Samsung 990 2TB |
|---|---|---|
| Panoramica della piattaforma | ||
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4, NVMe 2.0 (retrocompatibile con PCIe 3.0) | |
| Fattore di forma | M.2 2280 Max 80.15 x 22.15 x 2.38 (mm) |
|
| Controller | Controller interno Samsung | |
| NAND | Samsung V-NAND | |
| Cache Memory | HMB (Host Memory Buffer), senza DRAM | |
| Descrizione | MZ-V9V1T0 | MZ-V9V2T0 |
| Cookie di prestazione | ||
| Lettura sequenziale | Fino a 7,150MB / s | Fino a 7,250MB / s |
| Scrittura sequenziale | Fino a 6,450MB / s | Fino a 6,450MB / s |
| Lettura casuale | Fino a 700 IOPS | Fino a 850 IOPS |
| Scrittura casuale | Fino a 1,100 IOPS | Fino a 1,200 IOPS |
| Potenza e resistenza | ||
| Potenza attiva (lettura media) | 4.0W | 4.3W |
| Potenza attiva (scrittura media) | 3.7W | 3.8W |
| Consumo al minimo (tipico) | PS3 da 55 mW (APST attivo) 3mW PS4 (L1.2) |
|
| Endurance (TBW) | 400TB | 800TB |
| MTBF | 1.5 milioni di ore | |
| Garanzia | 3 anni limitati | |
| Caratteristiche | ||
| Funzionalità di supporto | TRIM (è richiesto il supporto del sistema operativo) Raccolta dei rifiuti SMART |
|
| Sicurezza dei dati | Crittografia completa del disco AES a 256 bit TCG/Opal V2.0 Unità crittografata (IEEE1667) |
|
| Software | Samsung Magician 9.0 | |
| Prezzo di listino | $269.99 | $529.99 |
Progettazione e realizzazione dell'SSD Samsung 990
L'SSD Samsung 990 utilizza il familiare formato M.2 2280, con dimensioni fino a 80.15 x 22.15 x 2.38 mm. Presenta un design a singolo lato e viene lanciato senza un dissipatore di calore dedicato. Questo lo rende fisicamente compatibile con notebook, PC compatti e schede madri desktop dotate di un proprio sistema di raffreddamento per M.2. La struttura complessiva è semplice, con Samsung che mantiene il controller, la memoria NAND e i circuiti di supporto su un solo lato del PCB.
L'etichetta frontale riporta il marchio Samsung 990, la capacità di 2 TB, il numero di modello, il firmware e le specifiche elettriche. Non è presente un dissipatore di calore integrato, quindi il raffreddamento si basa sul flusso d'aria del sistema e su un dissipatore di calore per M.2 fornito dall'utente.
Una volta rimossa l'etichetta, si può notare il controller proprietario di Samsung posizionato vicino al connettore M.2, con i componenti di alimentazione disposti intorno ad esso. La memoria NAND si trova all'altra estremità della scheda, lasciando parecchio spazio inutilizzato al centro. Trattandosi di un'unità senza DRAM, non è presente un chip DRAM separato sul PCB.
La parte posteriore dell'unità è occupata principalmente dall'etichetta di conformità, senza componenti attivi al di sotto. Inoltre, grazie al layout a lato singolo, il 990 dovrebbe essere più facile da installare in laptop sottili e sistemi compatti, dove lo spazio intorno allo slot M.2 può essere limitato.
Dal punto di vista software, il 990 viene gestito tramite Samsung Magician 9.0, che copre le funzioni essenziali: aggiornamenti del firmware, monitoraggio dello stato di salute dell'unità e SMART, scansioni diagnostiche, benchmark e cancellazione sicura, oltre alla configurazione delle funzionalità di crittografia AES a 256 bit dell'unità. Non c'è nulla di specifico da configurare per il 990, poiché la struttura HMB non richiede alcuna impostazione da parte dell'utente. Vale la pena installarlo al primo avvio per mantenere il firmware aggiornato, e Magician è in generale uno strumento molto valido che aggiunge valore.
Prestazioni del Samsung 990
Prestazioni sintetiche di picco
Il test FIO è uno strumento di benchmarking flessibile e potente per misurare le prestazioni dei dispositivi di archiviazione, inclusi SSD e HDD. Valuta parametri come larghezza di banda, IOPS e latenza in diverse condizioni di carico, come operazioni di lettura/scrittura sequenziali e casuali. Questo test aiuta a valutare le prestazioni di picco dei sistemi di archiviazione, risultando utile per confrontare dispositivi o configurazioni diverse. Per questo test abbiamo misurato le prestazioni di picco in modalità burst, limitando il carico di lavoro a 10 GB su entrambi gli SSD.
Prestazioni sintetiche di picco: il Samsung 990 ha raggiunto 7,177 MB/s in lettura sequenziale, 6,070 MB/s in scrittura sequenziale, 872 IOPS in lettura casuale e 1.08 milioni di IOPS in scrittura casuale, posizionandosi quasi in fondo a questo gruppo di confronto PCIe Gen4/Gen5. Rispetto al Samsung 990 Pro, il 990 è risultato inferiore di circa il 4% in lettura sequenziale, ma anche del 15.7% in scrittura sequenziale, del 37.7% in lettura casuale e del 23.0% in scrittura casuale. Rispetto all'unità Gen5 più veloce, il SanDisk SN8100, il divario si è ampliato considerevolmente, con il 990 che ha offerto una velocità di lettura sequenziale inferiore di circa il 52%, una velocità di scrittura sequenziale inferiore del 57%, una velocità di lettura casuale inferiore del 62% e una velocità di scrittura casuale inferiore del 50%.
| Test FIO (MB/s/IOPS più elevati sono preferibili) | Lettura sequenziale 128K (1T/64Q) | Scrittura sequenziale 128K (1T/64Q) | Lettura 4K casuale (16T/32Q) | Scrittura 4K casuale (16T/32Q) |
|---|---|---|---|---|
| SanDisk SN8100 | 15,000 MB/s (latenza media 0.56 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.312 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latenza media 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 14,100 MB/s (latenza media 0.59 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latenza media 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 MB/s (latenza media 0.57 ms) | 13,300 MB/s (latenza media 0.63 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| SK hynix Platino P51 | 14,500 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 13,500 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.369 M IOPS (latenza media 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| Cruciale T705 | 14,400 MB/s (latenza media 0.58 ms) | 12,300 MB/s (latenza media 0.68 ms) | 1.585 M IOPS (latenza media 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latenza media 0.19 ms) |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 13,900 MB/s (latenza media 0.60 ms) | 12,800 MB/s (latenza media 0.65 ms) | 2.585 M IOPS (latenza media 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 13,800 MB/s (latenza media 0.61 ms) | 13,600 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 2.251 M IOPS (latenza media 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 13,600 MB/s (latenza media 0.62 ms) | 12,700 MB/s (latenza media 0.66 ms) | 2.110 M IOPS (latenza media 0.24 ms) | 1.686 M IOPS (latenza media 0.28 ms) |
| PNY CS2150 | 10,400 MB/s (latenza media 0.80 ms) | 8,801 MB/s (latenza media 0.95 ms) | 1.379 M IOPS (latenza media 0.371 ms) | 1.623 M IOPS (latenza media 0.32 ms) |
| Corsair MP700 MICRO 4TB | 9,169 MB/s (latenza media 0.91 ms) | 7,948 MB/s (latenza media 1.06 ms) | 1.277 M IOPS (latenza media 0.40 ms) | 1.540 M IOPS (latenza media 0.33 ms) |
| P510 cruciale | 8,835 MB/s (latenza media 0.90 ms) | 9,961 MB/s (latenza media 0.80 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.51 ms) |
| Micron 3610 da 2 TB | 6,839 MB/s (latenza media 1.23 ms) | 9,673 MB/s (latenza media 0.87 ms) | 1.523 M IOPS (latenza media 0.34 ms) | 1.871 M IOPS (latenza media 0.27 ms) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 MB/s (latenza media 1.12 ms) | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 1.400 M IOPS (latenza media 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latenza media 0.36 ms) |
| Cruciale P310 2 TB | 7,197 MB/s (latenza media 1.16 ms) | 6,376 MB/s (latenza media 1.31 ms) | 1.163 M IOPS (latenza media 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latenza media 0.43 ms) |
| Samsung 990 2TB | 7,177 MB/s (latenza media 1.17 ms) | 6,070 MB/s (latenza media 1.38 ms) | 872K IOPS (latenza media 0.59 ms) | 1.08 M IOPS (latenza media 0.47 ms) |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 6,632 MB/s (latenza media 0.76 ms) | 7,235 MB/s (latenza media 0.92 ms) | 1.2 M IOPS (latenza media 0.43 ms) | 825K IOPS (latenza media 0.62 ms) |
| Micron 2600 da 2 TB | 5,702 MB/s (latenza media 1.47 ms) | 6,612 MB/s (latenza media 1.27 ms) | 1.11 M IOPS (latenza media 0.46 ms) | 1.36 M IOPS (latenza media 0.38 ms) |
Tempo medio di caricamento LLM
Il test Average LLM Load Time ha valutato i tempi di caricamento di tre diversi modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM): DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B e DeepSeek R1 32B. Ogni modello è stato testato 10 volte ed è stato calcolato il tempo di caricamento medio. Questo test misura la capacità dell'unità di caricare rapidamente modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) in memoria. I tempi di caricamento degli LLM sono fondamentali per le attività legate all'intelligenza artificiale, in particolare per l'inferenza in tempo reale e l'elaborazione di grandi set di dati. Un caricamento più rapido consente al modello di elaborare i dati più velocemente, migliorando così la reattività dell'IA e riducendo i tempi di attesa.
Tempo medio di caricamento LLM: il caricamento del modello AI è stato il test più debole del Samsung 990, con l'unità che si è posizionata in fondo alla classifica in tutti e tre i carichi di lavoro. Ha registrato 5.06 secondi per DeepSeek R1 7B, 7.61 secondi per Meta Llama 3.2 11B Vision e 7.86 secondi per DeepSeek R1 32B. Rispetto all'unità più veloce, l'SK hynix Platinum P51, il Samsung 990 ha impiegato circa il 99% di tempo in più per caricare il modello 7B, il 112% in più per caricare il modello 11B Vision e l'88% in più per caricare il modello 32B. Il risultato più interessante è quello del Samsung 990 Pro, che si posiziona in fondo a queste classifiche proprio accanto al suo fratello minore: il 990 ha superato il Pro di circa l'1% nel caricamento 7B e lo ha seguito di 15% nel modello 11B Vision e dell'8% nel modello 32B. Qualunque cosa le unità Gen4 di Samsung perdano in questo carico di lavoro, la perdono tutte insieme, quindi passare alla versione Pro offre ben poco in termini di prestazioni nel caricamento dei modelli di intelligenza artificiale.
| Tempo medio di caricamento LLM (più basso è meglio) | Versione DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | Versione DeepSeek R1 32B |
|---|---|---|---|
| SK hynix Platino P51 | 2.5481 secondi | 3.5809 secondi | 4.1790 secondi |
| SanDisk SN8100 | 2.5702 secondi | 3.5856 secondi | 4.2870 secondi |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173 secondi | 3.6017 secondi | 4.3735 secondi |
| PNY CS2150 | 2.8107 secondi | 3.6820 secondi | 4.8962 secondi |
| Crucial T705 2TB | 2.8758 secondi | 3.6312 secondi | 5.1080 secondi |
| Cruciale P510 1 TB | 2.8817 secondi | 3.6631 secondi | 5.0594 secondi |
| TEAMGROUP GE Pro 2 TB | 2.9092 secondi | 3.9136 secondi | 4.8974 secondi |
| TEAMGROUP GC Pro 2 TB | 2.9379 secondi | 3.9267 secondi | 4.8188 secondi |
| Unità disco rigido WD SN850X da 2 TB | 3.0082 secondi | 3.6543 secondi | 5.4844 secondi |
| Kingston FURY Renegade G5 | 3.1843 secondi | 4.8009 secondi | 4.6523 secondi |
| Cruciale P310 2 TB | 3.1889 secondi | 3.7083 secondi | 5.4844 secondi |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.2135 secondi | 4.9504 secondi | 7.2108 secondi |
| Micron 2600 da 2 TB | 3.3178 secondi | 3.9174 secondi | 5.9060 secondi |
| Corsair MP700 MICRO 4TB | 3.4694 secondi | 5.2106 secondi | 5.3990 secondi |
| Micron 3610 da 2 TB | 3.5348 secondi | 5.3853 secondi | 5.5731 secondi |
| Samsung 990 2TB | 5.0645 secondi | 7.6087 secondi | 7.8619 secondi |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5.1255 secondi | 6.6051 secondi | 7.3021 secondi |
Uno dei test condotti su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati memorizzati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente una comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di trasferimento dei dati.
Come funziona l'archiviazione diretta GPU
Tradizionalmente, quando una GPU elabora i dati memorizzati su un'unità NVMe, questi devono prima attraversare la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce dei colli di bottiglia perché la CPU funge da intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. La tecnologia GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce l'overhead di trasferimento dati, consentendo trasferimenti più rapidi ed efficienti.
I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.
Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.
La velocità di trasmissione in lettura è aumentata costantemente con l'aumentare del numero di thread. Con una dimensione del blocco di 1 MB, il Samsung 990 ha iniziato con 2.27 GiB/s su un singolo thread, ha raggiunto un picco di 2.89 GiB/s con 64 thread e si è stabilizzato a 2.79 GiB/s con 128 thread. La dimensione del blocco di 128 KB ha seguito una curva simile, aumentando da 1.21 GiB/s con 1 thread a 2.12 GiB/s con 128 thread, con un incremento di circa il 75%. La dimensione del blocco di 16 KB si è comportata diversamente. Ha raggiunto un picco con un singolo thread (0.82 GiB/s), è diminuita bruscamente con l'introduzione della concorrenza e si è stabilizzata intorno a 0.3 GiB/s a partire da 8 thread. Questo andamento è coerente con l'ipotesi che l'I/O a blocchi di piccole dimensioni si saturi a causa dell'overhead per operazione piuttosto che della larghezza di banda grezza.
La latenza è aumentata come previsto, con l'aumentare del numero di thread. Con 1 milione di thread, la latenza media è passata da 430 microsecondi su un singolo thread a 44.7 millisecondi su 128 thread, un incremento di circa 100 volte, a causa della maggiore profondità della coda dovuta al maggior numero di thread GPUDirect Storage simultanei. Le dimensioni dei blocchi da 128 KB e 16 KB hanno mostrato lo stesso andamento crescente, raggiungendo rispettivamente 7.4 millisecondi e 6.2 millisecondi con 128 thread. In particolare, la dimensione da 16 KB ha registrato la latenza per singolo thread più bassa delle tre (18 microsecondi), a testimonianza del payload per operazione inferiore, nonostante il suo throughput massimo complessivo fosse il più basso.
La velocità di scrittura variava in base alla dimensione del blocco. Il blocco da 1 MB si è distinto, passando da 0.32 GiB/s con un singolo thread a 3.89 GiB/s con 8 thread, il suo picco, prima di diminuire leggermente a 3.63 GiB/s con 128 thread a causa dell'aumento dell'overhead di accodamento. I blocchi da 128 KB e 16 KB sono rimasti stabili nell'intero intervallo di thread, attestandosi intorno a 0.3 GiB/s indipendentemente dalla concorrenza. Ciò suggerisce che il percorso di scrittura è limitato dall'overhead per I/O o dall'accodamento del controller piuttosto che dalla larghezza di banda a tali dimensioni.
La latenza in scrittura è aumentata più rapidamente rispetto a quella in lettura, in particolare a 128 KB, passando da 382 microsecondi con un solo thread a 51.0 millisecondi con 128 thread, il valore più alto registrato sia nei test di scrittura che di lettura. La dimensione del blocco di 1 MB ha mostrato un calo insolito, con la latenza che è scesa da 3.06 millisecondi con un solo thread a 1.03 millisecondi con quattro thread, probabilmente perché l'esecuzione a singolo thread non aveva ancora saturato il percorso di scrittura, per poi risalire costantemente fino a 34.4 millisecondi con 128 thread. La dimensione del blocco di 16 KB è rimasta la più costante, chiudendo la prova a 9.1 millisecondi, il valore più basso tra le tre dimensioni di blocco.
Conclusione
Il Samsung 990 non punta alla vetta delle classifiche, e i numeri lo dimostrano chiaramente. È rimasto indietro rispetto al 990 Pro in ogni test FIO eseguito, con un distacco del 4% nella lettura sequenziale e un deficit del 38% negli IOPS di lettura casuale, e si è piazzato ben al di sotto delle unità Gen4 e Gen5 più veloci in questo gruppo di confronto. Anche i test di carico per modelli AI confermano questa tendenza, con il 990 e il 990 Pro che si posizionano entrambi in fondo alla classifica; il 990 ha addirittura superato il suo fratello Pro nel test DeepSeek R1 7B, pur rimanendo indietro dell'8-15% sui modelli più grandi. Chi necessita di prestazioni massime per carichi di lavoro impegnativi dovrebbe valutare altre opzioni nella gamma Samsung, a partire dal Gen5 9100 Pro.
Detto questo, confrontare il 990 con le unità più veloci sul mercato non coglie il punto. Si tratta di un SSD Gen4 di fascia media, progettato per offrire efficienza e un buon rapporto qualità-prezzo, non per eccellere nei benchmark, e rispetto al suo predecessore, il 990 EVO, rappresenta un netto miglioramento. Le velocità di scrittura sequenziale sono superiori di oltre il 50%, l'efficienza energetica è aumentata del 38% secondo i dati di Samsung e l'unità offre ancora velocità di lettura sequenziale in linea con il 990 EVO Plus. Samsung ha scelto di non rivelare dettagli sulla memoria NAND, ma i valori di resistenza suggeriscono un'implementazione TLC competente piuttosto che un design QLC.
Per gli acquirenti che non necessitano delle velocità Gen5 o delle prestazioni I/O casuali di livello Pro, e che desiderano un'unità Gen4 affidabile, efficiente dal punto di vista energetico e a un prezzo accessibile, il 990 rappresenta un valido upgrade rispetto alla linea EVO. In particolare, il passaggio al 990 Pro non offre alcun vantaggio in termini di caricamento di modelli AI, quindi la scelta tra i due modelli si riduce alle prestazioni I/O casuali e di scrittura continua, piuttosto che a funzionalità legate all'IA. Con prezzi di listino di 269.99 dollari per la versione da 1 TB e 529.99 dollari per quella da 2 TB, i prezzi consigliati riflettono più l'attuale mercato delle memorie che il posizionamento entry-level dell'unità, pertanto il rapporto qualità-prezzo del 990 sarà determinato in ultima analisi dai prezzi di vendita al dettaglio. Non è l'unità da acquistare se la priorità è la pura performance, ma svolge egregiamente il suo compito.
Amazon