L'SSD Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 è l'ultimo della linea FireCuda di Seagate progettata specificamente per i giochi per PC. A differenza delle unità precedenti, FireCuda 530 utilizza PCIe Gen4 e NAND TLC 3D, inoltre è disponibile con capacità che vanno da 500 GB a 4 TB. Sebbene sia più costoso della maggior parte delle unità consumer, le sue prestazioni possono giustificare il prezzo per alcuni giocatori seri.
In termini di prestazioni, Seagate dichiara per il FireCuda 530 velocità di lettura sequenziale fino a 7300 MB/s. Anche la longevità e l'affidabilità di questa unità sono un aspetto notevole, con un MTBF (tempo medio tra i guasti) dichiarato di 1.8 milioni e fino a 5100 TBW. Un enorme miglioramento rispetto alla precedente generazione di FireCuda.
Seagate utilizza il controller Phison E18 , che a detta dell'azienda è un componente "validato da Seagate". Dato che l'E18 è uno dei migliori controller Gen4 per il mercato consumer visti di recente, non c'è da stupirsi che abbiano optato per questo modello.
L'SSD Seagate FireCuda 530 è coperto da una garanzia di 5 anni e il modello con la capacità minima è disponibile a circa 160 dollari . In questa recensione, analizzeremo la versione da 2 TB, al prezzo di 540 dollari.
Specifiche dell'unità SSD Seagate FireCuda 530
| Modello | ZP2000GM30013 |
| Interfaccia | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| Ultra-Grande | 500 GB, 1 TB, 2 TB, 4 TB |
| NAND | 3D TLC NAND |
| Cookie di prestazione | Lettura/Scrittura: fino a 7,300/6,900 MB/s
Lettura/scrittura: fino a 1,000,000 di IOPS 4K |
| MTBF | 1,800,000 ore |
| Temperature | Funzionamento: 0˚C ~ 70˚C
Conservazione: -40˚C ~ 85˚C |
| Peso | 6g |
| Dimensioni | 80.15 (L) x 22.15 (W) x 3.58 (H) mm |
| Resistenza | 2,550 TB |
| Garanzia | 5 anni di garanzia limitata |
Prestazioni dell'unità SSD Seagate FireCuda 530
Banco di prova
Con il passaggio ai test dei più recenti SSD NVMe Gen4, è stato necessario un cambio di piattaforma nel nostro laboratorio per supportare la nuova interfaccia. Lenovo è stata all'avanguardia con il supporto PCIe Gen4, inclusi gli alloggiamenti U.2 frontali, mentre altri offrono ancora solo il supporto per schede edge. Nei nostri test Gen4, utilizziamo il server Lenovo ThinkSystem SR635 , dotato di CPU AMD 7742 e 512 GB di memoria DDR4 a 3200 MHz.
Gli SSD NVMe vengono testati in modo nativo tramite una scheda adattatore da M.2 a PCIe nello slot edge-card, mentre le unità U.2 vengono caricate nella parte anteriore. La metodologia utilizzata riflette meglio il flusso di lavoro dell'utente finale con test di coerenza, scalabilità e flessibilità all'interno delle offerte di server virtualizzati. Viene posta grande attenzione alla latenza dell'unità nell'intero intervallo di carico dell'unità, non solo ai livelli più piccoli QD1 (Queue-Depth 1). Lo facciamo perché molti dei benchmark comuni dei consumatori non catturano adeguatamente i profili del carico di lavoro degli utenti finali.
Prestazioni dell'SQL Server
Ogni VM SQL Server è configurata con due vDisk: volume da 100 GB per l'avvio e
un volume da 500 GB per il database e i file di registro. Dal punto di vista delle risorse di sistema, abbiamo configurato ciascuna VM con 16 vCPU, 64 GB di DRAM e abbiamo sfruttato il controller SCSI SAS LSI Logic. Sebbene i nostri carichi di lavoro Sysbench testati in precedenza saturassero la piattaforma sia in termini di I/O di storage che di capacità, il test SQL cerca prestazioni di latenza.
Questo test utilizza SQL Server 2014 in esecuzione su VM guest Windows Server 2012 R2 ed è sottoposto a stress da Benchmark Factory for Databases di Quest. Il protocollo di test OLTP di Microsoft SQL Server di StorageReview utilizza l'attuale bozza del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark di elaborazione delle transazioni online che simula le attività presenti in ambienti applicativi complessi.
Il benchmark TPC-C si avvicina di più rispetto ai benchmark sintetici delle prestazioni per valutare i punti di forza e i colli di bottiglia delle prestazioni dell'infrastruttura di storage negli ambienti di database. Ogni istanza della nostra VM SQL Server per questa recensione utilizza un database SQL Server da 333 GB (scala 1,500) e misura le prestazioni transazionali e la latenza con un carico di 15,000 utenti virtuali.
- Configurazione di test di SQL Server (per VM)
- Di Windows Server 2012 R2
- Impronta di archiviazione: 600 GB allocati, 500 GB utilizzati
- SQL Server 2014
- Dimensione del database: scala 1,500
- Carico del client virtuale: 15,000
- Memoria RAM: 48 GB
- Durata della prova: 3 ore
- 2.5 ore di precondizionamento
- Periodo di campionamento di 30 minuti
Analizzando la latenza media di SQL Server, il Seagate FireCuda 530 ha registrato una latenza media di 2 ms, posizionandosi al secondo posto a pari merito con un altro modello di grande pregio. Superato solo dal Samsung 970 EVO Plus.
Analisi del carico di lavoro VDBench
Quando si tratta di confrontare i dispositivi di archiviazione, il test delle applicazioni è la soluzione migliore e il test sintetico viene al secondo posto. Pur non essendo una rappresentazione perfetta dei carichi di lavoro effettivi, i test sintetici aiutano a definire i dispositivi di storage con un fattore di ripetibilità che semplifica il confronto tra soluzioni concorrenti. Questi carichi di lavoro offrono una gamma di profili di test diversi che vanno dai test "quattro angoli", ai test comuni sulle dimensioni di trasferimento del database, alle acquisizioni di traccia da diversi ambienti VDI.
Tutti questi test sfruttano il comune generatore di carichi di lavoro vdBench, con un motore di scripting per automatizzare e acquisire risultati su un ampio cluster di test di calcolo. Ciò ci consente di ripetere gli stessi carichi di lavoro su un'ampia gamma di dispositivi di storage, inclusi array flash e singoli dispositivi di storage. Il nostro processo di test per questi benchmark riempie l'intera superficie dell'unità con i dati, quindi suddivide una sezione dell'unità pari al 5% della capacità dell'unità per simulare il modo in cui l'unità potrebbe rispondere a
carichi di lavoro delle applicazioni. Questo è diverso dai test entropici completi che utilizzano il 100% dell'unità e la portano in uno stato stazionario. Di conseguenza, queste cifre rifletteranno velocità di scrittura più sostenute.
Profili:
- Lettura casuale 4K: 100% di lettura, 128 thread, 0-120% irate
- Scrittura casuale 4K: scrittura al 100%, 64 thread, 0-120% irate
- Lettura sequenziale 64K: lettura al 100%, 16 thread, 0-120% irate
- Scrittura sequenziale 64K: scrittura al 100%, 8 thread, 0-120% irate
Paragonabili per questa recensione:
Nella lettura casuale 4K, Seagate FireCuda 530 inizia il test con un IOPS elevato di 577,825 e una latenza di 219.7μs.
Per la scrittura 4K, Seagate FireCuda 530 continua il trend dei punteggi elevati con IOPS di 550,137 e latenza di 220.7μs.
Analizzando ora i carichi di lavoro sequenziali, esaminiamo i test da 64K. Per quanto riguarda le letture, il Seagate FireCuda 530 ottiene ancora punteggi molto alti, con 90,851 IOPS o 5.67 GB/s con una latenza di 350.9 µs.
Nelle scritture da 64K, il FireCuda 530 si è piazzato nuovamente al 2° posto, con un punteggio massimo di 32,162 IOPS o 2.01 GB/s con una latenza di 170 µs.
Successivamente, esamineremo i benchmark VDI, progettati per spingere ulteriormente le unità. Questi test includono avvio, accesso iniziale e accesso del lunedì. Osservando il Boot test, il FireCuda 530 continua a lottare con i primi, con un picco di 128,481 IOPS con una latenza di 266.9μs.
I risultati di VDI Initial Login sono stati diversi e sono stati superati dai suoi concorrenti, con un picco di 33,852 IOPS a 882.6 µs prima di un brusco calo.
Ultimo ma non meno importante, con il test VDI Monday Login, il FireCuda 530 ottiene facilmente il primo posto con IOPS di 44,059 con una latenza di 255.1μs.
Conclusione
L'SSD Seagate FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 sfrutta PCIe Gen4 e NAND TLC 3D per offrire prestazioni davvero impressionanti. Sebbene questa unità sia progettata per carichi di lavoro consumer, in particolare per i giochi, può reggere il confronto con le applicazioni aziendali quando viene utilizzata con carichi di lavoro server. Anche se abbiamo testato la versione da 2TB, puoi aspettarti lievi differenze di prestazioni con dimensioni diverse. Le prestazioni aumentano con le taglie più grandi e diminuiscono con quelle inferiori.
Analizzando le prestazioni di Application Workload Analysis, il Seagate FireCuda 530 ha mostrato il secondo miglior risultato mai registrato in laboratorio, superato solo dal Samsung 980 Pro da 2 TB . Tra i risultati più significativi si segnalano 577,835 IOPS in lettura 4K, 5.67 GB/s in lettura 64K, 2.01 GB/s in scrittura 64K e, infine, 128,481 IOPS all'avvio VDI.
Il Seagate FireCuda 530 è un'unità davvero impressionante, non c'è dubbio, ma il prezzo elevato, che arriva fino a *$1,000* per la versione da 4 TB, rende difficile giustificare una capacità così elevata, soprattutto per il gaming. Confrontandolo con altre unità che vantano prestazioni simili, come il Sabrent Rocket 4 Plus e il Samsung 980 Pro da 2 TB , la differenza diventa ancora più evidente: i modelli da 1 TB hanno un prezzo di listino di $200/$200 e quelli da 2 TB rispettivamente di $396/$470, mentre il FireCuda 530 costa $260 (1 TB) e $540 (2 TB). Nel complesso, l'utilizzo del controller ad alte prestazioni Phison E18 da parte di Seagate rende il FireCuda 530 un'offerta molto competitiva, che si posiziona ai vertici dei nostri benchmark.
Amazon