De Samsung Portable SSD P9 is de eerste draagbare USB4-schijf van het bedrijf, met leessnelheden van 4,000 MB/s en schrijfsnelheden van 3,800 MB/s. Dat is het dubbele van de T9, die boven het vorige model gepositioneerd is. De P9 is verkrijgbaar in capaciteiten van 1 TB, 2 TB, 4 TB en 8 TB; de 8 TB-versie is Samsungs eerste draagbare USB4-SSD in die capaciteit, en de 2 TB-versie die we hebben getest, kost $ 649.99 op Amazon (affiliatelink), wat overeenkomt met de adviesprijs van Samsung. De P9 komt op de markt voor draagbare SSD's die in twee categorieën vallen: 20 Gbps USB 3.2 Gen 2×2-schijven die al drie jaar snelheden van bijna 2,000 MB/s halen, en een USB4-klasse die bijna net zo snel is als een interne NVMe-schijf wanneer de host over een USB4-poort beschikt.
We hebben de P9 onderworpen aan de eerste volledige test van onze nieuwe externe opslagtest, samen met de SanDisk Extreme Pro USB4 2TB, de LaCie Rugged SSD4 4TB, de Samsung T9 4TB en de Lexar ES5 2TB. Kort gezegd, de P9 maakt zijn beloftes waar. Bij een lage leesdiepte leest alleen de SanDisk sneller. De P9 blijft ook koeler onder belasting dan alle andere schijven in deze test. Lange schrijftijden zijn echter een nadeel, en daar presteert de LaCie beter.
Specificaties van de Samsung Portable SSD P9
| Specificaties | Samsung draagbare SSD P9 |
|---|---|
| Platformoverzicht | |
| Interface | USB4 Gen 3×2 (40 Gbps) |
| Capaciteiten | 1TB 2TB (getest) 4TB 8TB |
| Afmetingen | 90 65 x x 8.3mm |
| Gewicht | 96g |
| Prestaties (volgens Samsung) | |
| Sequentieel lezen | Tot 4,000MB / s |
| Sequentiële schrijven | Tot 3,800 MB/s (2 TB, 4 TB, 8 TB) Tot 3,700 MB/s (1 TB) |
| Aanhoudend schrijven (interne tests van Samsung) | 2,000 MB/s na Intelligent TurboWrite (2 TB, 4 TB, 8 TB) 1,000MB/sec (1TB) |
| Duurzaamheid en veiligheid | |
| Valweerstand | Tot 2m |
| Schok / Trilling (niet in werking) | 1,500G, 0.5ms, 3 assen 20 tot 2,000 Hz, 20G |
| Encryptie | AES 256-bit hardware-encryptie |
| Software | Samsung Magician (Windows 10+, macOS 10.15+, Android 7.0+) |
| Bedrijfstemperatuur | 0 tot 60°C (behuizing) |
| Garantie | 5 jaar beperkt |
| MSRP | $ 339.99 (1 TB) $ 649.99 (2 TB) $ 1,349.99 (4 TB) $ 2,699.99 (8 TB) |
Ontwerp en bouw
De P9 is een compacte, slanke schijf van 90 x 65 x 8.3 mm en 96 g, merkbaar dunner en lichter dan de T9 (88 x 60 x 14 mm en 122 g). De grootste verandering zit hem in de behuizing. De T9 had een dikke rubberen hoes om de schijf heen; de P9 heeft een metalen behuizing die iets minder valbestendig is, maar wel zorgt voor een betere warmteafvoer van de NVMe-controller en de NAND-chips. Samsung geeft de P9 een valbestendigheid van 2 meter, tegenover 3 meter voor de T9. Op papier is dat een stap terug, maar 2 meter is nog steeds voldoende om een bureau of schoudertas te ontwijken.
Die ontwerpwijziging is waarschijnlijk thermisch van aard, omdat een USB4-schijf met een snelheid van 4 GB/s meer warmte afvoert dan een schijf met een snelheid van 20 Gbps, en rubber een isolator is. Onze temperatuurmetingen bevestigen dit: de P9 bereikte een piek van 40 °C gedurende de hele testreeks en bleef stabiel tussen de 36 en 38 °C tijdens een continue schrijfsessie van 30 minuten, terwijl de SanDisk Extreme Pro USB4 62 °C bereikte, de LaCie 60 °C en de Lexar 70 °C bij dezelfde tests. De schijf is degelijk gebouwd en voor iedereen die hem intensief gaat gebruiken, zijn een paar krasjes op de metalen behuizing een acceptabele prijs voor de extra capaciteit.
De connector is USB-C, de schijf ondersteunt hardwarematige AES-256-encryptie die beheerd wordt via Samsung Magician, en de garantievoorwaarden van Samsung dekken zelfs de LED gedurende vijf jaar, bij een typisch gebruik van vier uur per dag bij 40°C of lager. Het 8TB-model heeft dezelfde afmetingen als het 1TB-model, waardoor er veel opslagcapaciteit beschikbaar is in een apparaat dat gemakkelijk in een broekzak past.
Hoe we hebben getest
Dit is de eerste review van onze test voor externe opslag, een Windows-suite gebouwd met dezelfde sr-clienttools die we gebruiken voor clientsystemen en gericht op één externe schijf. De test voert negen tests uit op de schijf, met een rustpauze van vijf minuten tussen elke test (langer als de schijf nog warm is), waarbij gebruik wordt gemaakt van directe I/O en niet-comprimeerbare data. Elke schijf in deze review is geformatteerd als exFAT en ingesteld op het 'Snel verwijderen'-beleid van Windows, dat de schrijfcache van het apparaat uitschakelt, zoals de meeste kopers een draagbare schijf gebruiken.
De tests bestaan uit een controle van de specificaties die de vier standaardrijen van CrystalDiskMark 8 in fio nabootst; onze standaard vier hoeken met footprints van 5 GiB en 25 GiB; een sweep van de wachtrijdiepte met 4K willekeurige en 128K sequentiële I/O van QD1 tot QD32 met latentie; en het kopiëren van echte bestanden met robocopy (een bestand van 53.7 GB, een geheugenkaart voor 1,000 bestanden en 50,000 kleine bestanden, in beide richtingen).
De testsuite wordt afgesloten met een reeks schrijfbewerkingen met een vaste snelheid van 25 tot 1,000 MB/s gedurende 10 minuten per stap; een continue schrijfbewerking van de helft van de schijfcapaciteit (maximaal 30 minuten), gevolgd door schrijfbursts na 5, 15 en 30 minuten inactiviteit; en een vultest die de uitersten herhaalt, inclusief een schrijfbewerking van 100 GB bij 0, 50 en 90 procent vulling.
We hebben de P9, SanDisk, LaCie en Lexar getest op een Dell Pro Max 14 Premium (Core Ultra 9 285H, 64GB LPDDR5-8400) via de Thunderbolt 5-poort. De T9 bleef niet goed verbonden met die machine, dus hebben we hem getest op onze consumenten-SSD-testbank, een Ryzen 7 9850X3D desktop, via een ASMedia USB 3.2 Gen 2×2-poort. De resultaten hiervan zijn opgenomen in de generatievergelijking, met die kanttekening. De test werd één keer opnieuw opgestart tijdens de willekeurige schrijftest van 25 GiB voordat de test werd hervat.
Nog een opmerking over de Lexar ES5: het exFAT-volume had een clustergrootte van 512 bytes, vergeleken met 512 KB tot 1 MB op de andere schijven. De testsuite gaf aan het begin van de test aan dat de resultaten voor kopiëren en vullen meer rekening zouden houden met het formaat dan met de schijf zelf. We hebben de Lexar daarom buiten de grafieken voor het kopiëren van bestanden gelaten en de schrijfsnelheden voor kleine blokken hierop afgestemd; de resultaten voor sequentieel en lezen blijven ongewijzigd.
Specificatiebladcontrole
De test volgens de specificaties reproduceert de standaardinstellingen van CrystalDiskMark (bestand van 1 GiB, vijf passes van 5 seconden) in fio en rapporteert de mediaan van de resultaten. De P9 behaalde een sequentiële leessnelheid van 4,048 MB/s bij QD8 en een schrijfsnelheid van 3,769 MB/s, respectievelijk 1.01x en 0.99x de door Samsung opgegeven waarden, en 2x de leessnelheid van de T9 (2,027 MB/s), de vergelijking die Samsung op de verpakking maakt. De LaCie evenaarde de P9 met een leessnelheid van 4,048 MB/s en bleef 61 MB/s achter bij de schrijfsnelheid; de SanDisk kwam uit op 3,811 en 3,665 MB/s.
Bij een wachtrijdiepte van 1, waar zich een enkele bestandskopie bevindt, las de P9 met 2,551 MB/s en schreef met 1,748 MB/s. De SanDisk leidde met een leessnelheid van 2,830 MB/s en de LaCie leidde met een ruime marge met een schrijfsnelheid van 2,517 MB/s, de eerste aanwijzing dat de twee USB4-concurrenten anders zijn afgesteld dan de P9. De 4K willekeurige rijen vertellen hetzelfde verhaal: de P9 behaalde 94,933 IOPS bij QD32 lezen en 13,674 bij QD1, beide voor op de LaCie en achter op de SanDisk, maar de willekeurige schrijfsnelheid bij QD1 van 4,547 IOPS bij 219 µs is een derde van het cijfer van de T9 en een zevende van de 32,387 van de LaCie.
Wachtrij-dieptescan
Bij het doorlopen van de wachtrijdiepte (queue depth sweep) komt een bridge-chip of een trage controller aan het licht, omdat elke aanvraag bij QD1 de volledige retourkosten met zich meebrengt. Bij willekeurige 4K-leesbewerkingen behaalde de P9 een gemiddelde van 97 µs bij QD1, 101 µs bij QD4 en 233 µs bij QD32, waarmee hij de LaCie binnen enkele microseconden bij elke stap evenaarde en eindigde op 94,135 IOPS. De SanDisk was nog sneller met 66 µs en 107,371 IOPS. De T9 zat op 196 µs bij QD1 en de Lexar op 114 µs; beide haalden maximaal minder dan 70,000 IOPS, wat aangeeft dat de 20 Gbps-generatie zijn leeftijd begint te tonen.
Willekeurige schrijfbewerkingen zijn het zwakke punt van de P9. Bij QD1 behaalde de schijf 4,575 IOPS met een gemiddelde latentie van 218 µs, tegenover 31,141 IOPS bij 31 µs voor de LaCie en 13,545 bij 74 µs voor de T9. De SanDisk zat daar vlak achter met 4,811 IOPS. Het verschil wordt kleiner naarmate de schijf dieper wordt: bij QD32 bereikte de P9 65,022 IOPS met een gemiddelde latentie van 431 µs, 16 procent minder dan de 77,363 IOPS van de LaCie. De schrijflatentie in het 99.99e percentiel was minder dan de helft van de 16.9 ms van de T9. Voor een schijf die voornamelijk grote sequentiële bestanden zal verwerken, is dit minder belangrijk dan het lijkt, maar het is wel het eerste van verschillende aspecten aan de schrijfzijde waar de T9 zich staande houdt.
Bestandskopieën
De kopieertest maakt gebruik van RoboCopy, waarbij eerst de Windows-bestandscache wordt geleegd en de timer loopt totdat de gegevens op de schijf staan. Het kopiëren van een bestand van 53.7 GB naar de P9 duurde 1,992 MB/s (27 seconden), vergeleken met 3,128 MB/s voor de LaCie, 1,929 MB/s voor de SanDisk en 1,493 MB/s voor de T9 op zijn 20 Gbps host. De geheugenkaart met 1,000 camerabestanden haalde 1,549 MB/s en de 50,000 kleine bestanden 84 MB/s, waar de exFAT-allocator en de QD1-schrijflatentie van de P9 elkaar versterken; de T9 verwerkte dezelfde set met 180 MB/s en de LaCie met 150 MB/s.
Het uitlezen van bestanden is de sterkste kant van de P9. Grote bestanden worden met 1,898 MB/s gelezen en de geheugenkaart met 1,909 MB/s, de snelste in de groep voor beide. De LaCie bleef een paar procent achter. Het lezen van kleine bestanden ging met 350 MB/s, gelijk aan de LaCie en SanDisk, maar achter de 662 MB/s van de T9 op de desktopcomputer. De SanDisk haalde bij deze test snelheden van respectievelijk 405 en 416 MB/s voor grote bestanden en de geheugenkaart, een vijfde van de schrijfsnelheid in dezelfde test. Verder is niets in de resultaten zo traag, dus we rapporteren de gemeten waarden zonder een conclusie te trekken.
Vaste tariefvastlegging
Camera's en recorders schrijven met een vaste snelheid en laten frames vallen wanneer de schijf achterloopt. Daarom schrijft deze test met snelheden van 25, 50, 100, 220, 500 en 1,000 MB/s gedurende 10 minuten per snelheid. Een snelheid wordt alleen als voldoende beschouwd als het gemiddelde 99 procent van die snelheid bereikt, geen enkele seconde onder de 90 procent komt en geen enkele schrijfbewerking langer dan een halve seconde duurt. Elke schijf haalde 500 MB/s, wat voldoende is voor ProRes 422 HQ 4K60 met een snelheid van ongeveer 220 MB/s, met nog ruimte over. Bij 1,000 MB/s, 600 GB in 10 minuten, evenaarde alleen de LaCie de snelheid met een gemiddelde van 999.6 MB/s.
De P9 haalde gemiddeld 561 MB/s over de stap van 1,000 MB/s, de laagste in de groep, met de SanDisk op 709 MB/s, de Lexar op 611 MB/s en de T9 op 946 MB/s op zijn desktophost. De P9 hield 500 MB/s probleemloos vol, met een langzaamste seconde van 231 MB/s en een langste schrijftijd van 137 ms, dus een camera met een buffer van ongeveer een seconde zou er niets van merken. Volgens de documentatie van Samsung wordt 12K-video-opname ondersteund door de P9; op basis van onze metingen is dat een veilige opnamesnelheid van 500 MB/s, en alles boven de 1,000 MB/s is het terrein van LaCie in deze groep.
Aanhoudend schrijf- en cacheherstel
De test schrijft in één keer de helft van de schijfcapaciteit weg, waarbij elke seconde een meting wordt geregistreerd. De P9 begon met een snelheid van ongeveer 1,950 MB/s en hield deze snelheid vast gedurende 149 GB, waarna de snelheid daalde naar een plateau van 540 MB/s. Vanaf minuut 19 vertoonde de snelheid een zaagtandpatroon tussen ongeveer 240 en 500 MB/s, met een gemiddelde van 366 MB/s tot het einde van de 30 minuten durende test. De schijf bleef gedurende de hele test op 36 tot 38 °C, wat betekent dat de controller gegevens uit de cache aan het wegschrijven was en niet dat er sprake was van thermische beperking. De SanDisk vertoonde hetzelfde patroon, maar met een iets hogere snelheid: een piek van 1,830 MB/s tot een plateau van 533 MB/s. De schijf werd daarbij 24 graden warmer.
De LaCie vormt de uitzondering in de andere richting en schreef de volledige 2TB-test met een snelheid van 1,740 tot 1,820 MB/s met een cache van 54 GB en zonder merkbare prestatievermindering. De T9 schreef 1.7TB met een constante snelheid van 945 MB/s op de host.
Samsung geeft voor de P9 een snelheid van 2,000 MB/s op na Intelligent TurboWrite, gebaseerd op interne tests. Onze test meet echter iets anders: een continue schrijfbewerking van de helft van de capaciteit op een exFAT-volume dat Windows niet opnieuw zou trimmen tussen de tests, nadat de capture-ladder al ongeveer 870 GB door de schijf had gestuurd. De twee cijfers zijn niet rechtstreeks met elkaar te vergelijken; een zinvolle vergelijking is tussen schijven in dezelfde test, waarbij de P9 en SanDisk hetzelfde profiel delen en de LaCie niet.
Het herstelproces is waar de P9 de SanDisk voorbijstreeft. Vijf minuten nadat de continue schrijfbewerking was beëindigd, voltooide de P9 na een korte pauze een volledige burst van 50 GB met een snelheid van 1,283 MB/s op de tweede geheugenkaart van de camera; de SanDisk haalde in dezelfde periode minder dan 1 GB aan burstsnelheid en een totale snelheid van 650 MB/s. Na 15 en 30 minuten stabiliseerde de burst van de P9 zich op 27 GB met snelheden van respectievelijk 742 en 843 MB/s, terwijl de LaCie en T9 bij elk interval de volledige 50 GB verwerkten. De bursts worden in die volgorde uitgevoerd, dus elke volgende burst wordt gevolgd door een nieuwe reeks van 50 GB aan schrijfbewerkingen, en we hebben geen duidelijke verklaring waarom de prestaties tijdens langere perioden van inactiviteit slechter waren.
Prestaties naarmate de schijf zich vult
De vultest herhaalt de hoektests en een schrijfbewerking van 100 GB bij 0, 50 en 90 procent vulling. Sequentiële leesbewerkingen bleven gelijk: de P9 las 3,990 MB/s bij een lege cache en 3,903 MB/s bij 90 procent vulling, terwijl de willekeurige leesbewerkingen van de QD1 daalden van 10,360 naar 8,553 IOPS. Sequentiële schrijfbewerkingen daalden ook, van 3,487 MB/s bij een lege cache naar 1,528 MB/s bij een halfvolle cache en 1,281 MB/s bij 90 procent vulling, doordat de cache kleiner wordt met minder vrije ruimte. De SanDisk behield ongeveer 3,600 MB/s op elk niveau, de LaCie daalde van 3,687 naar ongeveer 2,100 MB/s, en de T9 halveerde naar 948 MB/s.
De uitschieter in de fill-test is de 4K random write van de P9 bij QD32, die op elk fill-niveau uitkwam op ongeveer 650 IOPS met een gemiddelde latentie van bijna 195 ms, tegenover 65,022 IOPS in de queue-depth sweep eerder in dezelfde test. De fill-test is de laatste van de negen tests, na de capture ladder, de sustained write en de fill writes zelf, en Windows kon tussen deze tests geen retrim uitvoeren op het exFAT-volume.
Beschouw dit als de toestand van de schijf na ongeveer drie terabyte aan schrijfbewerkingen zonder inactiviteit en zonder TRIM, wat een intensieve week met fotograferen en overzetten van bestanden zou kunnen bereiken; formatteren is de betrouwbare oplossing; inactiviteit alleen was niet voldoende om de schijf te herstellen in onze hersteltest, en we willen graag zien dat de schijf zich vanzelf herstelt.
Conclusie
De Samsung Portable SSD P9 doet precies wat er op de verpakking staat. Hij leest met 4,000 MB/s en schrijft met 3,770 MB/s via een USB4-poort, verdubbelt de sequentiële doorvoer van de T9, houdt de leeslatentie bij lage wachtrijdiepte onder de 100 µs en blijft bovendien koeler dan elke andere schijf in deze categorie, wat te danken is aan de overstap van een rubberen behuizing naar een metalen omhulsel. Voor een fotograaf of editor die geheugenkaarten van camera's gebruikt en vanaf de schijf werkt, zijn de leesprestaties en de opnamesnelheid van 500 MB/s het belangrijkst, en de P9 presteert op beide vlakken net zo goed als elke andere schijf in zijn klasse.
De enige kanttekeningen betreffen lange schrijfbewerkingen: de cache van de P9 raakt na ongeveer 150 GB vol, waarna de schijf stabiliseert op 540 MB/s en vervolgens afneemt; hij kan geen 1,000 MB/s aanhouden en zijn kleine willekeurige schrijfbewerkingen zijn de traagste in de groep bij een wachtrijdiepte van 1. De LaCie Rugged SSD4 is de schijf die je moet kopen als een constante schrijfsnelheid belangrijk is, maar dat gaat ten koste van een grotere en zwaardere behuizing. De SanDisk Extreme Pro USB4 heeft een vergelijkbaar schrijfprofiel als de P9, maar presteert beter bij een lage wachtrijdiepte en wordt een stuk warmer.
Met een prijs van $649.99 voor 2 TB lijkt de P9 duur in vergelijking met de prijzen van zijn concurrenten ten tijde van onze review: $279 voor de SanDisk Extreme Pro USB4 2 TB en $479.99 voor de LaCie Rugged SSD4 4 TB. Maar net als alle andere techproducten zijn de prijzen van beide flink gestegen: de SanDisk is niet meer op voorraad bij Amazon zelf en begint bij $519 bij andere verkopers, en de LaCie 4 TB kost $1,169.99 bij B&H op het moment van schrijven.
In vergelijking met die apparaten, en de T9 2TB voor $436.96, staat de P9 aan de top van een klasse die zich verder heeft ontwikkeld. Wat je betaalt, is voor het thermische ontwerp, de software en garantie van Samsung en de snelste bestandskopieersnelheden op de markt.
Klassement: De Samsung Portable SSD P9 is de koelst draaiende USB4 SSD in ons klassement van beste draagbare SSD's en staat bovenaan in onze nieuwe test voor externe opslag.
Samsung draagbare SSD P9 bij Amazon (affiliatelink)
Amazon