Firma Backblaze opublikowała raport Performance Stats za I kwartał 2026 roku, kwartalny cykl porównujący wydajność pamięci masowej w chmurze w systemach Backblaze B2, AWS S3, Cloudflare R2 i Wasabi Object Storage. Raport obejmuje testy w regionach wschodnich USA i środkowoeuropejskich UE i zawiera zarówno wyniki, jak i zastosowaną metodologię, a jego celem jest umożliwienie innym użytkownikom przeglądania, odtwarzania i porównywania wyników. Jak w przypadku każdego benchmarku opracowanego przez dostawcę, dane pochodzą od firmy przeprowadzającej testy, dlatego wyniki należy interpretować w tym kontekście.
Backblaze twierdzi, że testy przeprowadzone na początku pierwszego kwartału 2026 roku wykazały szybsze średnie czasy wysyłania i pobierania w regionie wschodnim USA dla większości dostawców i rozmiarów plików niż w czwartym kwartale 2025 roku, podczas gdy wyniki w regionie centralnym UE były odmienne. Dane wykazały również większe zróżnicowanie w zakresie stałej przepustowości niż w przypadku średnich czasów transferu, szczególnie w testach wielowątkowych. Backblaze zauważył, że niektóre z jego własnych testów przepustowości większych plików osiągnęły limity, co ujawniono w aktualizacji metodologii.
Wyniki wydajności pamięci masowej w chmurze Backblaze w pierwszym kwartale 2026 r.: USA-Wschód
Region US-East był jednym z dwóch regionów objętych testami Backblaze w pierwszym kwartale 2026 roku, obok EU-Central. Test przesyłania mierzy średni czas przesyłania (w milisekundach) plików o rozmiarze 256 KB, 2 MiB i 5 MiB, wykorzystując średnie zebrane w ciągu miesiąca. Niższe czasy oznaczają lepsze wyniki. Na podstawie danych testowych Backblaze, Backblaze B2 odnotował najniższy średni czas przesyłania plików o rozmiarze 256 KB – 7.08 ms, a plików o rozmiarze 5 MiB – 87.62 ms, podczas gdy Wasabi odnotował najniższy wynik dla plików o rozmiarze 2 MiB – 56.74 ms.
Porównanie kwartał do kwartału wskazuje na niższe średnie czasy przesyłania danych u wszystkich dostawców, którzy dysponowali danymi z poprzedniego kwartału w regionie US-East. Backblaze, AWS S3 i Cloudflare R2 odnotowały niższe średnie czasy przesyłania niż w czwartym kwartale 2025 roku we wszystkich trzech prezentowanych rozmiarach plików. Wasabi nie został uwzględniony na wykresie z poprzedniego kwartału, dlatego w tej sekcji nie ma bezpośredniego porównania z czwartym kwartałem dla tego dostawcy.
W pięciominutowym teście przesyłania wielowątkowego w regionie US-East, wyższe wyniki wskazywały na większą ilość przesłanych danych w trakcie testu. Backblaze uwzględnił dwa zestawy wyników dla własnej usługi: jeden w warunkach standardowych i jeden z wyraźnym ograniczeniem przepustowości. Wartości 256 KB i 5 MiB były identyczne w obu przypadkach, odpowiednio 80.00 i 324.00, podczas gdy większe rozmiary plików różniły się po uruchomieniu limitów przepustowości.
Dla plików 50 MiB, Backblaze B2 wyniósł 1,194.80, w porównaniu z 544.70 dla konta z limitem przepustowości. Dla plików 100 MiB wyniósł 1,726.10 w porównaniu z 563.50. Backblaze twierdzi, że te wyniki o większym rozmiarze odzwierciedlają limity przepustowości napotkane podczas testów i zaznacza, że inni dostawcy mogą stosować inne limity w ramach własnych zasad.
W tym samym teście Wasabi odnotował najwyższe wyniki we wszystkich czterech przedstawionych kategoriach rozmiarów plików: 157.30 dla 256 KB, 815.80 dla 5 MiB, 2,488.50 dla 50 MiB i 3,030.90 dla 100 MiB. AWS S3 notowano na poziomach 84.40, 774.70, 2,238.90 i 2,947.20, a Cloudflare R2 na poziomach 28.40, 366.30, 510.10 i 1,450.40.
Backblaze zauważa również, że porównania kwartał do kwartału w tym teście są ograniczone ze względu na zmianę metodologii, dlatego najlepiej czytać te dane jako część wczesnego zestawu danych wygenerowanego w ramach testowego systemu firmy.
Pięciominutowy test przesyłania danych w trybie jednowątkowym na odcinku wschód-zachód USA
Pięciominutowy test przesyłania danych w trybie jednowątkowym mierzy stałą przepustowość przesyłania danych z jednym wątkiem dla czterech rozmiarów plików. W regionie wschodnim USA firma Backblaze uzyskała najwyższy wynik dla 256 KB (9.40), 50 MiB (119.20) i 100 MiB (164.00). AWS S3 prowadził w kategorii 5 MiB (44.70), tuż przed Wasabi (44.60). Cloudflare R2 pozostawał w tyle za innymi dostawcami we wszystkich czterech rozmiarach, z wynikami odpowiednio 1.20, 15.00, 50.90 i 64.20.
Różnica między najwyższymi a najniższymi wynikami zwiększała się wraz ze wzrostem rozmiarów plików. Przy 256 KB różnica wynosiła od 1.20 do 9.40. Przy 100 MiB wahała się od 64.20 do 164.00. Na podstawie konfiguracji testowej Backblaze, wyniki jednowątkowe wskazują na mniejszą konkurencję między Backblaze, AWS i Wasabi przy 5 MiB i więcej. Jednocześnie Cloudflare R2 odnotował znacznie niższe wyniki w tym zestawie pomiarów przesyłania danych w regionie wschodnim USA.
Testowanie pobierania US-East
W testach pobierania w regionie wschodnim USA, AWS S3 odnotował niższe średnie czasy pobierania i niższy TTFB dla plików o rozmiarze 256 KB i 5 MB, podczas gdy Backblaze odnotował najniższy średni czas pobierania dla plików o rozmiarze 2 MB. W ujęciu kwartał do kwartału zaobserwowano niższe czasy pobierania w wielu kategoriach u dostawców z wcześniejszymi danymi, ale zbiór danych pozostaje ograniczony, a Wasabi nie znalazł się na tych wykresach w porównaniu z czwartym kwartałem.
W pięciominutowym teście pobierania wielowątkowego, Backblaze prowadził z wynikiem 256 KB; AWS S3 z wynikami 5 MiB i 50 MiB; a Cloudflare R2 z wynikiem 100 MiB, przy czym Backblaze raportował również oddzielne wyniki dla swojej usługi, ograniczone przepustowością. W pięciominutowym teście pobierania jednowątkowego, Wasabi prowadził z wynikami 256 KB i 5 MiB, a Backblaze z wynikami 50 MiB i 100 MiB. W tych wynikach pobierania, rankingi różniły się w zależności od typu testu i rozmiaru pliku, co sprawiło, że dane te były bardziej przydatne jako migawka środowiska testowego Backblaze niż jako definitywny miernik ogólnej wydajności dostawcy.
Pięciominutowa przepustowość pobierania jednowątkowego
W przypadku jednowątkowej przepustowości pobierania danych w regionie US-East w ciągu pięciu minut, Wasabi odnotował najlepszy wynik dla mniejszych plików, z wynikiem 256 KB (11.20) i 5 MiB (55.70). Backblaze prowadził w kategorii większych plików, notując 95.90 KB (50 MiB) i 164.00 KB (100 MiB). AWS S3 pozostał blisko liderów w każdej kategorii z wynikami 5.60, 47.00, 87.90 i 138.10, podczas gdy Cloudflare R2 pozostał w tyle we wszystkich czterech kategoriach pod względem rozmiaru plików: 2.70, 28.40, 78.10 i 64.20. Różnica była mniejsza przy najmniejszych rozmiarach plików i większa przy 100 MiB, gdzie Backblaze odnotował najwyższy wynik.
Wyniki wydajności pamięci masowej w chmurze Backblaze w pierwszym kwartale 2026 r.: UE-Centralna
Prześlij średnie
W przypadku średniego czasu przesyłania danych w regionie UE-Centrum, Cloudflare R2 odnotował najniższe wyniki dla plików o rozmiarze 256 KB – 8.94 ms, podczas gdy Backblaze odnotował najniższe czasy dla plików o rozmiarze 2 MiB – 47.32 ms i 5 MiB – 87.54 ms. AWS S3 odnotował odpowiednio 17.14 ms, 68.93 ms i 87.98 ms dla wszystkich trzech rozmiarów plików, a Wasabi – 11.48 ms, 63.24 ms i 98.89 ms. Wyniki te różniły się od wyników dla regionu USA-Wschód, ponieważ rankingi dostawców zmieniały się w zależności od regionu w konfiguracji testowej Backblaze.
Przepustowość przesyłania
W pięciominutowej, wielowątkowej przepustowości przesyłania danych w strefie centralnej UE, wyższe wyniki faworyzowały Wasabi z 256 KB (147.10) i 100 MiB (2,990.60), podczas gdy AWS S3 prowadził z 5 MiB (848.10) i 50 MiB (2,515.00). Backblaze podał 104.70, 216.40, 843.40 i 896.70 dla swojego konta standardowego, wraz z oddzielnymi wynikami ograniczonymi stawkami: 104.70, 216.40, 561.00 i 500.70.
W pięciominutowym teście przesyłania jednowątkowego Wasabi prowadził we wszystkich czterech rozmiarach plików z wynikami 8.20, 47.40, 113.60 i 169.60, wyprzedzając Backblaze w najmniejszym rozmiarze i AWS S3 w największych. W obu testach przepustowości Cloudflare R2 pozostawał w tyle za innymi dostawcami w regionie EU-Central.
Pobierz średnie i TTFB
W teście średnich pobrań w regionie UE-Centrum, niższe czasy okazały się korzystne dla Cloudflare R2 w trzech kategoriach. Odnotował on najkrótszy czas do pierwszego bajtu – 108.84 ms, najniższą średnią 256 KB – 76.97 ms oraz najniższą średnią 2 MiB – 110.79 ms. AWS S3 prowadził w kategorii 5 MiB – 141.63 ms. Różnica między dostawcami była duża w kilku kategoriach. Backblaze odnotował 284.61 ms dla TTFB oraz 230.01 ms, 318.20 ms i 407.49 ms dla średnich pobrań 256 KB, 2 MiB i 5 MiB, które były najwyższymi wartościami w tym zestawie w regionie UE-Centrum.
Przepustowość pobierania
W pięciominutowej przepustowości pobierania wielowątkowego w strefie centralnej UE, Backblaze przewodził w kategorii 256 KB z wynikiem 198.30, podczas gdy AWS S3 przewodził w kategorii 5 MiB z wynikiem 1,382.80, w kategorii 50 MiB z wynikiem 1,761.00, a w kategorii 100 MiB z wynikiem 1,665.10. Backblaze wykazał również osobną linię z ograniczeniem przepustowości dla własnej usługi, z istotnie niższymi wynikami dla większych rozmiarów plików.
W pięciominutowym teście pobierania jednowątkowego Wasabi prowadził z wynikiem 256 KB (9.20), podczas gdy AWS S3 prowadził z wynikiem 5 MiB (50.10), 50 MiB (90.10) i 100 MiB (91.40). W tych testach pobierania w regionie UE-Centrum, najlepsze wyniki różniły się w zależności od rozmiaru pliku i rodzaju testu, podczas gdy Cloudflare R2 był najsilniejszy pod względem średniego opóźnienia pobierania, a nie stałej przepustowości pobierania.
Co zrobić z danymi
Firma Backblaze twierdzi, że przeprowadziła te testy porównawcze, wykorzystując powtarzalne testy syntetyczne z maszyny wirtualnej Ubuntu hostowanej przez Vultr w każdym regionie, z ruchem kierowanym przez Catchpoint do obiektowej usługi pamięci masowej każdego dostawcy. Testy obejmowały średni czas przesyłania plików o rozmiarach 256 KB, 2 MiB i 5 MiB, a także czas pobierania do pierwszego bajtu i średni czas pobierania dla tych samych rozmiarów plików. Przeprowadzono również oddzielne pięciominutowe testy przepustowości dla przesyłania i pobierania, zarówno przy obciążeniach jednowątkowych, jak i 20-wątkowych, z rozmiarami plików 256 KB, 5 MiB, 50 MiB i 100 MiB. Ponieważ firma Backblaze sama zaprojektowała i uruchomiła testy, należy pamiętać, że podane wartości należy traktować jako opublikowane przez dostawcę dane porównawcze, a nie jako niezależne badanie zewnętrzne.
Backblaze wskazuje również na szereg ograniczeń, zwracając uwagę, że testy syntetyczne nie obejmują pełnego zakresu rzeczywistych obciążeń produkcyjnych, globalnych warunków sieciowych, wzorców współbieżności ani lokalizacji danych. Backblaze twierdzi również, że nie może kontrolować routingu i peeringu po opuszczeniu węzła testowego, a buforowanie, kształtowanie ruchu lub ograniczanie przepustowości mogło wpłynąć na niektóre wyniki. Co więcej, obecna konfiguracja nadal ma pewne ograniczenia dotyczące testowania dużych plików. Jako przykład wpływu polityk dostawców na wyniki wskazuje tymczasowe blokowanie testowych adresów IP przez Wasabi podczas testów o dużej objętości.
Wyniki różniły się również w zależności od regionu, rozmiaru pliku i rodzaju testu, dlatego zestaw danych został określony jako kierunkowy, a nie ostateczny. Backblaze zapowiada, że planuje z czasem rozszerzyć zakres testów, aby objąć nimi więcej regionów, obciążeń i warunków.
Dla każdego, kto porównuje opcje przechowywania danych w chmurze, wyniki te stanowią bardzo przydatny punkt odniesienia, obok testów przeprowadzanych we własnym środowisku.
Amazon