A Samsung lançou o 990 EVO, o mais recente SSD de entrada da popular linha de SSDs para clientes da empresa. Posicionado como uma atualização do 970 EVO Plus , o Samsung 990 EVO busca equilibrar desempenho, eficiência energética e ampla compatibilidade de interfaces, atendendo às diversas necessidades dos consumidores atuais.
Perfil de desempenho Samsung 990 EVO
Embora a Samsung afirme que o 990 EVO é uma melhoria significativa em relação ao seu antecessor, ostentando um desempenho até 43% mais rápido, ele tem algumas ressalvas significativas. A designação do SSD como unidade Gen5 foi a que mais despertou nosso interesse. Embora tecnicamente se enquadre nesta categoria, é importante observar que ele opera em duas pistas do Gen5 e quatro pistas do Gen4. Embora seja compatível com sistemas Gen4 e Gen5, ele não aproveita totalmente a velocidade de 14 GB/s frequentemente associada ao Gen5.
Como tal, a Samsung indica um perfil de desempenho modesto, com velocidades de leitura e gravação sequenciais de até 5,000 MB/s e 4,200 MB/s respectivamente. O desempenho aleatório de leitura e gravação é estimado em até 680,000 IOPS e 800,000 IOPS, respectivamente, para o modelo de 1 TB (e um pouco melhor para a variante de 2 TB), proporcionando um nível decente de capacidade de resposta.
Embora esses números sejam satisfatórios para uso geral, como processamento de texto, consumo de mídia e alguns jogos, eles não correspondem às métricas de desempenho mais altas dos modelos mais premium do mercado. Não há problema com isso, desde que o preço esteja alinhado com o desempenho. Isso nos leva a…
Preço do Samsung 990 EVO
O Samsung 990 EVO tem previsão de lançamento em capacidades de 1 TB e 2 TB, com o modelo de 1 TB custando US$ 124.99 e o de 2 TB, US$ 209.99. No entanto, considerando que esses preços são consideravelmente mais altos do que os de SSDs de alto desempenho, incluindo o significativamente mais avançado Samsung 990 Pro , aconselhamos os potenciais compradores a aguardarem uma grande correção de preço antes de considerarem seriamente o 990 EVO. O preço atual coloca o 990 EVO em uma posição desafiadora no mercado, principalmente quando comparado a modelos superiores disponíveis a preços semelhantes ou inferiores — mais detalhes sobre isso nas seções de desempenho e conclusão.
Eficiência energética e recursos do Samsung 990 EVO
O 990 EVO apresenta maior eficiência energética, supostamente até 70% melhor que o 970 EVO Plus. Esta é uma consideração significativa para usuários de laptop preocupados com a duração da bateria. O SSD inclui uma etiqueta dissipadora de calor para gerenciamento térmico eficaz e suporte para Microsoft Modern Standby.
O 990 EVO também possui os recursos usuais dos SSDs clientes da Samsung: suporte TRIM para gerenciamento otimizado de dados e longevidade, suporte SMART para monitorar a integridade do SSD, gerenciamento eficiente de espaço por meio de GC (coleta de lixo) e um algoritmo de coleta automática de lixo. A segurança dos dados é garantida com criptografia AES de 256 bits, atendendo aos padrões TCG/Opal IEEE1667, enquanto o modo de espera do dispositivo auxilia na redução do consumo de energia e no aumento da eficiência energética.
Ele também é compatível com o software Samsung Magician, uma fantástica ferramenta gratuita de gerenciamento de SSD, considerada líder de mercado. Este software aprimora a experiência geral do usuário, fornecendo ferramentas abrangentes para monitorar, otimizar e proteger o SSD, além de apresentar uma navegação responsiva, moderna e intuitiva. Leia nossa análise do Samsung Magician 8 para obter uma visão detalhada da versão mais recente.
Especificações do SSD Samsung 990 EVO
Especificação |
Detalhe |
| Modelo | Samsung 990 EVO |
| Capacidades | 1 TB, 2 TB |
| Interface | PCIe 4.0 x4/5.0 x2 NVMe 2.0 |
| Fator de Forma | M.2 (2280) |
| Tipo NAND | Samsung V-NAND TLC |
| Responsável pelo Tratamento | Controlador interno da Samsung |
| Esconderijo | HMB (buffer de memória do host) |
| Desempenho |
|
| Consumo médio de energia (nível do sistema) |
|
| Consumo de energia (inativo) | 1 TB e 2 TB: 60 mW típicos |
| Consumo de energia (suspensão do dispositivo) | 1 TB e 2 TB: 5 mW típicos |
| Tensão Admissível | 3.3 V ± 5% Tensão permitida |
| Confiabilidade (MTBF) | Confiabilidade de 1.5 milhão de horas (MTBF) |
| Temperatura de Operação | 0 – 70 ℃ Temperatura operacional |
| Choque | 1,500 G e 0.5 ms (meio senoidal) |
| Diferenciais |
|
| Eficiência energética | Até 70% melhor que o 970 EVO Plus |
| Garantia | 5 ano de garantia limitada |
| Características adicionais | Etiqueta espalhadora de calor, Samsung Magician Software |
Desempenho do SSD Samsung 990 EVO
Para esta análise, analisaremos o modelo de 2 TB enquanto o comparamos com os seguintes SSDs:
Para os testes, utilizamos duas plataformas. A plataforma de testes para o consumidor suporta SSDs PCIe Gen4/Gen5. Ela é utilizada ocasionalmente para testes mais simples voltados para o consumidor, como o BlackMagic DiskSpeed Test e o CrystalDiskMark, além de nossa plataforma principal, um Dell PowerEdge R760 , que também abrange nossos testes corporativos. A Serial Cables forneceu um JBOF PCIe Gen5 de 8 baias para testes de unidades U.2/U.3, M.2 e E1.S/E3.S. Isso nos permite testar todos os tipos de unidades atuais e emergentes no mesmo hardware de teste.
Dell PowerEdge R760 Configuração
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 núcleos/64 threads, base de 1.9 GHz)
- RAM DDR1 de 5 TB
- Ubuntu 22.04
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Ao comparar dispositivos de armazenamento, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético é o segundo. Embora não sejam uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam os dispositivos de armazenamento de linha de base com um fator de repetibilidade que facilita a comparação de soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste, desde testes de "quatro cantos" e testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.
Esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em vários dispositivos de armazenamento, incluindo flash arrays e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a um por cento da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso difere dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os levam a um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
- Perfis VDI
Começando com leitura aleatória de 4K, o drive SSD Samsung 990 EVO teve um desempenho ruim, atingindo pouco mais de 130 mil IOPS em 980.1 ms. O 990 Pro e o T500 foram drives muito superiores aqui, com o primeiro quase atingindo um milhão de IOPS.
As gravações aleatórias em 4K contaram uma história semelhante, com o novo 990 EVO atingindo um pico de 34K IOPS com 3,783 ms de latência. Novamente, o disco com melhor desempenho aqui foi o Samsung 990 Pro, mais barato.
Ao mudar para a carga de trabalho de leitura sequencial de 64K, o 990 EVO sofreu um forte impacto na latência, começando na marca de 25K IOPS e eventualmente atingindo 1,131ms a 30K IOPS. O teste terminou com apenas 3.22 GB/s lidos com uma latência de 548.4 ms para o último lugar. Novamente, o 990 Pro mais antigo e mais barato foi de longe o melhor disco aqui.
O 990 EVO novamente mostrou uma latência muito baixa desde o início, atingindo um máximo de 4,754ms. Ele atingiu o pico de 2671 ms com gravação de 373 MB/s (ou 5,874 IOPS) em último lugar entre os SSDs de teste. Novamente, nada poderia chegar perto do Samsung 990 PRO.
A seguir, analisamos nossos benchmarks de VDI, projetados para sobrecarregar ainda mais as unidades. Esses testes incluem inicialização, login inicial e login de segunda-feira. Começando com a inicialização, a latência do Samsung 990 EVO aumentou rapidamente, encerrando o teste em torno da marca de 33K IOPS em 1,050ms.
O próximo passo é o login inicial do VDI. Aqui, o Samsung 990 EVO demonstrou novamente números de alta latência e, ao final do teste, atingiu 2,855.1ms e apenas 10K IOPS.
Por fim, temos o benchmark VDI Monday Login, concluindo o teste com apenas 11K IOPS com latência de 1,450ms.
Banco de inicialização
BOOT-BENCH-1 é um perfil de carga de trabalho adotado pelo OCP para criar o perfil de SSDs projetados para tarefas de inicialização do servidor. Embora isso seja intuitivamente uma tarefa para SSDs corporativos, os SSDs clientes são frequentemente selecionados por sua combinação de desempenho, capacidade e custo. O problema da unidade de inicialização é pertinente para hiperescaladores e fornecedores de servidores e sistemas de armazenamento, pois eles enfrentam desafios semelhantes.
Essa carga de trabalho de inicialização executa um plano de teste intenso que preenche toda a unidade com gravações antes de testar uma sequência de carga de trabalho com muita leitura. Para cada teste, ele executa uma operação assíncrona de leitura aleatória de 32K junto com uma gravação aleatória síncrona de 15k de 128MiB/s e uma carga de trabalho em segundo plano de gravação/aparação aleatória síncrona de 5k de 128MiB/s. O script começa com a atividade de leitura aleatória em um nível de 4 tarefas e aumenta até 256 tarefas no pico. O resultado final são as operações de leitura realizadas durante seu pico de execução.
A meta do OCP para este benchmark é uma aprovação/reprovação em IOPS de leitura de 60. A maioria das unidades que testamos excederá em muito o mínimo, mas os resultados são instrutivos independentemente.
O Samsung 990 EVO, sem surpresa, não conseguiu completar o teste e recebeu um “DNF” na tabela de classificação de inicialização atual:
| SSD | Ler IOPS |
| Sk Hynix Platinum P41 | 220,884 IOPS |
| WD SN850X | 219,883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211,999 IOPS |
| Fantasma VENOM8 | 190,573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176,677 IOPS |
| Sabre Rocket 4 Plus | 162,230 IOPS |
| ADATA Legend 970 (Gen5) | 65,632 IOPS |
| Corsair MP700 Pro (Gen5) | 51,521 IOPS |
| Armazenamento Predador GM7 | 35,302 IOPS |
| Samsung 990 EVO | DNF |
Teste de velocidade Samsung 990 EVO CrystalDiskMark
Realizamos um teste mais leve no Samsung 990 EVO para demonstrar outra métrica de suas velocidades. A maior profundidade de fila do CrystalDiskMark (em comparação com o BlackMagic) nos permite apresentar o melhor cenário possível para o SSD. Quaisquer diferenças de desempenho no mundo real provavelmente seriam insignificantes.
Aqui, a unidade registrou velocidades de transferência sequencial superiores a 5.09 GB/s de leitura e 3.75 GB/s de gravação, atingindo a extremidade inferior do espectro SSD de nível de consumidor.
Teste de velocidade de disco Samsung 990 EVO BlackMagic
Por fim, medimos o desempenho em um ambiente Windows 11 em nossa plataforma de teste de consumidor por meio do popular teste Blackmagic. O novo Samsung 990 EVO atingiu apenas 4.26 GB/s de leitura e 3.44 GB/s de gravação.
Conclusão
O 990 EVO da Samsung surge como a mais recente oferta de SSD convencional da Samsung, posicionado como uma atualização do 970 EVO Plus. Esta unidade foi projetada para equilibrar desempenho com eficiência energética e compatibilidade de interface. Com os recursos usuais como suporte TRIM e SMART, visa oferecer aos consumidores uma experiência SSD viável (embora básica). No entanto, não consegue avançar além das capacidades do seu antecessor. Além disso, a classificação Gen5 do SSD também é um tanto ambígua, pois opera em 2 pistas limitadas de Gen5 e 4 pistas de Gen4, não utilizando totalmente a velocidade esperada da tecnologia Gen5.
Os resultados de desempenho do 990 EVO também foram decepcionantes, especialmente no competitivo mercado de SSDs atual. Nossos testes mostraram um desempenho fraco em vários benchmarks, incluindo leitura/gravação aleatória de 4K e cargas de trabalho sequenciais, com a unidade apresentando latência muito alta e IOPS baixos em comparação com alternativas como o Crucial T500 e, principalmente, o Samsung 990 Pro. Esses resultados são certamente decepcionantes, especialmente considerando seu posicionamento.
O maior problema do SSD 990 EVO é sua estratégia de preços. A Samsung tomou uma decisão desconcertante. Custando US$ 209 para o modelo de 2 TB, ele é surpreendentemente mais caro que seu irmão mais avançado, o Samsung 990 Pro (com preço de apenas US$ 180), e até mesmo mais caro que o veloz WD SN850x , disponível por meros US$ 144. Somado ao seu desempenho medíocre, o preço inflacionado do 990 EVO o torna uma escolha economicamente irracional, especialmente em um segmento onde os consumidores buscam o melhor custo-benefício.
Dado o preço excessivo do Samsung 990 EVO no lançamento e o péssimo perfil de desempenho, não podemos recomendar este drive de forma alguma. O 990 Pro é o único drive Samsung que vale a pena considerar. Talvez um dia a matemática mude e o 990 EVO seja uma opção acessível, mas mesmo assim é provável que haja opções melhores.
Amazon