ASUS NUC 16 Pro Recension: En 65W Core Ultra X7 358H, Dubbel M.2 och Dubbel 2.5GbE på 0.71 liter

ASUS NUC 16 Pro flyttar NUC Pro-serien från ett 4×4-tumsformat till 5×4 tum, och ASUS lägger den extra centimetern på en andra M.2-plats, en andra 2.5 GbE-port och en kylningsstack med två fläktar, en dedikerad DIMM-fläkt och tre värmerör. Vår testenhet kombinerar Intel Core Ultra X7 358H, som ASUS har en konfigurerbar TDP på ​​65 W i detta chassit, med 64 GB LPDDR5X-8533, Arc B390-grafik och en 1 TB Samsung PM9E1 Gen5 SSD, allt på 0.71 liter.

Den där 358H-modellen är samma Panther Lake-modell som vi recenserade i Lenovo Yoga Mini tidigare denna månad, så den här recensionen fungerar även som ett test av vad chipet gör med en större dator, en större strömförsörjningsbudget och dubbelt så mycket minne. ASUS säljer systemet först som en edge- och business-stationär dator, med dubbla LAN för nätverksisolering, fTPM 2.0, en Kensington-plats, ett VESA-fäste i lådan och tre års garanti, och Copilot+-märket kommer från 50 TOPS NPU. Vi körde det genom klientsviten vi använder för kompakta system.

ASUS NUC 16 Pro-specifikationer

Specifikation	ASUS NUC 16 Pro (testad)
Plattformöversikt
Processorn	Intel Core Ultra X7 358H (serie 3), cTDP 65W för ASUS 16 kärnor (4 P-kärnor, 8 E-kärnor, 4 LPE-kärnor), 16 trådar P-kärna 1.9 GHz bas, upp till 4.8 GHz 18 MB Intel Smart Cache
Grafiken	Intel Arc B390 GPU (integrerat, delat minne) 12 Xe-kärnor, 8 strålspårningsenheter Upp till 122 TOPS
NPU	Intel NPU 5, upp till 50 TOPS Copilot+ PC
Minne	64 GB LPDDR5X-8533 (inbyggt, enligt tester) ASUS listar även 32 GB LPDDR5X- och DDR5-5600 SO-DIMM-konfigurationer, upp till 128 GB med 2 x 64 GB CSO-DIMM-moduler.
lagring	1 TB M.2 2280 PCIe Gen5 NVMe SSD (Samsung PM9E1, MZVLC1T0HFLU, testad) Två M.2 2280-kortplatser (en PCIe 5.0 x4, en PCIe 4.0 x4), 128 GB till 8 TB vardera
Operativ system	Windows 11 Pro (Copilot+ PC)
Anslutningar
Främre hamnar	1x USB-C 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2×1) 2x USB-A 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) Kensington-låsplats (sida)
Bakre hamnar	2x Thunderbolt 4 (USB-C) med DisplayPort 2.1 2x USB-A 10 Gbps (USB 3.2 Gen 2) 2x HDMI 2.1 (TMDS-kompatibel) 2x 2.5 GbE (RJ-45) DC-in
Audio	Endast digitalt ljud via HDMI och Thunderbolt; inget analogt uttag
Display Support	Upp till fyra 4K-skärmar eller två 8K-skärmar (ASUS)
nätverk	Dubbla Intel I226-V 2.5GbE-styrenheter
trådlös	Intel Wi-Fi 7 BE211 (Gig+) Bluetooth 6.0
Design och kraft
Mått (B x D x H)	144 x 117 x 42mm (5.67 x XUMX x 4.61 inches)
Volym	0.71 liter
Vikt	0.75 kg (1.65 lb) för LPDDR5X-konfigurationen
Kylning	Dubbla CPU-fläktar, dedikerad DIMM-fläkt, tre värmerör, flänsarrayer på båda sidor (ASUS)
Strömförsörjning	150W extern adapter (19.5V, 7.7A) enligt tester; ASUS listar en 120W adapter på lägre konfigurationer
Säkerhet	Firmware TPM 2.0 Kensington-lås
I kartongen	Nätadapter och nätsladd, VESA-fäste och skruvar, kabelklämma
Garanti	3 år
Pris	2 699 dollar (B&H, RNUC16GDKX76C4NU med 32 GB LPDDR5X och en 1 TB Gen4 SSD); 64 GB-konfigurationen vi testade finns inte listad hos amerikanska återförsäljare i skrivande stund.

Bygg och design

Med måtten 144 x 117 x 42 mm är NUC 16 Pro en svart rektangel med NUC-logotypen på locket, väger 0.75 kg i LPDDR5X-konfigurationen och är en hårsmån större än 0.65-liters Yoga Mini och 0.7-liters Ascent QN10. ASUS säger att övergången från 4×4 till 5×4 gav mer termiskt utrymme och plats för den andra SSD:n och den andra LAN-porten, och samma chassi är klassat för att bära 65W Core Ultra X9 388H i toppen av serien.

Fronten bär ASUS-logotypen med en USB-C-port på 10 Gbps och två USB-A-portar med samma hastighet, med Kensington-uttaget på sidan. Systemet har inget hörlursuttag; ASUS listar ljud som endast digitalt, via HDMI och Thunderbolt, vilket passar för skyltar eller kiosker och kommer att irritera alla som vill ansluta ett headset utan en USB-dongel eller docka.

På baksidan finns två Thunderbolt 4-portar med DisplayPort 2.1, ytterligare två USB-A 10 Gbps-portar, två HDMI 2.1-utgångar, två 2.5 GbE-uttag på Intel I226-V-kontroller och DC-ingången. Både HDMI-portarna och båda Thunderbolt-portarna driver skärmar. ASUS klassificerar systemet för fyra 4K-skärmar eller två 8K-paneler. Trådlöst är Intels Wi-Fi 7 BE211-kort med Bluetooth 6.0. Strömförsörjningen kommer från en extern enhet; vår enhet är klassad för 19.5 V vid 7.7 A och levereras med 150 W-adaptern, och ASUS listar en 120 W-adapter på lägre konfigurationer.

De dubbla 2.5 GbE-portarna är den funktion som skiljer den här datorn från de minidatorer för konsumenter som den kommer att korshandlas mot. ASUS använder dem för nätverksredundans och för att isolera ett kassa- eller kontrollnätverk från ett hanteringsnätverk på samma dator, och parningen av två Intel I226-V-styrenheter innebär att båda portarna beter sig likadant under Windows och Linux. Yoga Mini och QN10 erbjuder varsin 2.5 GbE-port.

ASUS inkluderar ett VESA-fäste och skruvar, och översiktsmaterialet beskriver kylningen som två fläktar för processorn, en tredje fläkt dedikerad till minnet, tre värmerör och flänsar på båda sidor av chassit. Vi mätte inte akustiken för denna recension, men den termiska designen är anledningen till att 358H körs med en cTDP på ​​65W här, vilket är jämfört med de lägre gränser som en bärbar dator eller en USB-C-driven puck kan klara, och prestandaavsnitten nedan visar var det syns.

Servicevänlighet och uppgraderingsmöjligheter

ASUS kallar chassidesignen för Tool-less 2.0, med en spak som öppnar locket för åtkomst till lagring och minne. Inuti finns två M.2 2280-kortplatser, en kopplad till PCIe 5.0 x4 och en till PCIe 4.0 x4, var och en klassad för hårddiskar upp till 8 TB; vår enhet levereras med 1 TB Samsung PM9E1 i Gen5-kortplatsen.

Minne är det enda en köpare bör bestämma sig för vid köpet. Vår konfiguration har 64 GB LPDDR5X-8533 fastlödt på kortet, vilket ger systemet dubbelt så mycket kapacitet som Yoga Mini vid samma hastighet, och kortet har inga SO-DIMM-sockel, så det finns ingen möjlighet att få fler. ASUS säljer separata SO-DIMM-konfigurationer som tar två DDR5-moduler upp till 128 GB för köpare som vill expandera senare.

ASUS NUC 16 Pro Performance

Vår testenhet ASUS NUC 16 Pro kör Intel Core Ultra X7 358H med integrerad Arc B390-grafik, 64 GB LPDDR5X-8533, en 1 TB Samsung PM9E1 PCIe Gen5 SSD och Windows 11 Pro. Alla prestandatester kördes med bästa prestandaschema.

Den mest användbara jämförelsen är Lenovo Yoga Mini , som har samma Core Ultra X7 358H och Arc B390 i en 0.65-liters aluminiumpuck med 32 GB LPDDR5X-8533 och en Gen4 SSD, och som vi körde på identiskt samma svit. Eventuella skillnader mellan de två beror på chassi, strömförbrukning och minne, eftersom kiseln är densamma. ASUS ExpertCenter PN55 är ASUS eget AMD-alternativ, en Ryzen AI 7 450 med Radeon 860M-grafik, 48 GB DDR5-5600 och en Gen4 SSD, testad under samma vecka.

ASUS NUC 14 Pro är Core Ultra 7 165H-systemet från två generationer tillbaka, före Arrow Lake NUC 15 Pro, och ASUS Ascent QN10 är Snapdragon X2 Elite mini-datorn i samma volym, och båda visas i tabellerna där vi har jämförbara resultat. Om vi ​​inte körde ett system på ett riktmärke utelämnas det från den tabellen, och en ofullständig körning markeras som N/A.

PCMark 10

PCMark 10 är UL Solutions generella produktivitetsmått. Den mäter appstarttider, webbsurfning och videokonferenser i gruppen Grundläggande funktioner; kalkylblad och dokumentredigering i Produktivitet; samt fotoredigering, rendering och visualisering samt videoredigering i Digital Content Creation, och sammanfattar dessa tre till en övergripande poäng.

PCMark 10 (ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Totala poängen	9,513	10,369	8,385
Essentials	11,318	11,965	11,036
Produktivitet	14,781	20,073	14,669
Skapande av digitalt innehåll	13,963	12,597	9,882

 

NUC 16 Pro har totalt 9 513 poäng, 13 % före PN55 med 8 385 poäng och 8 % efter Yoga Mini med 10 369 poäng. Fördelningen är ovanlig för två system på samma chip. NUC leder inom digitalt innehållsskapande med 11 % med 13 963 poäng mot 12 597 poäng, där dess delpoäng för fotoredigering på 25 934 gör jobbet, men den ligger efter Yoga Mini med 26 % i produktivitet, 14 781 poäng mot 20 073 poäng och 5 % i grunderna.

Vi isolerade inte orsaken till produktivitetsgapet. Gruppen kör arbetsbelastningarna Skrivning och Kalkylblad i LibreOffice, och NUC:s delpoäng på 11 745 och 18 604 ligger i linje med PN55:s 11 619 och 18 520, så de två ASUS-systemen överensstämmer med varandra, och Yoga Mini är den som ligger i den övre delen. Jämfört med PN55 är NUC:s ledning inom digitalt innehållsskapande 41 %, nästan helt från Arc B390 i fotoredigerings- och renderingstesterna.

Geekbench 7

Geekbench 7 kör korta arbetsbelastningar modellerade efter verkliga applikationer, inklusive filkomprimering, HTML5- och PDF-rendering, fotofiltrering, strålspårning och maskininlärningsinferens, och producerar CPU-poäng för både enkärnig och flerkärnig processor. GPU-beräkningstesterna kör bildbehandling, partikelfysik och maskininlärningskärnor via OpenCL och Vulkan, vilket gör dem till en användbar inblick i hur mycket generell beräkning en integrerad GPU kan erbjuda utanför spel. Geekbench körs nativt på Arm och x86, så den Snapdragon-baserade QN10 är direkt jämförbar här.

Geekbench 7 (ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390)	Lenovo Yoga Mini (Arc B390)	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M)	ASUS NUC 14 Pro (Arc)	ASUS Ascent QN10 (Adreno)
CPU enkelkärnig	2,618	2,583	2,657	2,291	3,272
CPU Multi-Core	18,388	16,811	15,311	13,911	24,049
GPU OpenCL	55,273	51,571	25,199	27,790	30,982
GPU Vulkan	46,894	44,450	13,022	25,088	40,042

 

Enkärnig processor är en blandning av x86-systemen: NUC 16 Pro med 2 618 kHz, Yoga Mini med 2 583 kHz och PN55 med 2 657 kHz ligger inom 3 % av varandra, och alla ligger de efter QN10:s 3 272 kHz. Flerkärnig processor är där NUC:s strömförbrukning syns. Dess 18 388 kHz är 9 % före Yoga Mini på samma chip, 20 % före PN55 och 32 % före NUC 14 Pro, även om 18-kärnig QN10 fortfarande leder med 31 % vid 24 049 kHz.

GPU-beräkningsresultaten gynnar Arc B390 med god marginal. OpenCL med 55 273 ligger 7 % före Yoga Mini, 78 % före QN10:s Adreno, och mer än dubbelt så bra som PN55:s Radeon 860M med 25 199 och NUC 14 Pro:s äldre Arc med 27 790. Vulkan med 46 894 ligger 5 % före Yoga Mini, 17 % före QN10, och 3.6 gånger bättre än PN55:s 13 022, vilket är den största skillnaden i tabellen och det första tecknet på hur långt ifrån varandra de två integrerade ASUS-grafikkorten är.

Cinebench 2026

Cinebench 2026 är byggd på Maxons Redshift-motor och renderar en komplex scen på processorn. Single-thread-testet isolerar genomströmning per kärna, multi-thread-testet laddar varje kärna under körningens längd och belönar system som håller klockor över hela paketet, och MP-förhållandet divideras med varandra för att visa hur väl ett system skalar. 358H har ingen SMT, så single-thread är lika med single-core på Intel-systemen; PN55 rapporterade också ett single-core-resultat på 661 med SMT aktiv, vilket vi utelämnar så att raden jämförs lika med lika.

Cinebench 2026 (högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
CPU-enkel tråd	508	509	489	444	639
CPU flera trådar	4,741	4,473	3,861	3,684	6,476
MP-förhållande	9.34x	8.79x	7.89x	8.30x	10.13x

 

Enkeltrådsmodellen landar på 508, vilket matchar Yoga Minis 509 och ligger före PN55 på 489 och NUC 14 Pro på 444, med QN10 väl synlig på 639. Flertrådsmodellen är resultatet som rättfärdigar chassit: 4 741 är 6 % före Yoga Mini, 23 % före PN55 och 29 % före NUC 14 Pro, och skalningsförhållandet på 9.34x är det bästa av x86-systemen, jämfört med 8.79x för Yoga Mini och 7.89x för PN55. QN10 ligger fortfarande 37 % före på 6 476 med sina 18 Oryon-kärnor.

3DMark CPU -profil

3DMark CPU Profile-riktmärket kör samma fysik- och simuleringsarbetsbelastning med sex trådantal, från en tråd till det maximala som processorn stöder. Att läsa över visar hur en processor skalar allt eftersom kärnor används och var den slutar vinna på ytterligare trådar, vilket förutsäger beteende i applikationer som faller mellan rent enkeltrådad och helt parallell.

3DMark CPU-profil (högre är bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Max trådar	10,380	9,004	8,093	7,680	9,544
16 trådar	10,388	8,929	8,094	6,899	9,118
8 trådar	6,642	6,185	6,842	5,617	5,327
4 trådar	4,357	4,184	4,496	3,582	3,209
2 trådar	2,304	2,244	2,315	1,914	1,702
1 Thread	1,176	1,159	1,178	1,002	857

 

Vid en, två och fyra trådar ligger de tre x86 minidatorerna inom 3 % från varandra, med PN55 något före vid 1 178, 2 315 och 4 496, och PN55 behåller en fördel på 3 % även vid åtta trådar. NUC 16 Pro drar iväg när alla 16 trådar är laddade: 10 388 vid 16 trådar och 10 380 vid max är 15 % före Yoga Mini, 28 % före PN55, 35 % före NUC 14 Pro och 9 % före QN10, som hittills lett alla Intel-system i detta test. Den raka linjen från 16 trådar till max trådar förväntas på en 16-trådig del.

7-zip-komprimering

7-Zip-riktmärket använder det inbyggda testet i arkiveraren med öppen källkod för att mäta komprimerings- och dekomprimeringskapacitet i GIPS. Komprimering är känslig för minneslatens och cachebeteende, medan dekomprimering skalas mer direkt med kärnantal och klockhastighet, och testet laddar kärnor, cache och minne tillsammans på samma sätt som riktig arkivering gör. NUC 14 Pro kördes inte i detta test.

7-Zip 24.09 (GIPS, högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS Ascent QN10
komprimera	95.224	93.603	88.176	96.729
Dekomprimering	91.939	81.927	94.485	120.205
Totalt betyg	93.581	87.765	91.331	108.467

 

NUC 16 Pro visar 95.224 GIPS-komprimering och 91.939 dekomprimering, vilket ger en totalsumma på 93.581, 7 % före Yoga Mini och 2 % före PN55. Mönstret inom totalsumman skiljer sig åt för varje processor: Yoga Mini ligger 12 % efter vid dekompression, vilket är testets flerkärniga sida, medan PN55 leder NUC vid dekompression vid 94.485 och ger tillbaka vid kompression vid 88.176. QN10:s dekompressionshastighet på 120.205 ger den en totalsumma på 108.467, 16 % före NUC.

y-cruncher

y-cruncher är ett flertrådat program som beräknar siffrorna i Pi och andra konstanter. Det är ett krävande test av CPU-genomströmning och minnesbandbredd, eftersom de större sifferantalen strömmar stora arbetsmängder genom minnesundersystemet. Vi kör standard Pi-beräkningen vid 1 miljard, 2.5 miljarder och 5 miljarder siffror, tillsammans med BBP:s sifferextraktionsformel vid 1, 10 och 100 miljarder, och rapporterar förflutna sekunder, så lägre är bättre. Körningen med 5 miljarder siffror behöver mer minne än vad 32 GB Yoga Mini och QN10 hade tillgängligt, så bara de två 64 GB ASUS-systemen visar det.

y-cruncher (sekunder, lägre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Pi 1B	27.823	28.755	26.037	36.561	71.531
Pi 2.5B	77.812	80.831	73.749	-	218.332
Pi 5B	174.318	-	166.959	-	-
Pi BBP 1B	1.665	1.799	1.849	2.306	5.844
Pi BBP 10B	18.173	19.580	16.350	25.144	67.701
Pi BBP 100B	213.223	223.731	183.800	296.970	778.722

 

y-cruncher är PN55:s bästa test i sviten, eftersom Ryzen AI 7 450 klarar 1 miljard siffror på 26.037 sekunder mot 27.823 för NUC 16 Pro, 6 % snabbare, och har en fördel på 4 % vid 5 miljarder siffror, 166.959 mot 174.318. På BBP-körningarna växer gapet till 14 % vid 100 miljarder, 183.800 mot 213.223, vilket pekar på AMD-delens minnesväg på den långa, strömmande arbetsbelastningen. NUC slår fortfarande Yoga Mini på varje rad med 3 % till 5 %, och den är 31 % snabbare än NUC 14 Pro vid 1 miljard siffror.

Blender 5.2

Blenders benchmark renderar tre standardscener, Monster, Junkshop och Classroom, med Cycles-motorn. Vi kör den på processorn och på GPU:n och rapporterar samplingar per minut, så högre desto bättre. Intel-systemen renderar på GPU:n via oneAPI och PN55 via AMD:s HIP-backend; QN10 har ingen Blender GPU-sökväg, och NUC 14 Pro kördes endast på processorn.

Blender 5.2 (prover/min, högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI)	Lenovo Yoga Mini (Arc B390, oneAPI)	ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP)	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
GPU
Monster	559.84	544.64	96.50	-	-
Junkshop	468.21	372.30	85.91	-	-
Klassrum	418.02	393.19	68.76	-	-
CPU
Monster	131.83	122.87	110.15	109.16	188.04
Junkshop	97.69	89.19	84.30	81.08	133.21
Klassrum	68.94	63.34	61.65	57.41	93.93

 

På grafikkortet ligger NUC 16 Pros 559.84 samplingar per minut på Monster 3 % före Yoga Mini, och gapet öppnas till 26 % på den minneskrävande Junkshop-scenen, 468.21 mot 372.30, där Yoga Mini också hamnade efter Dell-bärbara datorn med samma grafikkort i sin egen recension. PN55:s HIP-sökväg är en annan resultatklass: 96.50, 85.91 och 68.76 samplingar per minut placerar Arc B390 på 5.5x till 6.1x Radeon 860M, och PN55:s grafikkort gör Monster långsammare än sin egen processor.

På processornivå leder NUC:n Yoga Mini med 7% till 10% över de tre scenerna och PN55 och NUC 14 Pro med cirka 20% på Monster. QN10 är processorns ledande renderingshastighet med 188.04, 133.21 och 93.93 samplingar per minut, 43% före NUC:n på Monster, ner från de cirka 50% som Snapdragon-delen hade över Yoga Mini.

LuxMark

LuxMark är ett OpenCL-riktmärke byggt på den fysiskt baserade motorn LuxCoreRender. Det renderar Food- och Hall-scenerna på GPU:n och rapporterar en poäng baserad på samplingar per sekund, och eftersom det använder OpenCL och inget leverantörsspecifikt API, är det ett rättvist mått på hur en integrerad GPU hanterar beräkningstung rendering utanför en spelmotor.

LuxMark v4 (högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Hall	3,518	3,430	1,917
Tillsammans med	1,704	1,663	869

 

NUC 16 Pro får 3 518 poäng på Hall och 1 704 poäng på Food, 2 % till 3 % före Yoga Minis 3 430 och 1 663, vilket är den marginal två system med samma GPU borde visa när den tyngre lådan har lite mer temperaturutrymme. PN55 landar på 1 917 och 869, så Arc B390 har en ledning på 1.8x till 2x över Radeon 860M i OpenCL-rendering, vilket överensstämmer med Geekbench OpenCL-resultatet.

V-Ray

V-Ray-benchmarket från Chaos mäter renderingshastigheten i V-Ray-motorn; CPU-testet rapporterar vsamples. Det är en kort, intensiv rendering som gynnar ihållande klockfrekvens. Vi körde CPU-testet på alla tre systemen; GPU-testet kördes inte på de två ASUS-enheterna.

V-Ray (högre är bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
CPU (vsamples)	21,073	19,450	18,550

 

Med 21 073 vsamples ligger NUC 16 Pro 8 % före Yoga Minis 19 450 och 14 % före PN55s 18 550, i linje med Cinebenchs flertrådsspridning mellan samma tre system.

Blackmagic RAW Speed ​​Test

Blackmagic RAW Speed ​​Test avkodar 8K Blackmagic RAW-film med ett komprimeringsförhållande på 12:1 och rapporterar bildrutor per sekund på processorn och grafikkortet. Det är en direkt titt på hur ett system hanterar kamerafilmer som videoredigerare arbetar med, och ett av de tester där integrerad grafik kan avlasta processorn rejält.

Blackmagic RAW-hastighetstest (fps, högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
8K 12:1 CPU	76	67	65
8K 12:1 GPU	83	81	43

 

NUC 16 Pro avkodar med 76 bilder per sekund på processorn och 83 på grafikkortet, 13 % respektive 2 % före Yoga Mini. PN55 matchar på processorsidan med 65 bilder per sekund men sjunker till 43 på grafikkortet, så AMD-systemet är det enda av de tre där OpenCL-vägen är långsammare än processorvägen.

Topaz Video AI

Topaz Video AI är en flitigt använd applikation för AI-baserad videouppskalning, brusreducering och bildruteinterpolering. Vi kör dess inbyggda riktmärke vid 1080p-ingång, vilket tidar varje Topaz-modell vid 1X, 2X och 4X skalning tillsammans med Apollo- och Aion-slowmotionmodellerna, och rapporterar bildrutor per sekund. Modellerna förlitar sig på GPU:n och, där det stöds, NPU:n, och testet återspeglar en kommersiell applikation som folk betalar för. 16X Aion-modellen klarade inte prestandan på något av Intel-systemen.

Topaz Video AI (fps, högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Artemis 1X / 2X / 4X	6.15 / 5.13 / 1.87	5.89 / 5.19 / 1.87	2.64 / 1.72 / 0.58
Iris 1X / 2X / 4X	5.14 / 3.11 / 0.95	4.84 / 2.97 / 0.90	3.32 / 1.92 / 0.60
Proteus 1X / 2X / 4X	6.46 / 6.09 / 2.48	6.04 / 5.94 / 2.42	2.87 / 2.01 / 0.78
Gaia 1X / 2X / 4X	3.34 / 2.26 / 1.49	3.18 / 2.15 / 1.45	1.09 / 0.72 / 0.53
Nyx 1X / 2X	1.58 / 1.53	1.50 / 1.46	1.28 / 1.08
Hyperion HDR 1X	3.16	3.06	10.35
4X Slowmotion Apollo / APFast	8.82 / 25.48	8.08 / 22.91	3.77 / 13.46
16X Slowmotion Aion	DNF	DNF	8.80

 

NUC 16 Pro ligger 4% till 7% före Yoga Mini på 1X-passeringarna: 6.15 mot 5.89 bilder per sekund på Artemis och 6.46 mot 6.04 på Proteus, och 11% före på APFast slowmotion-modellen, som återigen läser som samma GPU med lite mer headroom. 4X-passeringarna håller sig under 2.5 bilder per sekund på båda Intel-systemen, så detta förblir en 1X- och 2X-box för Topaz-arbete.

PN55 körs med mindre än hälften av NUC:s hastighet på uppskalningsmodellerna: 2.64 bildrutor per sekund på Artemis 1X och 2.87 på Proteus 1X, och cirka 40 % av dess hastighet på Apollo. Två rader går åt andra hållet: PN55 fullbordade Aion 16X-modellen med 8.80 bildrutor per sekund där båda Intel-systemen misslyckades, och den publicerade 10.35 bildrutor per sekund på Hyperion HDR mot 3.16 på NUC, den enda modellen där AMD:s exekveringsväg är den snabbare, och ett resultat som höll sig även efter en andra körning.

Procyon AI-bildgenerering

Procyon AI Image Generation-benchmarket från UL Solutions kör inferensen Stable Diffusion 1.5 och Stable Diffusion XL genom den inferensmotor som är bäst lämpad för hårdvaran och rapporterar en poäng baserat på hur snabbt bilder genereras. FP16-testerna körs med full precision, och INT8-testprofilen använder en kvantiserad modell där plattformen erbjuder en sådan. Poängen är endast jämförbara när samma motor, enhet och precision används, så varje resultat har sin egen motor och enhet.

De två Intel-systemen och NUC 14 Pro använder OpenVINO på sina Arc-grafikprocessorer, och QN10 kör INT8-profilen på sin Hexagon NPU via QNN. PN55 kör allt via ONNX Runtime med DirectML på Radeon 860M, och på INT8-profilen ersätter AMD-sökvägen en FP16-modell eftersom det inte finns någon INT8 Stable Diffusion-sökväg på den plattformen, så dess 1 906 i den raden är ett FP16-resultat vid INT8-testinställningarna. Vi körde inte NPU-bildgenereringstestet på NUC.

Procyon AI-bildgenerering (ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
SD 1.5 FP16	634 (OpenVINO, GPU)	613 (OpenVINO, GPU)	201 (ONNX DirectML, GPU)	-	-
SD 1.5 INT8-profil	7,725 (OpenVINO, GPU)	7,119 (OpenVINO, GPU)	1 906 (ONNX DirectML, GPU, FP16-modell)	1,004 (OpenVINO, GPU)	1 371 (QNN, NPU)
SD 1.5 INT8 (NPU)	-	2 936 (OpenVINO, NPU)	-	-	-
SDXL FP16	750 (OpenVINO, GPU)	727 (OpenVINO, GPU)	117 (ONNX DirectML, GPU)	-	-

 

På SD 1.5 FP16-testet får NUC 16 Pro 634 poäng, 3 % före Yoga Mini på 613, och på INT8-profilen når den 7 725 mot 7 119, en ledning på 9 % som är 7.7 gånger NUC 14 Pros 1 004 på samma motor och 42 % före QN10:s NPU-resultat. På SDXL FP16 ligger NUC:s 750 3 % före Yoga Minis 727, och på lång sikt, med 50 sekunder per bild över 16 bilder, är det där den extra kylningen skulle synas om Yoga Mini strypte, så den lilla marginalen säger att den inte gjorde det.

PN55 halkar efter på varje rad i bildgenereringstabellen, och dess 201 på SD 1.5 FP16 är mindre än en tredjedel av NUC:s poäng, dess 1 906 på INT8-profilen är en fjärdedel, och SDXL vid 117 tog 318 sekunder per bild mot 50 på NUC. En del av det är DirectML-sökvägen, och en del är Radeon 860M, och Procyon-resultaten skiljer inte de två åt, men en köpare som vill ha lokal stabil diffusion på en mini-PC får 3x till 6x högre dataflöde från Arc B390.

Procyon AI Datorseende

Procyon AI Computer Vision-benchmarket kör MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 och Real-ESRGAN och rapporterar en poäng som återspeglar inferensdataflödet över alla sex. Den kan rikta in sig på CPU, GPU eller NPU genom flera motorer, och resultaten är jämförbara mellan system endast när samma motor, enhet och precision används.

Vi körde NUC 16 Pro via Windows ML, vilket ger en jämförbar upplevelse med Yoga Mini, PN55 och NUC 14 Pro, och via OpenVINO, vilket är den sökväg som exponerar Intels NPU. PN55:s NPU körs genom AMD:s Ryzen AI-motor med heltalsnoggrannhet, så dess 2 031 ligger på en egen rad och kan inte jämföras med Intels NPU:s float16-resultat. QN10:s SNPE-resultat är inte jämförbara med någon av dessa och har utelämnats.

Procyon AI Datorseende (ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro
WinML (float32)
CPU	156	139	113	107
GPU	413	373	184	135
Öppna VINO
CPU (float32)	130	118	-	-
GPU (float32)	591	550	-	-
NPU (flytande16)	1,259	1,205	-	-
AMD Ryzen AI
NPU (heltal)	-	-	2,031	-

 

Genom Windows ML får NUC 16 Pro 156 poäng på CPU och 413 poäng på GPU, 12 % respektive 11 % före Yoga Mini, 2.2 gånger PN55:s GPU-resultat på 184 och 3.1 gånger NUC 14 Pro:s 135. Byte till OpenVINO höjer GPU:n till 591 och exponerar NPU:n på 1 259, 2.1 gånger det bästa GPU-resultatet och 4 % före Yoga Mini:s 1 205, så NPU-vinsten är densamma på båda 358H-systemen, och ASUS-boxen lägger till sina vanliga få procent ovanpå.

PN55:s Ryzen AI NPU-resultat på 2 031 är 61 % högre än Intels NPU:s 1 259, men det producerades med heltalsnoggrannhet mot float16 på Intel-sidan, så den korrekta läsningen är att båda NPU:erna är de snabbaste enheterna i sin egen låda för den här modellen med god marginal, och AMD:s väg når en högre poäng när arbetsbelastningen kvantiseras för den.

Procyon AI-textgenerering

Procyon AI Text Generation-riktmärket kör fyra lokala språkmodeller, Phi, Mistral, Llama 3 och Llama 2, genom den inferensmotor som är anpassad till hårdvaran och rapporterar en övergripande poäng för var och en tillsammans med tid till första token och utmatning av tokens per sekund. UL:s poäng återspeglar båda, så en enhet som börjar svara snabbt och streamar med en jämn hastighet får bra poäng även om dess råa tokenhastighet är blygsam.

Vi körde NUC 16 Pro på GPU:n och på NPU:n via OpenVINO, och PN55 på GPU:n via ONNX Runtime med DirectML, vilket är den enda motorn som kompletterar alla fyra modeller på den plattformen. Yoga Mini kördes inte i detta test.

Procyon AI-textgenerering	ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO)	ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO)	ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML)
Phi
Betyg	1,970	852	332
Tid till första token (s)	0.305	1.097	6.152
Utdatatokens/s	46.24	31.04	26.54
mistral
Betyg	1,884	590	289
Tid till första token (s)	0.350	2.627	8.930
Utdatatokens/s	27.27	20.05	16.32
Lama 3
Betyg	1,819	622	259
Tid till första token (s)	0.322	1.889	8.384
Utdatatokens/s	26.18	17.99	13.87
Lama 2
Betyg	1,821	541	296
Tid till första token (s)	0.618	4.532	13.670
Utdatatokens/s	15.14	9.82	8.88

 

På Arc B390 får NUC 16 Pro 1 970 poäng på Phi med en första token på 0.305 sekunder och 46.24 tokens per sekund, och de tre större modellerna landar mellan 1 819 och 1 884 med första tokens under 0.62 sekunder och en utdata från 27.27 tokens per sekund på Mistral ner till 15.14 på Llama 2.

NPU-vägen slutför varje modell men får mindre än hälften så många GPU-poäng på varje modell: 852 på Phi, med första tokens på 1.1 till 4.5 sekunder och två tredjedelar till tre fjärdedelar av GPU:ns tokenhastighet; på detta chip är NPU:n det tysta, strömsnåla alternativet för lokala LLM:er, och GPU:n är det snabba.

PN55:s utdatahastigheter är närmare än vad dess poäng antyder: 26.54 tokens per sekund på Phi är 57 % av NUC:s GPU-hastighet, och 8.88 på Llama 2 är 59 %, vilket spårar minnesbandbreddsgapet mellan LPDDR5X-8533 och DDR5-5600. Poängen kollapsar på grund av tid till första token, 6.2 sekunder på Phi och 13.7 sekunder på Llama 2, 20x till 25x NUC:s siffror, vilket är en snabb bearbetningskostnad för DirectML-sökvägen på denna GPU.

HP EliteDesk 8 Mini G1a med samma Radeon 860M visade 7.7 sekunder till första token på Phi i vår recension i december förra året, så beteendet är konsekvent över två AMD-system på den här vägen. För en interaktiv assistent är den där väntetiden till första token den siffra en användare känner, och det är den tydligaste anledningen att välja Intel-datorn för lokalt LLM-arbete.

3DMark Gaming Benchmarks

3DMarks speltester utsätter Arc B390 för renderingsarbetsbelastningar med olika upplösningar och funktionsnivåer. Night Raid och Wild Life är byggda för integrerade och mobila GPU:er; Fire Strike är ett DirectX 11-test i 1080p; Time Spy flyttar till DirectX 12 i 1440p; Solar Bay lägger till strålspårning på en lättare arbetsbelastning; och Steel Nomad, Port Royal och Speed ​​Way är de tunga DirectX 12- och strålspårningstesterna som är byggda för diskreta kort.

För en integrerad GPU visar de tunga testerna mestadels avståndet till diskret hårdvara, medan de lättare testerna visar vad som körs med spelbara hastigheter. PN55 kördes inte på Night Raid, och NUC 14 Pro hoppade över Night Raid och Wild Life.

3DMark (ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
Natträd	49,434	45,900	-	-	-
Wild Life	44,129	42,152	17,671	-	19,996
Fire Strike	14,980	14,076	6,714	6,591	9,949
Grafik/fysik för eldslag	17,715 / 30,934	16,841 / 26,944	7,398 / 29,522	7,137 / 28,289	10,615 / 25,253
Time Spy	7,697	7,308	3,135	3,643	4,014
Time Spy Grafik / CPU	7,085 / 15,082	6,774 / 13,225	2,784 / 11,046	3,269 / 10,403	3,590 / 12,141
Solar Bay	26,979	27,236	12,456	11,630	21,561
Stålnomad	1,628	1,595	573	611	1,042
Port Royal	4,213	4,091	1,409	1,429	1,520
Speed ​​Way	925	975	419	335	324

 

NUC 16 Pro och Yoga Mini byter plats med några procent i varje grafiktest, vilket är vad samma GPU borde göra. NUC leder Time Spy-grafiken med 5 % på 7 085 mot 6 774, Fire Strike-grafiken med 5 % på 17 715, och Wild Life och Port Royal med 3–5 %, medan Yoga Mini ligger före på Solar Bay med 1 % och Speed ​​Way med 5 %. Jämfört med PN55 har Arc B390 2.5 gånger högre Time Spy-grafikpoäng än Radeon 860M, 2.4 gånger högre på Fire Strike-grafiken, 2.5 gånger högre på Wild Life, 2.2 gånger högre på Solar Bay och 3 gånger högre på Port Royal.

QN10:s Adreno-värde hamnar mitt emellan de två ASUS-systemen: NUC leder med 67 % på Fire Strike-grafik, 97 % på Time Spy-grafik och 2.8x på Port Royal, och NUC 14 Pro:s äldre Arc ligger ungefär på PN55:s nivå. CPU-delpoängen gynnar också NUC. Fire Strike Physics med 30 934 är 15 % före Yoga Mini och högst i gruppen, och Time Spy CPU-poängen på 15 082 är 14 % före Yoga Mini och 37 % före PN55.

Steel Nomad på 1 628 och Speed ​​Way på 925 är fortfarande långt ifrån ett separat kort, så detta är ett 1080p-system för nuvarande titlar med nedåtriktade inställningar. Night Raid på 49 434 och Wild Life på 44 129 visar att äldre och lättare spel fungerar bekvämt.

SPECviewperf 15

SPECviewperf 15 är branschstandarden för att mäta professionell grafikprestanda. Den spelar upp arbetsbelastningar hämtade från 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine och Enscape, tillsammans med visualiseringsvyer för energi och medicin, och rapporterar bildrutor per sekund för varje. Resultaten jämförs endast med körningar med samma upplösning.

Vi körde båda ASUS-systemen i 4K, vilket är en tyngre belastning än 1080p-versionen vi använde för Yoga Mini, så Yoga Mini finns inte med i den här tabellen, och dessa siffror bör inte jämföras med den recensionen.

SPECviewperf 15 (4K, högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	ASUS ExpertCenter PN55
3dsmax-08	11.87	10.25
mixer-01	12.33	6.91
catia-07	8.25	9.07
creo-04	24.55	25.68
energi-04	6.30	9.06
enscape-01	4.03	DNF
maya-07	33.90	18.29
medicinsk-04	9.72	16.40
snx-05	42.68	36.84
solidworks-08	19.69	15.95
unreal_engine-01	30.62	15.95

 

Vid 4K leder Arc B390 Radeon 860M i DCC- och spelmotorvisningsformat med störst marginal: maya-07 med 33.90 bilder per sekund mot 18.29, unreal_engine-01 med 30.62 mot 15.95 och blender-01 med 12.33 mot 6.91, alla 78 % till 92 % före. CAD-visningsformaten är närmare varandra, med NUC 23 % före på solidworks-08 och 16 % på snx-05, och PN55 något före på creo-04 och catia-07.

PN55 slår de två volymetriska viewseten med råge, medical-04 med 16.40 mot 9.72 och energy-04 med 9.06 mot 6.30, vilka är de minnesbandbreddskrävande arbetsbelastningarna där AMD-delen också ledde i y-cruncher. Viewsetet enscape-01 gav inte någon poäng på PN55. Vid 4K beskriver inget av dessa siffror en bekväm CAD-arbetsstation; vid 1080p, där Yoga Mini hade 80.28 på maya-07, är samma GPU ett användbart lätt viewport-system.

SPECworkstation 4

SPECworkstation 4 är det bredaste testet i vår svit. Det kör fler än 50 arbetsbelastningar hämtade från professionella applikationer och organiserar dem i hårdvaruundersystemspoäng för CPU, grafik, accelerator och lagring, och branschvertikala poäng för AI och maskininlärning, energi, finansiella tjänster, biovetenskap, media och underhållning, produktdesign samt produktivitet och utveckling. Varje poäng är ett förhållande mot en referensarbetsstation. NUC 16 Pro och PN55 slutförde alla 23 arbetsbelastningar; på Yoga Mini misslyckades Octave-arbetsbelastningen, vilket lämnade dess CPU-undersystem och produktivitet och utvecklingspoäng oberäknade.

SPECworkstation 4 (SPEC-förhållande, ju högre desto bättre)	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55
Hårdvaruundersystem
CPU	1.42	DNF	1.08
Grafiken	1.80	1.60	2.04
Accelerator	2.37	2.25	1.96
lagring	1.97	1.11	1.06
Industri vertikaler
AI och maskininlärning	1.52	1.44	1.29
Energi	1.52	1.34	1.17
Financial Services	1.12	1.01	1.03
Life Sciences	1.71	1.42	1.29
Media & underhållning	1.67	1.40	1.30
Produkt Design	1.81	1.52	1.32
Produktivitet & Utveckling	1.25	DNF	1.00

 

NUC 16 Pro leder Yoga Mini på alla poäng de två delar: Grafik med 1.80 mot 1.60, Accelerator med 2.37 mot 2.25, och Lagring med 1.97 mot 1.11, där Gen5-hårddisken är hela skillnaden. I vertikalerna varierar marginalerna från 6 % inom AI och maskininlärning till 19 % till 20 % inom Life Science, Media och underhållning samt Produktdesign, vilka är de ihållande flerkärniga arbetsbelastningarna, och CPU-subsystempoängen på 1.42 är 31 % före PN55:s 1.08.

PN55 tar en linje, Grafik på 2.04 mot NUC:s 1.80, baserat på Viewport Graphics-arbetsbelastningen, och landar inom några poäng från Yoga Mini inom finansiella tjänster. Överallt annars ligger NUC 10 % till 35 % före AMD-systemet. OpenFOAM-arbetsbelastningen gav ett förhållande på 7.93 för NUC och 4.93 för PN55, långt över alla andra arbetsbelastningar på båda systemen; vi läser det som en egenskap hos arbetsbelastningen jämfört med SPEC-referenssystemet, och vi skulle inte vikta det.

Lagringsprestanda

Vi mäter lagring på två sätt, med början med 3DMark Storage-benchmarken, som spelar upp spår av spelladdning, installation, sparande och inspelning och producerar en enda poäng för den blandade, burstyga åtkomst som vid vardagsbruk förekommer. Blackmagic Disk Speed ​​Test är ett enkelt sekventiellt test som rapporterar maximal läs- och skrivhastighet i megabyte per sekund. NUC 16 Pro levereras med ett 1TB Samsung PM9E1 i sin PCIe 5.0-kortplats, en Gen5-komponent i en klass där Gen4-diskar är normen.

lagring	ASUS NUC 16 Pro	Lenovo Yoga Mini	ASUS ExpertCenter PN55	ASUS NUC 14 Pro	ASUS Ascent QN10
3DMark-lagring	3,391	2,540	2,471	1,887	2,393
Blackmagic Write (MB/s)	9,863.2	5,151.1	4,518.4	-	-
Blackmagic-läsning (MB/s)	9,505.2	5,276.6	4,903.6	-	-

 

PM9E1 får 3 391 poäng i 3DMark-lagring, 34 % före Yoga Minis KIOXIA Gen4-hårddisk, 37 % före PN55s Micron 2500 och 80 % före NUC 14 Pro. De sekventiella siffrorna gör generationsklyftan tydlig: 9 863 MB/s skrivhastighet och 9 505 MB/s läshastighet jämfört med 5 151 och 5 277 på Yoga Mini och 4 518 och 4 904 på PN55, så NUC:s hårddisk flyttar stora filer ungefär dubbelt så snabbt som i båda Gen4-systemen. 3DMark-spårningshastigheten på 570 MB/s vid 52 mikrosekunder slår också PN55:s 425 MB/s vid 73 mikrosekunder.

Slutsats

ASUS NUC 16 Pro svarar på frågan som Yoga Mini väckte: med samma Core Ultra X7 358H och Arc B390, en 65W cTDP, en 150W-processor och en fläktstack dimensionerad för ett 5×4-chassi, får man en konsekvent 5% till 15% över pucken på multikärniga och sustained-testerna, och dubbelt så mycket minne och en Gen5-hårddisk gör resten. Geekbench multikärnig ligger 9% före på 18 388, Cinebench multitrådig 6% på 4 741 med ett skalningsförhållande på 9.34x, 3DMark CPU Profile 15% vid max trådar och Blenders Junkshop-scen 26% på GPU:n, medan alla grafiktester landar inom 5% åt båda hållen.

Jämfört med ASUS egen PN55 är fördelningen förvånansvärt bra för NUC. Ryzen AI 7 450 vinner y-cruncher på varje rad och står sig bra på 7-Zip, och den lättgängade CPU Profilen körs, och dess NPU får högre poäng i Procyon-datorseende med heltalsprecision. Allt som berör GPU:n går till NUC:n med 2x eller mer: Time Spy-grafik på 2.5x, LuxMark på 1.8x till 2x, Blender GPU på 5.5x till 6x, Stable Diffusion 1.5 på 3x till 4x, och en första token i lokala LLM:er som anländer på en tredjedels sekund, där PN55 tar sex till fjorton.

Kompromissena är det saknade hörlursuttaget, fastlödt minne på LPDDR5X-konfigurationen, och ett pris som, på 2 699 dollar för 32 GB och 1 TB Gen4-systemet som listas på B&H, ger mycket stationär dator för pengarna; 64 GB-konfigurationen vi testade har ännu ingen amerikansk lista. Den Snapdragon-baserade Ascent QN10 är fortfarande det bästa valet för CPU-genomströmning i denna storlek, 31 % före i Geekbench multi-core och 43 % i Blender CPU, för arbete som körs på Arm.

För en företagsdator eller edge desk som vill ha dubbla 2.5 GbE, två M.2-kortplatser, en Gen5 SSD och den starkaste integrerade GPU:n i mini-PC-klassen, med tre års garanti och ett VESA-fäste i lådan, är NUC 16 Pro det mest kompletta 358H-systemet vi har testat, och det som får ut mesta möjliga av chipet.

ASUS NUC 16 Pro produktsida