Die Corsair Force Series 3 ist eine von drei SSDs der aktuellen Generation von Corsair. Sie ist nahezu identisch mit der Force Series GT ; beide nutzen eine SATA-6-Gb/s-Schnittstelle, SandForce-SF-2281-Prozessoren und 25-nm-MLC-NAND-Flashspeicher. Der Hauptunterschied liegt in der verwendeten Speichertechnologie: Die Series 3 verwendet asynchronen NAND-Flashspeicher, während die GT auf synchronen NAND-Flashspeicher setzt. Dadurch bietet die Series 3 eine etwas größere Preisflexibilität, ohne dass die Leistung darunter leidet. Die Series 3 erreicht weiterhin Lesegeschwindigkeiten von 550 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von 520 MB/s.
Viele Hersteller bieten SSDs mit SandForce-Flash-Speicher an, wahlweise mit synchronem oder asynchronem NAND. Corsair ist ein bekanntes Beispiel, aber auch OCZ ( Vertex 3 vs. Agility 3 ) und Patriot ( Pyro SE vs. Pyro) bieten solche Konfigurationen an. Ziel bei den asynchronen SSDs ist es, den Preis so weit zu senken, dass sie für den breiten Markt attraktiv werden, ohne dabei zu große Leistungseinbußen hinnehmen zu müssen. Dieser Ansatz hat sich bisher bewährt, wodurch diese SSD-Klasse für viele Käufer interessant ist.
Um das Mainstream-Publikum anzusprechen, bietet Corsair die Force Series 3 mit nahezu jeder möglichen Kapazität an, einschließlich 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB und 480 GB. Diese mehrfachen Kapazitätserhöhungen bieten Käufern zusätzliche Optionen hinsichtlich des Budgets und machen es einfacher, einen Force 3 in ein vordefiniertes Ausgabenlimit einzubinden. Die Einsparungen dank des kostengünstigeren NAND sind auf der ganzen Linie sofort sichtbar. Die beliebte 120-GB-Kapazität des Force 3 kostet beispielsweise derzeit 50 US-Dollar weniger als der Force GT. Weltweit liegen die Straßenpreise der Force Series 3 tendenziell unter denen anderer konkurrierender asynchroner SandForce-basierter SSDs.
Der Force 3 wird im 2.5-Zoll-Formfaktor geliefert, Corsair legt jedoch eine Montagehalterung und Schrauben für 3.5-Zoll-Desktop-Schächte bei. Corsair gewährt auf die Force Series 3 SSDs eine dreijährige Garantie.
Technische Daten der Corsair Force Series 3
- Kapazitäten
- 60 GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90 GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120 GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180 GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- SandForce SF-2281 Prozessor
- 25 nm asynchrones IMFT NAND
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- 550 MB/s Lesegeschwindigkeit, 520 MB/s Schreiben
- 85,000 IOPS (4K-ausgerichtet)
- 2.5-Zoll-Formfaktor (3.5-Zoll-Halterung im Lieferumfang enthalten)
- 60 GB, 120 GB und 240 GB Kapazitäten
- Drei Jahre Garantie
- Überprüfte Firmware: 1.3.3
Ästhetik
Corsair macht beim Design seiner SSDs wirklich keine Kompromisse. Das Force 3 bietet ein Ganzmetallgehäuse mit mattschwarzer Oberfläche. Wo andere Hersteller lediglich die Farbe des Aufklebers angepasst haben, geht Corsair aufs Ganze. Für die meisten wird diese Farbe natürlich keine Rolle spielen, aber wenn Sie eines der vielen durchsichtigen PC-Gehäuse haben, ist die dunkle Oberfläche eine nette Geste.
Das Force 3 verwendet ungefähr das gleiche Ganzmetallgehäusedesign wie frühere Modelle, wobei die Außenlackierung und der Produktaufkleber die einzigen wesentlichen Änderungen darstellen. Dieses Design passt perfekt zu den 2.5-Zoll-Festplattenspezifikationen und passt in jede Notebook-Laufwerksrückwand und jeden Laufwerksschlitten, die wir zur Hand haben. Corsair liefert außerdem eine Halterung für den Einbau in 3.5-Zoll-Laufwerksschächte mit.
Das Seitenprofil des Laufwerks zeigt die seitlichen Befestigungslöcher, in denen sich nur minimaler Farbüberschuss befindet. In gewisser Weise wirkt dies als Schraubensicherung, die verhindert, dass sich Schrauben mit der Zeit lockern, und verursacht auf die gleiche Weise etwas mehr Kraftaufwand beim Eindrehen der Schrauben.
Das Frontprofil umfasst nur den Standard-SATA-Strom- und Datenanschluss, von außen sind keine Service-Pins sichtbar.
Demontage
Das Zerlegen der Corsair Force 3 SSD ist sehr einfach, allerdings erlischt durch das Entfernen der oberen Abdeckung die Garantie. Es gibt keinen Grund, warum der Endbenutzer jemals das Gehäuse während des normalen Betriebs öffnen sollte, da sogar Firmware-Updates über eine Softwareschnittstelle durchgeführt werden können. Der erste Schritt beim Zerlegen des Force 3 ist das Entfernen der vier feinen Kreuzschlitzschrauben an der hinteren Abdeckung. Sobald diese entfernt und die Garantieaufkleber beschädigt sind, lässt sich die Abdeckung abheben und gibt die Leiterplatte im Inneren frei.
Nachdem die Abdeckung entfernt wurde, bleiben nur noch vier Kreuzschlitzschrauben übrig, mit denen die Platine am Gehäuse befestigt wird. Nachdem diese entfernt wurden, kommt die Platine vollständig heraus.
Corsair verwendet je nach Kapazität den SandForce SF-2281VB1-SDC- oder SF-2281VB1-SCC-Prozessor in der Force 3 SSD. Mit SATA 6 Gb/s sättigenden Übertragungsgeschwindigkeiten ist dies der De-facto-Controller auf dem Markt für jede Hochleistungs-SSD.
Abhängig von der Kapazität verwendet Corsair entweder eine 16-teilige oder eine 32-teilige NAND-Konfiguration. In diesem Fall nutzte unser Force 120 mit 3 GB Ersteres und das 240 GB Force 8 Letzteres. Beide verwenden intern 29 GB asynchrones Micron 64F08GXNUMXCBAAA NAND.
Synthetische Benchmarks
Corsair positioniert die Force-3-Serie als leistungsstarke Mainstream-SSD. Mit asynchronem NAND konfiguriert, bietet der Force 3 ähnliche Lesegeschwindigkeiten wie der Force GT, muss jedoch die Schreibgeschwindigkeit zugunsten der Erschwinglichkeit eintauschen. Diese spezielle SSD wird mit einer Lesegeschwindigkeit von 550 MB/s und einer sequentiellen Schreibgeschwindigkeit von 520 MB/s beworben, was wir in unserem ersten synthetischen Benchmark auf die Probe gestellt haben.
Bei sich wiederholenden oder komprimierbaren Daten haben wir Geschwindigkeiten von 491 MB/s beim Lesen und 462 MB/s beim Schreiben beim Force 240 mit 3 GB und 437 MB/s beim Lesen und 455 MB/s beim Force 120 mit 3 GB gemessen 206 MB/s Lesen und 133 MB/s Schreiben beim 240-GB-Modell und 200 MB/s Lesen und 133 MB/s bei der 120-GB-Version.
Unser nächster Test befasst sich mit zufälligen 2-MB-Übertragungen anstelle von sequenziellen und zeigt, wie die Leistung bei mehreren Dateiübertragungsanforderungen aussehen könnte.
Das 240-GB-Force 3 verlor mit 478 MB/s Lesegeschwindigkeit nicht viel an Geschwindigkeit, aber das 120-GB-Modell verlangsamte sich auf 261 MB/s. Auch die Schreibgeschwindigkeit sank auf 385 MB/s beim 240-GB-Modell und 243 MB/s bei der 120-GB-Version. Bei inkompressiblen Daten erreichten beide Laufwerke eine Lesegeschwindigkeit von über 200 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von etwa 133 MB/s.
Unser nächster Abschnitt befasst sich mit noch kleineren Übertragungsanfragegrößen und befasst sich mit der zufälligen 4K-Lese- und Schreibleistung bei einer Warteschlangentiefe von eins. Anschließend gehen wir zu Tests mit erweiterter Warteschlangentiefe über.
Beim QD240-Random-3K-Lese- und Schreibtest hatte der Force 1 mit 4 GB immer noch einen deutlichen Vorsprung vor seinem kleineren Bruder. Es wurde eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 7116 IOPS beim Lesen und 19669 IOPS beim Schreiben mit komprimierbaren Daten gemessen, die sich auf 6162 IOPS beim Lesen und 19059 IOPS bei randomisierten inkomprimierbaren Daten verlangsamte. Der kleinere Force 120 mit 3 GB maß eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 5413 IOPS beim Lesen und 16822 IOPS beim Schreiben mit komprimierbaren Daten, die sich auf 4902 IOPS beim Lesen und 15351 IOPS bei zufälligen inkomprimierbaren Daten verlangsamte.
In unseren erweiterten 4K-Zufallslese- und -schreibtests prüfen wir, wie gut jedes Laufwerk beim Multithread-Zugriff abschneidet.
Beide Laufwerke hatten ein ähnliches Profil wie in früheren Tests, wobei das Force 240 mit 3 GB in beiden Bereichen einen Vorsprung vor dem Force 120 mit 3 GB bei zufälligen 4K-Lesegeschwindigkeiten hatte. Dies änderte sich in unserem nächsten Test, als wir auf erweiterte Schreibgeschwindigkeiten umstellten.
Es war eine kleine Überraschung, dass der Force 120 mit 3 GB beim erweiterten 4K-Zufallsschreibtest die Führung übernahm, obwohl Firmware oder die doppelte NAND-Konfiguration ein Faktor für das 240-GB-Modell gewesen sein könnten.
In unserem 4K-Schreiblatenztest, der die Zugriffszeiten bei einer Warteschlangentiefe von 1 misst, schnitt der 240 GB große Corsair Force 3 sehr nahe am schnelleren Force GT ab. Tatsächlich stimmte es sowohl bei komprimierbaren als auch bei komprimierbaren Daten überein oder lag nur um 0.01 ms zurück.
Bei der Verwendung von CrystalDiskMark mit randomisierten Daten haben wir ähnliche Lese- und Schreibgeschwindigkeiten festgestellt wie bei unseren inkompressiblen IOMeter-Tests.
Unsere letzte Gruppe synthetischer IOMeter-Benchmarks für Verbraucher befasst sich mit Serverprofilen mit gemischter Auslastung, einschließlich Datenbank, Workstation, Dateiserver und Webserver. In jedem dieser Tests lagen die mit asynchronem NAND ausgestatteten Force 3 am Ende dieser Gruppe, wobei die 240-GB-SSD vor dem 120-GB-Modell lag.
Unternehmens-Benchmarks
Obwohl wir in unseren Verbraucherrezensionen normalerweise keine stationären Benchmarks einbeziehen, waren wir der Meinung, dass es für unsere Leser von Nutzen sein könnte, zu sehen, wie sich dieses Laufwerk in einer Umgebung mit kontinuierlichem 24/7-Schreiben verhält. Im Allgemeinen können in diesem Bereich nur stark überlastete Laufwerke mithalten, sowie Modelle mit umfangreichen Garbage-Collection-Algorithmen, die ständig im Hintergrund laufen, um Daten zu verschieben, wenn das Laufwerk voll ist. Da dies unser erster Blick auf diese neue Plattform und den neuen Controller ist, wollten wir sehen, wie er in diesem Bereich abschneidet. Das ebenfalls verglichene Laufwerkssortiment umfasst die Micron C300 und P300 sowie das Plextor PX-M2P. Das Micron P300 ist in diesem Test das schwergewichtige SLC-basierte Enterprise-Laufwerk.
Es ist klar, dass bei jedem Laufwerk, das den Steady-State-Benchmark durchläuft, zwischen vorher und nachher ein erheblicher Leistungsabfall auftritt. Beim Vergleich des C300 für Verbraucher mit dem P300 für Unternehmen stellen wir einen Rückgang um 60 % beim P300 und um 94.5 % beim C300 fest. In einer 300/24-Schreibumgebung hielt sich das P7 eindeutig besser. Um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten, haben wir nur das Force 240 mit 3 GB getestet. Es verzeichnete einen Rückgang um 83.4 %, mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 86.2 MB/s und einer Endgeschwindigkeit von 14.9 MB/s.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine alltägliche Situation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
In unserem HTPC-Profil lag der Force 240 mit 3 GB um 240 MB/s hinter dem Force GT mit 37.5 GB, während die 120-GB-Modelle einen Abstand von 33.2 MB/s hatten.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve war der Geschwindigkeitsunterschied deutlicher: Das Force 240 mit 3 GB lag mit 67.64 MB/s zurück und das Force 120 mit 3 GB lag noch einmal 25 MB/s darunter.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In unserem Gaming-Trace, der sich hauptsächlich auf Lesegeschwindigkeiten konzentriert, lieferten die Force-3-SSDs im Vergleich zu den schnelleren Laufwerken in unseren Diagrammen immer noch sehr vernünftige Geschwindigkeiten. Während jedes Modell etwa 50 MB/s zurückblieb, bedeutete dies nur eine Geschwindigkeitseinbuße von 10 % gegenüber dem Force GT mit 240 GB.
Energieverbrauch
Einer der Hauptvorteile von SSDs ist ihr geringerer Stromverbrauch und der Nebeneffekt einer längeren Akkulaufzeit in Notebooks. Deshalb achten wir bei unseren Tests genau darauf, wie viel Strom diese Laufwerke verbrauchen. Mithilfe derselben Lese- und Schreibprofile, die wir zu Beginn dieses Tests durchgeführt haben, messen wir die von der SSD während dieser Lese- oder Schreibprofile verbrauchte Leistung. Da SandForce-Modelle für höhere Geschwindigkeiten und geringere Schreibverstärkung auch stark auf Komprimierung angewiesen sind, messen wir die Leistung sowohl mit komprimierbaren als auch mit inkomprimierbaren Daten.
Es war keine Überraschung, dass der Force 32 mit 240 Chips und 3 GB in jedem Leistungstest mehr Strom benötigte als der Force 16 mit 120 Chips und 3 GB. Einer der größten Unterschiede bestand im Stromverbrauch im Leerlauf, wo das größere Modell mehr als das Doppelte benötigte die Leistung (0.45 Watt gegenüber 1.07). In allen anderen Bereichen benötigte das 240-GB-Modell eine schrittweise höhere Leistung, mit einer Spitzenleistung von 3.09 Watt im inkompressiblen Schreibtest.
Garantie
Corsair gewährt auf die SSDs der Force-3-Serie eine dreijährige Garantie. Dies wird von allen vielen anderen Herstellern mit Ausnahme von Intel und OWC bei ausgewählten 25-nm-Modellen erreicht.
Fazit
Die Corsair Force 3 SSDs funktionierten wie erwartet; In den meisten Fällen kamen die auf dem SandForce SF-2200-Controller mit asynchronem NAND basierenden Corsair-Laufwerke bei starker Leseaktivität nahe an das Force GT heran, rutschten jedoch ab, wenn starke zufällige Schreibvorgänge hinzukamen. Allerdings waren die Unterschiede zwischen dem GT und dem Force 3 nicht Tag und Nacht, ein gutes Zeichen für diejenigen, die hoffen, ein wenig Geld zu sparen, ohne auf jede Menge Leistung zu verzichten.
Bei einer soliden Leistung ist für uns der Preis das andere wichtige Unterscheidungsmerkmal. Corsair bietet die Force Series 3 in verschiedenen Kapazitäten von 60 GB bis 480 GB an. Durch die Vielfalt der Schritte haben Käufer etwas mehr Kontrolle über ihr Budget. Die Force 3-Antriebe liegen preislich im Allgemeinen auf dem Niveau der Konkurrenten wie Agility 3, Pyro und Electra, und die Gruppe ist in der Regel wesentlich günstiger als ihre synchronbasierten Cousins.
Wenn Sie etwas Geld sparen möchten, ohne zu viel Leistung einzubüßen, ist die Force Series 3 insgesamt eine sehr gute Option, wenn Sie dennoch bei einer mit SandForce ausgestatteten SSD bleiben möchten. Sofern Sie nicht mit stark komprimierten Dateien arbeiten, hält dieses Laufwerk immer noch gut, insbesondere beim Spielen, wo viele Enthusiasten eine höhere Leistung wünschen.
Vorteile
- Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für Mainstream-SSD
- Bescheidener Stromverbrauch
- Sehr starke Leistung, wenn nicht vollständig komprimierte Daten verarbeitet werden
Nachteile
- Großer Geschwindigkeitsabfall bei inkompressiblen Daten
Fazit
Die Corsair Force Series 3 verwendet kostengünstigeres asynchrones NAND als die Force GT, aber die Force 3 schafft es dennoch, dem Mainstream-SSD-Käufer eine sehr gute Leistung zu liefern. Der Force 3 ist eine einfache Wahl, wenn Benutzer große Leistung zu einem hohen Preis benötigen.
Amazon