Die Crucial P3 Plus ist eine NVMe PCIe Gen4 SSD, die für Mainstream-Verbraucher entwickelt wurde, die ein preisgünstiges Laufwerk für den Alltag suchen. Das P3 Plus unterstützt die üblichen erweiterten Funktionen, einschließlich dynamischer Schreibbeschleunigung und redundanter Anordnung unabhängiger NAND (RAIN), TRIM-Unterstützung, ECC und adaptivem Wärmeschutz.
Das Crucial P3 Plus ist mit dem Phison PS5021-E21T ausgestattet, einem 12-nm-Controller, der im Vergleich zu Vorgängermodellen eine um 25 % bessere Leistung und einen besseren Stromverbrauch bieten soll. Die SSD ist mit Kapazitäten von 500 GB bis 4 TB im M.2 2280-Formfaktor erhältlich.
Bei den Leistungs-/NAND-Angaben von Crucial wird es etwas unsicher. Mit dem sogenannten Micron Advanced 3D NAND ist die P3 Plus-Reihe nach Angaben des Unternehmens für Designer, Redakteure, Kreative, Gamer und Profis mit hoher Arbeitsbelastung gedacht; Für solche Anwendungsfälle sollten Sie sich jedoch wahrscheinlich für ein anderes, leistungsstärkeres Laufwerk entscheiden.
Warum? Nun, frühere Berichterstattungen über das Laufwerk deuten darauf hin, dass es über das kostengünstigere, leistungsschwächere QLC-NAND verfügt; Allerdings scheut sich Crucial, dies in seinen aktuellen Marketingaktivitäten zu erwähnen – einschließlich des Testhandbuchs und des offiziellen Datenblatts.
Sie behaupten außerdem, dass das P3 Plus im Vergleich zu herkömmlichen SATA-Laufwerken 8.9-mal schnellere Ladezeiten und Datenübertragungen bietet und 43 % schneller ist als die „schnellsten Gen3-SSDs“. Die einzigen Informationen, die sie für diese Behauptung anbieten, sind jedoch die angegebenen Geschwindigkeiten von 5 GB/s beim Lesen und 4.2 GB/s beim Schreiben, was, wie Sie in unserem Leistungsabschnitt sehen werden, nicht das vollständige Bild ist. Das bedeutet, dass es ahnungslose Kunden geben wird, die das P3 kaufen und denken, es sei etwas, was es nicht ist. Es ist etwas verwirrend, warum sie diese Informationen nicht vollständig offenlegen.
Die Crucial P3 Plus ist bei Amazon für etwa 60 US-Dollar (500 GB), 100 US-Dollar (1 TB), 180 US-Dollar (2 TB) und 400 US-Dollar (4 TB) erhältlich und wird mit einer 5-Jahres-Garantie angeboten. In diesem Testbericht betrachten wir das 4-TB-Modell.
Entscheidende P3 Plus-Spezifikationen
| Kapazität | 500 GB, 1 TB, 2 TB, 4TB |
| Leistung |
|
| Interface | PCIe 4.0 NVMe-Technologie |
| NAND- | Micron Advanced 3D-NAND |
| Formfaktor | M.2 (2280) |
| Controller | Phison E21T |
| Garantie | 5 Jahre begrenzt |
Testbed
Als wir dazu übergingen, neuere NVMe-Gen4-SSDs zu testen, war in unserem Labor ein Plattformwechsel erforderlich, um die neuere Schnittstelle zu unterstützen. Wir haben auch neuere NVMe-Gen3-SSDs auf die gleiche Plattform migriert, um bessere Vergleiche zwischen den Laufwerksgenerationen zu ermöglichen. Für diese Tests nutzen wir den Lenovo ThinkSystem SR635-Server, der mit einer AMD 7742-CPU und 512 GB 3200 MHz DDR4-Speicher ausgestattet ist.
NVMe wird nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte im Edge-Card-Steckplatz getestet, während U.2-Laufwerke an der Vorderseite geladen werden. Die verwendete Methodik spiegelt den Endbenutzer-Workflow besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.
Für unseren zusätzlichen BlackMagic Disk Speed Test, der unter Windows durchgeführt wird, verwenden wir unseren selbstgebauten StorageReview-Desktop.
Entscheidende P3 Plus-Leistung
Wir testen die 4-TB-Version des Crucial P3 Plus-Laufwerks und vergleichen es mit den folgenden NVME-QLC-SSDs:
SQL Server-Leistung
Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.
Dieser Test verwendet SQL Server 2014 auf virtuellen Windows Server 2012 R2-Gastsystemen und wird mit der Quest Benchmark Factory für Datenbanken durchgeführt. Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview nutzt den aktuellen Entwurf des TPC-C (Transaction Processing Performance Council Benchmark C), eines Benchmarks für die Online-Transaktionsverarbeitung, der die Aktivitäten komplexer Anwendungsumgebungen simuliert.
Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.
SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)
- Windows Server 2012 R2
- Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
- SQL Server 2014
- Datenbankgröße: Maßstab 1,500
-
- Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
- RAM-Puffer: 48 GB
- Testdauer: 3 Stunden
-
- 2.5 Stunden Vorkonditionierung
- 30-minütiger Probezeitraum
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz von SQL Server, so hatte die Crucial P3 Plus eine durchschnittliche Latenz von 8 ms und lag damit ganz unten auf der Bestenliste.
VDBench-Workload-Analyse
Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 1 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
Beim zufälligen Lesen in 4K erreichte die Crucial P3 Plus eine Spitzenleistung von 164.000 IOPS bei einer Latenz von 855 ms, bevor sie am Ende einen Einbruch verzeichnete. Damit landete sie deutlich hinter den Spitzenreitern auf dem vorletzten Platz.
Beim zufälligen 4K-Schreiben schoss die P3 Plus-Latenz in die Höhe und der Durchsatz stoppte kurz nach Beginn des Tests praktisch und erreichte einen Höchstwert von 64,502 IOPS und 1,959 ms. Unter den getesteten Laufwerken war dies mit deutlichem Abstand das letzte. Im Vergleich dazu lag das neue Solidigm QLC-Laufwerk mit einem Spitzenwert von 473 IOPS und einer Latenz von 264.6 ms an erster Stelle.
Beim Wechsel zu sequentiellen Workloads, bei denen wir uns unsere 64-KByte-Tests ansehen, zeigte sich ein ähnliches Bild. Beim Lesen war das P3 Plus mit einem Spitzendurchsatz von 27 IOPS (oder 1.7 GB/s) und einer Latenz von 1,164.2 µs erneut weit von der Konkurrenz entfernt.
Bei sequenziellen Schreibvorgängen mit 64 KB zeigte die P3 Plus eine solide Leistung und belegte den ersten Platz unter den getesteten Laufwerken. Hier erreichte sie einen Spitzenwert von 65.000 IOPS bzw. 4.1 GB/s bei einer Latenz von 237 µs.
Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke noch stärker zu belasten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Beginnend mit dem Booten erreichte das Crucial P3 Plus einen Spitzenwert von 43,734 IOPS mit einer Latenz von 790 µs und lag damit erneut deutlich hinter den übrigen QLC-Laufwerken.
Unser VDI-Erst-Login führte zu einigen chaotischen Ergebnissen in unseren Diagrammen. Während das P3 Plus mit 32,608 IOPS die Spitze erreichte, kam es zu einem steilen Leistungsanstieg und beendete den Test mit 17,359 IOPS und einer Latenz von 1,723.6 ms auf dem letzten Platz.
Schließlich verzeichnete VDI Monday Login den P3 Plus-Höchstwert von 14,193 IOPS (weit hinter dem Rest) mit einer Latenz von 1,123 µs, bevor er ganz am Ende einen leichten Rückgang zeigte.
Fazit
Die Crucial P3 Plus PCIe Gen4 M.2 NVMe SSD ist mit einem Phison PS5021-E21T Controller ausgestattet und in Kapazitäten von 512 GB bis 4 TB erhältlich. Dies war das erste Laufwerk des Unternehmens seit der durchwachsenen Crucial P5 Plus vor über einem Jahr, daher hofften wir auf eine bessere Leistung. Leider wurden wir enttäuscht, denn das Ergebnis war in mehrfacher Hinsicht enttäuschend.
Das Crucial P3 Plus befand sich in praktisch allen unserer Tests am Ende der Bestenliste (mit Ausnahme der sequentiellen Schreibvorgänge, wo es mit 4.1 GB/s den ersten Platz belegte). Aber fairerweise muss man sagen, dass selbst die Kategorisierung des Laufwerks schwierig ist. Ohne dass Crucial das verwendete NAND offenlegte, begannen wir zunächst damit, dieses Laufwerk als Standard-TLC-Laufwerk zu testen, was zu verheerenden Ergebnissen führte. Nachdem wir die Komponenten untersucht hatten und herausgefunden hatten, dass QLC NAND verwendet wurde, führten wir unser einfacheres SSD-Testprotokoll durch, das immer noch ziemlich schlecht war.
Was die restlichen Ergebnisse betrifft, so verzeichnete es eine Spitzenleistung von 164 IOPS bei 4K-Lesevorgängen, 65 IOPS bei 4K-Schreibvorgängen und 27 IOPS (oder nur 1.7 GB/s) bei 64 sequentiellen Lesevorgängen, die alle deutlich hinter dem anderen getesteten QLC lagen fährt. Die Ergebnisse des VDI-Benchmarkings zeigten ein ähnliches Bild und lagen bei den Start-, Erstanmeldungs- und Montags-Anmeldetests weit hinter den Spitzenreitern zurück. In unserem SQL-Server-Test wurde auch eine recht hohe durchschnittliche Latenz von 8 ms festgestellt.
Obwohl diese Ergebnisse sicherlich enttäuschend waren, lag unser größter Kritikpunkt an der SSD in der Vermarktung der P3 Plus durch Crucial. Wie bereits erwähnt, handelt es sich um eine QLC-NAND-SSD; aus unerfindlichen Gründen verschweigt Crucial dies jedoch auf der Produktseite und spricht lediglich von „Micron Advanced 3D NAND“. Dies ist eindeutig irreführend, insbesondere für den Durchschnittsverbraucher, der möglicherweise nicht genau weiß, was er kauft. Der NAND-Typ ist eine entscheidende Information , die Verbraucher kennen sollten, da er maßgeblich die Leistung der SSD beeinflusst.
Auch die Preisgestaltung ist ein Bereich, der zu wünschen übrig lässt. Das P3 Plus wird derzeit auf der offiziellen Website für 60 $ (500 GB), 100 $ (1 TB), 180 $ (2 TB) und 400 $ (4 TB) gelistet, bei Amazon ist es etwas günstiger. Obwohl dieser UVP deutlich niedriger ist (ungefähr die Hälfte) als der Einführungspreis des Sabrent Rocket Q4, sind sie jetzt mit dem aktuellen Angebot im Wesentlichen gleichwertig, einschließlich 110 US-Dollar für das 1-TB-Modell. Darüber hinaus kostet die weit überlegene Intel 670p auch nur 90 US-Dollar bzw. 170 US-Dollar für die 1-TB- bzw. 2-TB-Modelle. Wir haben derzeit auch das Solidigm P41 Plus im Test, dessen Preis dem 670p entspricht, das es ersetzt. Wenn Sie also auf der Suche nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis sind, ist das P3 Plus sicherlich nicht das Richtige für Sie.
Letztendlich können wir diese SSD nicht empfehlen, bis Crucial auf seiner Produktseite wichtige Informationen hinzufügt und die Preise gesenkt werden – selbst für diejenigen, die ein Laufwerk nur für den täglichen Gebrauch und leichte Spiele kaufen möchten. Es gibt viel bessere und kostengünstigere Optionen.
Amazon