Intels Rückkehr zu Workstation-Prozessoren in Boxed-Gehäusen erfolgte am 2. Februar 2026 mit der Ankündigung der Xeon 600-Serie (Codename Granite Rapids-WS), deren erste Geräte Ende März im Handel erhältlich waren. Mit der Markteinführung wurden die alten Xeon W-2500- und W-3500-Serien in einer einzigen Familie mit elf Modellen auf dem neuen W890-Chipsatz und dem LGA4710-Sockel zusammengeführt. Das Spitzenmodell ist der 86-Kern-Prozessor Xeon 698X zum Preis von 7,699 US-Dollar. Wir haben uns bereits mit einem der Topmodelle dieser Familie beschäftigt und den 64-Kern-Prozessor Xeon 696X im HP Z8 Fury G6i getestet . Der Intel Xeon 658X ist das Pendant mit weniger Kernen, ein 24-Kern-Prozessor mit 48 Threads, der derzeit im Einzelhandel für etwa 2,000 bis 2,300 US-Dollar angeboten wird, was über seinem Listenpreis von 1,869 US-Dollar liegt. Er wurde hier auf einer einfachen Laborplattform und nicht auf einer optimierten OEM-Workstation getestet.
Der 658X verfügt über einen Basistakt von 3.0 GHz, einen maximalen Turbotakt von 4.9 GHz, 144 MB Cache und eine Basis-Leistungsaufnahme von 250 W, die im Turbo-Modus auf 300 W ansteigt. Er kombiniert acht DDR5-6400-Kanäle, eine Speicherkapazität von bis zu 4 TB und 128 PCIe-5.0-Lanes mit der AMX- und AVX-512-Beschleunigung, die die gesamte Familie auszeichnet. Diese Plattformwerte entsprechen denen der 64- und 86-Kern-Modelle; die Kernanzahl ändert sich mit den kleineren Modellen, nicht die Speicherreichweite oder die I/O-Kapazität. Daher eignet sich der 658X gut, um zu testen, inwieweit der Wert der Xeon-600-Prozessoren in der Plattform selbst und nicht in der Kernanzahl liegt.
Ein wichtiger Kontext ist vorab zu erwähnen, allerdings mit einer Einschränkung: Laut anhaltenden Berichten von Enthusiasten und durchgesickerten Roadmap-Informationen soll Granite Rapids-WS die letzte Plattform sein: Intel hat Diamond Rapids aus seiner Xeon-Roadmap gestrichen, sodass Coral Rapids voraussichtlich um 2028 als nächste Aktualisierung erscheint. Intel hat dies uns gegenüber nicht bestätigt, und es gibt keine offizielle Ankündigung, dass die Workstation-Reihe über Granite Rapids-WS auf dem W890-Sockel hinausgeht. Käufer, denen ein einfacher Upgrade-Pfad innerhalb des Sockels wichtig ist, sollten die weitere Entwicklung verfolgen. Für alle, die den 658X aktuell isoliert betrachten, ändert sich dadurch jedoch wenig.
Für diesen Test wurde der Xeon 658X in einem Asus Pro WS W890E-SAGE SE Mainboard verbaut, um die Leistung der CPU in den Bereichen Rendering, KI, Komprimierung, Speicherung und allgemeine System-Benchmarks zu untersuchen.
Intel Xeon 600-Familie – Übersicht
| SKU | Kerne / Threads | Basis / Boost | All-Core Turbo | L3 Cache | Basis-TDP | Mem-Kanäle | Spitzenspeicher | PCIe 5.0-Lanes | Boxed |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Ja |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X (Testgerät) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Ja |
| Xeon656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| Xeon654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Ja |
| Xeon638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeon634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
Alle Modelle unterstützen DDR5-6400 (1 DPC) und bis zu 4 TB Arbeitsspeicher, CXL 2.0 und AMX pro Kern mit FP16. Die Modelle der X-Serie sind entsperrt. MRDIMM (DDR5-8000) ist auf die fünf Topmodelle (674X und höher) beschränkt. Die Modelle 638, 636 und 634 verfügen über vier Speicherkanäle und 80 PCIe-Lanes. Quelle: Intel.
Intel Xeon 658X Leistung
Performance Testing
Gerätespezifikationen prüfen
Unsere Intel Xeon 658X Testplattform weist folgende Spezifikationen auf:
- Motherboard: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- ZENTRALPROZESSOR: Intel Xeon 658X
- Erinnerung: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Lagerung: Samsung 9100 Pro 1 TB
- Cooler: Noctua NH-U12S DX-4677
Zum Vergleich haben wir den Xeon 658X mit zwei Workstation-Plattformen mit höherer Kernanzahl verglichen, die wir kürzlich getestet haben. Der HP Z8 Fury G6i repräsentiert die Spitze der Xeon-600-Familie und ist mit dem 64-Kern-Prozessor Xeon 696X, 128 GB Arbeitsspeicher und zwei NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPUs ausgestattet. Der Dell Precision 7875 repräsentiert die AMD-Seite und basiert auf dem 96-Kern-Prozessor Threadripper PRO 9995WX mit 512 GB Arbeitsspeicher und zwei RTX PRO 6000 Grafikkarten. Beide verfügen über deutlich mehr Kerne als der 24-Kern-Prozessor 658X. Daher geht es bei diesen Ergebnissen weniger um die maximale Multithreading-Leistung, sondern vielmehr darum, wie sich ein Xeon-600-Prozessor mit niedrigerer Kernanzahl im Vergleich zu den darüber und darunter liegenden Modellen schlägt. Da der Fokus hier auf der CPU liegt, spielen GPU-Unterschiede zwischen den Plattformen für die folgenden Benchmarks eine untergeordnete Rolle.
Procyon AI Computer Vision
Der Procyon AI Computer Vision Benchmark misst die Leistung von KI-Inferenzsystemen auf CPUs, GPUs und dedizierten Beschleunigern mithilfe einer Reihe modernster neuronaler Netze. Er evaluiert Aufgaben wie Bildklassifizierung, Objekterkennung, Segmentierung und Super-Resolution mit Modellen wie MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN und ResNet 50. Die Tests werden auf verschiedenen Inferenz-Engines durchgeführt, darunter NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML und Apple Core ML, und bieten so einen umfassenden Überblick über die Hardware- und Software-Effizienz. Die Ergebnisse werden für Gleitkomma- und Ganzzahl-optimierte Modelle berichtet und liefern damit ein konsistentes und praxisnahes Maß für die Leistung von maschinellem Sehen in professionellen Anwendungen.
Gesamtbewertung der CPU-KI-Computervision
Im Procyon AI Computer Vision CPU-Benchmark erzielte die Intel Xeon 658x-Plattform eine Gesamtpunktzahl von 248 und lag damit vor dem HP Z8 Fury G6i (207) und dem Dell Precision 7875 (157). Die Xeon-Plattform war rund 20 % schneller als das HP-System und etwa 58 % schneller als die AMD-basierte Precision-Workstation, was ihr das beste CPU-Inferenzergebnis in dieser Gruppe einbrachte.
| CPU-Ergebnisse | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU-Ergebnisse | |||
| Gesamtpunktzahl für KI-Computervision | 207 | 248 | 157 |
| MobileNet V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Inception V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| DeepLab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| ECHT-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
Blender 4.5-CPU
Blender ist eine Open-Source-Anwendung für 3D-Modellierung. Dieser Benchmark wurde mit dem Blender Benchmark-Tool auf CPU und GPU durchgeführt. Die Leistung wird in Samples pro Minute (SPM) gemessen, wobei höhere Werte eine bessere Performance anzeigen.
Im Blender 4.5 CPU-Benchmark schnitt die Intel Xeon 658x-Plattform in allen drei Szenen schlechter ab als die beiden Vergleichssysteme. Sie erreichte 365.315 Samples pro Minute in „Monster“, 234.081 in „Junkshop“ und 186.163 in „Classroom“. Der HP Z8 Fury G6i war je nach Szene etwa 87 % bis 92 % schneller, während der Dell Precision 7875 mit Leistungssteigerungen von rund 184 % bis 218 % deutlich vorn lag.
| Blender-CPU (Samples pro Minute; je höher, desto besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Trödelladen | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Klassenzimmer | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 5.0-CPU
Im Blender 5.0 CPU-Benchmark blieb die Intel Xeon 658x-Plattform in allen drei Szenen erneut hinter dem HP Z8 Fury G6i zurück. Das Xeon-System erreichte 313.386 Samples pro Minute in „Monster“, 241.790 in „Junkshop“ und 183.265 in „Classroom“. Das HP-System war über alle Workloads hinweg etwa 90 bis 93 % schneller.
| Blender-CPU (Samples pro Minute; je höher, desto besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) |
|---|---|---|
| Monster | 606.140 | 313.386 |
| Trödelladen | 467.820 | 241.790 |
| Klassenzimmer | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10 ist ein branchenüblicher Benchmark zur Messung der Gesamtleistung von Systemen in modernen Büroumgebungen. Er bietet aktualisierte Workloads für Windows 10 und 11 und bewertet alltägliche Aufgaben wie Produktivität, Web-Browsing, Videokonferenzen und Content-Erstellung. Der Benchmark ist einfach auszuführen, liefert mehrstufige Ergebnisse (von Gesamtbewertungen bis hin zu detaillierten Workload-Bewertungen) und beinhaltet spezielle Akku- und Speichertests. Obwohl UL Solutions für neuere anwendungsbasierte Tests mittlerweile Procyon empfiehlt, bleibt PCMark 10 ein zuverlässiges und weit verbreitetes Tool zur Beurteilung der PC-Gesamtleistung.
Im PCMark 10 erzielte die Intel Xeon 658x-Plattform eine Gesamtpunktzahl von 9,657 und lag damit vor der HP Z8 Fury G6i (7,742), aber hinter der Dell Precision 7875 (11,433). Das Xeon-System war rund 25 % schneller als die HP-Workstation, während das Dell-System etwa 18 % schneller war.
| PCMark10 (je höher, desto besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Gesamtnote | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest
Der Blackmagic RAW Speed Test ist ein Leistungsbenchmarker, der die Fähigkeit eines Systems zur Videowiedergabe und -bearbeitung mit dem Blackmagic RAW-Codec misst. Er bewertet, wie gut ein System hochauflösende Videodateien dekodieren und wiedergeben kann und liefert Bildraten für die CPU- und GPU-basierte Verarbeitung.
Im Blackmagic RAW Speed Test erreichte die Intel Xeon 658x Plattform 205 FPS im 8K-CPU-Test und 181 FPS im 8K-GPU-Test. Das CPU-Ergebnis lag etwa 34 % hinter dem HP Z8 Fury G6i, aber rund 30 % vor dem Dell Precision 7875. Das GPU-Ergebnis war schwächer und lag etwa 72 % hinter dem HP und rund 52 % hinter dem Dell.
| Blackmagic RAW (Höhere FPS sind besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 8K-CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
3DMark-CPU
Das 3DMark CPU-Profil bewertet die Prozessorleistung in sechs Threading-Stufen: 1, 2, 4, 8, 16 und maximal. Jeder Test verwendet dieselbe Boid-basierte Simulationslast, um die Skalierbarkeit der CPU bei unterschiedlichen Thread-Anzahlen und minimaler GPU-Beteiligung zu beurteilen. Der Benchmark hilft, die Single-Thread-Effizienz und das Multithreading-Potenzial für Aufgaben wie Gaming, Content-Erstellung und Rendering zu ermitteln. Ergebnisse mit 8 Threads entsprechen häufig der Leistung aktueller DirectX-12-Spiele, während Ergebnisse mit 1–4 Threads ältere Szenarien oder E-Sport-Szenarien widerspiegeln.
Der 3DMark CPU Profile Benchmark zeigte, dass die Intel Xeon 658x Plattform in allen Thread-Anzahlen vor dem HP Z8 Fury G6i lag, während der Dell Precision 7875 in den anspruchsvolleren Multithread-Tests die Nase vorn hatte. Bei maximaler Thread-Anzahl erreichte der Xeon 16,890 Punkte, etwa 7 % mehr als der HP und rund 39 % weniger als der Dell. Auch in den Tests mit weniger Threads konnte der Xeon einen kleineren Vorsprung vor dem HP behaupten, darunter 990 Punkte bei einem Thread und 13,022 Punkte bei 16 Threads.
| 3DMark CPU (Höher ist besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Maximale Threads | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16-Threads | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8-Threads | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4-Threads | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2-Threads | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1-Threads | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der die Gesamtsystemleistung misst.
Im Geekbench 6 erzielte die Intel Xeon 658x-Plattform CPU-Ergebnisse, die denen des HP Z8 Fury G6i sehr nahe kamen, jedoch hinter dem AMD-basierten Dell Precision 7875 zurückblieben. Der Xeon erreichte 2,383 Punkte im Single-Core- und 21,447 Punkte im Multi-Core-Test und lag damit etwa 2 % vor dem HP im Single-Core- und rund 1.6 % im Multi-Core-Test. Der Dell Precision 7875 lag weiterhin deutlich vorn, mit einem Vorsprung von etwa 36 % im Single-Core- und 33 % im Multi-Core-Test.
| GeekBench (Je höher, desto besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU-Single-Core | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU-Mehrkern | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-Cruncher
y-cruncher ist ein multithreadfähiges und skalierbares Programm, das Pi und andere mathematische Konstanten auf Billionen von Stellen berechnen kann. Seit seiner Einführung im Jahr 2009 hat es sich zu einer beliebten Benchmarking- und Stresstest-Anwendung für Overclocker und Hardware-Enthusiasten entwickelt.
Im Y-Cruncher-Benchmark zeigte die Intel Xeon 658x-Plattform gemischte Ergebnisse. Sie startete hinter dem HP Z8 Fury G6i, konnte aber den Dell Precision 7875 bei den kleineren Testläufen mit 250 Millionen und 500 Millionen Stellen dennoch schlagen. Der Xeon verarbeitete 250 Millionen Stellen in 1.711 Sekunden und 500 Millionen Stellen in 3.758 Sekunden – schneller als der Dell, aber etwa 41 bis 42 Prozent langsamer als der HP. Mit steigender Arbeitslast fiel der Xeon hinter beide Vergleichssysteme zurück. Die Tests mit 5 Milliarden, 10 Milliarden und 25 Milliarden Stellen dauerten 54.207 Sekunden, 118.898 Sekunden bzw. 326.454 Sekunden.
| Y-Cruncher (kürzere Dauer ist besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 Million | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 Million | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 Milliarden | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 Milliarden | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 Milliarden | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 Milliarden | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 Milliarden | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 Milliarden | N / A | N / A | 371.039 s |
| 100 Milliarden | N / A | N / A | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
Der Y-Cruncher-BBP-Test verwendet die Bailey-Borwein-Plouffe-Formel, die die Binärziffern von Pi an einer bestimmten Position extrahiert, ohne die vorhergehenden Ziffern zu berechnen. Im Gegensatz zu den Hauptläufen im Swap-Modus, die stark auf das Speichersubsystem angewiesen sind, ist die Ziffernextraktion im BBP-Test fast ausschließlich rechenintensiv und hochgradig parallelisierbar. Daher skaliert sie mit dem reinen Kerndurchsatz und nicht mit der Speicherbandbreite. Kürzere Laufzeiten sind vorteilhafter.
In den Y-Cruncher BBP-Tests absolvierte der 24-Kern-Xeon 658X die Tests mit 1 Milliarde, 10 Milliarden und 100 Milliarden Stellen in 0.506, 5.415 bzw. 59.520 Sekunden. Das entspricht etwa der Hälfte des Durchsatzes des 64-Kern-Xeon 696X im HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 bzw. 29.897 Sekunden) und ist dem Unterschied in der Kernanzahl der beiden Prozessoren entsprechend. Der Dell Precision 7875 wurde nicht im BBP-Test geprüft.
| Y-Cruncher BBP (kürzere Dauer ist besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) |
|---|---|---|
| 1 Milliarde BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 Milliarde BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 Milliarde BBP | 29.897 s | 59.520 s |
7-Zip-Komprimierung
Der 7-Zip Compression Benchmark bewertet die CPU-Leistung während der Komprimierung und Dekomprimierung und misst GIPS (Giga Instructions Per Second) und die CPU-Auslastung. Höhere GIPS und eine effiziente CPU-Auslastung weisen auf eine bessere Leistung hin.
Im 7-Zip-Komprimierungs-Benchmark erreichte die Intel Xeon 658x-Plattform eine Gesamtwertung von 250.083 GIPS. Damit lag sie hinter dem HP Z8 Fury G6i, der insgesamt etwa 38 % schneller war, aber deutlich vor dem Dell Precision 7875 in diesem speziellen Ergebnissatz. Der Xeon erzielte außerdem eine resultierende Komprimierungswertung von 233.557 GIPS und eine resultierende Dekomprimierungswertung von 266.608 GIPS, womit er erneut hinter dem HP zurückblieb, aber deutlich vor den hier gezeigten Dell-Werten lag.
| 7-Zip-Komprimierungs-Benchmark (höher ist besser) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Intel Xeon 658X Testplattform (24 Kerne, 3.0 GHz | 128 GB RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB RAM) |
|---|---|---|---|
| Kompression | |||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| Dekompression | |||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Aktuelle Bewertung | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Resultierende CPU-Auslastung | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Resultierende Bewertung | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Gesamtbewertung | |||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Gesamtbewertung | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
Fazit
Der Intel Xeon 658X ist eher auf eine bestimmte Plattform als auf eine hohe Kernanzahl ausgelegt, und die Ergebnisse bestätigen dies. Er verfügt über 24 Kerne und wurde gegen den 64-Kern-Prozessor Xeon 696X im HP Z8 Fury G6i sowie den 96-Kern-Prozessor AMD Threadripper PRO 9995WX im Dell Precision 7875 getestet. Die deutlichen Leistungseinbußen bei stark parallelisierten Anwendungen sind daher nicht überraschend. Im Blender 4.5 CPU-Test lag er hinter beiden zurück: Der HP war in allen drei Szenen etwa 87 % bis 92 % schneller, der Dell hingegen 184 % bis 218 % schneller. Auch bei 7-Zip zeigte sich ein ähnliches Bild; die Gesamtleistung von 250.083 GIPS liegt etwa 38 % unter der des HP. Wenn eine Arbeitslast auf das Zwei- bis Vierfache der Kernanzahl skaliert wird, verliert ein 24-Kern-Chip an Leistung – und auch dieser Prozessor bildet hier eine Ausnahme.
Was der Prozessor jedoch nicht einbüßt, ist die Leistung, die auf der Plattform und ihren Kernen basiert. Der 658X führte die gesamte Gruppe im Procyon AI Computer Vision CPU-Test mit 248 Punkten an, etwa 20 % vor dem HP und 58 % vor dem Dell – ein Ergebnis, das mit den FP16-fähigen AMX-Einheiten in jedem Xeon-600-Kern übereinstimmt. Trotz der geringeren Kernanzahl übertraf er den 64-Kern-HP auch in allgemeinen Systemtests und Tests mit geringer Thread-Auslastung: 9,657 Punkte im PCMark 10 (etwa 25 % mehr als der HP, aber 18 % weniger als der Dell), Führung bei jeder Thread-Anzahl im 3DMark CPU Profile und ein nahezu gleichauf mit dem 696X der gleichen Generation im Geekbench 6 mit 2,383 Punkten im Single-Core- und 21,447 Punkten im Multi-Core-Test. Die Parität im Single-Thread-Test mit seinem 64-Kern-Pendant ist der entscheidende Hinweis, da beide die gleichen Redwood-Cove-Kerne verwenden.
Die Hardware hinter diesen Ergebnissen ist über die gesamte Modellreihe hinweg konsistent. Der 658X verfügt über 24 Kerne, 48 Threads, 144 MB Cache, acht Kanäle DDR5-6400, eine Speicherkapazität von bis zu 4 TB und 128 PCIe-5.0-Lanes – dieselben I/O- und Speicherkapazitäten wie die darüber liegenden Intel-Prozessoren mit 64 und 86 Kernen. Er bietet keinen Vorteil bei der Anzahl der Speicherkanäle gegenüber der Threadripper-PRO-Plattform, da beide acht Kanäle mit DDR5-6400 nutzen. Intel punktet hier mit hoher Kapazität und einer großen Anzahl an Lanes pro Quadratzoll, nicht mit einer Bandbreite, die die Konkurrenz nicht erreichen kann.
Bei der Kaufentscheidung ist jedoch ein wichtiger Punkt zu beachten: Granite Rapids-WS scheint eine Plattform mit begrenzter Lebensdauer zu sein. Enthusiasten berichten, dass Intel Diamond Rapids für den Mainstream-Bereich eingestellt hat und kein Nachfolger für Workstations in Sicht ist. Coral Rapids dürfte demnach um 2028 als nächste Aktualisierung erscheinen, was Intel bisher jedoch nicht bestätigt hat. Für einen selbstgebauten Rechner, der als zukünftige Upgrade-Option für Windows 890 gedacht ist, spielt diese Unsicherheit eine Rolle. Da die meisten dieser Chips jedoch in kompletten Workstations von HP, Dell oder Lenovo verbaut werden, ist dies deutlich weniger relevant, da diese Käufer im Rahmen eines Aktualisierungszyklus ganze Systeme austauschen, anstatt lediglich eine neue CPU in einen alten Sockel einzusetzen. In diesem Kontext ist der 658X eine gute Wahl. Er eignet sich zwar nicht für rechenintensive Multithread-Rendering-Anwendungen, bietet aber einen Einstieg mit weniger Kernen in Intels neue Workstation-Plattform mit vollständiger I/O-Schnittstelle und Speicher, erstklassiger KI-Inferenzleistung und soliden Systemleistungen für Anwender, die Wert auf Speicherkapazität und PCIe-Lanes legen.
Amazon