|
Allerdings war dieser „ATA-Spezialist“ sozusagen schleppend bei der Umstellung vom älteren Parallel-ATA-Standard auf die neue Serial-ATA-Schnittstelle. Obwohl das Unternehmen die „JD“-Serie von Caviar lieferte, handelte es sich bei diesen Laufwerken weiterhin um PATA-Designs, die über ein Brückendesign für den SATA-Betrieb nachgerüstet wurden. Erst im Laufe des Sommers, mit der Einführung der SE16-Serie, konnte WD mit der Einführung eines Laufwerks, das von Grund auf für die SATA-Schnittstelle entwickelt wurde, endlich zu seinen Konkurrenten aufschließen. Und obwohl die Caviar WD2500KS über eine SATA-Schnittstelle mit 300 MB/s verfügte, fehlte der Festplatte die Native Command Queuing-Funktion, die bei Festplatten wie der Seagate Barracuda und der Maxtor MaXLine zu finden ist. Angesichts der relativen Kapazitätsverzögerung des Unternehmens und des Fehlens nennenswerter Leistungssteigerungen seit den ursprünglichen 8-MB-Pufferlaufwerken wurden die einst glamourösen Laufwerke von WD schließlich eher zur Fußgängerzone.
Daher wenden wir uns dem neuesten Eintrag von WD zu, dem Caviar RE2. Die ursprüngliche Caviar RE (Raid Edition) wurde auf der langjährigen PATA Caviar-Blaupause des Unternehmens aufgebaut. Eine Verschärfung der Herstellungstoleranzen und eine verbesserte Fehlerbehandlung stellten zusammen den ersten Vorstoß von WD in den Nearline-Enterprise-Storage-Sektor dar, in dem die Kosten pro Gigabyte eine wichtigere Kennzahl sind als reine I/Os pro Sekunde. Der RE2 ist jedoch ein völlig neues Biest. Obwohl er über eine Spindelgeschwindigkeit von 7200 U/min verfügt und mit nativer SATA-Elektronik ausgestattet ist, nutzt der RE2 einen Großteil seiner physikalischen Technik vom WD Raptor mit 10,000 U/min. Tatsächlich lehnt sich der RE2 so sehr an die Raptor-Familie an, dass das Unternehmen ernsthaft über einen Namen wie „Raptor 7200“ nachdachte.
Als Vier-Platten-Setup übertrifft der Caviar RE2 jedoch die 73 GB Kapazität des Raptor bei weitem. Vier 100-GB-Platten ergeben zusammen 400 GB Speicher, eine Größe, die endlich mit den Flaggschiffen der Konkurrenz mithalten kann. WD gibt die durchschnittliche Suchzeit des Caviar mit 8.9 Millisekunden an, ein Standardwert, der schon seit einiger Zeit genannt wird. Der Puffer des RE2 entspricht dem neueren, großzügigen 16-MB-Standard.
Das verbraucherorientierte Gegenstück des RE2, der Caviar SE16, verfügt über eine Schnittstelle im SATA-2-Stil mit 300 MB/s, verfügt jedoch nicht über Native Command Queuing (NCQ). Während der Wert der Befehlswarteschlange in der Serverwelt unbestritten ist, argumentiert WD, dass ihre Integration in ein Laufwerk die Desktop-Leistung beeinträchtigt … weshalb sie beim SE16 weggelassen wurde. An diesem Punkt ist der Nachteil, den NCQ dem Einzelbenutzerbetrieb verleiht, umstritten. Der Barracuda 7200.8 von Seagate schneidet oft besser ab, wenn die Warteschlangenfunktion deaktiviert ist, während Maxtors MaXLine III bei aktivierter Warteschlangenfunktion eine allgemeine Verbesserung zeigt. Als auf Unternehmen ausgerichtetes Teil ist RE2 jedoch das Gegenteil der Fall: Es enthält NCQ, behält aber eine konservativere Übertragungsrate von 150 MB/s bei.
WD macht keine Kompromisse bei der Zuverlässigkeit. Anders als vergleichbare Nearline-Produkte mit einer MTBF von über 1 Million Stunden wirbt das Unternehmen damit, dass die mit Raptor-Technologie ausgestattete RE2 einen 24/7-Dauerbetrieb mit 100 % ermöglicht – hier gibt es keine „acht Stunden am Tag“. Damit zielt die RE2 nicht nur auf den Nearline-Sektor ab, sondern auch auf den Markt für Einsteiger-Serverlaufwerke. WD hebt die „Time Limited Error Recovery“ (TLER)-Funktion des Laufwerks hervor, die eine bessere Koordination der Laufwerks-Controller bei der Fehlerbehandlung ermöglicht (weitere Informationen finden Sie hier ). Der Nachteil: Die RE2 ist für den Betrieb mit einem RAID-Controller ausgelegt und daher nicht für den Einsatz in Standard-Desktop-Systemen empfohlen. Das Laufwerk wird mit einer 5-Jahres-Garantie für Unternehmen angeboten.
Zumindest auf dem Papier befasst sich der Caviar RE2 mit vielen Bereichen, in denen WD in letzter Zeit zu kurz gekommen ist. Liefert es wirklich? Schauen wir uns unsere Tests an und finden es heraus! Die 400 GB Caviar RE2 WD4000YR wird in den folgenden Tests mit den folgenden Laufwerken verglichen:
Hitachi Deskstar 7K400 (400 GB) | Konkurrenzgerät der vorherigen Generation |
Maxtor MaXLine III (300 GB) | Konkurrenzgerät der aktuellen Generation |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | Tischgerät der vorherigen Generation |
Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) | Konkurrenzgerät der aktuellen Generation |
Zugriffszeit und ÜbertragungsrateNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Lesezugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. Durchschnittliche Schreibzugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Schreibzugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks. Aufgrund unterschiedlicher Lese- und Schreibkopftechnologien dauern Suchvorgänge mit Schreibzugriffen im Allgemeinen länger als Lesezugriffe. |
WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert.
WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
Der Caviar RE2 punktet mit einer Lesezugriffszeit von 13.3 Millisekunden. Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Rotationslatenz einer Spindel mit 7200 U/min (4.2 ms) beträgt die gemessene Lesesuchzeit des Caviar 9.1 Millisekunden und verfehlt damit die Herstellerangabe um relativ unbedeutende 0.2 ms. Die durchschnittliche Schreibzeit liegt bei 14.2 ms, knapp eine Millisekunde höher als die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit.
Ausgestattet mit 100-GB-Platten erreichte die RE2 in der äußeren Zone Übertragungsraten von 64.7 MB/s und liegt damit im Mittelfeld der aktuellen Konkurrenz. In den inneren Bereichen sinken die Übertragungsraten jedoch relativ gleichmäßig und erreichen einen sehr respektablen Tiefstwert von 40.8 MB/s. Für detailliertere Informationen zu den Übertragungsraten des Laufwerks klicken Sie hier.
Etwas Perspektive Es ist wichtig zu bedenken, dass Suchzeit- und Übertragungsratenmessungen meist diagnostischer Natur sind und keine eigentlichen Messungen der „Leistung“ an sich. Die Beurteilung dieser beiden Spezifikationen ähnelt der Durchführung eines Prozessor-Benchmarks, der bestätigt: „Ja, dieser Prozessor läuft tatsächlich mit 2.4 GHz und verfügt tatsächlich über einen 400-MHz-FSB.“ Viele zusätzliche Faktoren sorgen zusammen für eine Gesamtleistung der Festplatte auf hohem Niveau, die über diese beiden leicht messbaren, aber weitgehend irrelevanten Kennzahlen hinausgeht. Letztendlich sollten Laufwerke, wie alle anderen PC-Komponenten auch, anhand der Leistung auf Anwendungsebene bewertet werden. Genau das werden wir auf den nächsten Seiten tun. Weiter lesen! |
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Business Winstone 2004 Suite. Die Anwendungen umfassen Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook und Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 und Winzip 9.0, die in einem leicht multitaskingfähigen Modus ausgeführt wurden. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Multimedia Content Creation Winstone 2004 Suite. Die Anwendungen umfassen Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b und Steinberg Wavelab 4.0f, die in einem leicht multitaskingfähigen Modus ausgeführt wurden. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
WDs neuestes Modell erzielt im überarbeiteten Produktivitäts-Benchmark von StorageReview ein sehr starkes Ergebnis. Mit 826 I/Os pro Sekunde bei deaktiviertem NCQ übertrifft die Caviar RE2 WD4000YR alle anderen 7200-U/min-Festplatten und sogar die eigene 10,000-U/min-Festplatte Raptor (nicht abgebildet, siehe hier ). Die Aktivierung von NCQ senkt die Leistung auf 787 I/Os pro Sekunde, was einem Nettoverlust von etwa 5 % entspricht. Obwohl dies an sich kein schlechtes Ergebnis ist, ist es interessant festzustellen, dass WDs NCQ-Implementierung eher der Seagate Barracuda (wo NCQ die Leistung gelegentlich beeinträchtigt) als der Maxtor MaXLine III (wo die Ergebnisse mit aktiviertem NCQ in der Regel besser ausfallen) ähnelt.
Mit 621 I/Os pro Sekunde (bei deaktiviertem NCQ) übertrifft der Caviar im neuen High-End DriveMark die Konkurrenz mit einem noch größeren Vorsprung als der Office DriveMark. Der Abstand zwischen dem Caviar und dem nächstplatzierten Deskstar 7K400 von Hitachi vergrößert sich auf beachtliche 18 %. Allerdings führt auch hier die Aktivierung von NCQ auf der WD4000YR dazu, dass der Score des Laufwerks um etwa 6 % sinkt. Die daraus resultierenden 585 I/Os pro Sekunde reichen jedoch immer noch aus, um einen deutlichen Vorsprung vor der Konkurrenz zu behaupten.
SpieleleistungDrei deutlich unterschiedliche Unterhaltungstitel beleuchten die Spieleleistung in der Testsuite von StorageReview. FarCry, ein Ego-Shooter, ist nach wie vor für seine langen Kartenladevorgänge beim Levelwechsel berüchtigt. Obwohl die Sims 2 oft als „Menschensimulator“ bezeichnet werden, handelt es sich im Kern um ein Strategiespiel, bei dem beim Laden von Häusern und Grundstücken viel Zeit für den Zugriff auf die Festplatte aufgewendet wird. Schließlich stellt World of Warcraft den Rollenspiel-Eintrag des Testbeds dar; Es gibt Festplattenzugriffe beim Wechseln von Kontinenten/Dungeons sowie beim Laden neuer Texturen in den RAM im laufenden Betrieb. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
Die neueste Version von WD durchläuft unseren FarCry-Trace und liefert bei deaktiviertem NCQ beeindruckende 735 I/Os pro Sekunde, was ausreicht, um mit komfortablem Vorsprung den Spitzenplatz mit 7200 U/min zu erobern. Die Aktivierung von NCQ führt dazu, dass der RE2 um beträchtliche 11 % abrutscht, obwohl er immer noch genug Geschwindigkeit behält, um einen hartnäckigen dritten Platz zu erreichen.
Das Caviar hält im Sims2-Test mit 781 I/Os pro Sekunde mit und erobert erneut den Spitzenplatz. Mit aktiviertem NCQ rutscht das Laufwerk erneut knapp hinter das zweitplatzierte Hitachi Deskstar 7K400 zurück.
595 I/Os pro Sekunde beim Spielen von World of Warcraft reichen für den Caviar, ein „Enterprise-Class/Nearline-Produkt“, aus, um unsere neuen Spieletests zu bestehen. Auch wenn hier ein Leistungsabfall von 9 % zu verzeichnen ist, behält das WD-Laufwerk auch bei aktiviertem NCQ seinen Vorsprung gegenüber der Konkurrenz.
MehrbenutzerleistungIm Gegensatz zu Einzelbenutzermaschinen (sei es ein Desktop oder eine Workstation) unterliegen Server einem höchst zufälligen, nicht lokalisierten Zugriff. StorageReview simuliert diese Mehrbenutzerlasten mithilfe von IOMeter. Das IOMeter File Server-Muster gleicht die Mehrheit der Lesevorgänge und die Minderheit der Schreibvorgänge aus, die sich über Anforderungen unterschiedlicher Größe erstrecken. IOMeter ermöglicht außerdem vom Benutzer konfigurierbare Laststufen, indem es Warteschlangenstufen (ausstehende E/As) einer bestimmten Tiefe beibehält. Unsere Tests beginnen mit dem Dateiservermuster mit einer Tiefe von 1 und verdoppeln sich kontinuierlich, bis die Tiefe 128 ausstehende E/As erreicht. Laufwerke mit Befehlswarteschlangenfunktionen werden immer mit aktivierten Funktionen getestet. Im Gegensatz zu Einzelbenutzermustern profitieren Mehrbenutzerlasten immer dann, wenn Anforderungen für einen effizienteren Abruf neu angeordnet werden. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
Von Anfang an, mit einer Warteschlangentiefe von 1, startet der Caviar RE2 WD4000YR mit 79 I/Os pro Sekunde an der Spitze des Heaps. Die Implementierung von NCQ durch WD lässt sich gut skalieren und erreicht bei Warteschlangentiefen von 143 und mehr Spitzenwerte für Caviar mit 32 I/Os pro Sekunde. Unabhängig von der Belastung wehrt sich der RE2 mit seiner starken Leistung gegen die Konkurrenz von Maxtor und Hitachi. Tatsächlich ist es so, dass das Laufwerk nur unter einer Last mit 128 ausstehenden I/Os mit dem älteren, mit TCQ ausgestatteten Deskstar 7K400 mithalten kann (aber nicht übertroffen wird).
Geräusch- und LeistungsmessungenLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in 3 Millimetern Entfernung. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen entsprechend der menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschprofil aufweist. Betriebsverlustleistung – Die vom Laufwerk verbrauchte Leistung, gemessen im Leerlauf und bei vollständig zufälligen Zugriffen. Im relativ geschlossenen Gehäuse eines Computers korreliert die Verlustleistung stark mit der Laufwerkstemperatur. Je höher der Stromverbrauch des Laufwerks, desto größer der Einfluss auf die Innentemperatur des Gehäuses. |
Anlauf- (Spitzen-) Verlustleistung – Die maximale Verlustleistung eines Laufwerks beim ersten Anlauf. Dieser Wert ist relevant, wenn ein System eine große Anzahl von Laufwerken enthält. Obwohl die meisten Controller über eine Logik verfügen, die den Anlauf einzelner Laufwerke zeitlich versetzt steuern kann, kann die maximale Verlustleistung bei sehr großen Arrays oder wenn ein gestaffelter Start nicht möglich ist, dennoch problematisch sein. Im Allgemeinen erreichen Laufwerke ihre maximale Leistungsaufnahme zu unterschiedlichen Zeitpunkten auf der 5-V- und der 12-V-Schiene. Die maximale Verlustleistung auf der 12-V-Schiene tritt üblicherweise während des Anlaufs auf. Die maximale Verlustleistung auf der 5-V-Schiene wird hingegen üblicherweise bei der Initialisierung des Aktuators erreicht.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
Objektiv gesehen erreicht der Caviar WD4000YR im Leerlauf einen Schalldruck von 45.2 Dezibel und liegt im Vergleich zu anderen Laufwerken am unteren Ende der Tabelle. Wie so oft erzählt diese einzelne Zahl jedoch nicht die ganze Geschichte. Der gemessene Schalldruck des Laufwerks schwankt regelmäßig und vorhersehbar zwischen 42 und 45.2 dB/A und zeigt einen stetigen Anstieg und Abfall des Schallpegels bei einer bestimmten Frequenz an. Subjektiv hören wir jedoch selbst im sehr ruhigen Raum, in dem wir Schallmessungen durchführen, kein solches Geräusch. Vielmehr bleibt der Geräuschpegel des Laufwerks recht niedrig, ähnlich wie bei der Seagate Barracuda 7200.8. Sucht ist sehr ruhig. Bei einigen Umgebungsgeräuschen muss man sich konzentrieren, um zu hören, wie der Aktuator des Antriebs aktiv wird.
Als Vier-Platten-Design kann die WD4000YR nicht mit den relativ geringeren Verlustleistungswerten des Samsung SpinPoint P80 mit zwei Festplatten mithalten. In absoluten Zahlen liegen der Leerlaufverbrauch des Caviar mit 8.6 Watt und der Suchleistungsverbrauch von 12.0 Watt jedoch deutlich im erwarteten Bereich und unter dem beispielsweise des Drei-Platten-Maxtor MaXLine III.
Mit 28.4 Watt ist die Spitzenverlustleistung des Caviar im Vergleich zu anderen 7200-U/min-Laufwerken recht hoch. Sorgen Sie für eine ausreichende Stromquelle und/oder stellen Sie sicher, dass eine Reihe von Laufwerken bei einem Kaltstart gestaffelt eingeschaltet werden.
ZuverlässigkeitDie Zuverlässigkeitsumfrage von StorageReview.com zielt darauf ab, die individuellen Erfahrungen von Lesern mit verschiedenen Festplatten in einer umfassenden Datensammlung zusammenzuführen, aus der aussagekräftige Ergebnisse gewonnen werden können. Ein mehrstufiger Filter sichtet die gesammelten Daten und entfernt dabei stillschweigend fragwürdige Ergebnisse oder Ergebnisse von fragwürdigen Teilnehmern. Anschließend verarbeitet eine proprietäre Analyse-Engine die verbleibenden Daten. SR präsentiert die Ergebnisse den Lesern in Form eines Perzentilrangsystems. Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist die |
Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist ein Vorgänger des
Western Digital Caviar RE2 WD4000YR, der
Western Digital Raptor WD740GD
ist zuverlässiger als die anderen Antriebe in der Umfrage, die eine bestimmte Mindestbeteiligung erreichen.
Bitte beachten Sie, dass sich die oben fettgedruckten Prozentsätze ändern können, sobald weitere Informationen gesammelt und analysiert wurden. Weitere Informationen, die Möglichkeit, Ihre Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken einzutragen, sowie die vollständigen Ergebnisse finden Sie in der SR-Umfrage zur Laufwerkszuverlässigkeit.
FazitAm Ende hat der Caviar RE2 WD4000YR unsere anspruchsvollen Leistungstests auf ganzer Linie gemeistert. Ausgestattet mit einer soliden NCQ-Implementierung schwächeln die Multi-User-Ergebnisse des Laufwerks nie und übertreffen die Konkurrenz, egal ob bei leichter, mittlerer oder hoher Auslastung. In Kombination mit der vermuteten Zuverlässigkeit des Laufwerks (angesichts der 5-Jahres-Garantie, 1.2 Mio. MTBF und der von Raptor genutzten Tradition) erweist sich die WD4000YR als das heutige herausragende 7200-U/min-Angebot für den Servereinsatz. Mit deaktiviertem NCQ übertrifft die RE2 die Konkurrenz auch in all unseren neuen Einzelbenutzer-Benchmarks. Tatsächlich erinnert die Leistung des Laufwerks an die glorreichen Zeiten der ursprünglichen „Special Edition“ Caviar und macht selbst der soliden, aber in die Jahre gekommenen 10,000-U/min-Raptor ernsthafte Konkurrenz . Trotz dieser herausragenden Performance warnt WD jedoch vor dem Einsatz der RE2 in Desktop-Systemen. Die TLER-Funktion des Laufwerks setzt die Verwendung mit einem RAID-Controller voraus. Im unwahrscheinlichen, aber möglichen Fehlerfall unternimmt die RE2 unter Umständen nicht alle notwendigen Wiederherstellungsversuche, wenn sie mit einem herkömmlichen Controller wie eine Standard-SATA-Festplatte betrieben wird. |
Unser Blick auf die RE2 ist damit noch nicht beendet. Wir haben bereits untersucht, wie sich WDs Raptor und Seagates Cheetah in Multi-Drive-Arrays skalieren. In Kürze starten wir die erweiterte Multi-Drive-Berichterstattung von StorageReview mit einem Blick auf die RAID-Performance der WD4000YR. Schließlich handelt es sich um WDs erste NCQ-fähige Festplatte, ein Modell, das sich gezielt an Unternehmen richtet und nicht zuletzt die Bezeichnung „RAID Edition“ trägt. 😉
Amazon
