|
Insbesondere Western Digital scheint den 5400-RPM-Markt in den Hintergrund gedrängt zu haben. Die größten und bekanntesten Angebote des Unternehmens sind die BB- und JB-Serien, die auf Marktsegmente mit hoher Kapazität und Leistung abzielen. Vor einiger Zeit hat WD jedoch still und leise sein 40-GB-/Platten-Angebot, den Caviar WD800AB, ausgeliefert.
Die WD5400AB mit 800 U/min verfügt über zwei 40-GB-Platten und bietet so eine Kapazität von 80 GB. Interessanterweise ist dies ein Plattenteller weniger als bei den erstklassigen 7200-U/min-Laufwerken des Herstellers. Diese Taktik steht in gewisser Weise im Gegensatz zum Konkurrenten Maxtor, der nur zwei Platten in sein Laufwerk der Performance-Serie einbaut, während er in seiner 5400-U/min-Reihe vier Festplatten beibehält. Die Zugriffszeit des Laufwerks beziffert WD mit eher behaglichen 9.5 Millisekunden. Ein standardmäßiger 2-Megabyte-Puffer rundet das Angebot ab.
Als preisgünstiges Laufwerk richtet sich die WD800AB an Einsteiger-OEM-Modelle sowie an Benutzer, die ihre Festplatte mit knappem Budget aufrüsten möchten. Es sollte auch als sekundäres Laufwerk oder Archivierungs-/Sicherungsgerät in einem leistungsorientierteren System gute Dienste leisten.
Mal sehen, wie sich die WD800AB im Vergleich zur Konkurrenz schlägt.
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Zugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
WD800AB Durchschnittliche Lesedienstzeit |
WD800AB Durchschnittliche Schreibdienstzeit |
||||||||||||||||||||||||||||||||
AnalyzeDisk beziffert die Zugriffszeit des WD800AB auf 14.1 Millisekunden, ein recht guter Wert für ein Laufwerk mit 5400 U/min. Zieht man 5.6 Millisekunden ab, um die durchschnittliche Rotationslatenz einer Spindelgeschwindigkeit von 5400 U/min zu berücksichtigen, ergibt sich eine gemessene Suchzeit von nur 8.5 Millisekunden, ein Wert, der die WD-Angabe von 9.5 ms deutlich übertrifft. Auch die durchschnittliche Schreibzugriffszeit ist mit 14.9 Millisekunden beeindruckend.
Dies wirft einen interessanten Blickwinkel auf die jüngsten „5400 RPM“-Laufwerke von Western Digital auf. Vor einiger Zeit wiesen mehrere Leser in einem Diskussionsthread, der leider verloren gegangen ist, darauf hin, dass das 60-GB-WD600AB über eine „nominale“ Spindelgeschwindigkeit von 5400 U/min und eine Rotationslatenz verfügte, die nicht 5.56 Millisekunden betrug, wie man es von einem solchen Laufwerk erwarten würde eher „nominal“ 5.0 Millisekunden, eine Zahl, die einer Einheit mit 6000 U/min entsprechen würde. Unter der Annahme einer Rotationslatenz von 5.0 Millisekunden ergibt sich eine gemessene Suchzeit von 9.1 ms, was immer noch deutlich unter der angegebenen 9.5 ms liegt. Wie auch immer man es aufteilt, das Laufwerk überschneidet sich in diesem speziellen Test.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
WD800AB-Übertragungsrate |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Die WD800AB liefert in ihren Außenschienen eine beeindruckende Übertragungsrate von 42.0 MB/s, wiederum eine beeindruckende Leistung für ein Laufwerk mit 5400 U/min. Dieser Wert in Kombination mit einer Inner-Zone-Marke von 24.5 MB/Sek. verschafft dem Laufwerk einen deutlichen Vorsprung vor der Konkurrenz.
Ergeben diese beeindruckenden Ergebnisse auf niedriger Ebene bessere Noten auf Anwendungsebene? Lass uns weitermachen.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung von 30 Minuten tatsächlicher Computernutzung, die eine typische Büroumgebung mit Multitasking präzise nachbildet. Die Anwendungen umfassen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein kostenloser E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet-/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP-/SSH-Client), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Wiedergabe und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Content Creation Winstone 2001 Suite. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme sequenziell und weniger parallel ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungs- und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP weist deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangenlängen auf als andere Festplattenzugriffe. Dieser Test bildet den Windows XP-Startvorgang vom anfänglichen Laden bis zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierungsprogramm), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' Die Sims: House Party v1.0 und Epics Unreal Tournament v4.36. Die Spiele wurden selbstverständlich nicht parallel ausgeführt – alle fünf Titel wurden nacheinander mit jeweils etwa einer halben Stunde Spielzeit gespielt.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
Der StorageReview.com Office DriveMark 800 des WD2002AB mit 286 I/Os pro Sekunde übertrifft die Konkurrenz deutlich und kann mit dem Ergebnis vieler 7200-U/min-Geräte mithalten. Als High-Level-Test ist der Office DriveMark kapazitätsabhängig und macht die 6 % Vorteile des Caviar gegenüber dem doppelt so großen Maxtor DiamondMax D540X wirklich beeindruckend.
Im High-End DriveMark 2002 ist die relative Punktzahl des Caviar sogar noch besser. Mit 275 I/Os pro Sekunde schafft es die WD800AB, sogar an den 7200-U/min-Angeboten von Seagate und Maxtor vorbeizukommen (oben nicht gezeigt; schauen Sie sich SRs Drive Performance Database für 7200-U/min-Ergebnisse an)! Der Bootup DriveMark setzt diesen Trend fort und platziert die WD800AB nicht nur außerhalb der Reichweite der High-End-Geräte von Seagate und Maxtor, sondern auch außerhalb der Reichweite des Deskstar 120GXP von IBM.
Und obwohl das Caviar im Gaming DriveMark etwas hinter den 7200-U/min-Laufwerken der Konkurrenz zurückbleibt, behält es dennoch einen beeindruckenden Vorsprung an der Spitze der 5400-U/min-Klasse.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ein Test, der synthetisch erzeugte Lese- und Schreibvorgänge mit IOMeter simuliert und den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Dateiserver nachbildet. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ein Test mit synthetisch erzeugten Lesezugriffen mittels IOMeter, der den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Webserver simuliert. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
5400-U/min-Laufwerke sind einfach nicht dafür gedacht, ihren Weg in die hochzufällige Umgebung von Servern zu finden. So beeindruckend es bisher auch war, der WD800AB bildet da keine Ausnahme. Mit 118 bzw. 119 I/Os pro Sekunde erzielt das Caviar im SR File Server DriveMark und Web Server DriveMark zwar das beste 5400-RPM-Laufwerk, bleibt aber dennoch hinter dem der 7200-RPM-ATA-Geräte und insbesondere dem fast aller SCSI-Laufwerke zurück .
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen proportional zur menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschsignal erzeugt. Nettotemperatur des Laufwerks – Die höchste gemessene Temperatur an 16 Messpunkten auf der Oberseite des Laufwerks nach 80-minütiger Volllast. Die angegebenen Werte stellen die Differenz zwischen der gemessenen Laufwerkstemperatur und der Umgebungstemperatur dar. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Wie bereits erwähnt, verfügt die WD800AB möglicherweise über eine Spindelgeschwindigkeit, die etwas über den von WD angegebenen 5400 U/min liegt. Auch wenn es zu leichten Leistungssteigerungen kommen kann, wie hoch sind die Kosten, die dieser Ansatz in Bezug auf Lärm und Hitze mit sich bringt?
Mit einem objektiv gemessenen Leerlaufgeräusch von 43.7 db/A bei 18 Millimetern liegt der Geräuschpegel des Caviar auf dem Niveau der Konkurrenz. Subjektiv betrachtet ist das Leerlaufgeräusch nicht hörbar, während über den Lüftern der CPU und des Netzteils unseres Testgeräts kaum ein Rauschen wahrzunehmen ist.
Die Netto-Laufwerkstemperatur des WD800AB liegt bei 17.6 Grad Celsius und damit im oberen Preissegment für Geräte der Preisklasse. Es ist jedoch immer noch kühler als die meisten 7200-U/min-Laufwerke und kann problemlos in die meisten Systeme integriert werden.
FazitDie Caviar WD800AB von Western Digital bietet eine beeindruckende Leistung für ein Laufwerk der Preisklasse. Während die Low-Level- und Anwendungsmessungen des Laufwerks darauf hindeuten, dass es tatsächlich eine Spindelgeschwindigkeit von mehr als 5400 U/min haben könnte, bleiben Wärme-, Geräusch- und Kostenniveau auf dem Niveau der Konkurrenz. Der einzige Nachteil ist die Kapazität des Laufwerks von 80 GB. Das ist möglicherweise nicht nur zu wenig für diejenigen, die die 540- bis 120-GB-Größen des DiamondMax D160X ansprechen, sondern auch zu viel für diejenigen, die nach kleineren Kapazitätspunkten suchen. Obwohl es möglicherweise kleinere Versionen des WD800AB gibt, ist es aufgrund des eher unfreundlichen Namensschemas von WD leider schwierig zu erkennen, zu welcher Familie ein bestimmtes Laufwerk gehört. |
Wenn Sie jedoch ein Laufwerk mit einer Kapazität von etwa 80 GB suchen, das schnell, kühl, leise und kostengünstig ist, sollten Sie sich für das WD800AB entscheiden.
Amazon