La industria de los discos duros orientados a portátiles se encuentra en un punto crítico a medida que los fabricantes preparan las unidades de próxima generación para llegar al canal. Mientras tanto, las unidades de 160 GB se han convertido en una especie de "punto ideal" cuando se trata de unidades asequibles de 2.5″ de alta capacidad. Únase a nosotros mientras comparamos 4 unidades de 160 gigas de Seagate, Hitachi y WD con los resultados extraídos de nuestro resumen de unidades de portátiles originales. Estas unidades abarcan la interfaz PATA y SATA, así como las velocidades de eje de 5400 y 7200 RPM y representan ambas unidades disponibles para comprar hoy, así como una línea de base que las unidades del mañana quieren superar.
|
El mercado de unidades portátiles de 2.5″ continúa expandiéndose con varios fabricantes que recientemente anunciaron unidades que logran meter 200 GB o más dentro de sus diminutos estuches. El uso generalizado de métodos de grabación perpendiculares, en los que los bits de información se almacenan en platos de forma vertical en lugar de horizontal, alimenta capacidades en constante aumento. Tanto los fabricantes como los usuarios también observan con anticipación cómo este sector final de almacenamiento basado en unidades continúa evolucionando y consolidándose desde su antiguo paradigma heredado de un conector de alimentación/datos de red de 2x22 pines al paradigma cada vez más consistente de 22 contactos que disfruta el SATA. y normas SAS. Mientras nos preparamos para dirigir nuestra atención a una serie de revisiones de unidades individuales que enfrentan al competidor más nuevo con otras unidades similares, aprovechemos este momento para fortalecer la base contra la cual se pueden comparar las nuevas unidades redondeando algunas unidades de 160 gigabytes enviadas. por Hitachi, Seagate y WD. Veremos las siguientes unidades: |
 |
|
|
Precio en tiempo real más bajo (160 GB):
|
|
 |
|
|
Precio en tiempo real más bajo (160 GB):
|
|
 |
|
|
Precio en tiempo real más bajo (160 GB):
|
|
 |
|
|
Precio en tiempo real más bajo (160 GB):
|
En nuestras pruebas, las dos unidades SATA (Momentus 7200.2 y Scorpio WD1600BEVS) tendrán habilitada su capacidad NCQ. Las cuatro unidades de 160 GB se compararán con las siguientes:
Hitachi Travelstar 7K100 (100GB) | Unidad de 7200 RPM de generación anterior |
Seagate Momentus 7200.1 (100GB) | Unidad de 7200 RPM de generación anterior |
Seagate Momentus 5400.2 (120GB) | Unidad de 5400 RPM de generación anterior |
Western Digital Escorpio WD800VE | Unidad de 5400 RPM de generación anterior |
Tiempo de acceso y tasa de transferenciaSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo promedio de acceso de lectura– Un promedio de 25,000 XNUMX accesos de lectura aleatorios de un solo sector, cada uno realizado a través de la suite AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El gran tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de los puntos de referencia típicos y proporciona una cifra excelente con la que se puede contrastar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación promedio de la velocidad del eje de transmisión) proporcionado por los fabricantes. Tiempo promedio de acceso de escritura– Un promedio de 25,000 XNUMX accesos de escritura aleatorios de un solo sector, cada uno realizado a través de la suite AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El gran tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de los puntos de referencia típicos. Debido a las diferencias en la tecnología de los cabezales de lectura y escritura, las búsquedas que involucran escrituras generalmente toman más tiempo que los accesos de lectura. |
Tasa de transferencia de disco/lectura WB99 – Inicio– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece una unidad.
Tasa de transferencia de disco/lectura WB99 – Fin– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece una unidad.
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
Con un tiempo de acceso medido de 14.2 milisegundos (ms), Momentus 7200.2 de Seagate encabeza la tabla en lo que respecta a las métricas de posicionamiento. Después de tener en cuenta la latencia de rotación promedio de 4.2 ms asociada con un eje de 7200 RPM, el tiempo de búsqueda medido del 7200.2 se deja en 10.0 ms y supera la afirmación de Seagate por un milisegundo completo. Del mismo modo, al restar los 5.6 ms asociados con una unidad de 5400 RPM, el Momentus 5400.3 produce un tiempo de búsqueda de 10.3 ms, y termina 2.2 ms por debajo de las especificaciones de la empresa. No está nada mal para las unidades de una empresa que tradicionalmente ha sido todo menos conservadora cuando se trata de buscar reclamos de tiempo.
La Travelstar 5K160 de Hitachi va ligeramente por detrás de la Momentus 5400.3 con un tiempo de búsqueda medido de 16.5 ms. Después de restar 5.6 milisegundos, el tiempo de búsqueda medido de la unidad queda al descubierto en 10.9 ms, alcanzando el reclamo de 11 ms de la compañía.
En la parte trasera, cuando se trata de las unidades de 160 gigabytes que aparecen en este resumen, el Scorpio WD1600BEVS de WD presenta un tiempo de acceso de lectura de 17.4 ms. No obstante, la unidad hace el reclamo de 12 ms de la empresa con un tiempo de búsqueda promedio resultante de 11.8 ms.
Con su eje de 7200 RPM y una densidad de 80 GB/plato, el Momentus 7200.2 se establece en una clase propia en lo que respecta a las tasas de transferencia secuencial. A 61.6 MB/s, el 7200.2 se basa en el puntaje obtenido por su predecesor 7200.1 al agregar casi 15 MB/s a su puntaje de zona exterior.
El WD1600BEVS lidera el paquete de 5400 RPM con una tasa de zona exterior de poco menos de 50 MB/seg. El 5K160 le sigue de cerca con 47.5 MB/s, mientras que el Momentus 5400.3 se encuentra en la parte inferior del gráfico con una marca relativamente tranquila de 44.2 MB/s.
En términos generales, las tasas disminuyen proporcionalmente en los cuatro modelos de 160 GB a medida que los datos se mueven hacia las pistas internas. Siga estos enlaces para ver sus gráficos de tasa de transferencia:
algo de perspectiva Es importante recordar que las mediciones del tiempo de búsqueda y la tasa de transferencia son en su mayoría de naturaleza diagnóstica y no son realmente mediciones de "rendimiento" per se. Evaluar estas dos especificaciones es bastante similar a ejecutar un "punto de referencia" del procesador que confirma "sí, este procesador realmente funciona a 2.4 GHz y realmente cuenta con un FSB de 400 MHz". Muchos factores adicionales se combinan para producir un rendimiento agregado del disco duro de alto nivel por encima y más allá de estas dos métricas fáciles de medir pero en gran parte irrelevantes. Al final, las unidades, como todos los demás componentes de la PC, deben evaluarse a través del rendimiento a nivel de aplicación. En las próximas páginas, esto es exactamente lo que haremos. ¡Sigue leyendo! |
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Oficina DriveMark 2006– Una captura de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook y Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 y Winzip 9.0 ejecutados en una forma ligeramente multitarea. StorageReview.com DriveMark de gama alta 2006– Una captura de la suite Winstone 2004 de creación de contenido multimedia de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b y Steinberg Wavelab 4.0f se ejecutan en un entorno ligeramente manera multitarea. Para obtener más información, por favor haz clic aquí. |
Como era de esperar, el Momentus 7200.2 lidera el paquete en SR Office DriveMark 2006 al construir sobre el líder de la categoría anterior, el propio 7200.1 de Seagate, en aproximadamente un 3%. El Travelstar 5K160 se distingue de los otros dos competidores de 160 GB, distanciándose del Momentus 5400.3 y Scorpio WD1600BEVS con un margen del 5 %.
El 7200.2 se distancia de su predecesor por un margen mayor en el SR High-End DriveMark 2006. Aquí, la potencia de Seagate disfruta de una mejora del 10 % sobre el rendimiento obtenido por el 7200.1 y supera al Travelstar 7200K7 de 100 RPM de Hitachi, la unidad que anteriormente lideró el paquete cuando se trata de aplicaciones de creación de contenido más exigentes que se ocupan de grandes archivos de datos.
El Travelstar 5K160 nuevamente encabeza el paquete de 5400 RPM, aunque el Momentus 5400.3 le pisa los talones. Scorpio de WD, por otro lado, se queda atrás hacia la parte inferior del gráfico.
Rendimiento de juegoTres títulos de entretenimiento decididamente diferentes cubren el rendimiento de los juegos en el conjunto de pruebas de StorageReview. FarCry, un juego de disparos en primera persona, sigue siendo famoso por sus largas cargas de mapas al cambiar de nivel. Los Sims 2, aunque a menudo se les conoce como un "simulador de personas", es en esencia un juego de estrategia y pasa un tiempo considerable accediendo al disco cuando carga casas y lotes. Finalmente, World of Warcraft representa la entrada de juegos de rol del banco de pruebas; emite accesos al disco al cambiar de continente/mazmorra, así como al cargar nuevas texturas en la memoria RAM sobre la marcha. Para obtener más información, por favor haz clic aquí. |
Curiosamente, el Momentus 7200.2 tropieza bastante cuando se trata de nuestro patrón de acceso FarCry. Aquí, lo último de Seagate no solo sigue a su predecesor y al Travelstar 7K100, sino también a la oferta de generación actual del fabricante, el 5400.3. Solo un poco por detrás del 7200.2 está el 5K160 de Hitachi, con el Scorpio de 160 GB de WD detrás de su propio precursor de 80 GB y en la parte trasera.
Lo último de Seagate recupera su forma cuando se trata del popular simulador de personas de Maxis, superando al líder anterior Hitachi por un margen del 13%. Las ofertas de 5400 RPM de Seagate e Hitachi se vinculan al colocarse en la parte superior del paquete de 5400 RPM. El Scorpio de 160 GB nuevamente sigue a sus contemporáneos, aunque esta vez logra una mejora significativa con respecto al modelo anterior de 80 GB de WD.
Lo más significativo aquí es la caída del Momentus 7200.2 hasta el final del gráfico. Incluso el Scorpio WD1600BEVS, que hasta ahora apenas ha tenido un desempeño estelar por derecho propio, encabeza la oferta de 7200 RPM de Seagate. Las noticias tampoco son buenas para Scorpio, ya que el modelo más nuevo de 160 GB se ubica significativamente detrás de su predecesor de 80 GB. En otra clase descansan las otras dos ofertas de 160 GB, el Travelstar 5K160 y el Momentus 5400.3, una vez más empatados entre sí al convertirse en números respetables que los ubican en el medio del campo.
Rendimiento multiusuarioA diferencia de las máquinas de un solo usuario (ya sea una computadora de escritorio o una estación de trabajo), los servidores se someten a un acceso no localizado altamente aleatorio. StorageReview simula estas cargas multiusuario mediante IOMeter. El patrón del servidor de archivos de IOMeter equilibra la mayoría de las lecturas y la minoría de las escrituras que abarcan solicitudes de diferentes tamaños. IOMeter también facilita los niveles de carga configurables por el usuario al mantener los niveles de cola (E/S pendientes) de una profundidad específica. Nuestras pruebas comienzan con el patrón del servidor de archivos con una profundidad de 1 y se duplican continuamente hasta que la profundidad alcanza las 128 E/S pendientes. Las unidades con cualquier tipo de capacidad de cola de comandos siempre se probarán con dichas funciones habilitadas. A diferencia de los patrones de un solo usuario, las cargas de múltiples usuarios siempre se benefician cuando las solicitudes se reordenan para una recuperación más eficiente. Para más información haz clic aquí. |
Si bien uno no esperaría unidades orientadas a portátiles en un entorno de servidor, estas unidades de 2.5″ cumplen una función en aplicaciones con limitaciones de espacio, como servidores blade, donde las opciones basadas en SAS, como la línea Savvio de Seagate, siguen teniendo un precio prohibitivo. Para tales aplicaciones, la interfaz SATA no solo proporciona una interoperabilidad perfecta con la interfaz SAS orientada a la empresa, sino también Native Command Queuing (NCQ), una característica que permite que las unidades se escalen mejor en IO/s por segundo entregado a medida que aumenta la profundidad de la cola.
Bajo tal escenario, las unidades Momentus basadas en SATA de 7200 RPM ofrecen un rendimiento en otra liga cuando se comparan con las ofertas de PATA, ya sea de 5400 o 7200 RPM. En virtud de su propia capacidad NCQ, el WD Scorpio basado en SATA de 5400 RPM también se las arregla para colgar con las unidades Momentus. El WD1600BEVS escala muy bien y sigue siendo competitivo, ofreciendo IOps sustancialmente más altas que las unidades que no son SATA en niveles de simultaneidad realistas de 4 a 8 IO.
Mediciones de Ruido y PotenciaRuido inactivo– La presión sonora emitida por un disco medido a una distancia de 3 milímetros. La medición de campo cercano permite una mayor resolución entre las presiones de sonido de la unidad y elimina las interacciones del ruido ambiental exterior. Tenga en cuenta que si bien la medida es una Ponderado A puntuación de decibeles que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no necesariamente predice si una unidad exhibirá o no un pitido agudo que algunos pueden encontrar intrusivo. Por el contrario, una puntuación alta no indica necesariamente que la unidad muestre un perfil de ruido intrusivo. Disipación de potencia operativa– La energía consumida por una unidad, medida tanto mientras está inactiva como cuando realiza búsquedas completamente aleatorias. En el entorno relativamente cerrado de una carcasa de computadora, la disipación de energía se correlaciona en gran medida con la temperatura de la unidad. Cuanto mayor sea el consumo de energía de una unidad, más significativo será su efecto sobre la temperatura interna del chasis. |
Disipación de energía de arranque (pico)– La potencia máxima disipada por una unidad en el giro inicial. Esta cifra es relevante cuando un sistema presenta una gran cantidad de unidades. Aunque la mayoría de los controladores cuentan con una lógica que puede escalonar el giro de unidades individuales, la disipación de potencia máxima puede ser motivo de preocupación en arreglos muy grandes o en casos en los que no es factible un arranque escalonado. En términos generales, las unidades alcanzan el consumo máximo de energía en diferentes momentos en los rieles de 5V y 12V. El pico de 12 V generalmente ocurre en medio del giro inicial. Sin embargo, el riel de 5 V generalmente alcanza el máximo al inicializar el actuador.
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
Cabe destacar que todas las unidades de 160 GB que se analizan son tan o más fuertes que las unidades más antiguas cuando se mide objetivamente la presión del sonido. El Momentus 5400.3 de Seagate se vincula con el Travelstar 100K7 de 100 GB con un ruido de fondo de 40 dB/A a una distancia de tres milímetros. Las otras tres unidades se construyen hacia arriba desde allí. Sin embargo, subjetivamente hablando, el 5400.3, el WD1600BEVS y el 5K160 ofrecen un funcionamiento silencioso y discreto. El Momentus 7200.2, sin embargo, emite un leve zumbido de tono medio. Aunque no es "fuerte" de ninguna manera, el sonido puede ser perceptible si no hay otro ruido de fondo, como el ventilador del sistema.
El Travelstar 5K160 de Hitachi lidera el grupo en lo que respecta al consumo de energía, un atributo importante en el contexto de los portátiles que se esfuerzan por funcionar el mayor tiempo posible con una carga mientras mantienen un funcionamiento fresco y silencioso. En reposo, el 5K160 consume solo 0.5 vatios y mantiene una ventaja sobre la competencia incluso a plena carga.
El Momentus 5400.3 lo hace casi tan bien, entregando mediciones de disipación de potencia en búsqueda e inactividad casi tan bajas como las de Hitachi. La oferta de 160 GB de WD se ubica un poco más abajo en las listas, consumiendo un vatio completo cuando está inactivo y consumiendo unas décimas más cuando está buscando. Finalmente, los números de disipación del Momentus 7200.2 se ubican justo detrás del Scorpio. Tal demostración es una mejora general para la línea de 7200 RPM, sin embargo, representa una caída del 40% en el consumo de energía en reposo y una reducción significativa, aunque no tan dramática, del consumo de energía activa.
Cuando gira desde un arranque en frío, el Momentus 5400.3 disfruta de una ventaja significativa sobre todas las unidades, ya que consume un 20 % menos de energía que la siguiente unidad más cercana. Dicha unidad es la Momentus 7200.2 de Seagate, que disfruta de su propia mejora con respecto a su predecesora. Scorpio de WD ocupa la parte trasera, alcanzando un máximo de 1.4 vatios más que el 5400.3.
FiabilidadUn espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Encuesta de confiabilidad de StorageReview.com tiene como objetivo fusionar las experiencias individuales de los lectores con varios discos duros en un almacén completo de información del cual se pueden extraer resultados significativos. Un filtro de múltiples capas tamiza los datos recopilados, omitiendo silenciosamente resultados cuestionables o resultados de participantes cuestionables. Luego, un motor de análisis patentado procesa el conjunto de datos calificado. SR presenta los resultados a los lectores a través de un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Hitachi Travelstar 5K160, el
Hitachi Travelstar 5K100
, es más fiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el
Seagate Momentus 5400.3
es más confiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Seagate Momentus 5400.3, el
Seagate Momentus 5400.2
, es más fiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el
Seagate Momentus 7200.2
es más confiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Seagate Momentus 7200.2, el
Seagate Momentus 7200.1
, es más fiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el
WD Escorpio WD1600BEVS
es más confiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
WD Escorpio WD1600BEVS, el
WD Escorpio WD800VE
, es más fiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita arriba pueden cambiar a medida que se recopila y analiza más información. Para obtener más información, para ingresar su experiencia con estas u otras unidades, y para ver resultados completos, visite el Encuesta de confiabilidad de la unidad SR.
Algunas últimas palabrasHitachi Travelstar 5K160: En general, el caballo de batalla de Hitachi ofrece el mejor rendimiento de 5400 RPM de todas las unidades de 5400 RPM de 2.5″ probadas. Además, el 5K160 cumple con las ambiciosas afirmaciones de consumo de energía de la empresa y disipa la menor cantidad de vatios de cualquier unidad. Es una opción fácil para aquellos que buscan equilibrar el rendimiento con un funcionamiento fresco, silencioso y duradero (en términos de batería). Momentus 5400.3 de Seagate: Aunque se las arregla para igualar a la Travelstar en muchas pruebas, en otras, la Momentus va a la zaga de Hitachi. En general, el 5K160 sigue siendo más convincente. |
Momentus 7200.2 de Seagate: Con casi el doble del costo por gigabyte de las otras unidades presentadas en este resumen, la 7200.2 es una opción sólida de próxima generación para los viajeros que buscan capacidad y capacidad de respuesta al estilo de una computadora de escritorio. Una excepción notable puede estar en el ámbito de los juegos, donde, sorprendentemente, la unidad, que de otro modo sería veloz, tropieza.
WD Escorpio WD1600BEVS: WD es el jugador más nuevo en el mercado de unidades de 2.5″ y parece que se nota. Aunque hay algunos puntos altos, como el rendimiento de la unidad con acceso multiusuario, Scorpio no se mantiene al nivel de las unidades de Hitachi y Seagate cuando se trata de usos de juegos y productividad más realistas. Scorpio parece ser un trabajo en progreso, aunque el anuncio oportuno de la empresa de un producto de próxima generación de 250 GB (en el pasado, WD siguió con productos portátiles uno o dos cuartos más tarde que la competencia) indica que la brecha puede estar cerrándose.
