La Dell Pro Precision 5 16s AMD incorpora el procesador Ryzen AI 9 HX PRO 475 en el chasis de 16 pulgadas de la estación de trabajo móvil de Dell, combinando 12 núcleos y 24 hilos con gráficos Radeon 890M y una NPU de 60 TOPS. Nuestra unidad de prueba añade 64 GB de memoria LPDDR5x, una unidad SSD PCIe Gen4 de 1 TB y una pantalla IPS de 2560 x 1600 a 120 Hz. Esta es la cuarta configuración de la Pro Precision 5 que hemos probado, tanto en los modelos de 14 como de 16 pulgadas, lo que nos permite observar directamente cómo cambia la plataforma de AMD al trabajar con un chasis de mayor tamaño.
El cambio del AMD 14s al 16s implica bastantes modificaciones en la misma plataforma Ryzen AI 9 HX PRO 475 y Radeon 890M. El modelo más grande pesa 1,90 kg (4.17 lb) en comparación con los 1,40 kg (3.08 lb) del 14s, pero añade una pantalla QHD+ de 16 pulgadas y 120 Hz, un teclado numérico completo y mayor espacio interno para la refrigeración. Este margen térmico adicional resulta útil para diversas cargas de trabajo sostenidas de la CPU más adelante en las pruebas, mientras que el rendimiento gráfico se mantiene generalmente similar al del 14s, ya que ambos utilizan la misma Radeon 890M.
La Dell Pro Precision 5 16s AMD tiene un precio inicial de $2,118.70 en Dell.com. Si recreamos el hardware de nuestra reseña con el procesador Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 GB de memoria, SSD Gen4 de 1 TB, pantalla QHD+ de 120 Hz, teclado Mini-LED, batería de 70 Wh, adaptador de 100 W y paquete de seguridad con lector de huellas dactilares y tarjeta inteligente, el precio aproximado con las mejoras de hardware indicadas actualmente es de $5,087. Los cambios de configuración también pueden afectar el precio del soporte, por lo que este precio debe considerarse como un precio aproximado por unidad en línea, no como un precio fijo de compra comercial.
Especificaciones de la Dell Pro Precision 5 16s AMD
| Especificación | Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| Procesador | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 núcleos/24 hilos, hasta 5.2 GHz, 36 MB de caché, 60 TOPS NPU) |
| DISEÑO | AMD Radeon 890M (integrada) |
| Salud Cerebral | 64 GB LPDDR5x, velocidad de 8533 MT/s, doble canal, sin ECC |
| Almacenaje | SSD de 1 TB, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| Mostrar | Pantalla de 16 pulgadas QHD+/WQXGA (2560 x 1600), no táctil, 120 Hz, 500 nits, IPS, 100 % sRGB, antirreflejos |
| Cámara | Cámara HDR RGB de 8 MP + infrarrojos con detección de presencia de usuario |
| Conectividad | MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4 |
| Teclado | Teclado retroiluminado Mini-LED en inglés y EE. UU. con teclado numérico y tecla Copilot. |
| Seguridad | Lector de huellas dactilares, lector de tarjetas inteligentes, ControlVault 3+, TPM 2.0, certificación FIPS 140-3 |
| Batería | Batería de 3 celdas, 70 Wh de larga duración, ExpressCharge y ExpressCharge Boost. |
| Potencia | Adaptador USB-C de 100 W |
| Sistema operativo | Windows 11 Pro (PC con Copilot+) |
| Chasis | Aleación de aluminio, grafito |
| Dimensiones | 14.12 x 9.98 pulgadas, de 0.43 a 0.79 pulgadas de grosor; a partir de 4.17 libras (1.89 kg) |
| Garantía | 36 meses de ProSupport: Servicio in situ al siguiente día hábil tras diagnóstico remoto con soporte de hardware y software. |
| Precio | $2,118.70 desde el principio / aproximadamente $5,087 según la configuración |
Construcción y Diseño
La Pro Precision 5 16s AMD utiliza el mismo diseño de chasis que la Intel 16s, con un exterior de aleación de aluminio en el color grafito oscuro característico de Dell. Con unas dimensiones de 14.12 x 9.98 cm y un peso inicial de 4.17 kg, es notablemente más grande que la 14s AMD, pero sigue siendo relativamente delgada para una estación de trabajo empresarial de 16 pulgadas. El chasis más ancho permite a Dell incorporar una pantalla más grande, un teclado numérico completo, una batería de 70 Wh y una buena selección de puertos integrados. Además, entre las opciones de seguridad se incluyen la autenticación por huella dactilar, un lector de tarjetas inteligentes, TPM 2.0 y una cámara infrarroja de 8 MP.
La cubierta superior de aluminio grafito mantiene un diseño exterior sencillo, con solo el logotipo de Dell centrado sobre el acabado mate. La tapa es lo suficientemente rígida como para que el gran panel de 16 pulgadas no parezca demasiado flexible al abrir o transportar el portátil, mientras que las esquinas redondeadas y los bordes biselados evitan que el chasis más ancho se vea demasiado voluminoso. Por lo tanto, a simple vista, hay muy pocas diferencias entre el modelo AMD y el Intel 16s, aparte del distintivo de AMD en el teclado una vez abierto.
La pantalla IPS de 16 pulgadas y resolución 2560 x 1600 mejoró notablemente el uso diario. La relación de aspecto 16:10 ofrece mucho más espacio de trabajo que los modelos de 14 pulgadas, especialmente para hojas de cálculo, herramientas de desarrollo o cualquier aplicación con una interfaz compleja. El brillo de 500 nits me pareció más que suficiente en interiores. La frecuencia de actualización de 120 Hz también hace que el desplazamiento y la navegación general sean mucho más fluidos, mientras que el acabado antirreflejos minimizó los reflejos en nuestro laboratorio.
La cámara HDR RGB e infrarroja de 8 MP está centrada en el bisel superior e incluye una cubierta de privacidad física, compatibilidad con Windows Hello y detección de presencia del usuario. La cubierta de privacidad es una pequeña tapa mecánica que bloquea físicamente la lente de la cámara cuando está cerrada, por lo que no depende del software para desactivar la webcam. Esto resulta especialmente útil en entornos profesionales, durante viajes o en privado, ya que permite comprobar inmediatamente si la cámara está bloqueada. El hardware infrarrojo admite la autenticación facial mediante Windows Hello, mientras que la detección de presencia del usuario puede funcionar con las funciones de Windows compatibles para bloquear el portátil al alejarse y activarlo al regresar.
El teclado más ancho le da a Dell espacio suficiente para un teclado numérico completo, una de las diferencias de diseño más notables con respecto al 14s AMD. El 14s, más pequeño, también usa un teclado retroiluminado Mini-LED, pero su chasis más estrecho prescinde del teclado numérico dedicado y usa ese espacio para una distribución más compacta. Para quienes pasan mucho tiempo con hojas de cálculo, aplicaciones financieras o software de ingeniería, el teclado numérico independiente del 16s es una adición muy útil. Nuestra unidad también incluye una tecla Copilot dedicada, mientras que el botón de encendido y el lector de huellas dactilares están ubicados en la esquina superior derecha, encima del teclado numérico.
El amplio panel táctil se ubica debajo del área principal de escritura, lo que permite una mejor alineación con las manos del usuario al teclear. Con unas dimensiones de 130 x 90 mm, ofrece una gran superficie para la navegación y los gestos, mientras que el chasis más ancho de 16 pulgadas deja un generoso espacio para apoyar las palmas a su alrededor, a pesar del teclado numérico completo.
El lateral derecho conserva varias conexiones antiguas, como un conector para auriculares de 3.5 mm, un puerto USB-A con PowerShare, un puerto Ethernet RJ45 de 1 GbE y una ranura de seguridad en forma de cuña. La integración directa de Ethernet y USB-A en el portátil resulta especialmente útil en oficinas, laboratorios y entornos gestionados donde todavía se utilizan con frecuencia redes cableadas y periféricos antiguos.
La mayoría de las conexiones para pantallas externas y estaciones de acoplamiento se agrupan en el lado izquierdo, incluyendo HDMI 2.1, otro puerto USB-A, dos puertos Thunderbolt 4 USB-C, un indicador de estado de la batería y, en nuestra configuración, la ranura para tarjetas inteligentes. Los puertos Thunderbolt 4 son compatibles con DisplayPort y Power Delivery, lo que les proporciona la flexibilidad necesaria para estaciones de acoplamiento, pantallas externas, almacenamiento rápido o carga.
La amplia bisagra trasera abarca gran parte del chasis y deja la salida de aire libre bajo la pantalla, lo que permite que el aire caliente se dirija directamente lejos del teclado. En su interior, el AMD 16s utiliza un único ventilador grande y un conjunto de tubos de calor con una disposición similar a la versión de Intel, pero el chasis más grande proporciona al sistema de refrigeración más espacio que el que Dell ofrece en el 14s. En la sección de rendimiento que se muestra a continuación, varias pruebas de CPU más largas demuestran que el HX PRO 475 se beneficia de ese espacio adicional, aunque el procesador no haya cambiado.
La parte inferior cuenta con una amplia rejilla de entrada perforada ubicada debajo del ventilador y la placa base. Unas largas patas de goma crean espacio libre entre el chasis y el escritorio. Dell asegura la cubierta inferior con siete tornillos cautivos, que permanecen sujetos al panel durante su extracción. Una vez aflojados, puede liberar la cubierta haciendo palanca en los puntos situados en el borde superior y retirarla con cuidado alrededor del perímetro.
Al retirar la cubierta inferior, tendrá fácil acceso a la mayoría de los componentes que normalmente querrá revisar, incluyendo la batería de 70 Wh, la unidad SSD M.2, la tarjeta WLAN, el ventilador y los altavoces. La batería ocupa la mayor parte de la mitad inferior del chasis, mientras que la unidad SSD se encuentra a la derecha y la tarjeta inalámbrica más cerca del centro. Una diferencia notable con respecto al Intel 16s es la memoria, ya que el modelo AMD no utiliza un módulo LPCAMM2 reemplazable. Esto significa que deberá elegir la capacidad de 64 GB al momento de la compra.
Rendimiento AMD de la Dell Pro Precision 5 16s
Nuestra unidad de prueba cuenta con un procesador Ryzen AI 9 HX PRO 475, gráficos integrados Radeon 890M, 64 GB de memoria LPDDR5x y una unidad SSD de 1 TB, todo ello bajo Windows 11 Pro. Las pruebas de rendimiento se realizaron en el modo de energía "Mejor rendimiento". Para las pruebas de duración de la batería, configuramos los sistemas en el modo de energía "Equilibrado" y ajustamos el brillo de la pantalla al 50 %.
Para realizar comparaciones, incluimos los otros tres sistemas de esta familia: el Dell Pro Precision 5 16s Intel , el Dell Pro Precision 5 14s AMD y el Dell Pro Precision 5 14s Intel , lo que proporciona una visión clara tanto de la cuestión Intel versus AMD como de la cuestión 14 versus 16 en configuraciones idénticas.
Una nota sobre el etiquetado de la GPU: los sistemas AMD de este grupo utilizan gráficos integrados Radeon 890M, mientras que los sistemas Intel utilizan Arc Pro B390; en los gráficos se indica la GPU cuando el resultado depende de los gráficos.
PCMark 10
PCMark 10 mide el rendimiento general del sistema en tareas cotidianas como navegar por internet, realizar videoconferencias, usar hojas de cálculo, escribir, editar fotos y renderizar. La puntuación general incluye subpuntuaciones de Funciones esenciales, Productividad y Creación de contenido digital, que proporcionan información adicional sobre el rendimiento en cada una de estas cargas de trabajo. Cuanto mayor sea la puntuación, mejor.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Puntuación Global | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| Artículos esenciales | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| Productividad | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| Creación de contenido digital | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
El Pro Precision 5 16s AMD obtuvo una puntuación general de 8,627 en PCMark 10, muy cerca del AMD 14s, pero aproximadamente un 16 % por debajo del Intel 16s. Su mejor desempeño relativo fue en productividad, con 14,574 puntos, ligeramente por encima de los 14,272 del AMD 14s, mientras que en creación de contenido digital obtuvo 11,127 puntos, prácticamente sin cambios respecto al modelo AMD más pequeño. Por lo tanto, el rendimiento general en productividad varía muy poco con el chasis AMD más grande, mientras que las configuraciones Intel mantienen una ventaja considerable en esta prueba.
Batería PCMark 10 Modern Office
La prueba de batería PCMark 10 Modern Office ejecuta repetidamente tareas de oficina comunes hasta que la batería alcanza el límite establecido, en modo equilibrado con un brillo de pantalla del 50 %. Esta prueba evalúa el consumo de todo el sistema, no solo el consumo en reposo, por lo que refleja fielmente el impacto en la batería durante una jornada laboral completa. Cuanto mayor sea la duración de la batería, mejor.
| Batería de oficina moderna | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Tiempo de ejecución (cuanto mayor, mejor) | 15 horas y 5 minutos | 24 horas y 43 minutos | 14 horas y 26 minutos | 23 horas y 50 minutos |
La duración de la batería alcanzó las 15 horas y 5 minutos, lo que supone 39 minutos más para el modelo 16s AMD que para el 14s AMD, a pesar de su pantalla QHD+ de mayor tamaño. Se trata de un buen resultado para una estación de trabajo de 16 pulgadas, pero la diferencia entre plataformas es considerable: el modelo 16s Intel dura 24 horas y 43 minutos con la misma capacidad de 70 Wh. Quienes pasen largos periodos lejos de una toma de corriente obtendrán una gran ventaja con la versión Intel, mientras que el modelo 16s AMD también permite trabajar durante una jornada laboral completa.
Geekbench 6
Geekbench 6 mide el rendimiento del procesador mediante una combinación de tareas comunes, con puntuaciones independientes para cargas de trabajo de un solo núcleo y de varios núcleos, además de puntuaciones de cómputo de GPU a través de OpenCL y Vulkan. Cuanto mayor sea la puntuación, mejor.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU de un solo núcleo | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| CPU multinúcleo | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| GPU OpenCL | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
Geekbench 6 muestra que el AMD 16s rinde de forma similar a su homólogo de 14 pulgadas, con una ligera mejora en el rendimiento de un solo núcleo y resultados de cómputo de GPU algo mejores, pero el rendimiento multinúcleo bajó de 14,611 a 14,169. El Intel 16s fue un 23 % más rápido en multinúcleo y un 55 % más rápido en OpenCL, mientras que el modelo AMD redujo la diferencia en Vulkan a 53,969 en comparación con 63,015. En esta prueba, el chasis más grande apenas mejoró el rendimiento general en comparación con el AMD 14s.
Geekbench 7
Geekbench 7 se une a la suite junto con Geekbench 6 a medida que se acumulan datos de comparación. Sus puntuaciones de CPU se calibran con respecto a una base de 2,500, establecida por el AMD Ryzen 7700, mientras que las puntuaciones de GPU se calibran con respecto a una base de 100 000, establecida por la NVIDIA GeForce RTX 4060. Las puntuaciones más altas son mejores, y el doble de puntuación indica el doble de rendimiento. Debido a que Geekbench 7 utiliza nuevas cargas de trabajo y nuevas bases de referencia, sus puntuaciones no son comparables con los resultados de Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU de un solo núcleo | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| CPU multinúcleo | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| GPU OpenCL | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
Ambas unidades Precision AMD fallaron en la validación de carga de trabajo en la prueba Geekbench 7 Vulkan, que asigna una puntuación de cero a la subprueba afectada. Hemos determinado que el problema se debió a la carga de trabajo de simulación de fluidos y hemos descartado ambos resultados hasta que se realicen pruebas sin errores.
Geekbench 7 otorga al modelo AMD de mayor tamaño un mejor desempeño, con una puntuación multinúcleo de 16,641, un 7% superior a la del AMD 14s, y una puntuación de un solo núcleo que asciende a 2,659. Intel sigue liderando con 18,965 en multinúcleo, mientras que la Arc Pro B390 amplía considerablemente la brecha en GPU con 54,247 en OpenCL, en comparación con los 31,874 de la Radeon 890M. Los sistemas AMD no arrojaron un resultado válido de Vulkan en esta prueba, por lo que la comparación se limita a OpenCL.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 es la versión actual de la línea Cinebench y la única que analizamos. Evalúa el rendimiento de la CPU y la GPU utilizando el motor de renderizado Redshift de Maxon. Está basado en el código más reciente de Cinema 4D 2026 y está diseñado para mostrar si un equipo es estable bajo una alta carga de CPU, si la refrigeración de un portátil puede soportar tareas de renderizado prolongadas y cómo maneja el exigente trabajo 3D del mundo real. Debido a que los cambios en el código y el compilador aceleraron el renderizado de escenas, las puntuaciones de Cinebench 2026 utilizan un rango ajustado y no deben compararse con las puntuaciones de versiones anteriores de Cinebench. Su prueba de GPU es compatible con el hardware actual de AMD y NVIDIA, pero aún no se ejecuta en gráficos integrados de Intel.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Hilo único de CPU | 471 | 535 | 466 | 513 |
| CPU multihilo | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | N/A | 5,313 | N/A |
Cinebench 2026 es uno de los mejores ejemplos de lo que el chasis AMD más grande puede hacer con el Ryzen AI 9 HX PRO 475 de 24 hilos. Su puntuación multinúcleo de 4,767 lidera todo el grupo, superando al Intel de 16 núcleos en un 3 % y al AMD de 14 núcleos en casi un 13 %, mientras que la puntuación de su GPU Radeon 890M también mejora en aproximadamente un 7 % con respecto al modelo AMD más pequeño. Intel mantiene el liderazgo en un solo hilo con 535 frente a 471, por lo que la ventaja de AMD en este aspecto está ligada específicamente a cargas de trabajo más pesadas.
Compresión de 7 cremalleras
La prueba de rendimiento integrada de 7-Zip mide la velocidad de compresión y descompresión de datos mediante múltiples hilos, ejecutándose con un diccionario de 128 MB en diez pasadas. La descompresión suele ser más eficiente que el número de hilos, mientras que la compresión depende de la latencia de la memoria, por lo que los resultados suelen ser diferentes. Un mayor puntaje GIPS indica un mejor rendimiento.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Apresamiento | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| Descomprimiendo | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| Puntuación total | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
El Ryzen AI 9 HX PRO 475 muestra su ventaja en número de hilos con mayor claridad durante la descompresión, donde el AMD 16s alcanza los 117.863 GIPS y supera en más de un 20 % al Intel 16s. La compresión es más débil, con 85.627 GIPS, lo que reduce la puntuación total a 101.745 y deja al AMD 14s ligeramente por delante en general con 103.322. Aun así, el AMD 16s supera en aproximadamente un 5 % a su contraparte de Intel en la puntuación combinada.
trituradora
y-cruncher mide la rapidez con la que el procesador puede calcular grandes cantidades de dígitos de Pi, lo que supone una carga importante para la CPU y el subsistema de memoria. Al mismo tiempo, BBP se ejecuta para extraer los dígitos hexadecimales de Pi. Los resultados se muestran en segundos, por lo que los tiempos más cortos son mejores. Ninguna de las unidades Pro Precision AMD pudo completar las ejecuciones de 5 o 10 mil millones de dígitos, ya que la memoria que estas plataformas reservan para la GPU integrada deja menos memoria disponible de la que requieren esos tamaños de problema; la generación anterior, Pro 5 16 AMD, completó 5 mil millones, pero no 10 mil millones.
| y-cruncher (segundos, cuanto menor sea el número, mejor) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | N/A | 183.822 | N/A | 190.356 |
| Pi 10B | N/A | 407.658 | N/A | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
El Pro Precision 5 16s AMD fue el sistema más rápido en todas las cargas de trabajo de y-cruncher que pudo completar, incluyendo 22.840 segundos en Pi 1B y 64.242 segundos en Pi 2.5B. El chasis más grande también mejora bastante en comparación con el 14s AMD, reduciendo el tiempo de Pi 2.5B en aproximadamente un 10 % y el tiempo de BBP 100B de 166.762 a 140.284 segundos. Los resultados faltantes de 5B y 10B se deben a la memoria reservada para la Radeon 890M, lo que deja muy poca memoria del sistema disponible para esos tamaños de problema (en lugar de que el procesador falle la carga de trabajo en sí).
Batidora de vaso - Blender
La prueba de rendimiento de Blender mide el rendimiento de renderizado utilizando tres escenas 3D diferentes: Monstruo, Chatarra y Aula. Los resultados se muestran en muestras por minuto, por lo que una puntuación más alta indica un mejor rendimiento. Realizamos pruebas tanto en la CPU como en la GPU. Dado que las puntuaciones no son comparables entre versiones de Blender, aquí presentamos las de la versión actual 5.2.
| Blender 5.2 (muestras/min) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| chatarrería | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| Aulas | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| CPU | ||||
| Monster | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| chatarrería | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| Aulas | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
Blender distingue rápidamente entre la CPU y la GPU de la configuración AMD: la Radeon 890M produce resultados casi idénticos a los de la AMD 14s, mientras que la Arc Pro B390, como era de esperar, es varias veces más rápida. El renderizado por CPU favorece a la AMD 16s, que lidera Junkshop con 99.74 muestras por minuto y Classroom con 74.18, superando además a la AMD 14s en las tres escenas.
marcalux
LuxMark mide el rendimiento de cómputo de la GPU mediante la renderización de escenas complejas a través de OpenCL, basada en LuxCoreRender. Ejecutamos las escenas de Comida y Comedor en todos los dispositivos OpenCL disponibles en cada sistema, por lo que la GPU que aparece en el encabezado de cada columna realizó la renderización. Una puntuación más alta indica un mejor rendimiento.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Hall | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| Comida | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
LuxMark muestra que prácticamente no hay diferencias entre los dos tamaños de chasis AMD, con el modelo de 16 pulgadas obteniendo 2,058 puntos en Hall y 1,034 en Food, en comparación con los 2,077 y 1,041 del modelo de 14 pulgadas. El Intel Arc Pro B390 es mucho más potente en esta carga de trabajo OpenCL, alcanzando 3,505 puntos en Hall y 1,713 en Food. Los resultados casi idénticos de AMD también demuestran que el chasis de mayor tamaño ofrece pocas ventajas para el rendimiento de la Radeon 890M en esta carga de trabajo OpenCL.
V-Ray
Chaos V-Ray mide el rendimiento de renderizado por trazado de rayos, expresado en vpaths, donde un valor más alto indica un mejor rendimiento. Ejecutamos el motor compatible con CUDA en todos los sistemas para que los resultados sean comparables a los de portátiles con gráficos dedicados; en sistemas sin GPU dedicada, esa ruta se ejecuta en los gráficos integrados, aunque V-Ray indique el nombre del procesador en su campo de dispositivo.
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Motor CUDA | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
La Radeon 890M de la AMD 16s obtuvo el mejor resultado en V-Ray del grupo, con 1,039 vpaths, superando en un 10 % a la Intel 16s y en un 16 % a la AMD 14s. Esta fue una de las pocas pruebas centradas en la GPU en la que la configuración AMD superó a la Arc Pro B390, a pesar de que Intel tenía una ventaja mucho mayor en otras pruebas de rendimiento gráfico.
Perfil de CPU 3DMark
La prueba de rendimiento 3DMark CPU Profile mide el rendimiento de la CPU con un número fijo de hilos, desde un solo hilo hasta el máximo disponible, mostrando cómo aumenta el rendimiento a medida que se utilizan más núcleos. Una puntuación más alta indica un mejor rendimiento.
| Perfil de CPU 3DMark | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Subprocesos máximos | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| 8 Threads | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| 4 Threads | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| Tema 1 | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
El chasis más grande le otorga al AMD 16s una modesta mejora con respecto al AMD 14s en todos los recuentos de hilos, incluyendo una puntuación máxima de 9,267 hilos, aproximadamente un 6 % superior a la del modelo más pequeño. Intel sigue liderando la tabla con 10,748 con todos los hilos activos y también se mantiene por delante con ocho, cuatro y un hilo. Por lo tanto, si bien el AMD 16s se beneficia del espacio térmico adicional, no es suficiente para superar al X9 388H en esta prueba de CPU en particular.
Prueba de velocidad de almacenamiento y disco Blackmagic de 3DMark
3DMark Storage mide el rendimiento de una unidad SSD durante tareas relacionadas con juegos, como cargar juegos, instalar software, guardar el progreso y mover archivos de juego. Blackmagic Disk Speed Test mide la velocidad de lectura y escritura secuencial de una unidad SSD con archivos multimedia grandes. En ambos casos, un valor más alto indica un mejor rendimiento.
| Almacenaje | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Almacenamiento 3DMark | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Escritura Blackmagic (MB/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Lectura de Blackmagic (MB/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
El rendimiento del almacenamiento refleja el SSD Gen4 utilizado en nuestra unidad de prueba AMD, con Blackmagic reportando velocidades de lectura y escritura casi idénticas de aproximadamente 5.07 GB/s. Esto es ligeramente más rápido secuencialmente que el SSD en el AMD 14s, aunque su puntuación de 2,325 en 3DMark Storage fue un poco menor. Ambos sistemas Intel utilizan configuraciones de almacenamiento mucho más rápidas, con el Intel 16s alcanzando velocidades de lectura de 8.4 GB/s y el Intel 14s acercándose a los 9.8 GB/s.
Prueba de velocidad Blackmagic RAW
La prueba de velocidad Blackmagic RAW mide cuántos fotogramas por segundo puede decodificar un sistema vídeo Blackmagic RAW tanto en la CPU como en la GPU. Mostramos los resultados en 8K con una compresión de 12:1; cuanto mayor sea el valor, mejor.
| Prueba de velocidad Blackmagic RAW | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU 8K 12:1 (fps) | 74 | 77 | 77 | 79 |
| GPU 8K 12:1 (fps) | 49 | 87 | 49 | 85 |
Blackmagic RAW muestra prácticamente ninguna diferencia en el tamaño del chasis entre los dos sistemas AMD, con ambas configuraciones Radeon 890M alcanzando 49 fps en la prueba de decodificación de GPU. El AMD 16s registró 74 fps en la ruta de la CPU, unos pocos fotogramas por debajo de los otros tres sistemas, mientras que el Arc Pro B390 en el Intel 16s alcanzó 87 fps en la GPU. Por lo tanto, los flujos de trabajo de vídeo que utilizan la decodificación BRAW acelerada por GPU favorecen considerablemente a Intel dentro de la familia Pro Precision 5.
Topacio Video IA
La prueba de rendimiento Topaz Video AI mide el rendimiento de la interpolación de fotogramas y el escalado de vídeo mediante IA en fotogramas por segundo en los diferentes modelos de mejora de la aplicación. Esta prueba se realiza con una entrada de 1080p, donde un valor más alto indica un mejor rendimiento. El modelo anterior Pro 5 16 AMD no se probó con Topaz.
| Topaz Video AI (fps) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemisa 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87 / 1.53 | 1.56 / 1.57 | 1.86 / 1.56 | 1.57 / 1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| Apolo / APFast con cámara lenta 4X | 6.08 / 17.59 | 8.48 / 22.00 | 6.05 / 17.72 | 8.57 / 22.13 |
| Aion en cámara lenta 16X | 9.05 | DNF | 9.13 | DNF |
Topaz Video AI arroja un resultado mucho más mixto para la Radeon 890M que las pruebas de rendimiento gráfico más generales, con Intel liderando Artemis, Iris, Proteus, Gaia y ambas pruebas Apollo, mientras que los sistemas AMD rinden mucho mejor en Hyperion HDR. El AMD 16s alcanzó 11.48 fps en Hyperion en comparación con solo 3.23 fps del Intel 16s, y también completó la carga de trabajo 16X Aion a 9.05 fps mientras que ambos sistemas Intel no lograron terminarla. En la mayoría de las demás filas, sus resultados son casi idénticos a los del AMD 14s, de menor tamaño.
Generación de texto con IA de UL Procyon
La prueba de rendimiento de generación de texto con IA de Procyon mide el rendimiento local de LLM en cuatro modelos: Phi, Mistral, Llama3 y Llama2. Los cuatro sistemas ejecutaron los modelos a través de ONNX Runtime con DirectML en sus respectivas GPU, lo que proporciona una ruta de prueba común para comparar el rendimiento de inferencia entre hardware gráfico Intel y AMD. Una puntuación más alta indica un mejor rendimiento.
| Generación de texto con IA de Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Fi | 434 | 893 | 424 | 887 |
| Mistral | 403 | 646 | 396 | 646 |
| llama3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| llama2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
El rendimiento de los modelos de lenguaje locales (LLM) favorece claramente a la placa base Intel Arc Pro B390, aunque la AMD 16s mejora ligeramente con respecto a la AMD 14s en los cuatro modelos. La Radeon 890M obtiene 434 puntos en Phi, 403 en Mistral, 357 en Llama3 y 390 en Llama2, mientras que la Intel 16s ofrece un rendimiento entre un 60 % y más del doble de rápido, según el modelo. Para los usuarios que planean ejecutar modelos de lenguaje locales basados en GPU con regularidad, la configuración de Intel ofrece una ventaja significativa.
Visión por computadora UL Procyon AI
El Procyon AI Computer Vision Benchmark mide el rendimiento de la inferencia de IA en CPU, GPU y aceleradores dedicados utilizando una variedad de redes neuronales, evaluando tareas como clasificación de imágenes, detección de objetos, segmentación y superresolución con modelos que incluyen MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN y ResNet 50. Las ejecuciones de WinML usan float32 en CPU y GPU, lo que proporciona una vista similar entre proveedores. También ejecutamos el nuevo conjunto de Computer Vision 2 a través de la ruta nativa de cada proveedor, Ryzen AI en int8 en las NPU de AMD y OpenVINO en la NPU e iGPU de Intel; esos resultados se enumeran por separado ya que la precisión y el tiempo de ejecución difieren según la plataforma. Las puntuaciones más altas son mejores.
| Procyon AI Visión por Computadora (WinML) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| CPU | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI Visión por Computadora 2 (entornos de ejecución nativos) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU | N/A | 1,529 | N/A | 1,517 |
Procyon Computer Vision vuelve a favorecer a Intel en la ruta común de WinML, con el AMD 16s obteniendo 114 puntos en CPU y 245 en GPU, en comparación con 143 y 410 del modelo Intel. La configuración AMD mejora su puntuación de CPU respecto al AMD 14s, mientras que el rendimiento de la GPU es prácticamente idéntico entre los dos sistemas Radeon. Mediante la nueva prueba de tiempo de ejecución nativo, la NPU de IA Ryzen de 60 TOPS alcanza 1,189, casi sin cambios respecto a los 1,176 del AMD 14s, pero por debajo del resultado de Intel 16s de 1,630.
Generación de imágenes con IA de UL Procyon
La prueba de rendimiento de generación de imágenes Procyon AI evalúa el rendimiento local de generación de imágenes en las cargas de trabajo Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 y Stable Diffusion 1.5 INT8. Los sistemas AMD utilizan la ruta DirectML optimizada para gráficos Radeon, mientras que los sistemas Intel utilizan OpenVINO. La prueba INT8 NPU requiere un modelo cuantizado compatible, que no estaba disponible para las configuraciones AMD actuales.
| Generación de imágenes con IA de Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8 (iGPU) | 2,855 | 7,778 | N/A | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/A | 2,881 | N/A | 3,003 |
La generación de imágenes muestra la misma división arquitectónica, con el AMD 16s mejorando respecto a su contraparte de 14 pulgadas, pero aún muy por detrás del Arc Pro B390. La Radeon 890M obtiene 316 puntos en Stable Diffusion 1.5 FP16 y 200 en SDXL, en comparación con 638 y 738 del Intel 16s, mientras que la carga de trabajo INT8 iGPU amplía la diferencia a 2,855 frente a 7,778.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 mide el rendimiento gráfico utilizando conjuntos de vistas derivados de aplicaciones profesionales de CAD, modelado 3D, renderizado, ingeniería y visualización médica, reproducidos aquí a 1080p. Una puntuación más alta indica un mejor rendimiento, aunque este puede variar considerablemente entre aplicaciones y arquitecturas gráficas. El conjunto de vistas enscape-01 no se completó en la unidad de prueba tras varias ejecuciones, y catia-07 falló en el procesador Intel Twin.
| SPECviewperf 15 (FHD) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| licuadora-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | DNF |
| creo-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| energía-04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| enscape-01 | 8.45 | 15.24 | DNF | 14.92 |
| maya-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| médico-04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| snx-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| trabajo solido-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| motor irreal-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
El rendimiento gráfico profesional depende más de la carga de trabajo que las pruebas generales de GPU. La AMD 16s supera al modelo Intel en 3ds Max, lo iguala por poco en Blender y lidera en Medical y SolidWorks. Sin embargo, Intel tiene ventajas mucho mayores en Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks y Unreal Engine, incluyendo 85.61 frente a 53.48 en Maya. La AMD 16s también completó Enscape en 8.45, donde la AMD 14s falló, mientras que la mayoría de sus otros resultados son muy similares a los del sistema Radeon más pequeño.
SPECestación de trabajo 4
SPECworkstation 4 mide el rendimiento de las estaciones de trabajo en cargas de trabajo que incluyen CPU, gráficos, almacenamiento, IA, diseño de productos, ingeniería, servicios financieros y otras cargas de trabajo profesionales, utilizando aplicaciones reales agrupadas en siete sectores verticales. Una puntuación más alta indica un mejor rendimiento, y N/A significa que el sistema no completó todas las cargas de trabajo requeridas para esa categoría.
| SPECestación de trabajo 4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Subsistemas de hardware | ||||
| CPU | N/A | 1.34 | 1.15 | N/A |
| DISEÑO | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| Acelerador | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| Almacenaje | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| Verticales de la industria | ||||
| IA y aprendizaje automático | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| Energía | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| Servicios Financieros | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| Ciencias de la vida | 1.47 | 1.84 | 1.41 | N/A |
| Medios y entretenimiento | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| Diseño de Producto | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| Productividad y desarrollo | N/A | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
SPECworkstation otorga al AMD 16s algunas ventajas importantes, incluyendo la puntuación más alta en Acelerador con 2.31 y el mejor resultado en Servicios Financieros con 1.29. En Gráficos, está prácticamente empatado con el Intel 16s con 2.65 frente a 2.67, mientras que Intel obtiene resultados mucho mejores en Almacenamiento, Energía, Ciencias de la Vida, Medios y Entretenimiento, y Diseño de Producto. El AMD 16s supera al AMD 14s en casi todas las categorías completadas, aunque sus puntuaciones de CPU y Productividad y Desarrollo no están disponibles porque una o más cargas de trabajo requeridas no se completaron.
Conclusión
El Dell Pro Precision 5 16s AMD fue el más potente en cargas de trabajo de CPU con muchos hilos, superando a menudo al 14s AMD a pesar de usar el mismo Ryzen AI 9 HX PRO 475. Cinebench 2026 multicore alcanzó 4,767, la puntuación más alta del grupo, mientras que y-cruncher produjo los resultados más rápidos de toda la tabla, y la descompresión 7-Zip alcanzó 117.863 GIPS. Las mejoras con respecto al 14s AMD no son generalizadas, pero es en cargas de trabajo de CPU sostenidas donde el cambio a 16 pulgadas resulta más ventajoso. La duración de la batería también aumenta ligeramente a 15 horas y 5 minutos, mientras que la pantalla QHD+ de 120 Hz y el teclado numérico completo proporcionan un espacio de trabajo considerablemente mayor.
La elección de la versión AMD sobre la Intel 16s depende en gran medida de las aplicaciones que se utilicen. El modelo Intel es más rápido en productividad general, Geekbench, computación GPU, renderizado GPU de Blender, la mayoría de las cargas de trabajo de IA local, decodificación BRAW y almacenamiento, mientras que su resultado de batería de 24 horas y 43 minutos es más de nueve horas y media mayor. AMD responde con mejores resultados en varias cargas de trabajo de CPU con muchos subprocesos, una victoria en V-Ray, un excelente rendimiento en y-cruncher cuando la capacidad de memoria permite ejecutar la prueba, y algunas victorias gráficas específicas de la aplicación en SPECviewperf y Topaz. Los usuarios cuyo trabajo gira en torno al renderizado de CPU, cargas de trabajo numéricas, compresión u otro software con muchos subprocesos tienen buenas razones para elegir el HX PRO 475, mientras que el trabajo con muchos gráficos y IA local generalmente favorece la configuración Intel.
La elección entre el AMD 16s y el AMD 14s es mucho más sencilla, ya que su hardware de CPU y GPU es prácticamente idéntico. El 16s sacrifica aproximadamente 1.1 gramos de portabilidad a cambio de una pantalla más grande de 16 pulgadas, teclado numérico, una autonomía ligeramente superior y un mejor rendimiento sostenido de la CPU en varias pruebas, mientras que el rendimiento de la Radeon 890M varía muy poco entre ambos tamaños. Los ingenieros, analistas, desarrolladores y otros usuarios que pasan la mayor parte del día trabajando en el portátil probablemente apreciarán el espacio adicional en la pantalla y el teclado, mientras que quienes transporten el sistema con frecuencia pueden obtener un rendimiento general muy similar con el AMD 14s, más ligero.
El Pro Precision 5 16s AMD se sitúa ahora en el puesto número 16 de nuestra clasificación de duración de la batería de portátiles con un resultado de 15 horas y 5 minutos, y aparece en nuestra cobertura de Mejores estaciones de trabajo móviles y Mejores portátiles para IA local.
Amazon