El regreso de Intel a los procesadores para estaciones de trabajo en caja llegó el 2 de febrero de 2026, cuando la compañía anunció la serie Xeon 600, con nombre en clave Granite Rapids-WS, y las piezas minoristas llegaron a las tiendas a finales de marzo. El lanzamiento combinó las antiguas líneas Xeon W-2500 y W-3500 en una sola familia de 11 SKU en el nuevo chipset W890 y socket LGA4710, encabezada por el Xeon 698X de 86 núcleos a $7,699. Ya hemos dedicado tiempo a analizar la gama alta de esta familia, revisando el Xeon 696X de 64 núcleos dentro del HP Z8 Fury G6i ; El Intel Xeon 658X es la versión con menos núcleos, un procesador de 24 núcleos y 48 hilos que actualmente se vende al por menor por entre 2,000 y 2,300 dólares, por encima de su precio de lista de 1,869 dólares, y que se ha probado aquí en una plataforma de laboratorio básica en lugar de una estación de trabajo OEM optimizada.
El 658X cuenta con una frecuencia base de 3.0 GHz, una frecuencia turbo máxima de 4.9 GHz, 144 MB de caché y un consumo base de 250 W que aumenta a 300 W en la frecuencia turbo máxima. Combina ocho canales DDR5-6400, un límite de memoria de 4 TB y 128 líneas PCIe 5.0 con la aceleración AMX y AVX-512 que comparte toda la familia. Estas cifras de plataforma son las mismas que las de los procesadores de 64 y 86 núcleos; lo que cambia al descender en la gama es el número de núcleos, no el alcance de la memoria ni la E/S. Esto convierte al 658X en una prueba útil para determinar cuánto del valor del Xeon 600 reside en la plataforma en lugar de en el número de núcleos.
Un dato importante a tener en cuenta es que, según informes de entusiastas y filtraciones de la hoja de ruta, Granite Rapids-WS es una plataforma terminal: Intel ha descartado Diamond Rapids de su hoja de ruta Xeon, dejando Coral Rapids para 2028 como la próxima actualización probable. Intel no nos ha confirmado nada de esto, y no hay información oficial que extienda la línea de estaciones de trabajo más allá de Granite Rapids-WS en el socket W890. Los compradores interesados en una actualización sin interrupciones dentro del socket deberían estar atentos a cómo se desarrolla la situación, pero para quienes evalúan el 658X por sus propios méritos hoy, esto cambia poco.
Para esta reseña, el procesador Xeon 658X está instalado en una placa base Asus Pro WS W890E-SAGE SE, lo que nos permite observar el rendimiento de la CPU en renderizado, inteligencia artificial, compresión, almacenamiento y pruebas de rendimiento generales del sistema.
Descripción general de la familia Intel Xeon 600
| (SKU) | Núcleos / Hilos | Base / Impulso | Turbo en todos los núcleos | L3 caché | TDP base | Canales de memoria | Memoria máxima | Carriles PCIe 5.0 | Encajonado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sí: |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sí: |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Sí: |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 W | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | - |
| Xeon 658X (unidad de prueba) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Sí: |
| Xeón 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| Xeón 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 W | 8 | DDR5-6400 | 128 | Sí: |
| Xeón 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeón 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| Xeón 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 W | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
Todos los modelos admiten DDR5-6400 (1 DPC) y hasta 4 TB de memoria, CXL 2.0 y AMX por núcleo con FP16. Los componentes de la serie X están desbloqueados. La compatibilidad con MRDIMM (DDR5-8000) está limitada a los cinco modelos superiores (674X y superiores). Los modelos 638, 636 y 634 cuentan con cuatro canales de memoria y 80 líneas PCIe. Fuente: Intel.
Rendimiento del Intel Xeon 658X
Test de rendimiento
Especificaciones de la unidad de revisión
Nuestra plataforma de pruebas Intel Xeon 658X consta de las siguientes especificaciones:
- Placa base: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- UPC: Intel Xeon 658X
- Memoria: 128 GB DDR5-6400 ECC (4 × 32 GB)
- Almacenamiento: Samsung 9100 Pro de 1 TB
- Refrigerador: Noctua NH-U12S DX-4677
Para contextualizar, comparamos el Xeon 658X con dos plataformas de estaciones de trabajo de mayor número de núcleos que hemos probado recientemente. La HP Z8 Fury G6i representa la gama alta de esta misma familia Xeon 600, con el procesador Xeon 696X de 64 núcleos, 128 GB de memoria y dos GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q. La Dell Precision 7875 representa la gama AMD, con el procesador Threadripper PRO 9995WX de 96 núcleos, 512 GB de memoria y dos tarjetas RTX PRO 6000. Ambas cuentan con muchos más núcleos que el 658X de 24 núcleos, por lo que estos resultados no se centran tanto en igualar el rendimiento máximo multihilo, sino en mostrar la posición de un procesador Xeon 600 de menor número de núcleos frente a los procesadores superiores y opuestos. Dado que el enfoque aquí está en la CPU, las diferencias en la GPU entre plataformas tienen poca relevancia para las pruebas de rendimiento que siguen.
Visión artificial por computadora de Procyon AI
El benchmark de visión artificial Procyon AI mide el rendimiento de la inferencia de IA en CPU, GPU y aceleradores dedicados utilizando una variedad de redes neuronales de última generación. Evalúa tareas como clasificación de imágenes, detección de objetos, segmentación y superresolución con modelos como MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN y ResNet 50. Las pruebas se ejecutan en múltiples motores de inferencia, incluyendo NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML y Apple Core ML, lo que proporciona una visión general de la eficiencia del hardware y el software. Los resultados se presentan para modelos optimizados para números de coma flotante y enteros, lo que ofrece una medida consistente y práctica del rendimiento de la visión artificial para cargas de trabajo profesionales.
Puntuación general de la CPU AI Visión por computadora
En la prueba de rendimiento de CPU de Procyon AI Computer Vision, la plataforma Intel Xeon 658x obtuvo una puntuación general de 248, superando tanto a la HP Z8 Fury G6i (207) como a la Dell Precision 7875 (157). La plataforma Xeon fue aproximadamente un 20 % más rápida que el sistema HP y un 58 % más rápida que la estación de trabajo Precision basada en AMD, lo que le otorgó el mejor resultado de inferencia de CPU en este grupo.
| Resultados de la CPU | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Resultados de la CPU | |||
| Puntuación general de visión por computadora de IA | 207 | 248 | 157 |
| MóvilNet V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| Red 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Inicio V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| Laboratorio profundo V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| Yolo V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| REAL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
procesador licuadora 4.5
Blender es una aplicación de modelado 3D de código abierto. Esta prueba de rendimiento se realizó utilizando la utilidad Blender Benchmark tanto para CPU como para GPU. La puntuación se mide en muestras por minuto, donde los valores más altos indican un mejor rendimiento.
En la prueba de rendimiento de la CPU de Blender 4.5, la plataforma Intel Xeon 658x quedó por detrás de los dos sistemas de comparación en las tres escenas. Obtuvo 365.315 muestras por minuto en Monster, 234.081 en Junkshop y 186.163 en Classroom. La HP Z8 Fury G6i fue entre un 87 % y un 92 % más rápida, según la escena, mientras que la Dell Precision 7875 se situó mucho más por delante, con mejoras que oscilaron entre el 184 % y el 218 % aproximadamente.
| Procesador de Blender (muestras por minuto; cuanto mayor sea el valor, mejor). | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| chatarrería | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Aulas | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
procesador licuadora 5.0
En la prueba de rendimiento de la CPU de Blender 5.0, la plataforma Intel Xeon 658x volvió a quedar por detrás de la HP Z8 Fury G6i en las tres escenas. El sistema Xeon alcanzó 313.386 muestras por minuto en Monster, 241.790 en Junkshop y 183.265 en Classroom. El sistema HP fue entre un 90 % y un 93 % más rápido en todas las cargas de trabajo.
| Procesador de Blender (muestras por minuto; cuanto mayor sea el valor, mejor). | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) |
|---|---|---|
| Monster | 606.140 | 313.386 |
| chatarrería | 467.820 | 241.790 |
| Aulas | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10 es una herramienta de evaluación comparativa estándar del sector que mide el rendimiento general del sistema en entornos de oficina modernos. Incluye cargas de trabajo actualizadas para Windows 10 u 11 y evalúa tareas cotidianas como la productividad, la navegación web, las videoconferencias y la creación de contenido. La herramienta es fácil de ejecutar, ofrece puntuaciones multinivel (desde puntuaciones generales de alto nivel hasta puntuaciones detalladas de cargas de trabajo) e incluye pruebas específicas de duración de la batería y almacenamiento. Si bien UL Solutions ahora recomienda Procyon para pruebas basadas en aplicaciones más recientes, PCMark 10 sigue siendo una herramienta fiable y ampliamente utilizada para evaluar el rendimiento general de un PC.
En PCMark 10, la plataforma Intel Xeon 658x obtuvo una puntuación general de 9,657, superando a la HP Z8 Fury G6i (7,742) pero quedando por detrás de la Dell Precision 7875 (11 433). El sistema Xeon fue aproximadamente un 25 % más rápido que la estación de trabajo HP, mientras que el sistema Dell lo superó en un 18 % aproximadamente.
| PCMark10 (cuanto mayor sea el valor, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Puntuación Global | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Prueba de velocidad Blackmagic RAW
La prueba de velocidad Blackmagic RAW es una herramienta de evaluación comparativa del rendimiento que mide la capacidad de un sistema para reproducir y editar vídeo con el códec Blackmagic RAW. Evalúa la eficacia con la que un sistema puede decodificar y reproducir archivos de vídeo de alta resolución, proporcionando velocidades de fotogramas tanto para el procesamiento basado en CPU como en GPU.
En la prueba de velocidad Blackmagic RAW, la plataforma Intel Xeon 658x ofreció 205 FPS en la prueba de CPU 8K y 181 FPS en la prueba de GPU 8K. Su rendimiento en CPU fue aproximadamente un 34 % inferior al de la HP Z8 Fury G6i, pero un 30 % superior al de la Dell Precision 7875. El rendimiento en GPU fue inferior, quedando un 72 % por debajo de la HP y un 52 % por debajo de la Dell.
| Blackmagic RAW (cuanto mayor sea la velocidad de fotogramas, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU 8K |
311 | 205 | 158 |
| GPU 8k | 650 | 181 | 276 |
CPU 3DMark
El perfil de CPU de 3DMark evalúa el rendimiento del procesador en seis niveles de subprocesos: 1, 2, 4, 8, 16 y el máximo de subprocesos. Cada prueba ejecuta la misma carga de trabajo de simulación basada en boids para evaluar la escalabilidad de la CPU con diferentes cantidades de subprocesos, con una mínima participación de la GPU. Esta prueba de rendimiento ayuda a identificar la eficiencia de un solo subproceso y el potencial multihilo para tareas como juegos, creación de contenido y renderizado. Las puntuaciones con 8 subprocesos suelen coincidir con el rendimiento de los juegos modernos de DirectX 12, mientras que los resultados con 1 a 4 subprocesos reflejan escenarios más antiguos o de deportes electrónicos.
La prueba de rendimiento 3DMark CPU Profile mostró que la plataforma Intel Xeon 658x superaba a la HP Z8 Fury G6i en todos los recuentos de hilos, aunque la Dell Precision 7875 tomó la delantera en las pruebas multihilo más exigentes. Con el máximo de hilos, el Xeon obtuvo 16,890 puntos, aproximadamente un 7% más que la HP y un 39% menos que la Dell. El Xeon también mantuvo una ligera ventaja sobre la HP en las pruebas con menos hilos, incluyendo 990 puntos con 1 hilo y 13,022 con 16 hilos.
| 3DMark CPU (cuanto mayor, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Subprocesos máximos | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 Threads | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 Threads | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 Threads | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 Threads | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 Threads | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 es un punto de referencia multiplataforma que mide el rendimiento general del sistema.
En Geekbench 6, la plataforma Intel Xeon 658x ofreció resultados de CPU muy similares a los de la HP Z8 Fury G6i, aunque por detrás de la Dell Precision 7875 con procesador AMD. El Xeon obtuvo una puntuación de 2,383 en rendimiento de un solo núcleo y de 21 447 en rendimiento multinúcleo, lo que lo sitúa un 2 % por delante de la HP en rendimiento de un solo núcleo y un 1.6 % por delante en rendimiento multinúcleo. La Dell Precision 7875 seguía estando muy por delante, con ventajas de alrededor del 36 % en rendimiento de un solo núcleo y del 33 % en rendimiento multinúcleo.
| GeekBench (cuanto mayor, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU de un solo núcleo | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU multinúcleo | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-Cruncher
y-cruncher es un programa multihilo y escalable que puede calcular Pi y otras constantes matemáticas hasta billones de dígitos. Desde su lanzamiento en 2009, se ha convertido en una aplicación popular de benchmarking y pruebas de estrés para overclockers y entusiastas del hardware.
En Y-Cruncher, la plataforma Intel Xeon 658x tuvo un desempeño mixto, comenzando detrás de la HP Z8 Fury G6i, pero aun así superando a la Dell Precision 7875 en las pruebas más pequeñas de 250 millones y 500 millones de dígitos. El Xeon completó 250 millones de dígitos en 1.711 segundos y 500 millones de dígitos en 3.758 segundos, más rápido que la Dell, pero entre un 41 % y un 42 % por detrás de la HP. A medida que aumentaba la carga de trabajo, el Xeon se quedó atrás de ambos sistemas de comparación, con las pruebas de 5 mil millones, 10 mil millones y 25 mil millones de dígitos tomando 54.207 segundos, 118.898 segundos y 326.454 segundos, respectivamente.
| Trituradora Y (cuanto menor sea la duración, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 millón | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 millón | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 mil millones | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 mil millones | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 mil millones | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 mil millones | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 mil millones | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 mil millones | N/A | N/A | 371.039 s |
| 100 mil millones | N/A | N/A | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
La prueba Y-Cruncher BBP utiliza la fórmula de Bailey-Borwein-Plouffe, que extrae los dígitos binarios de Pi en una posición específica sin calcular los dígitos anteriores. A diferencia de las ejecuciones principales en modo de intercambio, que dependen en gran medida del subsistema de memoria, la extracción de dígitos BBP está casi completamente limitada por la capacidad de cómputo y es altamente paralela, por lo que su escalabilidad depende del rendimiento bruto del núcleo en lugar del ancho de banda de la memoria. Cuanto menor sea la duración, mejor.
En las pruebas BBP de Y-Cruncher, el procesador Xeon 658X de 24 núcleos completó las pruebas de 1 millones, 10 millones y 100 millones de dígitos en 0.506, 5.415 y 59.520 segundos, respectivamente. Esto representa aproximadamente la mitad del rendimiento del procesador Xeon 696X de 64 núcleos del HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 y 29.897 segundos), en consonancia con la diferencia en el número de núcleos entre ambos. El Dell Precision 7875 no se sometió a las pruebas BBP.
| Y-Cruncher BBP (cuanto menor sea la duración, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) |
|---|---|---|
| 1 mil millones de BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 mil millones de BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 mil millones de BBP | 29.897 s | 59.520 s |
Compresión de 7 cremalleras
El benchmark de compresión de 7-Zip evalúa el rendimiento de la CPU durante la compresión y la descompresión, midiendo GIPS (gigainstrucciones por segundo) y el uso de la CPU. Un GIPS más alto y un uso eficiente de la CPU indican un rendimiento superior.
En la prueba de compresión 7-Zip, la plataforma Intel Xeon 658x obtuvo una calificación total de 250.083 GIPS. Esto la situó por detrás de la HP Z8 Fury G6i, que fue aproximadamente un 38 % más rápida en general, pero muy por delante de la Dell Precision 7875 en este conjunto de resultados específico. La Xeon también registró una calificación de compresión resultante de 233.557 GIPS y una calificación de descompresión resultante de 266.608 GIPS, nuevamente por detrás de la HP, pero muy por delante de las cifras de Dell que se muestran aquí.
| Punto de referencia de compresión 7-Zip (cuanto más alto, mejor) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB de RAM) | Plataforma de prueba Intel Xeon 658X (24 núcleos, 3.0 GHz | 128 GB de RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB de RAM) |
|---|---|---|---|
| Compresión | |||
| Uso actual de la CPU | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Clasificación actual/Uso | 6.247 gips | 5.786 gips | 6.949 gips |
| Calificación actual | 342.522 gips | 233.641 gips | 48.392 gips |
| Uso de CPU resultante | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Valoración/Uso resultante | 6.242 gips | 5.705 gips | 7.010 gips |
| Calificación resultante | 340.875 gips | 233.557 gips | 49.108 gips |
| Descompresión | |||
| Uso actual de la CPU | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Clasificación actual/Uso | 5.839 gips | 5.705 gips | 6.801 gips |
| Calificación actual | 352.023 gips | 267.475 gips | 49.526 gips |
| Uso de CPU resultante | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Valoración/Uso resultante | 5.827 gips | 5.725 gips | 6.832 gips |
| Calificación resultante | 349.054 gips | 266.608 gips | 51.181 gips |
| Puntuación total | |||
| Uso total de la CPU | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Valoración total/Uso | 6.034 gips | 5.755 gips | 6.921 gips |
| Puntuación total | 344.964 gips | 250.083 gips | 50.145 gips |
Conclusión
El Intel Xeon 658X es una plataforma, no una cantidad de núcleos, y los números lo confirman. Es un procesador de 24 núcleos comparado con el Xeon 696X de 64 núcleos del HP Z8 Fury G6i y el AMD Threadripper PRO 9995WX de 96 núcleos del Dell Precision 7875, por lo que las pérdidas en tareas con muchos hilos no sorprenden. En Blender 4.5 CPU, quedó por detrás de ambos, con el HP entre un 87 % y un 92 % más rápido y el Dell entre un 184 % y un 218 % por delante en las tres escenas. 7-Zip se comportó de forma similar; su total de 250.083 GIPS está aproximadamente un 38 % por debajo del HP. Cuando una carga de trabajo se extiende a dos o cuatro veces el número de núcleos, un chip de 24 núcleos pierde rendimiento, y este también.
Lo que no pierde es el trabajo que depende de la plataforma y sus núcleos. El 658X lideró todo el grupo en Procyon AI Computer Vision CPU con 248, aproximadamente un 20% por delante del HP y un 58% por delante del Dell, un resultado que coincide con las unidades AMX con capacidad FP16 en cada núcleo Xeon 600. También superó al HP de 64 núcleos en pruebas de sistema general y de subprocesos ligeros a pesar del déficit de núcleos: 9,657 en PCMark 10 (aproximadamente un 25% por encima del HP, aunque un 18% por detrás del Dell), un liderazgo en cada recuento de subprocesos de 3DMark CPU Profile, y un empate casi total con el 696X de la misma generación en Geekbench 6 con 2,383 de un solo núcleo y 21,447 de multinúcleo. La paridad de un solo subproceso con su hermano de 64 núcleos es la clave, ya que ambos ejecutan los mismos núcleos Redwood Cove.
El hardware que respalda estos resultados es consistente en toda la gama. El 658X cuenta con 24 núcleos, 48 hilos, 144 MB de caché, ocho canales de DDR5-6400, un límite de memoria de 4 TB y 128 líneas PCIe 5.0, el mismo alcance de E/S y memoria que Intel ofrece en los procesadores de 64 y 86 núcleos superiores. No ofrece una ventaja en cuanto a canales de memoria sobre la plataforma Threadripper PRO, ya que ambas utilizan ocho canales a DDR5-6400. Lo que Intel vende aquí es capacidad y número de líneas por el precio, no un ancho de banda que la competencia no pueda igualar.
Una advertencia importante a la hora de tomar la decisión de compra, con una salvedad. La plataforma Granite Rapids-WS parece tener una vida útil limitada: según informes de entusiastas, Intel ha abandonado la plataforma Diamond Rapids para el mercado general, sin un sucesor para estaciones de trabajo a la vista, lo que deja a Coral Rapids como la próxima actualización probable alrededor de 2028, algo que Intel no ha confirmado. Para un equipo ensamblado por uno mismo, comprado como una futura actualización de un W890, esta incertidumbre es relevante. Sin embargo, para la forma en que la mayoría de estos chips se distribuirán, dentro de una estación de trabajo completa de HP, Dell o Lenovo, la incertidumbre es mucho menor, ya que estos compradores reemplazan sistemas completos en un ciclo de actualización en lugar de instalar una nueva CPU en un socket antiguo. En ese contexto, el 658X es una opción acertada. No es el componente ideal para renderizado multihilo intensivo, pero es una opción de entrada de menor núcleo a la nueva plataforma de estaciones de trabajo de Intel con E/S y memoria completas, inferencia de IA de CPU líder en su grupo y resultados sólidos en general para los ensambladores que valoran la capacidad de memoria y las líneas PCIe por encima de los núcleos brutos.
Amazon