Nota: Desde la publicación de esta revisión, esta unidad se ha vuelto a probar en Testbed4, una plataforma más nueva de hardware/software/benchmark. Por favor mira este artículo para obtener resultados actualizados. Esta revisión se mantiene solo con fines de referencia.
|
El Cheetah 10K.7 conserva la construcción de 4 platos característica de la línea y aumenta la densidad a 75 GB/plato para una capacidad insignia de 300 GB. Sin embargo, cuando se compara con el 10K.6, otras especificaciones siguen siendo similares: un tiempo de acceso de 4.7 milisegundos y un búfer de ocho megabytes.
Seagate finalmente ha incorporado exclusivamente motores con cojinetes fluidodinámicos (FDB) en su serie de 10.000 RPM. Gracias a un menor contacto metal con metal, los motores FDB mejoran la resistencia a los golpes y reducen el ruido en reposo. La empresa también afirma haber introducido mejoras sutiles en el proceso de fabricación y ha elevado el tiempo medio entre fallos de la unidad , pasando de los 1.2 millones de horas de la 10.000.6 a un nuevo máximo de 1.4 millones de horas. La unidad cuenta con una garantía estándar de cinco años.
El Cheetah 10K.7 representa un momento interesante para el gigante del almacenamiento. Si bien nuevamente duplica el espacio del disco duro SCSI de 3.5″ a 300 gigabytes de gran capacidad, Seagate ha señalado su creencia de que la demanda de gigabytes por eje está dando paso a un paradigma más nuevo de ejes por pie cúbico. Como resultado, han señalado que el 10K.7 es el final de la línea para su venerable Cheetah de 10K con el esbelto 2.5 'Savvio posicionado como el heredero aparente del Cheetah.
Al igual que el Savvio 10K.1 y el Cheetah 15K.4 , la utilidad SeaTools Enterprise de Seagate permite cambiar la configuración del 10K.7, pasando de una configuración predeterminada para servidores que ajusta dinámicamente el número y el tamaño de los segmentos de búfer a una configuración estática (32 segmentos) más adecuada para el rendimiento en equipos de escritorio. El 10K.7, junto con el Savvio y el 15K.4, presenta diferencias significativas entre las dos estrategias de segmentación. Por lo tanto, los gráficos que siguen muestran los resultados para los modos "Escritorio" (segmentación estática) y "Servidor" (segmentación dinámica).
En las siguientes pruebas, el Cheetah 10K.7 se comparará con las siguientes unidades por las siguientes razones:
Seagate Guepardo 10K.6 (147 GB) | Unidad de generación anterior del fabricante |
Fujitsu MAP3147 (147GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Hitachi Ultrastar 146Z10 (147GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Maxtor Atlas 10K V (300GB) | Unidad competidora de generación actual |
Seagate Savvio 10K.1 (73GB) | Unidad de 2.5″ del fabricante |
Western Digital Raptor WD740GD (73GB) | Unidad SATA de 10″ de 3.5 XNUMX RPM orientada a la empresa |
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo medio de acceso de lectura : un promedio de 25 000 accesos aleatorios a un solo sector, realizados mediante el paquete AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El elevado tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de las pruebas de rendimiento habituales y proporciona una cifra excelente para comparar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación media de la velocidad del husillo de la unidad) proporcionado por los fabricantes. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Inicio – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece la unidad. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Fin – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece la unidad. |
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||
ST3300007LW Tiempo promedio de servicio de lectura
|
||
|---|---|---|
Con un tiempo de acceso promedio de solo 5.5 milisegundos, el Atlas 15K II establece un nuevo récord histórico. Al restar 2 ms para tener en cuenta la latencia de un eje de 15 3.5 RPM, se obtiene un tiempo de búsqueda promedio medido de 0.1 milisegundos, un valor insignificante de 3.4 ms fuera del reclamo de XNUMX ms de la empresa.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tasa de transferencia ST3300007LW
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WinBench cita una puntuación de zona externa de 76.5 MB/s para el Cheetah 10K.7. Técnicamente, como se puede ver al observar el gráfico de velocidad de transferencia anterior, el 10K.7 alcanza los 80 MB/s en su zona externa muy pequeña. "Muy pequeña", por supuesto, es un término relativo. Debido a la enorme capacidad de 300 GB del 10K.7, dicha zona aún abarca aproximadamente 7 GB de espacio. Aun así, la cifra de 76.5 MB/s de WB99 es en muchos sentidos más precisa, ya que la segunda zona consta de unos 70 GB, mucho más relevantes, de la capacidad de la unidad. Las tasas decaen constantemente, hasta que finalmente se estabilizan en torno a los 40 MB/s. Parece que Seagate optó por una estrategia de zonificación mucho más conservadora en lugar del empaquetado agresivo de datos que exhibe el Atlas 10K V de Maxtor.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 : una grabación de 30 minutos de uso real de la computadora que recrea fielmente un entorno típico de oficina con múltiples tareas. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasional e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 : una captura de la suite de creación de contenido Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones de productividad típicas, los programas de edición de audio y video de alta gama se ejecutan de forma más secuencial y con menos multitarea. High-End DriveMark incluye una cantidad significativamente mayor de transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en contraposición a las de lectura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 : Captura del peculiar proceso de arranque de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los de otros accesos a disco. Esta prueba recrea el arranque de Windows XP desde la carga inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en memoria: Dimension4 (un sincronizador de hora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 : un promedio ponderado de los accesos al disco en cinco juegos populares para PC: Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis y Unreal Tournament v4.36 de Epic. Los juegos, por supuesto, no se ejecutaron en paralelo; los cinco títulos se ejecutaron de forma secuencial, con aproximadamente media hora de juego por título.
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Con un SR Office DriveMark de solo 407 E/S por segundo, el Cheetah 10K.7 va a la zaga no solo del Maxtor Atlas 10K V de la misma generación, sino también de todas las ofertas de 10,000 RPM de la generación anterior, incluido el 10K.6 del fabricante. Cuando se establece en su estrategia de segmentación de búfer orientada al escritorio, el Cheetah 15K.4 logra ofrecer cierta ganancia sobre el antiguo Cheetah 15K.3. Sin embargo, el 10K.7 va por detrás del 10K.6 incluso con la configuración de escritorio. La diferencia entre el 10K.7 y el Atlas 10K V es enorme: un asombroso 51 %.
Las 380 E/S por segundo en High-End DriveMark generan brechas similares entre 10K.7 y las otras unidades de comparación. El 10K.6 supera a su sucesor en casi un 10 %, mientras que el Atlas supera al 10K.7, logrando un 48 % más de E/S por segundo.
El Cheetah 10K.7 logra un ligero ascenso en la clasificación cuando se trata de Bootup DriveMark. Sus 357 E/S por segundo son suficientes para superar al Ultrastar 146Z10 de Hitachi. Sin embargo, el 10K.7 se queda atrás de otras unidades por márgenes ahora familiares.
Finalmente, Gaming DriveMark vuelve al status quo; aquí, el 10K.7 vuelve a tener problemas en comparación con todas las unidades de la generación anterior.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las diferencias en los dos SR Server DriveMarks entre los modos de escritorio y servidor de Cheetah 10K.7 son leves. Este último produce una puntuación de 248 E/S por segundo en File Server DriveMark, una puntuación que sigue a la de 10K.6 por un ligero margen. El Atlas 10K V, por otro lado, avanza con una ventaja significativa del 16%. Al final, sin embargo, es Savvio de Seagate el que lidera el grupo en este penúltimo punto de referencia SCSI.
Los resultados se agrupan más estrechamente en el servidor web DriveMark de solo lectura. El espacio estrecho recuerda los resultados similares obtenidos por las unidades ATA bajo cargas de múltiples usuarios. El 10K.7 va a la zaga de los líderes de la categoría (uno de los cuales es el propio 10K.6 del fabricante) en aproximadamente un 6-8%.
Como solíamos hacer últimamente, debemos calificar estos resultados señalando que IOMeter en su modo preferido (sin particiones) no tiene en cuenta la mejora del rendimiento que uno puede esperar obtener de un aumento en la capacidad. El buque insignia 10K.7 disfruta del doble del espacio que el 10K.6 más grande; dados los accesos altamente aleatorios en una cantidad similar de datos, los cilindros más profundos del 10K.7 le darían una ventaja de rendimiento. Además, en un caso relacionado, el actuador más ligero de un 147K.10 de 7 GB puede disfrutar de un mejor rendimiento posicional que el anterior 10K.6.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor y RuidoRuido en reposo : Presión sonora emitida por un disco duro medida a una distancia de 18 milímetros. La medición a corta distancia permite una mayor resolución entre las presiones sonoras de los discos duros y elimina las interferencias del ruido ambiental externo. Cabe destacar que, si bien la medición es una puntuación en decibelios ponderada A que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no predice necesariamente si un disco duro emitirá un zumbido agudo que algunos podrían considerar molesto. Del mismo modo, una puntuación alta no indica necesariamente que el disco duro presente un nivel de ruido intrusivo. Temperatura neta de la unidad : la temperatura más alta registrada en una muestra de 16 puntos de la placa superior de la unidad tras haber estado sometida a una carga intensa durante 80 minutos. Las cifras proporcionadas son temperaturas netas que representan la diferencia entre la temperatura medida de la unidad y la temperatura ambiente. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Los motores FDB finalmente han migrado a los Cheetahs de 10,000 RPM (Seagates de 15K RPM ha disfrutado de motores FDB durante más de tres años). El resultado es una medición de presión de sonido en reposo notablemente más baja: solo 42.8 d/BA a una distancia de 18 milímetros. Las impresiones subjetivas reflejan la gota. Mientras que el 10K.6 más antiguo producía un zumbido de rango medio perceptible, el ruido mínimo de inactividad del 10K.7 es agradablemente similar al de una unidad ATA silenciosa.
El ruido de búsqueda sigue siendo más o menos la marca registrada de Cheetah: un sonido ligero y hueco significativamente más fuerte que las unidades ATA de hoy en día, pero muy lejos de los fuertes estruendos de las unidades SCSI anteriores.
Las temperaturas de funcionamiento han aumentado ligeramente con respecto a las del 10K.6, aunque siguen siendo relativamente bajas en comparación con unidades similares. Una medición de la placa superior de 25.4 grados Celsius por encima de la temperatura ambiente coloca al 10K.7 muy por debajo del nivel alcanzado por las unidades de Maxtor e Hitachi.
ConfiabilidadLa encuesta de fiabilidad de StorageReview.com busca recopilar las experiencias de los lectores con diversos discos duros en un amplio repositorio de información del que se puedan extraer resultados relevantes. Un filtro multicapa examina los datos recopilados, omitiendo automáticamente los resultados dudosos o los de participantes poco fiables. Un motor de análisis propio procesa el conjunto de datos seleccionado. StorageReview.com presenta los resultados a los lectores mediante un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Seagate Cheetah 10K.7, el
Seagate Guepardo 10K.6
, es más fiable que el resto de unidades de la encuesta que cumplen un determinado piso mínimo de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita pueden variar a medida que se recopile y analice más información. Para obtener más información, compartir su experiencia con estos u otros variadores y consultar los resultados completos, visite la Encuesta de confiabilidad de variadores SR.
ConclusiónCuriosamente, el patrón general proporcionado por el trío de modelos de nueva generación de Seagate refuerza la probabilidad de que estas regresiones no sean el resultado de unidades atípicas individuales y, en cambio, señala que estos cambios de rendimiento pueden ser un artefacto de las últimas iniciativas del fabricante para equilibrar densidades, rendimiento y confiabilidad. Es cierto que las mejoras en los dos primeros factores son fáciles de evaluar. Sin embargo, detectar un cambio en este último es una tarea mucho más grande. |
¿Las densidades altas, el alto rendimiento y la alta confiabilidad sufren de una relación ternaria exclusiva? En última instancia, solo el tiempo mismo puede responder a esta pregunta. Sin embargo, la vacilación de las unidades de próxima generación, como la 10K.7, cuando se trata de ofrecer mejoras de rendimiento anticipadas sugiere que, de hecho, puede haber limitaciones involucradas.
Amazon