Nota: Desde la publicación de esta revisión, esta unidad se ha vuelto a probar en Testbed4, una plataforma más nueva de hardware/software/benchmark. Por favor mira este artículo para obtener resultados actualizados. Esta revisión se mantiene solo con fines de referencia.
|
Finalmente, sin embargo, las cosas están cambiando. Western Digital recientemente comenzó a comercializar el Caviar WD2500KS, el primer diseño SATA de la empresa desde cero. WD en realidad etiqueta la unidad como "SATA II", ya que implementa las tasas de transferencia de 300 MB/seg que se encuentran en la especificación SATA-2. Lamentablemente, a pesar del apodo "SATA II", el WD2500KS no implementa SATA Native Command Queuing (NCQ). Aunque competidores como Seagate y Maxtor han comenzado con la inclusión de NCQ incluso en unidades orientadas a computadoras de escritorio, WD afirma que NCQ no ayuda e incluso puede perjudicar el rendimiento de un solo usuario.
Como todos los Caviars, el WD2500KS está construido alrededor de un husillo de 7200 RPM. WD reclama un tiempo de acceso de 8.9 milisegundos. Aunque han demostrado la capacidad de trabajar con platos de 100 GB en el WD3200JD, la empresa ha optado por tres de los discos más conservadores de última generación de 83 GB para producir una capacidad de 250 GB. Sin embargo, lo más interesante es el tamaño del búfer de la unidad: WD ha seguido el ejemplo de Maxtor y se ha movido a 16 megabytes.
De hecho, la firma llama al WD2500KS como el "Caviar SE16" o Edición Especial 16, quizás un intento de recuperar la magia de la "Edición Especial" original. Los lectores veteranos seguramente recordarán el WD1000BB SE original que rompió el paradigma de la industria al cuadruplicar el tamaño del búfer de dos megabytes estándar a ocho.
Como una unidad de gran capacidad de 7200 RPM comercializada directamente entre personas de vanguardia, la Caviar WD2500KS se comparará con las siguientes unidades en las siguientes pruebas:
Hitachi Deskstar 7K400 (400GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Maxtor MaXLine III (300GB) | Unidad competidora de generación actual |
Samsung SpinPoint P80 (160GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Seagate Barracuda 7200.8 (400GB) | Unidad competidora de generación actual |
Caviar Western Digital WD3200JD (320 GB) | Oferta actual de SATA-I del fabricante |
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo medio de acceso de lectura : un promedio de 25 000 accesos aleatorios a un solo sector, realizados mediante el paquete AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El elevado tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de las pruebas de rendimiento habituales y proporciona una cifra excelente para comparar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación media de la velocidad del husillo de la unidad) proporcionado por los fabricantes. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Inicio – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece la unidad. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Fin – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece la unidad. |
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||||||||||||||||||||
|
WD2500KS Tiempo promedio de servicio de lectura
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Un tiempo de acceso de 13.6 milisegundos se traduce en un tiempo de búsqueda medido de 9.4 milisegundos; por lo tanto, el WD2500KS pierde su reclamo por medio milisegundo, algo decepcionante dada la actuación competente del WD3200JD.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tasa de transferencia WD2500KS
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Una tasa de transferencia de la zona exterior de 61.3 MB/seg y una tasa de la zona interior de 37.4 MB/seg pesan tal como cabría esperar dados los platos de 83 GB de la unidad. Estos puntajes colocan al WD2500KS a la cabeza entre los discos de 80 GB/plato, pero siguen a la mayoría de las presentaciones proporcionadas por discos con discos más contemporáneos de más de 100 GB.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 : una grabación de 30 minutos de uso real de la computadora que recrea fielmente un entorno típico de oficina con múltiples tareas. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasional e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 : una captura de la suite de creación de contenido Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones de productividad típicas, los programas de edición de audio y video de alta gama se ejecutan de forma más secuencial y con menos multitarea. High-End DriveMark incluye una cantidad significativamente mayor de transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en contraposición a las de lectura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 : Captura del peculiar proceso de arranque de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los de otros accesos a disco. Esta prueba recrea el arranque de Windows XP desde la carga inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en memoria: Dimension4 (un sincronizador de hora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 : un promedio ponderado de los accesos al disco en cinco juegos populares para PC: Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis y Unreal Tournament v4.36 de Epic. Los juegos, por supuesto, no se ejecutaron en paralelo; los cinco títulos se ejecutaron de forma secuencial, con aproximadamente media hora de juego por título.
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
El StorageReview Office DriveMark de Caviar WD2500KS de 461 E/S por segundo se basa en la puntuación del WD3200JD en aproximadamente un 6 %. Aunque no es una gran ganancia en un sentido absoluto, la mejora representa la primera ganancia significativa en años en la puntuación de 7200 RPM de WD y permite que el WD2500KS se acerque a los líderes de la categoría Maxtor e Hitachi.
En el SR High-End DriveMark, el WD2500KS genera 465 E/S por segundo y logra un sólido segundo lugar que muestra que está a la zaga de la unidad de Maxtor en solo un 1%.
El WD2500KS continúa mejorando el WD3200JD con un SR Bootup DriveMark de 418 E/S por segundo. Sin embargo, va por detrás de Maxtor, líder en su categoría, por una diferencia considerable del 17%.
Por último, en SR Gaming DriveMark, 578 E/S por segundo aseguran el tercer lugar del WD2500KS, nuevamente detrás de MaXLine y Deskstar.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A pesar de su tiempo de acceso de 13.6 milisegundos, el Caviar WD2500KS logra encabezar la placa en el servidor de archivos SR DriveMark. La puntuación de la unidad de 131 E/S por segundo supera a la de Samsung SpinPoint y la propia WD3200JD de Western Digital por un margen del 5%.
En el SR Web Server DriveMark orientado a la lectura, el WD2500KS coincide coincidentemente con la puntuación del WD3200JD de 127 E/S por segundo y, por lo tanto, sigue al Hitachi Deskstar en un 6%.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor y RuidoRuido en reposo : Presión sonora emitida por un disco duro medida a una distancia de 18 milímetros. La medición a corta distancia permite una mayor resolución entre las presiones sonoras de los discos duros y elimina las interferencias del ruido ambiental externo. Cabe destacar que, si bien la medición es una puntuación en decibelios ponderada A que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no predice necesariamente si un disco duro emitirá un zumbido agudo que algunos podrían considerar molesto. Del mismo modo, una puntuación alta no indica necesariamente que el disco duro presente un nivel de ruido intrusivo. Temperatura neta de la unidad : la temperatura más alta registrada en una muestra de 16 puntos de la placa superior de la unidad tras haber estado sometida a una carga intensa durante 80 minutos. Las cifras proporcionadas son temperaturas netas que representan la diferencia entre la temperatura medida de la unidad y la temperatura ambiente. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Al igual que el WD3200JD, el WD2500KS demuestra que Western Digital ha perfeccionado sus motores FDB y que las unidades Caviar pueden ser tan silenciosas como la competencia. El WD2500KS mide objetivamente a 40.7 dB/A desde una distancia de 18 mm y, por lo tanto, permanece por debajo de la audibilidad sostenida en prácticamente todas las situaciones. Las búsquedas también son muy silenciosas, sutilmente audibles sobre los ventiladores de nuestro banco de pruebas.
El WD2500KS genera tanto calor como cabría esperar de un diseño de 3 RPM de 7200 platos. A 19.2 grados por encima de la temperatura ambiente, la unidad debería funcionar bien en cualquier chasis con ventilación adecuada.
ConfiabilidadLa encuesta de fiabilidad de StorageReview.com busca recopilar las experiencias de los lectores con diversos discos duros en un amplio repositorio de información del que se puedan extraer resultados relevantes. Un filtro multicapa examina los datos recopilados, omitiendo automáticamente los resultados dudosos o los de participantes poco fiables. Un motor de análisis propio procesa el conjunto de datos seleccionado. StorageReview.com presenta los resultados a los lectores mediante un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Western Digital Caviar WD2500KS, el
Caviar de Western Digital WD2500JD
, es más fiable que el resto de unidades de la encuesta que cumplen un determinado piso mínimo de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita pueden variar a medida que se recopile y analice más información. Para obtener más información, compartir su experiencia con estos u otros variadores y consultar los resultados completos, visite la Encuesta de confiabilidad de variadores SR.
ConclusiónEn el lado positivo, los puntajes de un solo usuario del Caviar WD2500KS representan la primera ganancia real en los puntajes de la línea Caviar desde que WD lanzó el WD2000JB (conocido como "DriveZilla", como algunos recordarán) hace casi tres años. Sorprendentemente, la unidad también logra obtener el primer lugar en el servidor de archivos DriveMark orientado a múltiples usuarios. Es difícil determinar cuánto de esta mejora proviene de la migración de WD a una interfaz SATA nativa, que se debe desde hace mucho tiempo, y cuánto proviene del búfer más grande de 2500 MB del WD16KS. Si tuviéramos que aventurarnos a adivinar, nuestro dinero estaría en el amortiguador más grande, al menos para las ganancias de un solo usuario. Otra ventaja: la WD2500KS se encuentra entre las unidades más silenciosas que existen. |
Descartando los puntajes del WD Raptor (el Raptor implementa TCQ heredado en lugar de SATA NCQ), la implementación de NCQ por parte de Seagate ciertamente perjudica los puntajes de usuario único de Barracuda. Maxtor, sin embargo, produce una ligera mejora en todos los escenarios. La evidencia sugiere que el efecto de NCQ en el escritorio depende de la destreza del fabricante en la ejecución.
WD ha indicado que planean lanzar un diseño SATA de 7200 RPM orientado a la empresa que, entre otras cosas, contará con una mayor capacidad, NCQ y un diseño más resistente. Como de costumbre, ¡no podemos esperar a ver qué nos depara el futuro!
Amazon