Nota: Desde la publicación de esta revisión, esta unidad se ha vuelto a probar en Testbed4, una plataforma más nueva de hardware/software/benchmark. Por favor mira este artículo para obtener resultados actualizados. Esta revisión se mantiene solo con fines de referencia.
|
Sin embargo, más recientemente, la venerable línea Caviar se ha enfrentado a la presión de competidores como Hitachi y Maxtor. Hitachi ha revitalizado la debilitada línea Deskstar con unidades SATA que ofrecen un rendimiento de primer nivel y, más recientemente, que regresan al diseño de cinco platos exclusivo de la familia. Aunque Maxtor no ofrece unidades de cinco o incluso cuatro platos como Hitachi, la empresa, sin embargo, logró enviar productos con platos de 100 GB junto con el líder de la industria Seagate. Con MaXLine III y ciertos modelos DiamondMax 10, Maxtor también fue el primero en ampliar los tamaños de búfer hasta 16 megabytes. Seagate, por supuesto, tampoco ha descansado, se quedan solos en ofrecer un producto que incorpora unos sorprendentes 133 GB por plato.
El Caviar WD3200JD, como resultado, se enfrenta a una competencia más dura. Esta oferta de 320 GB es la extensión natural de una línea que se remonta al WD1000JD original, entonces llamado "Caviar de edición especial". El WD3200JD combina el diseño de 7200 RPM establecido por la empresa con tres de los platos de mayor capacidad de WD hasta la fecha. El tiempo de búsqueda reclamado sigue siendo el mismo de siempre, 8.9 milisegundos. El búfer habitual de 8 megabytes completa la oferta.
Al igual que sus predecesores, el Caviar WD3200JD sigue utilizando un chip puente PATA a SATA para ofrecer su funcionalidad de interfaz SATA. Si bien se ha demostrado que dichos diseños de conversión no son necesariamente perjudiciales para el rendimiento (considere, por ejemplo, que el propio Raptor de WD todavía usa un paradigma puenteado), debe señalarse que gran parte de la competencia ya se ha movido hacia o en el mismo diseños SATA nativos menos anunciados.
El WD3200JD compite cara a cara con las unidades SATA más grandes del mercado, compitiendo por ser la elección para equipos de sobremesa de gama alta, servidores básicos y aplicaciones de archivo de datos de bajo coste. En las siguientes pruebas, el Caviar WD3200JD se comparará con los siguientes discos:
Hitachi Deskstar 7K400 (400GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Maxtor MaXLine III (300GB) | Unidad competidora de generación actual |
Samsung SpinPoint P80 (160GB) | Unidad competidora de la generación anterior |
Seagate Barracuda 7200.8 (400GB) | Unidad competidora de generación actual |
Caviar Western Digital WD2500JD (250 GB) | Unidad de generación anterior del fabricante |
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo medio de acceso de lectura : un promedio de 25 000 accesos aleatorios a un solo sector, realizados mediante el paquete AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El elevado tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de las pruebas de rendimiento habituales y proporciona una cifra excelente para comparar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación media de la velocidad del husillo de la unidad) proporcionado por los fabricantes. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Inicio – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece la unidad. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Fin – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece la unidad. |
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||||||||||||||||||||
|
Tiempo promedio de servicio de lectura de WD3200JD
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
El tiempo de acceso medido del Caviar WD3200JD pesa incluso 13.0 milisegundos. Teniendo en cuenta la latencia de rotación estándar de 7200 RPM de 4.2 ms, obtenemos un tiempo de búsqueda medido de 8.8 milisegundos. Un agradable cambio de ritmo para WD, cuyas unidades en la mayoría de los casos han fallado en sus reclamos específicos. Solo Deskstar 7K400 de Hitachi cuenta con un tiempo de búsqueda más rápido.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lo último de WD alcanza una tasa de transferencia de zona exterior de 66.5 MB/seg, lo suficiente como para superar por un pequeño margen al MaXLine III de Maxtor. Los discos de 107 GB de Caviar, sin embargo, no alcanzan los discos de 7200.8 GB de Seagate Barracuda 133... el 'Cuda retiene la corona cuando se trata de velocidades de transferencia de 7200 RPM. Sin embargo, las tasas de transferencia del Caviar decaen con relativa gracia a medida que las cabezas se mueven hacia adentro. Las pistas internas se registran a 40.8 MB/seg, lo mejor que hemos visto hasta ahora.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 : una grabación de 30 minutos de uso real de la computadora que recrea fielmente un entorno típico de oficina con múltiples tareas. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasional e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 : una captura de la suite de creación de contenido Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones de productividad típicas, los programas de edición de audio y video de alta gama se ejecutan de forma más secuencial y con menos multitarea. High-End DriveMark incluye una cantidad significativamente mayor de transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en contraposición a las de lectura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 : Captura del peculiar proceso de arranque de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los de otros accesos a disco. Esta prueba recrea el arranque de Windows XP desde la carga inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en memoria: Dimension4 (un sincronizador de hora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 : un promedio ponderado de los accesos al disco en cinco juegos populares para PC: Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis y Unreal Tournament v4.36 de Epic. Los juegos, por supuesto, no se ejecutaron en paralelo; los cinco títulos se ejecutaron de forma secuencial, con aproximadamente media hora de juego por título.
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
Office DriveMark de StorageReview fija el Caviar WD3200JD a 433 E/S por segundo, lo que, coincidentemente, coincide con la puntuación obtenida por el predecesor del disco, el WD2500JD. Aunque sin duda es una puntuación adecuada, 433 E/S por segundo está por detrás de los líderes de la categoría de Maxtor e Hitachi por un margen de casi el 10 %.
El WD3200JD se desliza un poco en comparación con su predecesor en el SR High-End DriveMark. Aquí, el recién llegado ofrece 444 E/S por segundo y sigue ligeramente al disco anterior.
Sin embargo, esta discrepancia se amplía en Bootup DriveMark. Con 391 E/S por segundo, el WD3200JD va a la zaga del 2500 en casi un 10 % y va a la zaga del MaXLine III en un asombroso 25 %.
Las cosas se atenúan en la prueba final de un solo usuario, Gaming DriveMark. Las 3200 E/S por segundo del WD545JD superan a las del WD2500JD por un margen mínimo.
En los cuatro casos, Caviar no logra igualar los números entregados por MaXLine y Deskstar. Por otro lado, el disco de WD logra una presentación sólida cuando se compara con el Barracuda 7200.8 o el Spinpoint P80.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
El tiempo de acceso relativamente rápido de Caviar se hace sentir en SR Server DriveMarks, dos pruebas que simulan la actividad altamente aleatoria producida por un servidor multiusuario. El WD3200JD reúne 125 E/S por segundo en el servidor de archivos DriveMark para empatar con el Samsung P80 por los máximos honores entre las unidades SATA contemporáneas. Del mismo modo, una puntuación de 127 E/S por segundo en Web Server DriveMark le permite a Caviar un sólido segundo lugar.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor y RuidoRuido en reposo : Presión sonora emitida por un disco duro medida a una distancia de 18 milímetros. La medición a corta distancia permite una mayor resolución entre las presiones sonoras de los discos duros y elimina las interferencias del ruido ambiental externo. Cabe destacar que, si bien la medición es una puntuación en decibelios ponderada A que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no predice necesariamente si un disco duro emitirá un zumbido agudo que algunos podrían considerar molesto. Del mismo modo, una puntuación alta no indica necesariamente que el disco duro presente un nivel de ruido intrusivo. Temperatura neta de la unidad : la temperatura más alta registrada en una muestra de 16 puntos de la placa superior de la unidad tras haber estado sometida a una carga intensa durante 80 minutos. Las cifras proporcionadas son temperaturas netas que representan la diferencia entre la temperatura medida de la unidad y la temperatura ambiente. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Western Digital fue uno de los últimos fabricantes en convertir la mayoría de sus productos en motores de cojinete dinámico fluido (FDB). Además, cuando la empresa inició la transición, las mediciones de ruido de los intentos iniciales de FDB de WD fueron menos que estelares. Sin embargo, desde entonces, el fabricante ha estado ajustando constantemente sus resultados. El Caviar WD3200JD ofrece solo 40.2 dB/A en reposo y se encuentra entre los discos más silenciosos que hemos medido. Las búsquedas son amortiguadas, aunque audibles, lo suficientemente fuertes como para que uno sepa que la unidad está trabajando en la recuperación de datos.
Después de un uso intensivo, la temperatura de la placa superior del WD3200JD alcanza los 19.7 grados centígrados por encima de la temperatura ambiente, una cifra bastante similar a la de otras unidades SATA.
ConfiabilidadLa encuesta de fiabilidad de StorageReview.com busca recopilar las experiencias de los lectores con diversos discos duros en un amplio repositorio de información del que se puedan extraer resultados relevantes. Un filtro multicapa examina los datos recopilados, omitiendo automáticamente los resultados dudosos o los de participantes poco fiables. Un motor de análisis propio procesa el conjunto de datos seleccionado. StorageReview.com presenta los resultados a los lectores mediante un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Western Digital Caviar WD3200JD, el
Caviar de Western Digital WD2500JD
, es más fiable que el resto de unidades de la encuesta que cumplen un determinado piso mínimo de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita pueden variar a medida que se recopile y analice más información. Para obtener más información, compartir su experiencia con estos u otros variadores y consultar los resultados completos, visite la Encuesta de confiabilidad de variadores SR.
ConclusiónAl final, es razonable concluir que el Caviar WD3200JD ofrece más de lo mismo. Es decir, ofrece el rendimiento que uno espera de la línea Caviar en una capacidad insignia más competitiva. “Más de lo mismo”, por supuesto, no es necesariamente algo malo. Sin embargo, con unidades como MaXLine III y Deskstar 7K400 subiendo el listón, es decepcionante que el WD3200JD no pueda mantenerse al día. |
Para crédito de WD, el WD3200JD presenta el mejor perfil de ruido hasta la fecha que hemos escuchado del fabricante, lo que implica que la transición de la empresa a los motores FDB contemporáneos está completa. Los FDB Caviars han pasado de estar entre los más ruidosos a uno de los más silenciosos en lo que respecta al ruido de inactividad. Por lo tanto, de manera similar, tenemos que preguntarnos cuánto mejor podría ser el diseño de 7200 RPM de WD si se construyera desde cero con SATA nativo en mente.
Amazon