Memblaze offre une gamme vertigineuse de configurations pour PBlaze3 à travers 38 capacités différentes dans le cadre de la technologie Pianokey de Memblaze. En plus des disques basés sur MLC évalués pour cet examen, les deux disques sont également disponibles dans les éditions SLC. Pianokey et d'autres composants de base de la plate-forme PBlaze3 sont construits avec les technologies exclusives de Memblaze, ce qui est l'une des raisons de garder un œil sur leurs nouvelles gammes de produits émergentes. L'un des avantages que Memblaze fait valoir pour ses produits par rapport à des disques comparables est que la carte fournit la plupart des exigences de calcul et de DRAM pour son fonctionnement, réduisant ainsi les frais généraux opérationnels de PBlaze3 pour le système hôte.
Une façon pour une nouvelle entreprise technologique de se faire connaître est de se battre avec les acteurs établis de leur secteur de marché. C'est peut-être pourquoi Memblaze tient à affirmer que ses produits flash PCIe surpassent Fusion-io chaque fois qu'ils en ont l'occasion. Memblaze nous a fourni des unités d'évaluation de ses 2.4 To PBlaze3H MLC et 1.2 To PBlaze3L MLC pour mettre à l'épreuve les disques comparables de Fusion-io ainsi que d'autres titulaires sur le marché des SSD PCIe.
Spécifications du Memblaze PBlaze3
- MLC Pblaze1.2L de 3 To
- Capacités disponibles : 600 Go – 1200 Go
- Facteur de forme : mi-hauteur, mi-longueur
- Consommation électrique : 10 W – 25 W
- Bande passante en lecture (64 Ko) : 2.4 Go/s
- Bande passante en écriture (64 Ko) : 1.1 Go/s
- Lecture aléatoire (4 Ko) IOPS : 615,000 XNUMX
- IOPS en écriture aléatoire (4 Ko) : 130,000 XNUMX
- Lecture et écriture aléatoires (4 Ko 75:25 R/W) IOPS : 500,000 XNUMX
- Latence d'accès R/W typique (4 Ko) : 80 μs/14 μs
- Endurance à vie : 8PB – 16PB
- Poids: 190g
- MLC Pblaze2.4H de 3 To
- Capacités disponibles : 1200 Go – 2400 Go
- Facteur de forme : pleine hauteur, demi-longueur
- Consommation électrique : 30 W – 55 W
- Bande passante en lecture (64 Ko) : 3.2 Go/
- Bande passante en écriture (64 Ko) : 2.2 Go/s
- Lecture aléatoire (4 Ko) IOPS : 750,000 XNUMX
- IOPS en écriture aléatoire (4 Ko) : 260,000 XNUMX
- Lecture et écriture aléatoires (4 Ko 75:25 R/W) IOPS : 600,000 XNUMX
- Latence d'accès R/W typique (4 Ko) : 80 μs/14 μs
- Taux d'erreur binaire (BERM) : inférieur à 10e-20
- Endurance à vie : 16PB – 33PB
- MTBF: heures 2,000,000
- Poids: 350g
- Interface : PCI Express 2.1 x8
- Type de flash : NAND MLC (cellule multiniveau)
- Prise en charge du système d'exploitation : RHEL, SLES, CentOS, Windows, ESXi, KVM
- Prise en charge du système de fichiers : NTFS, FAT, FAT32, EXT2, EXT3, EXT4, XFS, VMFS
- Gestion : CLI, GUI, Telnet, SSH
- Température de fonctionnement : 0 ºC à 50 ºC
- Température hors fonctionnement : -40 ºC – 70 ºC
- Condition de refroidissement : >300LFM@25ºC
- Nivellement de l'usure
- Latence lisse
- Protection contre les pertes de puissance : condensateur polymère, temps de rétention de 18 à 20 ms
- Prise en charge RAID logiciel : 0, 1, 5
- Protection des données : correction des erreurs du souper, RAIDCross NAND, matrice de sauvegarde, randomiseur
Concevoir et construire
La famille PBlaze3 utilise la technologie exclusive Pianokey de Memblaze, qui permet une large gamme de capacités et de types NAND par incréments de 50 Go. Ceci est radicalement différent des conceptions existantes sur le marché qui ne peuvent avoir qu'une ou deux configurations différentes disponibles, tandis que Memblaze est en mesure d'offrir 38 configurations différentes. La famille PBlaze3 est composée de deux conceptions de cartes principales ; un modèle à double contrôleur pleine hauteur et demi-longueur (Pblaze3H) et un modèle à contrôleur unique mi-hauteur et demi-longueur (Pblaze3L).
Le PBlaze3 utilise un seul contrôleur et dispose d'une DRAM sur carte pour réduire les exigences de surcharge pour le système hôte. Semblable à Fusion-io, Virident et Huawei, Memblaze exploite une conception FPGA au lieu d'un ASIC.
Du point de vue de la gestion, Memblaze propose des utilitaires pour surveiller et gérer les cartes depuis Windows et Linux. Dans Windows, nous interagissons avec leur interface graphique, qui est un guichet unique pour la mise à jour du micrologiciel, le formatage de la carte, son sur-approvisionnement ainsi que la surveillance des performances.
Nous avons utilisé la CLI sous Linux qui offre une grande partie des mêmes fonctionnalités, mais légèrement moins raffinée que d'autres dans l'espace. Au final tant que l'interface de gestion fonctionne sans trop de soucis, elle répond aux attentes de la plupart des utilisateurs.
Contexte des tests et comparables
Le laboratoire de test StorageReview Enterprise offre une architecture flexible permettant d'évaluer les performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à celui rencontré par les administrateurs SAN lors de déploiements réels. Ce laboratoire intègre divers serveurs, équipements réseau, systèmes de régulation de l'alimentation et autres infrastructures réseau, permettant ainsi à notre équipe de recréer des conditions d'utilisation réelles et d'évaluer précisément les performances lors de nos tests.
Nous intégrons ces détails concernant l'environnement et les protocoles de laboratoire dans nos évaluations afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition de solutions de stockage comprennent les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Nos évaluations sont totalement indépendantes des fabricants des équipements testés et ne font l'objet d'aucun financement ni d'aucun contrôle de leur part. Vous trouverez des informations complémentaires sur le laboratoire de test StorageReview Enterprise et une présentation de ses capacités réseau sur les pages dédiées.
Les accélérateurs d'applications PCIe sont testés sur notre plateforme de test d'entreprise de deuxième génération, basée sur un serveur Lenovo ThinkServer RD630 . Pour les tests synthétiques, nous utilisons FIO version 2.0.10 sous Linux et version 2.0.12.2 sous Windows. Dans notre environnement de test synthétique, nous utilisons une configuration serveur standard cadencée à 2.0 GHz, bien que des configurations avec des processeurs plus puissants puissent offrir des performances supérieures.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 Mo de cache, 6 cœurs)
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
- 100GB Micron P400e Démarrage SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
Comparables pour cet avis :
- Fusion-io ioDrive2 Duo MLC (2.4 To, 2 contrôleurs FPGA Xilinx Virtex-40 6 nm, Intel MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Fusion-io ioDrive2 (1.2 To, 1 x contrôleurs FPGA Xilinx Virtex-6, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Huawei Tecal ES3000 (2.4 To, 3 contrôleurs FPGA propriétaires, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Intel SSD 910 (800 Go, 4 x Intel EW29AA31AA1, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- LSI Nytro WarpDrive BLP4-400 (400 Go, 4 contrôleurs SandForce SF-2500, Toshiba eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Micron P420m (1.6 To, contrôleur IDT, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 To, 2 contrôleurs FPGA propriétaires, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Analyse de la charge de travail des applications
Pour comprendre les performances des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail applicatives rencontrées en production. Nos trois premiers tests de performance des Memblaze PBlaze3H et PBlaze3L sont donc le test de stockage de bases de données NoSQL de MarkLogic , les performances OLTP de MySQL via SysBench et les performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée.
Notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL nécessite des groupes de quatre disques SSD d'une capacité utile d'au moins 200 Go, car la base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace pour ses quatre nœuds de base de données. Notre protocole utilise un hôte SCST et présente chaque SSD dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total. MarkLogic enregistre la latence moyenne totale ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.
Les deux disques PBlaze3 se sont bien comportés dans le benchmark MarkLogic NoSQL, le PBlaze2.4H de 3 To affichant la latence moyenne la plus faible parmi les comparables à 1.38 ms. Le PBlaze1.2L de 3 To est resté au milieu du peloton avec une latence moyenne de 3.08 ms.
Un examen plus approfondi des résultats de la latence de PBlaze3H lors du benchmark NoSQL révèle quelques pics mineurs, mais pas de points chauds particulièrement notables.
Le Memblaze PBlaze3L a plus de problèmes avec les opérations d'écriture de journal et d'écriture de fusion pendant le benchmark MarkLogic NoSQL.
Le test d'application suivant consiste à évaluer les performances d'une base de données Percona MySQL OLTP via SysBench . Dans cette configuration, nous utilisons un groupe de serveurs Lenovo ThinkServer RD630 comme clients de base de données, l'environnement étant stocké sur un seul disque. Ce test mesure le nombre moyen de transactions par seconde (TPS), la latence moyenne, ainsi que la latence moyenne au 99e centile, pour un nombre de threads allant de 2 à 32. Percona et MariaDB utilisent les API d'application Fusion-io compatibles avec la mémoire flash dans leurs versions les plus récentes. Cependant, pour les besoins de cette comparaison, nous testons chaque périphérique dans son mode de stockage par blocs « classique ».
Alors que le nombre de threads dépasse quatre dans le benchmark MySQL, nos deux disques PBlaze3 se hissent dans les premières positions en termes de transactions moyennes par seconde. Le PBlaze1.2L de 3 To atteint 3,069 32 TPS avec 2.4 threads, tandis que le PBlaze3H de 3,384 To atteint XNUMX XNUMX TPS.
La plate-forme PBlaze3 surpasse également ses concurrents en termes de latence moyenne à un nombre de threads plus élevé lors du benchmark Sysbench MySQL.
Dans notre pire scénario de latence MySQL, les deux disques PBlaze3 n'ont présenté aucun pic de latence notable. Le PBlaze3L et le PBlaze3H sont restés parmi les plus performants en termes de latence au 99e centile tout au long de la référence, avec leurs meilleures performances à des charges de travail plus importantes.
Le protocole de test OLTP Microsoft SQL Server de StorageReview utilise la version préliminaire actuelle du benchmark TPC-C (Transaction Processing Performance Council), un benchmark de traitement transactionnel en ligne qui simule les activités rencontrées dans des environnements applicatifs complexes. Le benchmark TPC-C est plus représentatif que les benchmarks de performance synthétiques des performances réelles, permettant d'évaluer au mieux les points forts et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de bases de données. Notre protocole SQL Server utilise une base de données SQL Server de 685 Go (échelle 3 000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de 30 000 utilisateurs virtuels.
En termes de transactions par seconde, les deux disques PBlaze3 ont pu suivre le rythme des disques comparables de notre benchmark Microsoft SQL. Le PBlaze1.2L de 3 To a fourni 6,315 2.4 TPS, tandis que le PBlaze3H de 6,321 To a atteint XNUMX XNUMX TPS.
La mesure la plus importante pour évaluer les performances dans le benchmark Microsoft SQL est la latence moyenne. Avec une charge de travail de 30,000 3 utilisateurs virtuels, les deux disques Memblaze se sont bien comportés. Le PBlaze3H a maintenu sa latence à 3 ms, tandis que le PBlaze7L était en moyenne de XNUMX ms.
Analyse synthétique de la charge de travail
Nos protocoles de test synthétiques commencent tous par préconditionner le stockage cible en régime permanent avec la même charge de travail que celle utilisée pour tester le dispositif. Ce préconditionnement utilise une charge importante de 16 threads, chacun ayant une file d'attente de 16 éléments.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Une fois le préconditionnement terminé, chaque appareil comparé est ensuite testé sur plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Notre analyse synthétique de la charge de travail pour cet examen utilisera deux profils largement référencés parmi les spécifications et les références des fabricants.
- Profil 4k
- 100 % de lecture et 100 % d'écriture
- Profil 8K
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
Alors que les benchmarks de performances applicatives pour les deux SSD PBlaze3 utilisaient des graphiques et des résultats consolidés, nos benchmarks synthétiques présenteront les deux cartes indépendamment. Afin de fournir l'analyse la plus utile, nous avons effectué ces tests avec un système hôte Linux et Windows, ainsi que la configuration des disques PBlaze3 en mode standard et en profil haute performance (HP) qui utilise un surprovisionnement accru.
Utilisé avec un système hôte Linux, le PBlaze2.4H de 3 To maintient des résultats solides tout au long du processus de préconditionnement pour le benchmark FIO 4k. Les profils de surprovisionnement standard et hautes performances conservent une solide deuxième place derrière le Huawei ES3000, dépassant même le ES3000 pendant une partie de la période de rafale initiale.
Le PBlaze1.2L de 3 To s'installe clairement à la deuxième place lorsque le disque atteint un état stable lorsqu'il est configuré avec le profil haute performance pendant le préconditionnement 4k sous Linux.
L'arc global des performances d'écriture PBlaze3H 4k est le même pour le banc d'essai StorageReview Windows que lors de notre benchmark Linux, bien que le PBlaze3H connaisse une plus grande plage de valeurs de performances pendant la période de rafale avec un hôte Windows que pendant le préconditionnement Linux.
Le PBlazeL de 1.2 To ne fonctionne pas aussi bien sous Windows qu'avec Linux, mais le PBlaze3L finit par devancer le FlashMAX II pour une deuxième place parmi les comparables, car le disque approche de l'état stable lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées.
Lors du préconditionnement pour le benchmark Linux 4k, le PBlaze2.4H de 3 To affiche une forte latence moyenne dans les profils standard et hautes performances. Le PBlaze3H se retrouve dans une impasse avec le Huawei ES3000 près de 1 ms à l'état stable lorsque le PBlaze3H est configuré pour des performances élevées.
Les résultats de latence moyenne étaient également solides lors du préconditionnement du Memblaze PBlaze1.2L de 3 To pour le benchmark 4k sous Linux. Le profil standard PBlaze3L s'est soldé par des résultats de latence moyenne proches de 3.65 ms pendant le préconditionnement, tandis que son profil haute performance a revendiqué la deuxième place à environ 1.7 ms près de l'état stable.
Lors du préconditionnement 4k avec le banc d'essai Windows, le PBlaze2.4H de 3 To a des résultats de performances de latence moyenne similaires à ceux du PBlaze3H avec un hôte Linux.
Le PBlaze1.2L de 3 To a plus de mal à maintenir ses bonnes performances dans les résultats de latence moyenne lors du préconditionnement avec un hôte Windows. Le profil PBlaze3L haute performance dépasse toujours le Micron P420m et le Fusion ioDrive2 alors que le préconditionnement approche de l'état stable.
Après la période de rafale lorsque les résultats de latence maximale variaient davantage, le PBlaze2.4H de 3 To a maintenu des latences maximales pendant le préconditionnement 4k sous Linux qui étaient presque entièrement inférieures à 50 ms dans les profils standard et hautes performances. Cela a placé le PBlaze3H derrière le Huawei ES3000 et le Micron P420m alors que la référence approchait de l'état stable.
Le PBlaze1.2L de 3 To était encore plus compétitif en termes de latence maximale lors du préconditionnement 4k sous Linux dans les deux profils. À partir d'environ 30 minutes après le préconditionnement, les deux configurations PBlaze3L ont généralement légèrement dépassé le Huawei ES3000 pour conserver la deuxième place derrière le Micron P420m.
Le PBlaze2.4H de 3 To a connu plus de variations de latence maximale lors du préconditionnement 4k sur notre banc d'essai Windows, mais le résultat global est le même que celui que nous avons mesuré sous Linux. Les deux schémas de surprovisionnement PBlaze3H affichent des latences maximales juste supérieures à celles du Huawei ES3000 et du MicronP420m.
Le PBlaze3L n'est pas en mesure de maintenir ses latences maximales aussi basses pendant le préconditionnement 4k sous Windows qu'avec Linux, mais il est toujours capable de surpasser tous les comparables à l'exception de ceux de Huawei et Micron.
Le traçage des calculs d'écart type offre un moyen plus clair de comparer la quantité de variation entre les points de données de latence individuels collectés au cours d'un benchmark. Le Memblaze PBlaze2.4H de 3 To a connu des latences constantes lors du préconditionnement 4k sous Linux, son écart type s'établissant à près de 2 ms pour la configuration standard et à 1.1 ms avec un surprovisionnement avec un profil haute performance.
Le PBlaze1.2L de 3 To commence à devancer le Micron P420m en termes d'écart type de latence à mi-chemin de son préconditionnement 4k sous Linux lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées. Avec une configuration standard, le PBlaze3L a pu rester juste derrière le Huawei ES3000 à environ 1.1 ms.
Surprovisionné pour des performances élevées, le PBlaze2.4H de 3 To a pu presque correspondre aux résultats d'écart type du Huawei ES3000 lors du préconditionnement Windows 4k, plaçant à la fois le PBlaze3H et le Huawei ES3000 derrière le MicronP420m. Avec le surprovisionnement standard, le PBlaze3H a obtenu des résultats d'écart type beaucoup plus proches du FlashMAX II à mi-chemin du préconditionnement 4k.
Le PBlaze1.2L de 3 To est capable d'obtenir les résultats de latence les plus cohérents parmi nos comparables dans le préconditionnement Windows 4k lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées, bien que les trois plus performants soient tous regroupés dans un groupe serré au bas de ce graphique.
Avec le préconditionnement Linux terminé pour le benchmark 4k, le PBlaze2.4H de 3 To obtient 474,839 3,000 IOPS sur les opérations de lecture dans une configuration standard et ajoute environ 142,844 254,931 IOPS avec un surprovisionnement haute performance. Ses XNUMX XNUMX IOPS pour les opérations d'écriture passent de la deuxième place parmi les comparables à la position la plus élevée avec la configuration haute performance, à XNUMX XNUMX IOPS.
Le PBlaze1.2L de 3 To atteint des performances de lecture comparables à son frère PBlaze3H sous Linux lors de notre benchmark synthétique 4k sur les configurations standard et hautes performances. Le passage de la configuration standard au surprovisionnement hautes performances fait une différence notable dans les performances d'écriture, faisant passer le PBlaze3L de l'avant-dernier en termes de performances d'écriture à l'avant-dernier à 150,066 XNUMX IOPS.
Le PBlaze2.4H de 3 To est capable de maintenir un débit de lecture supérieur de 4 588,421 sous Windows par rapport au banc d'essai Linux, à 3 3000 IOPS avec un surprovisionnement hautes performances. Pour les deux profils de surprovisionnement, le PBlaze3H est juste derrière le Huawei ES254,100 en termes de débit d'écriture, bien que le profil haute performance place le PBlazeXNUMXH à portée de main du Huawei comparable à XNUMX XNUMX IOPS.
Le PBlaze1.2L de 3 To gagne une solide troisième place pour le débit de lecture de 4k dans Windows, et comme pour ses performances, il passe de l'avant-dernier en débit d'écriture au deuxième meilleur lorsque le surprovisionnement est reconfiguré pour améliorer les performances.
Le PBlaze2.4H de 3 To a enregistré de solides résultats de latence moyenne lors de notre benchmark Linux 4k, en particulier pour les opérations d'écriture.
Le PBlaze1.2L de 3 To gère une latence moyenne respectable sous Linux lorsqu'il est configuré avec un surprovisionnement standard, mais est également capable d'atteindre les deuxièmes meilleures latences d'écriture moyennes avec des opérations de 4 XNUMX sous Linux lorsqu'il est surprovisionné pour des performances élevées.
Sous Windows, le PBlaze2.4H de 3 To est compétitif avec les comparables les plus performants de notre référence 4k en termes de latence moyenne. Surprovisionné pour des performances supérieures, le PBlaze3H maintient ses latences moyennes à 0.44 ms sur les opérations de lecture et 1 ms sur les opérations d'écriture.
Le PBlaze1.2L de 3 To est également compétitif en tête du peloton lorsqu'il est surdimensionné pour les performances dans un environnement Windows. Nous avons pu maintenir les latences moyennes pour les transferts d'écriture 4k à 2.09 ms pour cette configuration.
Les résultats de latence maximale révèlent le pire scénario pour les performances de latence pendant le benchmark 4k. Le PBlaze2.4H de 3 To a connu des latences maximales pour les opérations de lecture qui étaient les plus élevées parmi nos comparables avec le banc d'essai Linux, mais le PBlaze3H a fait nettement mieux en termes de latence d'écriture avec une latence maximale de 9.37 ms pour les opérations d'écriture dans une configuration standard. Le surprovisionnement pour des performances plus élevées n'a pas amélioré les scores de latence maximale pour le PBlaze3H avec des transferts d'écriture 4k.
Le PBlaze1.2H de 3 To connaît de meilleures latences de lecture maximales que son frère PBlaze3L lors du benchmark 4k avec notre banc d'essai Linux. Le surprovisionnement du PBlaze3H diminue sa latence d'écriture maximale de 8.8 ms à 5.07 ms, mais au prix d'une augmentation des latences de lecture de 4k.
Le PBlaze2.4H de 3 To était également le moins performant en termes de latence de lecture maximale pour les opérations 4k sous Windows, mais a obtenu les meilleurs résultats de latence maximale de sa catégorie pour les opérations d'écriture. Ses meilleures performances de latence d'écriture sont survenues lorsqu'elles étaient surapprovisionnées pour des performances élevées, à 6.12 ms.
Le PBlaze1.2L de 3 To a également du mal à suivre les scores de latence maximum des disques comparables lors de notre benchmark Windows 4k, mais est capable de maintenir les latences maximales à un meilleur de sa catégorie 5.22 ms lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées.
Le traçage des résultats d'un calcul d'écart type donne un aperçu de la cohérence des résultats de latence pendant le protocole de référence 4k. Selon cette mesure, le PBlaze2.4H de 3 To n'est pas un leader en termes d'opérations de lecture avec notre banc d'essai Linux, mais il se classe à la troisième place pour les opérations d'écriture à la fois avec un surprovisionnement standard et surprovisionné pour des performances supérieures.
Le PBlaze1.2L de 3 To conserve son écart type de latence de 4 3 au milieu du peloton avec le banc d'essai Linux dans les configurations standard et hautes performances. Avec les opérations d'écriture, le PBlaze0.678L est capable de maintenir l'écart type à XNUMX ms dans notre configuration haute performance, le deuxième meilleur parmi les comparables.
Le PBlaze2.4H de 3 To occupe la troisième place pour les opérations Windows 4k avec un surprovisionnement standard et lorsqu'il est configuré pour des performances élevées. Le profil haute performance réduit l'écart type pour les opérations d'écriture 4k à 1.01 ms.
Le tracé de l'écart type de latence pour les transferts 4k sous Windows avec le PBlaze1.2L de 3 To ne révèle aucune surprise. Le PBlaze3L horloge dans les écarts-types les plus élevés pour les opérations de lecture et un deuxième meilleur 0.635 ms pour les opérations d'écriture lorsqu'il est surprovisionné pour des performances élevées.
Notre prochaine charge de travail utilise des transferts de 8 70 avec un ratio de 30 % d'opérations de lecture et de 3 % d'opérations d'écriture. La première série de graphiques présente les mesures effectuées au cours du processus de préconditionnement. Après la période de rafale où le PBlaze3000H rivalise pour la première place avec le Huawei ES3 pour le meilleur débit avec notre plate-forme Linux, le PBlazeXNUMXH s'installe à la deuxième place avec une amélioration notable lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances plus élevées.
Pendant la période de performances initiales en rafale avec notre banc d'essai Linux, le PBlaze1.2L de 3 To fonctionne de manière comparable dans sa configuration standard et avec un surprovisionnement haute performance. À +40 minutes, les deux configurations divergent, la configuration haute performance prenant la deuxième place parmi les comparables avec environ 8,000 XNUMX IOPS supérieures à mesure que la courbe de préconditionnement approche de l'état stable.
Sous Windows, le PBlaze2.4H de 3 To connaît un cycle marqué des valeurs de performances de débit entre les intervalles lors du préconditionnement pour le benchmark 8k 70/30. Indépendamment de ce phénomène, la configuration haute performance prend la tête parmi les variateurs comparables de +30 minutes dans le processus de préconditionnement.
Le PBlaze1.2L de 3 To n'a pas connu le même schéma de cycle sous Windows et est capable de maintenir une performance de deuxième position par rapport au Huawei ES3000 lorsqu'il est configuré pour des performances élevées lorsque la courbe approche de l'état stable.
Nos mesures des valeurs de latence moyennes pour le PBlaze2.4H de 3 To pendant le préconditionnement Linux 8k 70/30 sont juste au-dessus du Huawei ES3000 tout au long de ce protocole, plaçant le PBlaze3H à la deuxième place parmi les comparables.
Le PBlaze1.2L de 3 To présente une plus grande variation des latences moyennes entre sa configuration standard et le surprovisionnement hautes performances lors du préconditionnement 8k 70/30 sous Linux. La configuration haute performance Pblaze3L occupe la deuxième place parmi ces comparables.
Le PBlaze2.4H de 3 To est capable de surpasser le Huawei ES3000 en termes de latence moyenne lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées lors du préconditionnement pour le benchmark 8k 70/30 sous Windows.
Le PBlaze1.2L de 3 To évolue vers un état stable sous Windows avec une latence moyenne d'environ 2.5 ms dans sa configuration standard et 1.6 ms en surprovision pour des performances élevées.
Le PBlaze2.4H de 3 To a généralement connu des latences maximales comprises entre 50 ms et 70 ms pendant le processus de préconditionnement pour le benchmark 8k 70/30 sous Linux, obtenant un faible score par rapport à la plupart des comparables à cet égard.
Le PBlaze1.2L de 3 To s'est bien mieux comporté en termes de latence maximale pendant le préconditionnement 8k 70/30 sous Linux avec la plupart des pics inférieurs à 20 ms avec un surprovisionnement standard et haute performance.
Le PBlaze2.4H de 3 To a connu des latences importantes et erratiques pendant la période de rafale du préconditionnement 8k 70/30 sous Windows, ce qui a bouleversé l'échelle de notre graphique car certaines latences dépassent trois secondes. Lorsque le PBlaze3H s'est approché de l'état stable, les valeurs de latence maximale se sont stabilisées en dessous de 100 ms pour les configurations standard et hautes performances.
Le PBlaze1.2L de 3 To a connu de bien meilleures latences maximales sous Windows lors du préconditionnement pour le benchmark 8k 70/30.
Les calculs d'écart type pour le PBlaze2.4H de 3 To pendant le préconditionnement Linux 8k 70/30 illustrent les performances de latence relativement constantes du PBlaze3H, qu'il utilise le surprovisionnement standard ou qu'il soit surprovisionné pour des performances supérieures. À la fin de la première heure de préconditionnement, le PBlaze3H apparaît comme le troisième meilleur interprète parmi les comparables.
Le PBlaze1.2L de 3 To offre des performances de latence encore plus cohérentes avec le banc d'essai Linux. Avec un surprovisionnement haute performance, le PBlaze3L rivalise pour la première place avec le Micron P420m et le Huawei ES3000.
Notre graphique des écarts-types de latence pendant le préconditionnement de Windows 8k 70/30 met également en évidence les problèmes de performances rencontrés par le PBlaze2.4H de 3 To pendant la période de rafale. Les deux configurations PBlaze3H connaissent des pointes d'écart type supérieures à 8 ms pendant cette période.
Les résultats de l'écart type pour le PBlaze1.2L de 3 To sous Windows le placent juste derrière les leaders Huawei et Micron lors du préconditionnement pour le benchmark 8k 70/30.
Avec un préconditionnement 8k 70/30 complet sur le banc d'essai Linux, le PBlaze2.4H de 3 To rivalise pour les meilleurs lauriers des performances avec le Huawei ES3000 lorsque le PBlaze3H est surapprovisionné pour des performances élevées. Le meilleur interprète varie selon la charge de travail, le PBlaze3H arrivant en tête avec plus de la moitié des charges de travail de ce protocole.
Le PBlaze1.2L de 3 To n'est pas en mesure de dépasser le Huawei ES3000 dans notre benchmark Linux 8k 70/30, mais atteint un résultat de débit décisif en deuxième place lorsqu'il est réglé pour des performances élevées.
En termes de débit 8k 70/30 sous Windows, le PBlaze2.4H de 3 To est capable de prendre la première place lorsqu'il est configuré pour des performances élevées, culminant à 254,325 16 IOPS avec 16 threads et une profondeur de file d'attente de 3. Avec le surprovisionnement standard, le PBlaze200,0853H culmine à 3000, XNUMXIOPS, ne dépassant que le Huawei ESXNUMX.
Le PBlaze1.2L de 3 To prend la deuxième place au classement général derrière le Huawei ES3000 lors du benchmark Windows 8k 70/30 lorsqu'il est configuré pour des performances élevées.
Les résultats de latence moyenne sous Linux pour le PBLaze2.4H de 3 To le placent juste au-dessus du Huawei ES3000 lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances plus élevées. Avec le surprovisionnement standard, le profil de latence moyen du PBlaze3H reflète étroitement le Micron P420m et le FlashMAX II à des charges de travail allant jusqu'à 8 threads avec une profondeur de file d'attente de 8, lorsque le PBlaze3H commence à surpasser ces comparables.
Le PBlaze1.2L de 3 To est également en mesure de revendiquer les deuxièmes meilleurs résultats de latence moyenne lors de la référence Linux 8k 70/30 lorsqu'il est surapprovisionné pour de meilleures performances. Avec le surprovisionnement standard, il fonctionne au milieu du peloton.
Ces résultats de latence maximale PBlaze2.4H de 3 To donnent plus d'informations sur certains des résultats erratiques capturés dans Windows lors du préconditionnement 8k, qui utilise une charge de travail importante. Les latences maximales augmentent notamment lorsque le PBlaze3H est surprovisionné pour des performances élevées et chargé de la charge de travail de 8 threads/16 files d'attente, lorsque le PBlaze3H a connu un pic de latence de près de 78 ms. La plus grande latence mesurée sur la charge de travail 16 threads/16 files d'attente alors qu'elle était configurée pour des performances élevées était de 87.5 ms. Avec le surprovisionnement standard, le PBlaze3H a connu des pics plus petits avec la charge de travail de 8 threads/16 files d'attente et la charge de travail de 16 threads/16 files d'attente.
En revanche, le PBlaze1.2L de 3 To maintient ses latences maximales sous contrôle pendant le benchmark 8k 70/30 sous Linux. Le surprovisionnement pour des performances supérieures maintient les latences maximales légèrement inférieures à la configuration standard avec des charges de travail plus légères, mais améliore peu les performances de latence maximale à partir de la charge de travail à 8 threads/16 files d'attente.
Lorsque nous avons tracé les latences maximales à partir de notre benchmark 8k 70/30 sous Windows, le PBlaze2.4H de 3 To était bien mieux capable de maintenir des latences maximales faibles que sous Linux. Lorsqu'il est surapprovisionné pour des performances élevées, le PBlaze3H atteint 121 ms pendant la phase la plus intense du benchmark. Cela rappelle à nouveau les variations de performances du PBlaze3H avec de lourdes charges de travail pendant le préconditionnement.
Sous Windows, le PBlaze1.2L de 3 To reste parmi les trois latences les plus faibles pour la plupart du protocole 8k 70/30, bien que le PBlaze3L avec surprovisionnement standard se glisse derrière le SSD Intel 910 avec une charge de travail de 16 threads/16 files d'attente.
À l'exception des trois charges de travail où le PBlaze2.4H de 3 To configuré pour des performances élevées a eu des problèmes sous Linux lors du benchmark 8k 70/30, ses résultats d'écart type sont aussi cohérents que les meilleurs de cette classe. Le surprovisionnement standard n'a que des problèmes relativement mineurs pour maintenir des résultats de latence cohérents pendant la charge de travail de 16 threads/16 files d'attente, avec un écart type de 0.99 ms.
Le PBlaze1.2L de 3 To conserve une troisième place très compétitive dans nos calculs d'écart type pour le benchmark Linux 8k 70/30 lorsqu'il utilise un surprovisionnement haute performance.
Le PBlaze2.4H de 3 To conserve une place parmi les trois meilleurs comparables de Windows, qu'il soit configuré avec un surprovisionnement standard ou un surprovisionnement hautes performances. Lorsqu'il est configuré pour des performances élevées, la valeur de l'écart type avec la charge de travail de 16 threads/16 files d'attente atteint 1.23 ms.
Sous Windows et surprovisionné pour des performances élevées, le PBlaze1.2L de 3 To rivalise étroitement avec le Micron P420m pour les meilleures valeurs d'écart type calculées à partir des résultats de latence pour les opérations 8k 70/30. Avec un surapprovisionnement standard, le PBLaze3L fonctionne toujours bien, conservant un troisième meilleur résultat.
Conclusion
Le Memblaze PBlaze3 représente une nouvelle plate-forme technologique très prometteuse, bien qu'il ait quelques points difficiles à aplanir avec les performances du PBlaze3H sous de lourdes charges de travail synthétiques. À bien des égards, cependant, le PBlaze3H et le PBlaze3L se sont bien comportés par rapport aux meilleurs SSD PCIe de leur catégorie qui sont passés par le StorageReview Enterprise Testing Lab à ce jour.
Alors que les conditions habituelles s'appliquent à une technologie qui n'a pas fait ses preuves sur le terrain, les solides performances globales de la plate-forme PBlaze3 suggèrent que Memblaze pourrait devenir un acteur parmi les noms établis sur le marché des SSD PCIe. Une variété inhabituellement large d'options de capacité via l'architecture Pianokey peut trouver l'accord parfait avec certains clients, mais ses performances et sa longévité feront du PBlaze3 un concurrent. D'après ce que nous avons vu de ses performances, la famille PBlaze3 a un coup précis.
Avantages
- Solides performances dans les benchmarks applicatifs
- Grande variété de capacités disponibles
Inconvénients
- Le PBlaze2.4H de 3 To subit un flottement sous certaines charges de travail lourdes
Conclusion
La plate-forme Memblaze PBlaze3 a quelques aspérités, mais ses performances suggèrent de grandes possibilités pour ce nouveau concurrent dans l'espace SSD PCIe d'entreprise en évolution.
Amazon