Recensione dell'SSD Micron 6600 ION da 245 TB: un quarto di petabyte per alloggiamento.

by Brian Beeler on 2 Giugno 2026

Impresa ◇ SSD

L'SSD NVMe 6600 ION di Micron ha raggiunto i 245.76 TB, spingendo la linea PCIe Gen5 QLC dell'azienda, focalizzata sulla capacità, nel territorio dei 2500 TB. Micron ha iniziato a spedire il modello da 245 TB il 5 maggio 2026 e lo posiziona come l'SSD con la massima capacità disponibile in commercio. L'unità si colloca al vertice della famiglia 6600 ION, utilizza la NAND QLC G9 di nona generazione di Micron ed è disponibile in questa capacità nei fattori di forma E3.L da 9.5 mm e U.2 da 15 mm. I modelli da 30.72 TB, 61.44 TB e 122.88 TB supportano anche E3.S.

La tecnologia G9 QLC di Micron utilizza un'architettura a sei piani e spinge l'I/O NAND fino a 3.6 GB/s, il che, secondo l'azienda, la rende la QLC più veloce attualmente disponibile in un SSD per data center. Questo offre a Micron una piattaforma utile per un'unità chiaramente pensata per lo storage di oggetti su larga scala, i data lake per l'intelligenza artificiale, l'analisi dei dati, i repository di contenuti e altri ambienti in cui la capacità per rack e i watt per terabyte sono più importanti dell'intensità di scrittura a blocchi di piccole dimensioni.

Secondo le ipotesi di Micron per i rack, una configurazione E3.L a 720 unità raggiunge 176.9 PB di capacità grezza con unità 6600 ION da 245.76 TB, rispetto ai 31.7 PB per lo stesso numero di alloggiamenti occupati da HDD da 44 TB. La densità di potenza si muove nella stessa direzione. Al valore di picco di 30 W dichiarato da Micron, l'unità 6600 ION da 245 TB offre circa 8.2 TB per watt. L'HDD utilizzato da Micron per il confronto è da 44 TB a 10 W, ovvero circa 4.4 TB per watt. Questo valore per l'HDD da 10 W è una stima perché Seagate non ha divulgato pubblicamente le specifiche di potenza complete per le sue unità Mozaic 4+ da 44 TB, ma è coerente con l'intervallo di potenza più ampio degli attuali HDD enterprise ad alta capacità. Da allora lo abbiamo misurato noi stessi: il nostro rapporto di approfondimento sostituisce otto dischi rigidi da 30 TB con un processore ION 6600 nello stesso server e stima il risparmio energetico a 55 W per sistema.

Questo confronto è rilevante perché il quadro generale dei data center sta cambiando. L'IEA stima che il consumo globale di elettricità dei data center si attesterà intorno ai 415 TWh nel 2024 e prevede che raddoppierà, raggiungendo circa 945 TWh entro il 2030, con l'intelligenza artificiale identificata come il principale motore di questo aumento. Negli Stati Uniti, si prevede che i data center rappresenteranno quasi la metà della crescita della domanda di elettricità fino al 2030. Per i grandi operatori, l'accesso alla rete, la superficie disponibile, la capacità di raffreddamento e i watt per terabyte non sono più dettagli secondari nella pianificazione, ma vincoli che determinano ciò che può essere effettivamente implementato.

Ci sono dei compromessi, ed è importante considerarli prima di analizzare i dati di test. Un SSD QLC da 245 TB è progettato per la densità e l'accesso intensivo in lettura, non per sostituire ogni carico di lavoro TLC ad alto volume di scrittura. Il modello 6600 ION da 245.76 TB ha una velocità nominale fino a 13.7 GB/s in lettura sequenziale e 1.78 milioni di IOPS in lettura casuale, il che lo colloca, almeno sulla carta, ai vertici del settore QLC. Le prestazioni in scrittura sono più contenute, con una velocità nominale di 3.0 GB/s in scrittura sequenziale e 42,000 IOPS in scrittura casuale sia per trasferimenti da 4K che da 16K. Il modello con la capacità maggiore utilizza inoltre un'unità di indirezione da 16K anziché l'unità da 4K utilizzata nella versione da 30.72 TB, un aspetto rilevante per i carichi di lavoro che generano scritture casuali inferiori a 16K. Ciò si riflette anche sulla resistenza, con un RDWPD sui 4 km che scende a 0.075 mentre quello sui 16 km si mantiene a 0.3.

Per quanto riguarda le funzionalità enterprise, il 6600 ION soddisfa i requisiti previsti. L'unità supporta OCP 2.6, NVMe 2.0d, NVMe-MI 1.2d, SPDM 1.2, la verifica del firmware CNSA 2.0 con aggiornamenti a doppia firma e opzioni SED. È conforme a TAA e certificabile FIPS 140-3 L2. Micron dichiara inoltre un MTTF di 2.5 milioni di ore a 50 °C secondo OCP 2.5 REL-1, un dato importante considerando il ruolo che queste unità dovrebbero svolgere in infrastrutture di storage dense e sempre attive.

Specifiche del Micron 6600 ION 245TB

Specificazione	Micron 6600 ION 245.76 TB
Panoramica della piattaforma
Ultra-Grande	245.76TB
Fattori di forma	U.2 (15 mm) E3.L
Interfaccia	PCIe Gen5 x4 NVMe (v2.0b)
NAND	Micron G9 QLC NAND
Cookie di prestazione
Lettura sequenziale	13,700 MB / s
Scrittura sequenziale	3,000 MB / s
Lettura casuale	1,780,000 IOPS
Scrittura casuale (4K)	42,000 IOPS
Scrittura casuale (16K)	42,000 IOPS
Leggi la latenza	100 µs (QD1, tipico)
Scrivi latenza	20 µs (QD1, tipico)
Potenza e resistenza
Assorbimento massimo	≤30W
Idle Power	≤5W
Resistenza	1.0 SDWPD (scrittura sequenziale da 128 KB) 0.3 RDWPD (scrittura casuale di 16 KB) 0.075 RDWPD (scrittura casuale di 4 KB)
MTTF	2.5 milioni di ore di dispositivo
UBER	<1 settore su 10¹⁷ bit letti
Funzionalità e sicurezza
Conformità	OCP2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d Conforme a TAA Certificabile FIPS 140-3 L2
Caratteristiche di sicurezza	CNSA 2.0 SPDM 1.2 Micron SEE Opzioni SED
Caratteristiche aggiuntive	SGL SRIS Inversioni di corsia PCIe

Prestazioni dell'SSD Micron 6600 ION da 245 TB

Piattaforma di test di guida

Per tutti i carichi di lavoro di questa recensione, utilizziamo un Dell PowerEdge R760 con Ubuntu 22.04.2 LTS come piattaforma di test. Dotato di un JBOF Serial Cables Gen5 , offre un'ampia compatibilità con SSD U.2, E1.S, E3.S e M.2. La configurazione del nostro sistema è descritta di seguito:

2 x Intel Xeon Gold 6430 (32 core, 2.1 GHz)
16 x 64GB DDR5-4400
SSD Dell BOSS da 480 GB
Cavi seriali Gen5 JBOF
Nvidia L4

Unità a confronto

Benchmark delle prestazioni FIO

Per misurare le prestazioni di archiviazione di ciascun SSD in base alle metriche standard del settore, ci avvaliamo di FIO. Prima di questa recensione, ogni unità viene sottoposta allo stesso processo di test, che include una fase di precondizionamento con due riempimenti completi dell'unità con un carico di lavoro di scrittura sequenziale, seguita dalla misurazione delle prestazioni in condizioni stazionarie. Poiché il Micron 6600 ION raggiunge quasi 1/4 di petabyte, abbiamo sfruttato il processo di precondizionamento casuale per i carichi di lavoro casuali su questo SSD. Questo per velocizzare il processo di precondizionamento, che altrimenti avrebbe richiesto giorni o settimane per ogni riempimento dell'unità. Man mano che il tipo di carico di lavoro misurato cambia, eseguiamo un altro riempimento di precondizionamento con la nuova dimensione di trasferimento.

In questa sezione ci concentreremo sui seguenti benchmark FIO:

Sequenziale 128K
64K casuale
16K casuale
4K casuale

Scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Per la scrittura sequenziale a 128K, il Micron 6600 ION ha raggiunto una velocità di 2,838.0 MB/s. Sebbene questo risultato lo collochi dietro al Micron 6550 ION (10,456.4 MB/s) e al DapuStor R6060 (3,920.6 MB/s), rimane competitivo con il resto del gruppo di confronto. Il Solidigm P5336 da 122.88 TB ha raggiunto 3,152.5 MB/s, mentre il DapuStor J5060 e il Solidigm P5336 da 61.44 TB hanno registrato rispettivamente 2,883.1 MB/s e 2,503.5 MB/s. Il risultato evidenzia la progettazione del 6600 ION incentrata sulla lettura, dove le prestazioni di scrittura rimangono adeguate ma non rappresentano l'obiettivo primario.

Latenza di scrittura sequenziale 128K (IODepth 16 / NumJobs 1)

Per la latenza di scrittura sequenziale a 128K, il Micron 6600 ION ha misurato 704.0 µs. Il Micron 6550 ION ha primeggiato con soli 191.0 µs, seguito dal DapuStor R6060 con 510.0 µs. Il Solidigm P5336 da 122.88 TB ha ottenuto 634.0 µs, superando di poco il 6600 ION, mentre il Solidigm P5336 da 61.44 TB ha registrato la latenza più alta con 798.0 µs. Pur posizionandosi a metà classifica, il 6600 ION è rimasto comodamente al di sotto della soglia di 1 ms.

Lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Nella lettura sequenziale a 128K, il Micron 6600 ION da 245 TB ha raggiunto 12,729.8 MB/s, classificandosi secondo assoluto dietro al Micron 6550 ION da 61.44 TB, che ha guidato il gruppo con 13,979.7 MB/s. Il DapuStor R6060 da 122.88 TB lo seguiva a breve distanza con 11,554.0 MB/s, mentre il resto del gruppo di confronto era significativamente più distante, con le unità Solidigm P5336 e il DapuStor J5060 raggruppati intorno ai 7.1 GB/s. Il 6600 ION si è nettamente distinto dalla maggior parte dei concorrenti, con il solo 6550 che ha mantenuto un vantaggio misurabile.

Latenza di lettura sequenziale 128K (IODepth 64 / NumJobs 1)

Per la latenza di lettura sequenziale a 128K, il Micron 6600 ION ha registrato 628.0 µs, ottenendo il secondo miglior risultato nel confronto. Il Micron 6550 ION ha registrato la latenza più bassa con 571.9 µs, seguito dal DapuStor R6060 con 692.1 µs. Tutti gli altri dischi hanno superato 1 ms di latenza, con il Solidigm P5336 da 122.88 TB che ha registrato il valore più alto con 1123.0 µs. Il 6600 ION ha mantenuto un vantaggio sostanziale in termini di latenza rispetto alla maggior parte dei concorrenti, superato solo dal suo fratello minore Micron.

Scrittura casuale 64K

Per la scrittura casuale a 64K, il Micron 6600 ION ha raggiunto 2,999.6 MB/s. Il Micron 6550 ION ha dominato questo carico di lavoro con 10,516.5 MB/s, seguito dal DapuStor R6060 con 3,916.9 MB/s. I modelli Solidigm P5336 da 122.88 TB, DapuStor J5060 e Solidigm P5336 da 61.44 TB hanno offerto rispettivamente 3,182.7 MB/s, 2,883.7 MB/s e 2,721.4 MB/s. Il 6600 ION si è posizionato a metà del gruppo di confronto, davanti a diverse offerte QLC concorrenti.

Latenza di scrittura casuale di 64K

Per la latenza di scrittura casuale a 64K, il Micron 6600 ION ha registrato 83.0 µs, uno dei migliori risultati del gruppo. Solo il DapuStor R6060 ha fatto registrare un valore inferiore, pari a 63.0 µs. Il Micron 6550 ION si è piazzato al secondo posto con 95.0 µs, mentre il DapuStor J5060 ha registrato la latenza più elevata, pari a 1386.0 µs. Questo carico di lavoro ha dimostrato la capacità del 6600 ION di mantenere un comportamento di scrittura estremamente reattivo nonostante la sua enorme capacità.

Lettura casuale 64K

Nella lettura casuale a 64K, il Micron 6600 ION ha raggiunto 11,946.5 MB/s, classificandosi terzo assoluto. Sia il DapuStor R6060 che il Micron 6550 ION lo hanno superato, rispettivamente con 13,274.8 MB/s e 13,204.6 MB/s. Il resto dei modelli è rimasto nettamente indietro, con i modelli Solidigm P5336 e DapuStor J5060 che si attestavano intorno ai 7.1 GB/s. Pur non essendo il leader assoluto, il 6600 ION si è mantenuto saldamente tra i migliori in termini di prestazioni.

Latenza di lettura casuale di 64K

Per la latenza di lettura casuale a 64K, il Micron 6600 ION ha registrato 669.0 µs. Il Solidigm P5336 da 122.88 TB ha sorprendentemente ottenuto la latenza più bassa con 563.0 µs, seguito dal Micron 6550 ION con 607.0 µs. Il DapuStor R6060 ha registrato la latenza più alta tra i modelli con le migliori prestazioni, pari a 1285.0 µs. Il 6600 ION si è posizionato ai vertici del gruppo, mantenendo un buon equilibrio tra throughput e tempo di risposta.

Lettura casuale 16K

Il Micron 6600 ION ha raggiunto circa 808 IOPS nel carico di lavoro di lettura casuale da 16 byte, posizionandosi tra i migliori del gruppo di confronto. Il Micron 6550 ION ha guidato la classifica con circa 858 IOPS, mentre il DapuStor R6060 lo ha seguito da vicino con circa 818 IOPS. Il resto del gruppo di confronto è rimasto significativamente indietro, con Solidigm P5336, Solidigm P5336 e DapuStor J5060 che si sono attestati intorno ai 450 IOPS. Il risultato dimostra la capacità del 6600 ION di offrire elevate prestazioni di lettura casuale nonostante la sua enorme capacità.

Latenza di lettura casuale di 16K

Il Micron 6600 ION ha mantenuto una delle curve di latenza più costanti nel carico di lavoro di lettura casuale 16K, rimanendo al di sotto dei 150 µs per la maggior parte del test prima di terminare intorno ai 640 µs al picco di carico. Il Micron 6550 ION ha registrato la latenza più bassa, pari a circa 300 µs, mentre il DapuStor R6060 ha terminato vicino ai 650 µs. Il DapuStor J5060 ha mostrato la maggiore volatilità, con diversi picchi di latenza elevati e un picco superiore a 1 ms.

Scrittura casuale 16K

Il Micron 6600 ION ha raggiunto circa 192 IOPS nel test di scrittura casuale a 16 KB. Il Micron 6550 ION si è confermato leader indiscusso con circa 661 IOPS, mentre il DapuStor R6060 ha raggiunto circa 224 IOPS. I Solidigm P5336 da 61.44 TB e 122.88 TB lo hanno seguito a ruota con circa 201 IOPS e 195 IOPS, mentre il DapuStor J5060 si è posizionato appena sotto il 6600 ION. Sebbene il 6600 ION non sia stato progettato come unità focalizzata sulla scrittura, si è dimostrato competitivo rispetto agli altri SSD QLC ad alta capacità confrontati.

Latenza di scrittura casuale di 16K

Nel test di scrittura casuale a 16K, il Micron 6600 ION ha mantenuto una bassa latenza per gran parte del test, prima di un brusco aumento alle profondità di coda più elevate, concludendo con un valore intorno agli 11.6 ms. Il Micron 6550 ION ha mostrato il comportamento più stabile, rimanendo al di sotto dei 500 µs per tutta la durata del test, mentre il DapuStor R6060 ha raggiunto un picco di circa 18.7 ms e il Solidigm P5336 ha terminato con un valore intorno ai 9.3 ms. Il 6600 ION è rimasto competitivo fino alla saturazione, dove la latenza è aumentata rapidamente sotto carico massimo.

Lettura casuale 4K

Il Micron 6600 ION da 245 TB ha raggiunto circa 1.75 milioni di IOPS nel carico di lavoro di lettura casuale 4K, ottenendo uno dei risultati migliori nel gruppo di confronto. Solo il Micron 6550 ION e il DapuStor R6060 lo hanno superato, mentre le restanti unità sono rimaste indietro con un margine considerevole. Il risultato conferma la capacità del 6600 ION di gestire carichi di lavoro ad alta intensità di lettura e transazionali, nonostante sia ottimizzato per un'estrema densità di archiviazione.

Latenza di lettura casuale di 4K

Il Micron 6600 ION ha registrato una latenza media di 289.0 µs nel test di lettura casuale 4K. Questo risultato lo ha posizionato tra le unità con le migliori prestazioni nel confronto, bilanciando un elevato output di IOPS con tempi di accesso reattivi. Sebbene diversi concorrenti abbiano registrato valori di latenza inferiori, il 6600 ION si è mantenuto tra le migliori unità testate.

Archiviazione diretta GPU

Uno dei test che abbiamo condotto su questo banco di prova è stato il test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS è una funzionalità sviluppata da NVIDIA che consente alle GPU di bypassare la CPU quando accedono ai dati archiviati su unità NVMe o altri dispositivi di archiviazione ad alta velocità. Invece di instradare i dati attraverso la CPU e la memoria di sistema, GDS consente la comunicazione diretta tra la GPU e il dispositivo di archiviazione, riducendo significativamente la latenza e migliorando la velocità di elaborazione dei dati.

Come funziona l'archiviazione diretta GPU

Tradizionalmente, quando una GPU elabora i dati memorizzati su un'unità NVMe, i dati devono prima passare attraverso la CPU e la memoria di sistema prima di raggiungere la GPU. Questo processo introduce colli di bottiglia, poiché la CPU funge da intermediario, aggiungendo latenza e consumando preziose risorse di sistema. GPU Direct Storage elimina questa inefficienza consentendo alla GPU di accedere ai dati direttamente dal dispositivo di archiviazione tramite il bus PCIe. Questo percorso diretto riduce il sovraccarico di trasferimento dei dati, consentendo trasferimenti più rapidi ed efficienti.

I carichi di lavoro AI, in particolare quelli che coinvolgono il deep learning, sono altamente intensivi in termini di dati. L'addestramento di grandi reti neurali richiede l'elaborazione di terabyte di dati e qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati può portare a GPU sottoutilizzate e tempi di addestramento più lunghi. GPU Direct Storage affronta questa sfida assicurando che i dati vengano consegnati alla GPU il più rapidamente possibile, riducendo al minimo i tempi di inattività e massimizzando l'efficienza computazionale.

Inoltre, GDS è particolarmente utile per carichi di lavoro che comportano lo streaming di grandi set di dati, come l'elaborazione video, l'elaborazione del linguaggio naturale o l'inferenza in tempo reale. Riducendo la dipendenza dalla CPU, GDS accelera lo spostamento dei dati e libera risorse della CPU per altre attività, migliorando ulteriormente le prestazioni complessive del sistema.

Velocità di lettura sequenziale GDSIO

Nel nostro test di velocità di lettura sequenziale GDSIO, il Micron 6600 ION ha offerto la migliore prestazione con blocchi di piccole dimensioni del gruppo, mantenendo la competitività anche con trasferimenti di dimensioni maggiori. A 16 KB, ha raggiunto una velocità iniziale di 409.6 MiB/s con un singolo thread, è salita costantemente a 532.5 MiB/s con quattro thread, 614.4 MiB/s con otto e 921.6 MiB/s con 16, per poi raggiungere 1.4 GiB/s con 32 thread, 2.0 GiB/s con 64 e stabilizzarsi a 1.9 GiB/s con 128 thread. Ciò le ha conferito un netto vantaggio nella sezione 16K rispetto a DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION e Solidigm D5-P5336, con il divario che si è ampliato considerevolmente man mano che il numero di fili si spostava nella metà superiore del test.

A 128K, l'SSD 6600 ION ha continuato a dimostrare la sua forza. Ha registrato 921.6 MiB/s con un thread, è salito a 1.9 GiB/s con quattro thread, 3.0 GiB/s con otto e 3.8 GiB/s con 16, per poi raggiungere 4.5 GiB/s con 32 thread, 5.0 GiB/s con 64 e terminare con 5.2 GiB/s a 128. Questo lo ha posizionato al vertice del gruppo di confronto in quasi tutte le configurazioni di thread nei test a 128K, con il solo DapuStor R6060 che ha colmato il divario con la concorrenza più elevata. La capacità dell'unità di scalare fluidamente da un numero basso a un numero elevato di thread a questa dimensione di blocco è stata una delle sue caratteristiche principali.

I risultati a 1M sono stati un po' più irregolari nella parte bassa, ma si sono conclusi in modo eccellente. Il 6600 ION ha aperto a 2.9 GiB/s con un singolo thread, è sceso a 2.2 GiB/s con quattro thread, per poi risalire a 3.2 GiB/s con otto thread, 3.7 GiB/s con 16 thread e 4.2 GiB/s con 32 thread. Da lì, è salito bruscamente a 5.0 GiB/s con 64 thread e ha raggiunto il picco di 5.9 GiB/s con 128 thread, eguagliando il DapuStor R6060 per il miglior risultato a 1M del gruppo. Quindi, sebbene il 6600 ION abbia avuto un piccolo punto debole nella fascia intermedia dei thread a 1M, il suo profilo di lettura sequenziale complessivo è stato eccellente, in particolare nelle sezioni da 16K e 128K dove ha costantemente superato i dispositivi comparabili.

IOPS di lettura sequenziale GDSIO

Nel test GDSIO di IOPS in lettura sequenziale, il Micron 6600 ION ha offerto le migliori prestazioni per blocchi piccoli del gruppo, con un ampio margine. A 16.000 IOPS, ha aperto a 24.900 IOPS con un singolo thread, è salito a 34.500 con quattro thread, 41.300 con otto e 61.500 con 16, per poi impennarsi a 92.400 con 32 thread e raggiungere un picco di 130.400 con 64 thread, prima di stabilizzarsi leggermente a 126.700 con 128 thread. Questo picco è stato nettamente superiore a quello degli altri dispositivi comparabili, con il Solidigm D5-P5336 da 122.88 TB come secondo classificato a circa 93.000 IOPS e il DapuStor J5060, il DapuStor R6060 e il Micron 6550 ION da 61.44 TB che hanno raggiunto un massimo compreso tra 55.000 e 63.000 IOPS. Il distacco del 6600 ION dagli altri processori è aumentato notevolmente a partire dal sedicesimo thread, rendendolo il leader indiscusso per tutta la durata del test nella sezione dedicata ai motori small-block.

A 7.6 thread, il 6600 ION ha continuato a primeggiare nel gruppo praticamente per ogni numero di thread. Ha registrato 15.6 IOPS con un thread, è salito a 24.5 con quattro, 30.9 con otto e 36.6 con 16, per poi raggiungere i 41.2 con 32 thread, 43.0 con 64 e terminare a 128 con 128. Questo gli ha permesso di rimanere davanti al DapuStor R6060, che lo seguiva di qualche migliaio di IOPS con il numero di thread più elevato, e ben davanti al DapuStor J5060, al Solidigm D5-P5336 e al Micron 6550 ION. La scalabilità dell'unità da bassa ad alta concorrenza a questa dimensione di blocco è stata fluida e costante, senza cali o plateau.

Nelle prove da 1 milione, la differenza di IOPS tra le unità si è ridotta considerevolmente, come previsto con dimensioni di trasferimento maggiori. Il 6600 ION ha aperto a 3.0 IOPS con un thread, è sceso a 2.3 con quattro thread, per poi risalire a 3.7 con otto thread, 4.3 con 16 thread e 32 con 3.2 thread. Da lì, è salito a 5.2 con 64 thread e ha raggiunto il picco di 6.0 con 128 thread, terminando a pari merito con il DapuStor R6060 in cima al gruppo. Quindi, sebbene la sezione da 1 milione sia stata una gara più serrata, i risultati del 6600 ION a 16 e 128 thread sono stati dominanti, conferendogli il miglior profilo complessivo di IOPS in lettura sequenziale nel confronto.

Latenza di lettura sequenziale GDSIO

Infine, nel nostro test di latenza di lettura sequenziale GDSIO, il Micron 6600 ION ha registrato alcune delle latenze medie più basse del gruppo, in particolare con blocchi di dimensioni ridotte e con un numero maggiore di thread, dove gli altri dispositivi di confronto hanno iniziato a mostrare prestazioni inferiori. A 16K, si è aperto a 39 µs con un singolo thread, è salito a 115 µs con quattro thread, 192 µs con otto e 259 µs con 16, per poi spostarsi a 344 µs con 32 thread, 487 µs con 64 e 1.0 ms con 128. Questi risultati lo hanno mantenuto davanti a DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION e Solidigm D5-P5336 nella maggior parte delle prove a 16K, con il divario che si è ampliato con un numero maggiore di thread, dove il 6600 ION ha mantenuto la sua latenza molto più bassa rispetto al resto del gruppo.

A 128K, il 6600 ION ha continuato a mostrare ottime prestazioni. Ha registrato 131 µs con un thread, 256 µs con quattro, 325 µs con otto e 516 µs con 16, per poi salire a 873 µs con 32 thread, 1.6 ms con 64 e 3.0 ms con 128. Questo lo ha mantenuto vicino alla parte bassa della classifica della latenza nell'intera sezione a 128K, superato di poco solo dal DapuStor R6060 con il numero massimo di thread e nettamente davanti al Micron 6550 ION e al Solidigm D5-P5336, che hanno iniziato a registrare un netto aumento di prestazioni una volta superati i 32 thread di concorrenza.

Le prove con 1 milione di thread hanno mostrato la crescita di latenza più ripida, come previsto con la dimensione di trasferimento maggiore. Il 6600 ION ha aperto a 332 µs con un singolo thread, per poi salire a 1.8 ms con quattro thread, 2.5 ms con otto, 4.3 ms con 16, 7.4 ms con 32, 12.4 ms con 64 e raggiungere un picco di 21.3 ms con 128 thread. Anche con questo aumento, il 6600 ION ha comunque mantenuto la seconda latenza più bassa con 1 milione di thread nel gruppo, superato solo dal DapuStor R6060, mentre il Micron 6550 ION e il Solidigm D5-P5336 hanno raggiunto rispettivamente 47.5 ms e 28.9 ms con 128 thread.

Velocità di scrittura sequenziale GDSIO

Nel nostro test di velocità di scrittura sequenziale GDSIO, il Micron 6600 ION da 245.76 TB ha mostrato prestazioni più modeste rispetto alla lettura, soprattutto con blocchi di dimensioni maggiori, dove gli altri modelli comparabili lo hanno superato. A 16 KB, ha aperto a 512.0 MiB/s con un singolo thread, è salito a 1.1 GiB/s con quattro thread, 1.3 GiB/s con otto e 1.4 GiB/s con 16, per poi raggiungere un picco di 1.5 GiB/s sia con 32 che con 64 thread, prima di scendere a 1.2 GiB/s con 128. Questo lo ha posizionato in un gruppo ristretto con DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION e Solidigm D5-P5336 nei test a 16 KB, senza che nessun altro modello si distinguesse in modo significativo a questa dimensione di blocco.

A 128 thread, il 6600 ION è rimasto indietro rispetto al resto del gruppo. Ha registrato 2.2 GiB/s con un thread, è salito a 2.9 GiB/s con quattro thread e ha mantenuto quel livello fino a otto, per poi stabilizzarsi in un lento declino a 2.8 GiB/s a 16 thread, 2.7 GiB/s a 32 thread, 2.8 GiB/s a 64 thread e 2.5 GiB/s a 128 thread. Questo lo ha mantenuto in fondo al gruppo per la maggior parte dei test a 128 thread, con il DapuStor R6060 in testa con circa 3.7-3.8 GiB/s, il Micron 6550 ION al secondo posto nella fase intermedia del conteggio dei thread, e il Solidigm D5-P5336 e il DapuStor J5060 entrambi comodamente al di sopra del 6600 ION.

I test da 1 milione di bit hanno seguito un andamento simile. Il 6600 ION ha iniziato a 2.9 GiB/s con un singolo thread, ha mantenuto 2.8 GiB/s con quattro thread, è tornato a 2.9 GiB/s con otto thread, poi è sceso a 2.6 GiB/s con 16 thread, 2.4 GiB/s con 32 thread e ha terminato a 2.3 GiB/s sia con 64 che con 128 thread. Questa scalabilità negativa lo ha posizionato in fondo o quasi al gruppo di confronto nell'intera sezione da 1 milione di bit, con il DapuStor R6060 in testa con un numero inferiore di thread e il Micron 6550 ION che ha raggiunto un picco di 3.9 GiB/s con 32 thread. Quindi, mentre il 6600 ION ha ottenuto risultati competitivi con 16 KB, i suoi risultati di scrittura sequenziale a 128 KB e 1 milione di bit sono stati inferiori a quelli degli altri dispositivi comparabili, soprattutto all'aumentare del numero di thread.

IOPS di scrittura sequenziale GDSIO

Nel nostro test GDSIO di IOPS in scrittura sequenziale, il Micron 6600 ION ha ottenuto un risultato competitivo a 16K, ma è rimasto indietro rispetto agli altri dispositivi una volta aumentate le dimensioni dei blocchi. A 16K, ha aperto a 31.8K IOPS con un singolo thread, è salito a 70.2K con quattro thread, 85.7K con otto e 92.9K con 16, per poi raggiungere un picco di 98.0K con 32 thread prima di scendere a 95.5K con 64 e 81.9K con 128. Questo lo ha mantenuto in un gruppo ristretto con DapuStor R6060, Micron 6550 ION e Solidigm D5-P5336 nei test a 16K, con il Micron 6550 ION leggermente in vantaggio al picco di 32 thread e il DapuStor J5060 leggermente indietro nei valori intermedi di thread.

A 18.4 thread, il 6600 ION si è posizionato in fondo al gruppo di confronto. Ha registrato 24.0 IOPS con un thread, è salito a 23.1 con quattro thread e ha mantenuto questo valore fino a otto, per poi stabilizzarsi a 22.2 con 16 thread, 22.8 con 32 thread, 20.6 con 64 thread e terminare a 128 con 128 thread. Ciò lo ha lasciato nettamente indietro rispetto al DapuStor R6060 e al Micron 6550 ION con un ampio margine nei conteggi di thread inferiori e intermedi, e solo di poco davanti al DapuStor J5060 nella maggior parte della sezione a 128 thread. Il calo di prestazioni dell'unità oltre i quattro thread è risultato evidente, poiché i leader hanno mantenuto un profilo più piatto.

I test da 1 milione di operazioni hanno seguito lo stesso andamento. Il 6600 ION ha aperto a 3.0 IOPS con un solo thread, è sceso a 2.9 sia con quattro che con otto thread, per poi continuare a diminuire a 2.7 con 16 thread, 2.5 con 32 thread e 2.4 sia con 64 che con 128 thread. Questo lo ha posizionato in fondo o quasi al gruppo di confronto per tutta la sezione da 1 milione di operazioni, ben dietro al DapuStor R6060, che ha primeggiato con 3.9 IOPS con un basso numero di thread, e al Micron 6550 ION, che ha raggiunto un picco di 4.0 con 32 thread. Quindi, mentre il 6600 ION si è mantenuto stabile a 16 operazioni, i suoi risultati di IOPS in scrittura sequenziale a 128 e 1 milione di operazioni sono stati i più deboli tra i dispositivi di confronto, soprattutto con l'aumentare della concorrenza.

Latenza di scrittura sequenziale GDSIO

Nel nostro test di latenza di scrittura sequenziale GDSIO, il Micron 6600 ION ha fornito risultati competitivi con blocchi di dimensioni ridotte, ma ha raggiunto le latenze più elevate del gruppo all'aumentare delle dimensioni di trasferimento e del numero di thread. A 16K, l'apertura è avvenuta a 31 µs con un singolo thread, è passata a 56 µs con quattro thread, 92 µs con otto e 170 µs con 16, per poi proseguire a 324 µs con 32 thread, 666 µs con 64 e 1.6 ms con 128. Questi risultati lo hanno collocato in una fascia ristretta con DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION e Solidigm D5-P5336 nelle prove a 16K, senza che nessuna unità si sia distinta in modo significativo a questa dimensione di blocco.

A 128 thread, il 6600 ION ha iniziato a perdere terreno rispetto ai leader. Ha registrato 53 µs con un thread, è salito a 165 µs con quattro, 331 µs con otto e 690 µs con 16, per poi scendere a 1.4 ms con 32 thread, 2.8 ms con 64 e 6.2 ms con 128. Questo lo ha posizionato vicino alla fascia alta della latenza nelle prove a 128 thread, con il DapuStor R6060 che ha offerto la latenza più bassa e il Micron 6550 ION subito dietro, mentre il 6600 ION e il Solidigm D5-P5336 sono rimasti indietro con il numero più elevato di thread.

È nei test da 1 MB che la 6600 ION ha mostrato le maggiori difficoltà. Il tempo di partenza è stato di 330 µs con un singolo thread, per poi salire bruscamente a 1.4 ms con quattro thread, 2.7 ms con otto, 6.0 ms con 16, 12.8 ms con 32, 26.8 ms con 64, raggiungendo il picco di 53.7 ms con 128 thread. Questo risultato con 128 thread ha rappresentato la latenza di scrittura da 1 MB più alta nel gruppo di confronto, superando la DapuStor J5060 con circa 45 ms, la DapuStor R6060 con 43 ms, la Solidigm D5-P5336 con 41 ms e la Micron 6550 ION con 39 ms. Quindi, sebbene il 6600 ION si sia comportato bene a 16K, le sue latenze di scrittura sequenziale sono aumentate più rapidamente rispetto ai dispositivi comparabili all'aumentare della dimensione del blocco e della concorrenza, posizionandolo in fondo alla classifica nei carichi di lavoro più pesanti da 1M.

Benchmark di checkpointing DLIO

Per valutare le prestazioni reali degli SSD negli ambienti di addestramento dell'IA, abbiamo utilizzato lo strumento di benchmark Data and Learning Input/Output (DLIO). Sviluppato dall'Argonne National Laboratory, DLIO è specificamente progettato per testare i modelli di I/O nei carichi di lavoro di deep learning. Fornisce informazioni su come i sistemi di storage gestiscono sfide come il checkpointing, l'acquisizione dei dati e l'addestramento dei modelli. Il test è progettato in modo che ogni unità sia completamente popolata con checkpoint completi; gli SSD più grandi possono contenere un numero maggiore di checkpoint. Il grafico seguente illustra come entrambe le unità gestiscono il processo su 99 checkpoint (198 per l'unità da 122 TB). Durante l'addestramento di modelli di machine learning, i checkpoint sono essenziali per salvare periodicamente lo stato del modello, prevenendo la perdita di progressi durante interruzioni o blackout. Questa esigenza di storage richiede prestazioni robuste, soprattutto in presenza di carichi di lavoro prolungati o intensivi. Abbiamo utilizzato la versione 2.0 del benchmark DLIO, rilasciata il 13 agosto 2024.

Per garantire che i nostri benchmark rispecchiassero scenari reali, abbiamo basato i nostri test sull'architettura del modello LLAMA 3.1 405B. Abbiamo implementato il checkpointing utilizzando torch.save() per acquisire i parametri del modello, gli stati dell'ottimizzatore e gli stati dei layer. La nostra configurazione simulava un sistema a otto GPU, implementando una strategia di parallelismo ibrido con parallelismo tensoriale a 4 vie e parallelismo pipeline a 2 vie distribuito tra le otto GPU. Questa configurazione ha prodotto dimensioni di checkpoint pari a 1,636 GB, rappresentative dei moderni requisiti di addestramento di modelli linguistici di grandi dimensioni.

Nel nostro benchmark DLIO checkpoint, che misura il tempo medio (Pass Average) necessario per completare le operazioni di checkpoint su tre passaggi sequenziali, il Micron 6600 ION da 245.76 TB è partito a metà del gruppo e ha rallentato considerevolmente con l'accumularsi dei passaggi aggiuntivi. Nel primo passaggio, ha completato l'operazione in 580.98 secondi, posizionandosi al terzo posto nel confronto dietro al DapuStor R6060 da 122 TB con 465.33 secondi e al Micron P5336 ION da 61.44 TB con 484.30 secondi, e davanti al Solidigm P5336 da 122.88 TB con 530.75 secondi e al Solidigm P5336 da 61.44 TB con 662.68 secondi.

Al secondo passaggio, il 6600 ION è salito bruscamente a 926.70 secondi, un balzo di circa il 60% rispetto al primo passaggio. Questo lo ha portato in fondo al gruppo insieme al DapuStor R6060, che ha registrato 934.50 secondi. Il Solidigm P5336 da 122.88 TB è salito più moderatamente a 746.14 secondi, mentre il Solidigm P5336 da 61.44 TB e il Micron P5336 ION da 61.44 TB sono rimasti relativamente stabili a 640.71 e 570.23 secondi, rispettivamente. Questo contrasto è stato il dato chiave emerso dal secondo passaggio: le unità QLC ad alta capacità hanno visto un aumento molto più ripido del tempo di checkpoint una volta che il carico di lavoro non era più in esecuzione su uno stato nuovo.

Il terzo passaggio ha mostrato lo stesso andamento. Il 6600 ION ha terminato in 968.18 secondi, un piccolo miglioramento rispetto al secondo passaggio e il risultato più lento del gruppo, appena dietro al DapuStor R6060 con 965.27 secondi. Il Solidigm P5336 122.88TB ha chiuso in 757.31 secondi, il Solidigm P5336 61.44TB in 639.63 secondi e il Micron P5336 ION 61.44TB in 585.03 secondi.

Analizzando la traccia completa per ogni checkpoint anziché le medie su tre passaggi, il Micron 6600 ION da 245.76 TB ha mantenuto un valore costante intorno ai 560 secondi per i primi 24 checkpoint, per poi salire brevemente a circa 990 secondi tra il checkpoint 26 e il 30, prima di ridiscendere a circa 560 secondi e mantenere tale livello fino al checkpoint 130. Dal checkpoint 131 in poi, il valore è aumentato fino a raggiungere i 750-850 secondi, per poi risalire nuovamente intorno al checkpoint 200 e stabilizzarsi in un intervallo costante tra 880 e 1,030 secondi per il resto del test, completando un totale di 390 checkpoint, più di qualsiasi altro disco nel confronto. Il DapuStor R6060 ha mostrato un modello a due fasi simile, mentre le unità Solidigm e Micron 6550 hanno mantenuto bande più strette e più basse, ma non hanno eseguito un numero di checkpoint complessivo altrettanto basso.

Conclusione

Il Micron 6600 ION da 245.76 TB è un'unità pensata principalmente per la capacità, e centra l'obiettivo senza compromessi. Un singolo disco che offre quasi un quarto di petabyte in un unico slot cambia le regole del rack in un modo innegabile, e i nostri test confermano la scelta di Micron di progettare questo disco incentrato sulla lettura. Le prestazioni di lettura sequenziale e casuale si sono posizionate ai vertici del gruppo di confronto; le prestazioni di lettura GDS sono risultate nettamente superiori a elevati conteggi di thread (16 e 128); e la lettura casuale 4K ha raggiunto quasi 1.75 milioni di IOPS. Per object store, data lake per l'intelligenza artificiale, analisi e repository di contenuti, dove il modello di accesso è dominato dalla lettura e il vincolo è la capacità per watt, questo disco fa esattamente ciò che promette.

I compromessi sono altrettanto chiari e gli acquirenti dovrebbero scegliere tenendo conto di questi aspetti, piuttosto che basandosi esclusivamente su di essi. La velocità di scrittura sequenziale si è posizionata a metà classifica, le prestazioni di scrittura GDS e la latenza sono risultate inferiori rispetto ai dispositivi comparabili all'aumentare delle dimensioni dei blocchi e della concorrenza, e i test checkpoint DLIO hanno mostrato un rallentamento significativo del 6600 ION una volta che il carico di lavoro è passato da uno stato iniziale a uno stato iniziale, terminando in fondo alla classifica nei passaggi due e tre. L'unità di indirezione da 16K e il valore RDWPD di 0.075 4K sono i dettagli rilevanti per chiunque stia considerando un traffico di scrittura casuale inferiore a 16K. Nulla di tutto ciò sorprende per un'unità QLC progettata per la densità, ma definisce dove il 6600 ION può inserirsi e dove no.

Il punto di forza principale del prodotto risiede nel rapporto consumo energetico e ingombro, non nelle prestazioni di picco. Con un'efficienza di 8.2 TB per watt rispetto ai circa 4.4 TB per watt degli HDD ad alta capacità con cui Micron si confronta, e con un rack da 720 unità che raggiunge i 176.9 PB rispetto ai 31.7 PB di un numero equivalente di HDD, l'efficienza rappresenta il vero punto di forza. Per gli operatori che devono gestire la crescita dello storage entro limiti di potenza e spazio fisico fissi, il 6600 ION da 245 TB è una soluzione valida, a condizione che il carico di lavoro sia compatibile con la sua progettazione orientata principalmente alle operazioni di lettura.

Pagina del prodotto Micron 6600 ION

Classifica: Il Micron 6600 ION da 245.76 TB si aggiudica il primo posto nella classifica dei migliori SSD aziendali ad alta capacità.