SanDiskのWD Blue SN5100 NVMe SSDは、同社のラインナップに新たに加わった製品です。Gen5 SSDはハイエンド市場を席巻し始めていますが、多くの消費者はまだGen4対応のシステムを所有していません。そのため、SN5100などのGen5100 SSDは、過剰な出費を避けながら安定した速度を求めるユーザーにとって、賢明で実用的な選択肢となります。SanDiskは、AIを活用したワークロード、メディアを大量に使用するプロジェクト、日々の生産性向上など、要求の厳しいタスクに信頼性の高いストレージを必要とするクリエイター、エンジニア、プロフェッショナル向けのドライブとして位置付けています。しかしながら、実際にはSNXNUMXは市場の中では比較的低価格帯に位置しています。
WD Blue SN5100の機能
SN5100は500GBから2TBまでの容量で提供され、SanDiskのQLC 3D CBA NANDとnCache 4.0を搭載することで、高負荷のデータ転送時でも安定した書き込みパフォーマンスを実現します。Gen4クライアントドライブとしては、その性能は堅実です。1TBおよび2TBモデルは、シーケンシャル読み取り速度が最大7,100MB/秒、書き込み速度が最大6,700MB/秒です。ランダム読み取りは最大1,000,000 IOPS、書き込みは最大1,300,000 IOPSに達します。500GBモデルは若干性能が劣り、読み取り速度は6,600MB/秒、書き込み速度は5,600MB/秒、IOPSは読み取り660,000、書き込み1,100,000です。 SanDiskはSN30シリーズと比べて5000%の速度向上を謳っていますが、実際の結果は設定によって異なる場合があります。この点については、以下のベンチマークで詳しく検証します。
SN5100のNANDは、セルあたりのビット数を増やすことでストレージ密度を高めたSanDiskの3D QLC CBAです。QLCは通常TLCよりも書き込み耐久性が低いですが、WDはnCache 4.0システムによってその欠点を補っています。このシステムは高速バッファとして機能し、データを疑似SLCキャッシュに書き込んでからメインNANDに転送するため、大容量データ転送がよりスムーズに実行され、速度低下が軽減されます。Gen4インターフェースと組み合わせることで、大容量モデルでは7GB/秒を超えるシーケンシャルリード速度を実現しています。
消費電力については、WDは平均読み取り・書き込み電力を3.8GBモデルで500ワット、3.9TBモデルで1ワット、4.1TBモデルで2ワットと評価しています。アイドルスリープモードではわずか300ミリワットまで低下するため、ノートパソコンに最適です。耐久性は、500GBモデルで600TBW、1TBモデルで900TBW、2TBモデルで1.75TBWと評価されており、平均故障時間は2.01万時間です。セキュリティ面では、このドライブはTCG Pyrite XNUMXとNVMe経由のATAセキュリティパススルーをサポートしています。完全なハードウェア暗号化は提供していませんが、システムがサポートしていれば基本的なレベルのデータ保護が得られます。
WDには、データ移行を容易にするAcronis True Image for SanDiskと、ファームウェアアップデートとヘルスモニタリングのためのSanDisk Dashboardが付属しています。また、5年間の限定保証が付いているので、長期的な信頼性に関しても安心です。
WD Blue SN5100の価格と発売時期
WD Blue SN5100は現在発売中で、レビュー執筆時点での価格は55GBモデルが500ドル、80TBモデルが1ドル、150TBモデルが2ドル、300TBモデルが4ドルです。今回のレビューでは2TBモデルを取り上げます。
WDブルーSN5100の仕様
| 製品仕様 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| インタフェース | PCIe Gen 4.0 x4、NVMe 2.0d | |||
| NAND | サンディスク BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| フォームファクター | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | DRAMレス / ホストメモリバッファ（HMB） | |||
| SLC書き込みキャッシュ | サンディスク nCache 4.0 | |||
| シーケンシャルリード（MB / s） | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| シーケンシャルライト（MB / s） | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| ランダム読み取り（IOPS） | 660K | 1M | 1M | 900K |
| ランダム書き込み（IOPS） | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| 読み取り電力（W） | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| 耐久力（TBW） | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WDブルーSN5100 パフォーマンス
ベンチマークに入る前に、比較対象となるGen5ドライブのリストを次に示します。 2TB サンディスク SN5100いくつかの Gen4 SSD とともに:
- フィソンE28 （リファレンスデザイン）
- PNY CS2150
- レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO
- SKハイニックス プラチナ P51
- キングストン フューリー レネゲード G5
- サンディスク WD_BLACK SN8100
- 重要なT705
- 重要なP510
- 重要なP310 (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X (PCIe Gen4)
これらのドライブを様々なテストにかけ、実世界と合成環境におけるパフォーマンスを評価しました。大規模なAIモデルの処理速度を測定するLLMロード時間、ゲームアセットの読み込み速度とゲーム内データの処理速度を評価するDirectStorageテスト、高解像度ビデオ編集における読み書き速度を評価するBlackMagic Designテストなどです。また、PCMark 10でシステム全体の応答性を測定し、3DMark Storageでゲームパフォーマンスをテストし、FIGOテストで高負荷時のシーケンシャルおよびランダムのピーク読み書き速度を測定します。
ベンチマークに使用した高性能テスト装置は次のとおりです。
- CPU： AMD Ryzen 7 9800X3D
- マザーボード: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal シリーズ DDR5-6000 (2x16GB)
- GPU： NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro、Ubuntu 24.10 デスクトップ
最高の合成性能
FIO テストは、SSD や HDD などのストレージ デバイスのパフォーマンスを測定するために使用される、柔軟で強力なベンチマーク ツールです。帯域幅、IOPS (10 秒あたりの入出力操作数)、シーケンシャルおよびランダム読み取り/書き込み操作などのさまざまなワークロードでのレイテンシなどのメトリックを評価します。このテストは、ストレージ システムのピーク パフォーマンスを評価するのに役立ち、さまざまなデバイスや構成を比較するのに役立ちます。このテストでは、両方の SSD でワークロードを XNUMX GB のフットプリントに制限して、ピーク バースト パフォーマンスを測定しました。
FIOデータ（およびその他のベンチマーク）を見る際、最も類似したGen4ドライブであるWD SN5100 2TBとCrucial P310 2TBの7,329つに注目しています。シーケンシャルパフォーマンスはほぼ同等で、WDは読み取り（7,197MB/秒 vs. 6,740MB/秒）と書き込み（6,376MB/秒 vs. 310MB/秒）でわずかにリードしました。両者の差はランダム操作で顕著に現れました。P1.16のランダム読み取り性能は5100M IOPSで、SN415の931K IOPSを大きくリードしました。一方、ランダム書き込み性能は310K IOPSで、P1.19の310Mを上回りました。この結果から、P5100はワークロード全体でやや一貫性があり、SN4はシーケンシャルおよび書き込みが多いケースで選択的に強みを発揮していることがわかります。上位層の TLC ベースの Gen5 および GenXNUMX ドライブは、これら XNUMX つの QLC オプションのどちらよりも優れていますが、使用ケースによっては、その差は歴然としています。
その他のスコアでは、Samsung 990 Pro 2TBが読み取り7,483MB/秒、書き込み7,197MB/秒、ランダム読み取り・書き込みともに1.40M IOPSという優れたパフォーマンスを示し、Gen4 SSDの中でもトップクラスの性能を維持している理由を証明しました。WD SN850X 2TBは読み取り6,632MB/秒、書き込み7,235MB/秒、ランダム読み取り1.20M IOPS、ランダム書き込み825K IOPSというパフォーマンスを記録し、シーケンシャルスループットと高いランダムパフォーマンスのバランスを実現しました。
| FIO テスト (MB/s/IOPS が高いほど良い) | シーケンシャル 128K 読み取り (1T/64Q) | シーケンシャル 128K 書き込み (1T/64Q) | ランダム 4K 読み取り (16T/32Q) | ランダム4K書き込み(16T/32Q) |
| サンディスク SN8100 2TB | 15,000MB/秒（平均レイテンシ0.56ミリ秒） | 14,100MB/秒（平均レイテンシ0.59ミリ秒） | 2.312M IOPS (平均レイテンシ 0.22ms) | 2.144M IOPS (平均レイテンシ 0.24ms) |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 14,600MB/秒（平均レイテンシ0.57ミリ秒） | 14,100MB/秒（平均レイテンシ0.59ミリ秒） | 2.028M IOPS (平均レイテンシ 0.25ms) | 2.028M IOPS (平均レイテンシ 0.25ms) |
| サムスン9100プロ4TB | 14,600MB/秒（平均レイテンシ0.57ミリ秒） | 13,300MB/秒（平均レイテンシ0.63ミリ秒） | 2.734M IOPS (平均レイテンシ 0.18ms) | 2.734M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 14,500MB/秒（平均レイテンシ0.58ミリ秒） | 13,500MB/秒（平均レイテンシ0.62ミリ秒） | 2.369M IOPS (平均レイテンシ 0.22ms) | 2.669M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| クルーシャル T710 2TB | 14,400MB/秒（平均レイテンシ0.58ミリ秒） | 13,500MB/秒（平均レイテンシ0.62ミリ秒） | 2.265M IOPS (平均レイテンシ 0.23ms) | 2.306M IOPS (平均レイテンシ 0.22ms) |
| クルーシャル T705 2TB | 14,400MB/秒（平均レイテンシ0.58ミリ秒） | 12,300MB/秒（平均レイテンシ0.68ミリ秒） | 1.585M IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) | 2.703M IOPS (平均レイテンシ 0.19ms) |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 14,00MB/秒（平均レイテンシ0.60ミリ秒） | 14,000MB/秒（平均レイテンシ0.57ミリ秒） | 2.559M IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) | 3.288M IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 13,800GB/秒（平均レイテンシ0.61ミリ秒） | 13,600 MB/秒（平均レイテンシ 0.62ms） | 2.073M IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) | 2.215M IOPS (平均レイテンシ 0.23ms) |
| PNY CS2150 2TB | 10,400GB/秒（平均レイテンシ0.80ミリ秒） | 8,801MB/秒（平均レイテンシ0.95ミリ秒） | 1.379M IOPS（平均レイテンシ0.371ms） | 1.623 IOPS (平均レイテンシ 0.32ms) |
| 重要な P510 1TB | 8,835 MiB/秒（平均レイテンシ0.90ミリ秒） | 9,961MB/秒（平均レイテンシ0.80ミリ秒） | 1.163M IOPS (平均レイテンシ 0.44ms) | 1.196M IOPS (平均レイテンシ 0.51ms) |
| サムスン990プロ2TB | 7,483MB/秒（平均レイテンシ1.12ミリ秒） | 7,197MB/秒（平均レイテンシ1.16ミリ秒） | 1.400M IOPS (平均レイテンシ 0.36ms) | 1.403M IOPS (平均レイテンシ 0.36ms) |
| WD SN5100 2TB | 7,329MB/秒（平均レイテンシ1.14ミリ秒） | 6,740MB/秒（平均レイテンシ1.24ミリ秒） | 415K IOPS (平均レイテンシ 1.23ms) | 931K IOPS (平均レイテンシ 0.55ms) |
| 重要な P310 2TB | 7,197 MB/秒（平均レイテンシ 1.16ms） | 6,376 MB/秒（平均レイテンシ 1.31ms） | 1.163M IOPS (平均レイテンシ 0.44ms) | 1.196M IOPS (平均レイテンシ 0.43ms) |
| WD SN850X 2TB | 6,632MB/秒（平均レイテンシ0.76ミリ秒） | 7,235MB/秒（平均レイテンシ0.92ミリ秒） | 1.2M IOPS (平均レイテンシ 0.43ms) | 825K IOPS (平均レイテンシ 0.62ms) |
LLM の平均読み込み時間
平均LLMロード時間テストでは、DeepSeek R1 7B、Meta Llama 3.2 11B、DeepSeek R1 32Bという10種類のLLMのロード時間を評価しました。各モデルをXNUMX回テストし、平均ロード時間を算出しました。このテストでは、大規模言語モデル（LLM）をメモリに高速にロードするドライブの能力を測定します。LLMのロード時間は、AI関連タスク、特にリアルタイム推論や大規模データセットの処理において非常に重要です。ロード時間の短縮により、モデルはデータを迅速に処理できるようになり、AIの応答性が向上し、待機時間が短縮されます。
大規模な言語モデルの読み込みでは、WD SN5100とCrucial P310は再び僅差で競い合いました。SN5100はDeepSeek R1 7Bを2.99秒で完了したのに対し、P310は3.19秒でした。これは、軽量モデルではWDがわずかにリードしていることを示しています。しかし、Meta Llama 11BとDeepSeek 32Bでは、CrucialドライブはSN3.71の5.48秒と5100秒に対し、それぞれ3.67秒と5.58秒を記録し、SN990と同等かわずかにリードしました。この差は十分に小さく、日常的なAIモデルの読み込みにおいては、どちらも同等の価値重視のエクスペリエンスを提供しますが、Samsungのフラッグシップモデル850 Proや、よりバランスの取れたSNXNUMXXなどの主要競合製品の低レイテンシには及びません。
| 平均 LLM 読み込み時間 (低いほど良い) | ディープシーク R1 7B | メタラマ 3.2 11B ビジョン | ディープシーク R1 32B |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| サンディスク SN8100 2TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| クルーシャル T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| サムスン9100プロ4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| クルーシャル T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| サムスン990プロ2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 重要な P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| WD SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 重要な P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark ダイレクトストレージ
3DMark DirectStorage 機能テストでは、Microsoft の DirectStorage が PCIe SSD でのゲーム アセットの読み込みをどのように最適化するかを評価します。CPU オーバーヘッドを削減し、データ転送速度を向上させることで、DirectStorage は読み込み時間を短縮します。特に、GDeflate 圧縮および Windows 11 の BypassIO と組み合わせると、その効果は顕著になります。このテストでは、ストレージ パフォーマンスを分離して、DirectStorage が有効になっている場合の帯域幅の潜在的な改善を強調します。
ここでは、WD SN5100 2TBとCrucial P310 2TBが同じ層にランクインしましたが、強みは異なっていました。SN5100は圧縮スループットが15.22GB/秒で、P310の14.81GB/秒を上回り、解凍帯域幅もわずかに向上しました（65.61GB/秒対65.43GB/秒）。しかし、非圧縮ストレージからVRAMへの転送速度ではP310が上回りました（8.56GB/秒対SN5100の5.83GB/秒）。
SK hynix Platinum P5 (51GB/秒) や SanDisk SN26.32 (8100GB/秒) といったTLCベースのGen26.11 SSDの上位モデルと比較すると、SN5100は明らかに性能が劣っていますが、Gen4 QLCという位置付けを考えると当然の結果と言えるでしょう。この結果が示唆しているのは、よりコストパフォーマンス重視のプラットフォームにおいても、DirectStorageが目に見えるパフォーマンス向上をもたらし、SN5100は従来のGen4設計よりもスムーズなゲームアセットストリーミングとCPUオーバーヘッドの低減を実現しているということです。ただし、フラッグシップのGen5 TLCドライブが達成する極限レベルには及びません。
| 3DMark Direct ストレージ (GB/秒、高いほど良い) | VRAM への保存 (GDeflate 圧縮) | VRAM への保存 (DirectStorage オン、非圧縮) | VRAM への保存 (DirectStorage オフ、非圧縮) | RAM への保存 (DirectStorage オン、非圧縮) | RAM への保存 (DirectStorage オフ、非圧縮) | GDeflate 解凍帯域幅 |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| サンディスク SN8100 2TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| クルーシャル T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| クルーシャル T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| サムスン9100プロ4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| キングストン FURY レネゲード G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| 重要な P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| WD SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| 重要な P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| サムスン990プロ2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
BlackMagicディスクスピードテスト
BlackMagic Disk Speed Testは、ドライブの読み取り速度と書き込み速度をベンチマークし、特にビデオ編集タスクにおけるパフォーマンスを推定します。これにより、ユーザーはストレージが4Kや8Kビデオなどの高解像度コンテンツに十分な速度を備えているかどうかを確認できます。
WD SN5100とCrucial P310はBlackMagicの結果で互角の成績を収め、QLCドライブという共通のポジショニングを示しています。SN5100は読み取り速度5,395MB/秒、書き込み速度5,866MB/秒を記録し、P310の読み取り速度5,282MB/秒、書き込み速度5,459MB/秒を僅差で上回りました。これにより、シーケンシャルライトを多用するワークフローではWDがわずかにリードしているものの、再生と編集の全体的なパイプラインはどちらのドライブでも遜色ありません。どちらもTLCベースのGen4モデルの高い性能には及ばないものの、4Kワークロードを問題なく処理できます。
現在の BlackMagic ディスク速度のリーダーボードは次のとおりです。
| BlackMagic ディスク速度 (MB/秒、高いほど良い) | 読み取りMB/秒 | 書き込みMB/秒 |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| サンディスク SN8100 2TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| サムスン9100プロ4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| クルーシャル T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| クルーシャル T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 重要な P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| サムスン990プロ2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| WD SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| 重要な P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
PCMark10 ストレージ
PCMark 10 ストレージベンチマークは、アプリケーションベースのトレースを用いて、実環境におけるストレージパフォーマンスを評価します。システムドライブとデータドライブをテストし、帯域幅、アクセス時間、負荷時の一貫性を測定します。これらのベンチマークは、合成テストを超えた実用的な洞察を提供し、ユーザーが最新のストレージソリューションを効果的に比較できるようにします。
アプリケーションレベルのトレースでは、Crucial P310 2TBがWD SN5100 2TBを6,436対6,379で上回りました。この差はわずかですが一貫しており、Crucialのコントローラーとファームウェアのチューニングにより、日常的なパフォーマンスがわずかに向上していることが示唆されています。どちらもGen4ラインナップの中間に位置し、Samsungの990 Proの7,173を大きく下回りますが、SN4X（850）などの旧世代のGen4,988設計製品と比べると明らかに優れています。両者を比較すると、Crucialは実際のアプリケーション使用状況を反映したワークロードにおいてわずかに優位に立っています。チャートの上位では、Phison PS5-E5028（28）やCrucial T9,347（705）などのGen8,783ドライブが、Gen4グループの性能をはるかに上回っています。
| PCMark 10 データ ドライブ (高いほど良い) | 総合評点 |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| クルーシャル T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 8,665 |
| サンディスク SN8100 2TB | 8,644 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 8,062 |
| クルーシャル T710 2TB | 7.918 |
| サムスン9100プロ4TB | 7,552 |
| サムスン990プロ2TB | 7,173 |
| 重要な P310 2TB | 6,436 |
| WD SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark ストレージ
3DMark ストレージ ベンチマークは、ゲームの読み込み、進行状況の保存、ゲーム ファイルのインストール、ゲームプレイの記録などのタスクを測定することで、SSD のゲーム パフォーマンスをテストします。ストレージが実際のゲーム アクティビティをどの程度処理できるかを評価し、最新のストレージ テクノロジをサポートして正確なパフォーマンス分析を実現します。
ゲーミング中心のタスクでは、WD SN5100はCrucial P310を上回り、4,192点を獲得しました。Crucialは3,848点でした。この差により、WDはGen4オプションの中で中堅クラスに近づき、このテストではSamsungの990 Pro（4,128点）さえも上回りました。ゲームのインストール、ロード、そして録画ワークフローはSN5100の方がP310よりも若干速く感じられるはずですが、どちらもGen5のフラッグシップTLCドライブと比べると依然として制限があります。4つのQLC GenXNUMXドライブのどちらかを選ぶゲーマーにとって、WDはより有利なプロファイルを示しています。
結局のところ、インストール、レベルのロード、録画などのゲームワークロードの場合、SN5100 は Gen4 クラス内で優れたパフォーマンスを発揮しますが、トップの Gen5 オプションが提供する応答性には達しません。
| 3DMark ストレージ ベンチマーク (高いほど良い) | 総合評点 |
| サンディスク SN8100 2TB | 6,047 |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 5,670 |
| クルーシャル T705 2TB | 5,100 |
| クルーシャル T710 2TB | 5,083 |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 5,082 |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| サムスン9100プロ4TB | 4,779 |
| WD SN5100 2TB | 4,192 |
| 重要な P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| サムスン990プロ2TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 重要な P310 2TB | 3,848 |
GPUダイレクトストレージ
このテストベンチで実施したテストの 1 つは、Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) テストでした。GDS は NVIDIA が開発した機能で、NVMe ドライブやその他の高速ストレージ デバイスに保存されているデータにアクセスするときに GPU が CPU をバイパスできるようにします。GDS は、CPU とシステム メモリを介してデータをルーティングする代わりに、GPU とストレージ デバイス間の直接通信を可能にし、レイテンシを大幅に削減し、データ スループットを向上させます。
GPUダイレクトストレージの仕組み
従来、GPU が NVMe ドライブに保存されたデータを処理する場合、データは GPU に到達する前にまず CPU とシステム メモリを通過する必要があります。このプロセスでは、CPU が仲介役となり、遅延が増加し、貴重なシステム リソースが消費されるため、ボトルネックが発生します。GPU ダイレクト ストレージは、GPU が PCIe バスを介してストレージ デバイスから直接データにアクセスできるようにすることで、この非効率性を解消します。この直接パスにより、データ移動に関連するオーバーヘッドが削減され、より高速で効率的なデータ転送が可能になります。
AI ワークロード、特にディープラーニングを伴うワークロードは、非常にデータ集約的です。大規模なニューラル ネットワークのトレーニングにはテラバイト単位のデータ処理が必要であり、データ転送の遅延は GPU を十分に活用できず、トレーニング時間が長くなる可能性があります。GPU ダイレクト ストレージは、データが可能な限り迅速に GPU に配信され、アイドル時間を最小限に抑え、計算効率を最大化することで、この課題に対処します。
さらに、GDS は、ビデオ処理、自然言語処理、リアルタイム推論など、大規模なデータセットのストリーミングを伴うワークロードに特に役立ちます。CPU への依存度を下げることで、GDS はデータの移動を高速化し、CPU リソースを他のタスクに解放して、システム全体のパフォーマンスをさらに向上させます。
結果
GDSIOテストでは、QLC Gen4ドライブのラインナップを比較しました。WD SN5100はCrucial P310と互角の勝負となりましたが、概ね優位に立っています。16Kの小さなブロックサイズでは、どちらも2.3GiB/秒台前半で推移しましたが、書き込みレイテンシではP310がWDをわずかに上回りました。ブロックサイズが大きくなるにつれて、SN5100の読み取りおよび書き込みスループットは、3.8Kで3.6/128GiB/秒、4.1Mで4.0/1GiB/秒に達しました。これに対し、P310は4.1Mで3.9/1GiB/秒でした。これにより、WDは読み取り中心の実行においてわずかに高い一貫性を維持し、競争力を維持しています。他のGen4 QLCおよびTLCドライブと比較すると、SN5100とP310はどちらも明らかに低価格帯ですが、WDは全体的にわずかなリードを維持しています。
以下に詳細を説明します。
| GDSIO チャート (16K、128K、1M ブロック サイズの平均) | (16K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均読み取り | (16K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均書き込み | (128K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均読み取り | (128K ブロックサイズ 128 IO 深度) 平均書き込み | (1Mブロックサイズ 128 IO深度) 平均読み取り | (1Mブロックサイズ 128 IO深度) 平均書き込み |
| ファイソン PS5028-E28 2TB | 3.7GiB/秒 (0.519ms) IOPS: 245.1K | 2.4GiB/秒 (0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9GiB/秒 (2.647ms) IOPS: 48.2K | 5.9GiB/秒 (2.650ms) IOPS: 48.3K | 6.4GiB/秒 (19.650ms) IOPS: 6.5K | 6.2GiB/秒 (20.033ms) IOPS: 6.4K |
| キングストン FURY レネゲード G5 2TB | 3.7GiB/秒 (0.526ms) IOPS: 242.1K | 2.4GiB/秒 (0.824ms) IOPS: 154.7K | 5.9GiB/秒 (2.704ms) IOPS: 48.5K | 5.8GiB/秒 (0.564ms) IOPS: 47.3K | 6.5GiB/秒 (19.356ms) IOPS: 6.6K | 6.3GiB/秒 (19.690ms) IOPS: 6.5K |
| クルーシャル T710 2TB | 3.7GiB/秒 (0.526ms) IOPS: 242.0K | 2.4GiB/秒 (0.823ms) IOPS: 155.0K | 5.8GiB/秒 (2.613ms) IOPS: 48.9K | 3.7GiB/秒 (2.669ms) IOPS: 47.9K | 6.4GiB/秒 (0.526ms) IOPS: 6.6K | 6.1GiB/秒 (19.479ms) IOPS: 6.3K |
| レキサー プロフェッショナル NM1090 PRO 2TB | 3.6GiB/秒 (0.533ms) IOPS: 238.7K | 2.3GiB/秒 (0.845ms) IOPS: 150.8K | 5.9GiB/秒 (2.639ms) IOPS: 48.4K | 4.2GiB/秒 (3.714ms) IOPS: 34.4K | 6.5GiB/秒 (19.274ms) IOPS: 6.6K | 6.2GiB/秒 (20.127ms) IOPS: 6.4K |
| サンディスク SN8100 2TB | 3.4GiB/秒 (0.564ms) IOPS: 225.9K | 2.1GiB/秒 (0.907ms) IOPS: 140.6K | 5.9GiB/秒 (2.626ms) IOPS: 48.7K | 5.8GiB/秒 (2.668ms) IOPS: 47.9K | 6.5GiB/秒 (19.264ms) IOPS: 6.6K | 5.9GiB/秒 (21.063ms) IOPS: 6.1K |
| サムスン9100プロ4TB | 3.4GiB/秒 (0.565ms) IOPS: 226.4K | 2.3GiB/秒 (0.839ms) IOPS: 161.7K | 5.2GiB/秒 (3.001ms) IOPS: 44.9K | 5.9GiB/秒 (2.662ms) IOPS: 47.3K | 6.3GiB/秒 (19.877ms) IOPS: 6.4K | 6.1GiB/秒 (20.579ms) IOPS: 6.2K |
| クルーシャル T705 2TB | 3.3GiB/秒 (0.587ms) IOPS: 217.0K | 2.3GiB/秒 (0.836ms) IOPS: 152.6K | 5.5GiB/秒 (2.863ms) IOPS: 44.7K | 5.6GiB/秒 (2.799ms) IOPS: 45.7K | 6.0GiB/秒 (20.738ms) IOPS: 6.2K | 6.0GiB/秒 (20.855ms) IOPS: 6.1K |
| 重要な P310 2TB | 3.1GiB/秒 (0.627ms) IOPS: 203.2K | 2.2GiB/秒 (0.902ms) IOPS: 141.4K | 4.1GiB/秒 (3.845ms) IOPS: 33.3K | 3.9GiB/秒 (3.992ms) IOPS: 32.0K | 4.4GiB/秒 (28.462ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/秒 (30.964ms) IOPS: 4.2K |
| SK hynix プラチナ P51 2TB | 3.1GiB/秒 (0.634ms) IOPS: 200.9K | 1.5GiB/秒 (1.314ms) IOPS: 97.2K | 5.6GiB/秒 (2.781ms) IOPS: 46.0K | 3.9GiB/秒 (4.014ms) IOPS: 31.9K | 6.2GiB/秒 (20.126ms) IOPS: 6.4K | 4.2GiB/秒 (29.576ms) IOPS: 4.3K |
| サムスン990プロ2TB | 2.7GiB/秒 (0.731ms) IOPS: 174.4K | 2.2GiB/秒 (0.903ms) IOPS: 141.2K | 4.0GiB/秒 (3.944ms) IOPS: 32.4K | 4.1GiB/秒 (3.849ms) IOPS: 33.2K | 3.9GiB/秒 (32.415ms) IOPS: 3.9K | 4.2GiB/秒 (29.520ms) IOPS: 4.3K |
| PNY CS2150 2TB | 2.5GiB/秒 (0.779ms) IOPS: 163.5K | 1.8GiB/秒 (1.107ms) IOPS: 115.3K | 4.5GiB/秒 (3.473ms) IOPS: 36.8K | 4.7GiB/秒 (3.357ms) IOPS: 38.1K | 4.6GiB/秒 (27.157ms) IOPS: 4.7K | 4.9GiB/秒 (25.682ms) IOPS: 5.0K |
| 重要な P510 1TB | 2.3GiB/秒 (0.837ms) IOPS: 152.2K | 2.3GiB/秒 (0.842ms) IOPS: 151.5K | 4.5GiB/秒 (3.450ms) IOPS: 37.1K | 4.8GiB/秒 (3.262ms) IOPS: 39.2K | 4.8GiB/秒 (26.218ms) IOPS: 4.9K | 5.0GiB/秒 (25.121ms) IOPS: 5.1K |
| WD SN850X 2TB | 2.3GiB/秒 (0.736ms) IOPS: 173.2K | 2.0GiB/秒 (0.989ms) IOPS: 129.0K | 4.1GiB/秒 (3.878ms) IOPS: 33.3K | 4.0GiB/秒 (3.958ms) IOPS: 33.0K | 4.4GiB/秒 (30.501ms) IOPS: 4.5K | 4.1GiB/秒 (30.782ms) IOPS: 4.2K |
| WD SN5100 2TB | 2.3GiB/秒 (0.847ms) IOPS: 150.4K | 2.2GiB/秒 (0.877ms) IOPS: 145.4K | 3.8GiB/秒 (4.161ms) IOPS: 30.7K | 3.6GiB/秒 (4.318ms) IOPS: 29.6K | 4.1GiB/秒 (30.223ms) IOPS: 4.2K | 4.0GiB/秒 (30.981ms) IOPS: 4.1K |
結論
WD Blue SN5100はGen5 SSDと競合するように設計されていませんが、それは全く問題ありません。テスト対象は主に高速で高価なドライブでしたが、このGen4 SSDは、総合的な価値を重視するユーザーにとって依然としてその地位を保っています。テストした他のGen4ドライブの中では、Samsung 990 Proに全面的に劣り、ランダムワークロードでは旧型のWD SN850Xにも劣っていました。それでも、シーケンシャルナンバーは良好で、安定したパフォーマンスを維持しているため、予算重視のこの分野では現実的な選択肢と言えるでしょう。
SN5100は、実使用において、特に生産性向上やクリエイティブなワークフローにおいて、応答性と性能の高さを実感できるはずです。7,300TB容量で、シーケンシャルリード6,700MB/秒以上、ライト2MB/秒以上のパフォーマンスを記録し、CrucialのP310（7,197MB/秒と6,376MB/秒）をわずかに上回りました。これは、両製品とも競争力のある低価格帯のGen4 QLCオプションとして位置付けられ、ストレートシーケンシャルスループットではSN5100がわずかに優位に立っています。しかし、ランダムパフォーマンスは異なる結果を示しました。Crucialドライブは1.1Kランダムリードで4万IOPS以上を記録し、SN5100の415Kに対して4K、書き込みでは1.19万IOPSを達成しました。また、931K書き込みパフォーマンスもSN4の990Kに対して850万IOPSと、より優れた性能を発揮しました。どちらも、混合ワークロードにおいてはるかに高いスケーラビリティを誇るSamsung 5100 ProやSN310XといったTLCベースのプレミアムGen5100モデルには及ばない結果となりました。とはいえ、高負荷、ランダムアクセス、あるいはプロシューマー向けのシナリオを除けば、日常的な使用では違いが顕著に現れる可能性は低いでしょう。起動時間、ファイル転送、軽いクリエイティブタスクに関しては、SN310とPXNUMXはどちらも十分なパフォーマンスを発揮しますが、WDはnCacheシステムによりシーケンシャルオペレーションを優先します。ただし、本レビュー時点ではSNXNUMXはPXNUMXよりも若干高価です。
WDが公表している仕様に基づくと、電力効率は良好です。SN5100の定格アクティブ消費電力は、容量に関係なく4.1ワット未満に抑えられ、アイドル時の消費電力はわずか4ミリワットにまで低下します。これは、バッテリーを重視するノートパソコンユーザーにとって大きなメリットとなるでしょう。これらの数値はテストでは検証していませんが、SN5100はモバイル環境や省電力構成のマシンにとって魅力的な選択肢となるでしょう。耐久性もQLCベースのドライブとしては妥当な水準で、XNUMX年間の限定保証が付いているので安心です。
結局のところ、SN5100はWDのコンシューマー向けSSDラインナップにおいて、まさにコストパフォーマンス重視の役割を果たしています。Gen4システムで動作し、最高クラスの速度よりも価格を優先する堅牢なストレージソリューションをお探しの方、あるいはセカンダリースロットやノートパソコンのアップグレードに最適な信頼性の高いドライブをお探しの方、このドライブはまさにうってつけです。
Amazon