ASUS ExpertCenter PN55는 ASUS의 상용 미니 PC 라인업 중 AMD 제품군에 속하는 제품으로, 130 x 130 x 34mm 크기의 본체에 Ryzen AI 400 시리즈 프로세서, DDR5 SO-DIMM 슬롯 2개, M.2 2280 슬롯 2개, 듀얼 2.5GbE 포트, 지문 인식 센서 및 Copilot 키가 탑재되어 있습니다. 리뷰용 제품은 Ryzen AI 7 450(Radeon 860M 그래픽), 64GB DDR5-5600 RAM, 1TB Micron 2500 Gen4 SSD를 탑재했으며, 0.57리터의 크기와 120W 전원 어댑터를 갖추고 있습니다.
450은 작년 12월 HP EliteDesk 8 Mini G1a 에 탑재되어 테스트했던 Ryzen AI 7 350의 Gorgon Point 리프레시 버전입니다 . Zen 5와 Zen 5c로 나뉜 8개의 코어, 동일한 Radeon 860M, 50 TOPS XDNA 2 NPU를 그대로 사용하면서 부스트 클럭은 5.0GHz에서 5.1GHz로, GPU 클럭은 3.0GHz에서 3.1GHz로 향상되었습니다. 가장 유사한 제품군은 같은 주에 Intel Core Ultra X7 358H(cTDP 65W)를 탑재한 ASUS NUC 16 Pro 입니다 . 따라서 이번 리뷰는 ASUS의 소형 데스크톱 제품군 간의 비교 테스트 역할을 합니다.
ASUS ExpertCenter PN55 사양
| 스펙 | ASUS ExpertCenter PN55 (테스트 결과) |
|---|---|
| 플랫폼 개요 | |
| 프로세서 | AMD 라이젠 AI 7 450 (라이젠 AI 400 시리즈) 8코어(Zen 5 4개, Zen 5c 4개), 스레드 16개 기본 클럭 2.0GHz, 최대 부스트 클럭 5.1GHz 8MB L2, 16MB L3 기본 TDP는 28W이며, 15W에서 54W까지 설정 가능합니다(AMD). ASUS는 사양 페이지에 45W의 cTDP를, 출시 당시에는 40W를 명시했습니다. |
| 그래픽 업로드 | AMD 라데온 860M (내장형, RDNA 3.5) 8개의 연산 장치, 최대 3.1GHz |
| NPU | AMD XDNA 2, 최대 50 TOPS 부조종사 + PC |
| 메모리 | 64GB DDR5-5600 (2 x 32GB), 듀얼 채널 (테스트 기준); 테스트를 위해 AMD Adrenalin을 통해 16GB를 GPU에 할당했습니다. SO-DIMM 슬롯 2개; ASUS는 8GB, 16GB, 32GB 모듈을 지원하며 최대 64GB까지 장착 가능하다고 명시하고 있습니다. |
| 스토리지 | 1TB M.2 2280 PCIe Gen4 x4 NVMe SSD (Micron 2500, MTFDKBA1T0QGN, 테스트 제품) ASUS M.2 2280 PCIe 4.0 x4 슬롯 2개, 각 슬롯 용량 256GB~2TB (저희 제품 기준); 저희 테스트 차량의 두 번째 슬롯은 비어있습니다. |
| 운영체제 | 윈도우 11 프로 (코파일럿+ PC) |
| 입/출력 라인 | |
| 전면 포트 | USB-C 10Gbps (USB 3.2 2세대) 1개 USB-A 10Gbps 포트 2개 (USB 3.2 2세대) 콤보 오디오 잭 전원 버튼, 부조종석 버튼 지문 인식기(상단), 켄싱턴 잠금 슬롯(측면) |
| 후면 포트 | DisplayPort 2.1 및 100W 전원 입력이 포함된 USB4 40Gbps(USB-C) 포트 1개 2x 디스플레이 포트 1.4 HDMI 2.1 (FRL) 1개 USB-A 10Gbps 포트 1개 (USB 3.2 2세대) USB-A 1 2.0 개 2개의 2.5GbE(RJ-45) 포트 DC 인 |
| 디스플레이 지원 | 최대 4개의 4K 디스플레이 (ASUS) |
| 네트워킹 | 듀얼 Realtek RTL8125BG 2.5GbE 컨트롤러 |
| Wireless | 미디어텍 MT7925 Wi-Fi 7 (기가비트+) Bluetooth 5.4 |
| 오디오 | 리얼텍 코덱, 내장 1W 모노 스피커, 내장 디지털 마이크 |
| 디자인과 파워 | |
| 크기 (폭 x D x 높이) | 130 x 130 x 34mm (5.12 x 5.12 x 1.34 inches) |
| 음량 | 0.57 리터 |
| 중량(평량) | ASUS 사양 페이지에 따르면 0.62kg(1.37lb), 출시 당시 발표 자료에서는 0.6kg입니다. |
| 전원 공급 장치 | 120W 외부 어댑터(19V, 6.32A) |
| 보안 | fTPM 2.0 (일부 모델에 개별 TPM 적용) 지문 판독기 켄싱턴 잠금 장치 슬롯 MIL-STD-810H 테스트 완료 (ASUS) |
| 상자에 | AC 어댑터 및 전원 코드, VESA 브래킷 및 나사 |
| 품질 보증 | 1년 제한 보증 (ASUS eShop 판매 상품) |
| 가격 | 1,349달러(ASUS eShop, PN55-SYS731PETL0, 32GB DDR5-5600 및 1TB Gen4 SSD, Windows 11 Pro); 저희가 테스트한 64GB 구성은 작성 시점 기준으로 미국 소매점에서 판매되지 않습니다. |
빌드 및 디자인
PN55는 가로세로 5.12인치 정사각형에 높이 34mm의 검은색 알루미늄 케이스로, 표면에 미세한 가로 질감이 새겨져 있습니다. 전면에는 ASUS 로고가 있으며, 양쪽 측면과 후면 포트 위쪽에는 통풍구가 있습니다. 무게는 0.62kg으로 0.75kg인 NUC 16 Pro보다 가볍고, 부피도 0.57리터로 0.71리터인 NUC 16 Pro보다 작습니다. 크기는 올해 NUC Pro 라인에서 벗어난 4x4 사이즈입니다. ASUS는 이 케이스가 MIL-STD-810H 규격을 충족하며, 모니터 후면 장착용 VESA 브래킷을 함께 제공합니다.
전면에는 전원 버튼, 콤보 오디오 잭, 10Gbps 속도의 USB-A 포트 두 개, 10Gbps 속도의 USB-C 포트 하나, 그리고 오른쪽 끝에 원형 Copilot 키가 있습니다. 지문 인식기는 그 뒤쪽 상단 패널에 있으며, 이곳은 Copilot+ 로그인 경로입니다. 오디오 잭과 지문 인식기는 NUC 16 Pro에는 없는 기능인데, 여러 사람이 함께 사용하는 책상이나 매일 헤드셋을 연결하는 환경에서는 생각보다 훨씬 중요한 요소입니다.
뒷면 왼쪽부터 오른쪽으로 40Gbps 속도의 USB 4.0 포트(DisplayPort 2.1 지원, 100W 전원 입력 가능), DisplayPort 1.4 출력 포트 2개, 2.5GbE 잭 2개, USB 2.0 Type-A 포트 1개, 10Gbps 속도의 USB-A 포트 1개, HDMI 2.1 포트 1개, 그리고 DC 전원 입력 포트가 있습니다. ASUS는 DisplayPort 2개, HDMI, USB 4.0 포트를 통해 최대 4개의 4K 디스플레이를 지원한다고 명시하고 있습니다. 두 개의 LAN 포트는 Realtek RTL8125BG 컨트롤러를 사용하며, NUC 16 Pro는 Intel I226-V 칩셋을 사용합니다. 두 ASUS 제품 모두 두 번째 LAN 포트를 관리 네트워크와 운영 네트워크를 분리하는 용도로 제공한다고 설명합니다.
무선 연결은 MediaTek MT7925 Wi-Fi 7 카드와 Bluetooth 5.4를 사용하며, 분해 과정에서 M.2 2230 슬롯에서 확인할 수 있었습니다. 전원은 19V 120W 외부 어댑터에서 공급되며, ASUS에 따르면 USB 4 포트는 100W의 전력 입력을 지원하므로 충분한 출력을 가진 USB-C 디스플레이나 도킹 스테이션을 사용하면 별도의 어댑터 없이도 시스템을 구동할 수 있습니다. 다만, NUC 16 Pro의 Thunderbolt 포트는 이러한 출력을 제공하지 않습니다. 이번 리뷰에서는 소음을 측정하지 않았지만, 팬은 지속적인 부하 시 소음이 들리며, 그 외에는 이 크기의 기기에서 흔히 볼 수 있는 수준입니다.
서비스 가능성 및 업그레이드 가능성
하단 패널은 공구 없이 분리 가능한 래치를 이용해 들어 올릴 수 있지만, 설계는 NUC 16 Pro만큼 정교하지는 않습니다. 패널 안쪽 면에는 SSD 위에 닿는 부분에 열 패드가 부착되어 있습니다. 내부에는 검은색 덮개 아래 보드 상단에 DDR5 SO-DIMM 슬롯 두 개가 겹쳐져 있고, 그 옆에는 M.2 2280 슬롯 두 개와 Wi-Fi 카드가 장착된 2230 슬롯이 있습니다. 저희 테스트 장치에는 32GB DDR5-5600 모듈 두 개와 상단 M.2 슬롯에 1TB Micron 2500 SSD가 장착되어 있으며, 그 아래의 두 번째 2280 슬롯은 비어 있고, 드라이브를 고정하는 나사가 있는 부분에 공구 없이 분리 가능한 래치가 있습니다.
두 ASUS 제품의 주요 차이점은 SSD 슬롯입니다. 두 제품 모두 두 개의 슬롯을 제공하지만, PN55의 슬롯은 모두 PCIe 4.0 x4인 반면, NUC 16 Pro는 Gen5 슬롯 하나와 Gen4 슬롯 하나를 제공합니다. 메모리 또한 두 시스템의 차이점입니다. PN55는 SO-DIMM을 사용하므로 저희 테스트 제품에 탑재된 64GB 메모리는 현장 업그레이드된 것이지만, 테스트한 NUC 16 Pro는 64GB의 LPDDR5X 메모리가 메인보드에 납땜되어 있습니다.
테스트를 위해 AMD Adrenalin 소프트웨어를 통해 64GB 메모리 중 16GB를 Radeon 860M에 전용 프레임 버퍼로 할당했습니다. 이는 저희가 다른 AMD 통합 시스템에서 사용하는 설정이며, 벤치마크 보고서에 시스템 메모리가 48GB로 표시되는 이유입니다. 이 설정은 DirectML 및 ROCm 경로가 메모리 오버플로 없이 로드할 수 있는 최대 모델을 설정하므로, GPU에서 로컬 모델을 실행하려는 구매자에게 중요한 요소입니다.
ASUS ExpertCenter PN55 성능
저희 ASUS ExpertCenter PN55 리뷰 장치는 AMD Ryzen AI 7 450(Radeon 860M 내장 그래픽), 64GB DDR5-5600 메모리(GPU에 16GB 할당), 1TB Micron 2500 PCIe Gen4 SSD, 그리고 AMD 그래픽 드라이버 32.0.22042.25001이 설치된 Windows 11 Pro로 구성되어 있습니다. 모든 벤치마크는 최고 성능 전원 관리 설정으로 실행되었습니다.
비교 대상 시스템은 같은 주에 테스트한 ASUS NUC 16 Pro (Core Ultra X7 358H, Arc B390, 64GB LPDDR5X-8533), 동일한 인텔 칩과 32GB 메모리를 탑재한 Lenovo Yoga Mini , 이전 세대 Ryzen AI 7 PRO 350과 32GB DDR5-5600 메모리를 탑재한 HP EliteDesk 8 Mini G1a, 그리고 18코어 Snapdragon X2 Elite를 탑재한 ASUS Ascent QN10 입니다. HP와 QN10은 동일한 버전과 설정으로 테스트한 경우에만 포함되므로, 표에 세 대의 시스템이 있는 경우도 있고 다섯 대의 시스템이 있는 경우도 있습니다.
PCMark 10
PCMark 10은 UL Solutions의 범용 생산성 벤치마크 프로그램입니다. 필수 기능 그룹에서는 앱 실행 시간, 웹 브라우징, 화상 회의를 측정하고, 생산성 그룹에서는 스프레드시트 및 문서 편집을, 디지털 콘텐츠 제작 그룹에서는 사진 편집, 렌더링 및 시각화, 비디오 편집을 측정하여 이 세 가지 항목의 점수를 종합합니다.
| PCMark 10(높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 |
|---|---|---|---|
| 전체 점수 | 8,385 | 9,513 | 10,369 |
| 베이직 라인 | 11,036 | 11,318 | 11,965 |
| 생산성 | 14,669 | 14,781 | 20,073 |
| 디지털 콘텐츠 제작 | 9,882 | 13,963 | 12,597 |
PN55는 종합 점수 8,385점을 기록하며 NUC 16 Pro(9,513점)보다 12%, Yoga Mini(10,369점)보다 19% 뒤처졌습니다. 각 항목별 점수를 살펴보면 차이가 확연히 드러납니다. 필수 작업(Essentials) 항목에서는 11,036점으로 NUC와 3% 이내의 차이를 보였고, 생산성(Productivity) 항목에서는 14,669점으로 1% 이내의 차이를 보였습니다. 하지만 디지털 콘텐츠 제작(Digital Content Creation) 항목에서는 9,882점으로 13,963점인 NUC와 큰 차이를 보였는데, 사진 편집 및 렌더링 작업이 GPU에서 실행되는 이 항목에서 Radeon 860M은 Arc B390에 29%나 뒤처졌습니다. Yoga Mini의 생산성 점수 20,073점은 세 제품 중 가장 높은 점수이며, ASUS 두 시스템은 비슷한 결과를 보였습니다.
Geekbench 7
Geekbench 7은 파일 압축, HTML5 및 PDF 렌더링, 사진 필터링, 레이 트레이싱, 머신 러닝 추론 등 실제 애플리케이션을 기반으로 한 짧은 워크로드를 실행하여 싱글 코어 및 멀티 코어 CPU 점수를 산출합니다. GPU 컴퓨팅 테스트는 OpenCL 및 Vulkan을 통해 이미지 처리, 입자 물리학, 머신 러닝 커널을 실행합니다. Geekbench는 Arm 및 x86 아키텍처에서 기본적으로 실행되므로 스냅드래곤 기반 QN10과 직접 비교할 수 있습니다.
| Geekbench 7 (높을수록 좋음) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390) | 레노버 요가 미니(Arc B390) | ASUS Ascent QN10 (Adreno) |
|---|---|---|---|---|
| CPU 단일 코어 | 2,657 | 2,618 | 2,583 | 3,272 |
| CPU 멀티 코어 | 15,311 | 18,388 | 16,811 | 24,049 |
| GPU 오픈CL | 25,199 | 55,273 | 51,571 | 30,982 |
| GPU Vulkan | 13,022 | 46,894 | 44,450 | 40,042 |
싱글 코어 테스트에서 PN55는 2,657점을 기록하며 NUC 16 Pro보다 1%, Yoga Mini보다 3% 앞섰습니다. 3,272점을 기록한 QN10만이 이 그룹에서 가장 높은 점수를 보였습니다. 멀티 코어 테스트에서는 15,311점을 기록하며 NUC보다 17%, Yoga Mini보다 9% 뒤처졌는데, 이는 8코어 프로세서(Zen 5c 4개 탑재)와 16코어 인텔 프로세서 간의 성능 차이와 거의 같습니다. QN10은 이보다 57% 높은 점수를 기록했습니다.
GPU 연산 성능에서 Radeon 860M의 성능 차이가 드러납니다. OpenCL은 25,199점으로 NUC의 55,273점의 46%에 불과하고 QN10의 Adreno의 81% 수준입니다. Vulkan은 13,022점으로 NUC의 46,894점의 28%에 그치고 QN10의 3분의 1 수준에 불과합니다. Vulkan 성능 차이는 이번 리뷰에서 가장 큰 격차를 보이며, 이후 모든 GPU 테스트에서 이러한 차이가 두드러지게 나타납니다.
Cinebench 2026
Cinebench 2026은 Maxon의 Redshift 엔진을 기반으로 하며 CPU에서 복잡한 장면을 렌더링합니다. 싱글 스레드 테스트는 코어별 처리량을 측정하고, 멀티 스레드 테스트는 실행 시간 동안 모든 코어에 부하를 주며, 멀티 스레드 비율은 시스템의 확장성을 보여주기 위해 싱글 스레드 테스트 결과를 다른 코어로 나눕니다. PN55는 SMT가 활성화된 상태에서 싱글 코어 점수 661점을 기록했습니다. SMT가 없는 Intel 시스템과의 비교를 위해 싱글 스레드 점수를 사용했습니다.
| Cinebench 2026 (높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| CPU 단일 스레드 | 489 | 508 | 509 | 639 |
| CPU 멀티 스레드 | 3,861 | 4,741 | 4,473 | 6,476 |
| MP 비율 | SR 7.89x | SR 9.34x | SR 8.79x | SR 10.13x |
싱글 스레드 성능은 489로, 358H 시스템 두 개(508, 509)보다 4% 낮고, QN10보다는 23% 낮습니다. 멀티 스레드 성능은 3,861로 NUC 16 Pro의 4,741보다 19% 낮고 Yoga Mini보다 14% 낮습니다. 또한, 7.89배의 스케일링 비율은 NUC의 9.34배, QN10의 10.13배에 비해 가장 낮습니다. PN55의 8개 코어 중 4개는 최대 클럭 속도가 3.6GHz인 소형 Zen 5c 설계이며, 이 테스트 결과가 이를 보여줍니다.
3DMark CPU 프로필
3DMark CPU 프로파일 벤치마크는 프로세서가 지원하는 최대 스레드 수인 1개부터 6개까지 다양한 스레드 수에서 동일한 물리 및 시뮬레이션 워크로드를 실행합니다. 이 벤치마크 결과를 살펴보면 코어 사용률 증가에 따라 프로세서 성능이 어떻게 향상되는지, 그리고 스레드 추가를 통해 성능 향상이 멈추는 지점을 알 수 있습니다. 이를 통해 순수 단일 스레드 애플리케이션과 완전 병렬 애플리케이션 사이의 성능을 보이는 애플리케이션의 동작을 예측할 수 있습니다.
| 3DMark CPU 프로필(높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 최대 스레드 | 8,093 | 10,380 | 9,004 | 9,544 |
| 16 스레드 | 8,094 | 10,388 | 8,929 | 9,118 |
| 8 스레드 | 6,842 | 6,642 | 6,185 | 5,327 |
| 4 스레드 | 4,496 | 4,357 | 4,184 | 3,209 |
| 2 스레드 | 2,315 | 2,304 | 2,244 | 1,702 |
| 1 스레드 | 1,178 | 1,176 | 1,159 | 857 |
PN55는 1개 스레드부터 8개 스레드까지 표에 있는 모든 시스템을 능가합니다. 1개 스레드에서 1,178점, 2개 스레드에서 2,315점은 NUC 16 Pro와 단 1점 차이밖에 나지 않으며, 4개 및 8개 스레드에서는 NUC보다 3%, Yoga Mini보다 7%~11%, Oryon 코어의 확장성은 좋지만 초기 성능이 느린 QN10보다 28%~40% 앞섭니다. 16개 스레드에서 PN55의 8,094점은 NUC보다 22%, Yoga Mini보다 9% 뒤처지며, 최대 스레드 수에서도 PN55(450)가 최대 16개 스레드까지만 지원하는 것과 같은 결과가 나타납니다.
웹 브라우저, 문서 편집 프로그램, 그리고 몇 가지 백그라운드 서비스를 실행하는 비즈니스 데스크톱 환경에서는 1~8개의 스레드를 지원하는 칩셋이 중요하며, PN55는 그중 가장 강력한 칩셋입니다. 16개의 스레드를 지원하는 칩셋은 28W급 칩과 65W급 칩의 가격 차이를 보입니다.
7-Zip 압축
7-Zip 벤치마크는 오픈 소스 아카이버에 내장된 테스트를 사용하여 압축 및 압축 해제 처리량을 GIPS 단위로 측정합니다. 압축은 메모리 지연 시간과 캐시 동작에 민감한 반면, 압축 해제는 코어 수와 클럭 속도에 더 직접적으로 비례합니다. 이 테스트는 버전과 무관하므로 HP EliteDesk 8 Mini G1a도 이 표에 포함됩니다.
| 7-Zip (GIPS, 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 압축 | 88.176 | 95.224 | 93.603 | 86.365 | 96.729 |
| 압축 해제 | 94.485 | 91.939 | 81.927 | 94.100 | 120.205 |
| 총 평점 | 91.331 | 93.581 | 87.765 | 90.233 | 108.467 |
PN55는 압축 시 88.176 GIPS, 압축 해제 시 94.485 GIPS를 기록하여 총 91.331 GIPS의 성능을 보였습니다. 이는 NUC 16 Pro보다 2% 낮고, Yoga Mini보다 4% 높으며, HP보다 1% 높은 수치입니다. 두 AMD 시스템은 이 테스트에서 거의 동일한 성능을 보였습니다. HP는 압축 시 94.100 GIPS, 압축 시 86.365 GIPS를 기록했는데, PN55의 100MHz 추가 클럭 속도는 압축에서 약 2%의 성능 향상을 가져왔지만 압축에서는 아무런 차이를 보이지 않았습니다. PN450의 압축 해제 속도는 x86 그룹에서 가장 우수하며, QN10은 120.205 GIPS로 총 108.467 GIPS의 성능을 보였습니다.
y-크런처
y-cruncher는 파이(π)의 소수점 이하 자릿수와 기타 상수의 소수점 이하 자릿수를 계산하는 멀티스레드 프로그램입니다. 소수점 이하 자릿수가 많을수록 메모리 서브시스템을 통해 방대한 작업 세트가 스트리밍되므로 CPU 처리량과 메모리 대역폭에 상당한 부담을 주는 테스트입니다. 표준 파이 계산을 10억, 2.5억, 1억 자릿수로 실행하고, BBP 소수점 이하 자릿수 추출 공식을 10억, 100억, 5억 자릿수로 실행하여 소요 시간(초)을 보고합니다. 따라서 값이 낮을수록 성능이 우수합니다. HP 리뷰에서는 파이 계산만 실행했는데, 1억 자릿수 실행에는 Yoga Mini와 QN5의 32GB 메모리 용량보다 더 많은 메모리가 필요했습니다.
| y-크런처 (초, 낮을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 파이 1B | 26.037 | 27.823 | 28.755 | 29.418 | 71.531 |
| 파이 2.5B | 73.749 | 77.812 | 80.831 | 109.052 | 218.332 |
| 파이 5B | 166.959 | 174.318 | N/A | 204.316 | N/A |
| 파이 BBP 1B | 1.849 | 1.665 | 1.799 | N/A | 5.844 |
| 파이 BBP 10B | 16.350 | 18.173 | 19.580 | N/A | 67.701 |
| 파이 BBP 100B | 183.800 | 213.223 | 223.731 | N/A | 778.722 |
이는 PN55가 테스트 제품군에서 가장 뛰어난 성능을 보여준 부분입니다. 파이(π)의 10억 자리 숫자를 계산하는 데 26.037초가 걸렸는데, 이는 NUC 16 Pro보다 6%, Yoga Mini보다 9%, HP보다 11% 빠른 속도입니다. 50억 자리 숫자 계산에서는 166.959초가 걸려 NUC보다 4%, HP의 204.316초보다 18% 빠른 기록입니다. BBP(Bottom-Based Practice) 테스트에서는 자리 숫자가 커질수록 성능 차이가 더욱 두드러지는데, 100억 자리 숫자에서는 10%, 1000억 자리 숫자에서는 14%의 성능 차이를 보이며, PN55는 183.800초 만에 NUC의 213.223초보다 빠른 속도를 기록했습니다.
HP는 테스트 시간이 길어질수록 더욱 뒤처집니다. 10억 자리 데이터에서는 11%, 2.5억 자리 데이터에서는 32%의 차이를 보였는데, 이는 350과 450의 클럭 속도 차이보다 큰 격차이며, 정확한 원인을 파악하기는 어려웠습니다. 더 빠른 LPDDR5X-8533을 탑재한 인텔 시스템과 비교했을 때, AMD 제품의 우위는 순수 대역폭보다는 메모리 컨트롤러와 캐시 성능에서 비롯된 것으로 보입니다. NUC가 10억 자리 데이터에서 10% 우위를 점한 유일한 테스트 라인이 바로 10억 자리 데이터입니다.
블렌더 5.2
Blender 벤치마크는 Cycles 엔진을 사용하여 Monster, Junkshop, Classroom이라는 세 가지 표준 장면을 렌더링합니다. CPU와 GPU에서 모두 실행하고 분당 샘플 수를 보고하므로 값이 높을수록 성능이 좋습니다. PN55는 AMD의 HIP 백엔드를 통해 GPU 렌더링을 지원하고, Intel 시스템은 oneAPI를 통해 지원합니다. QN10은 Blender GPU 경로를 지원하지 않습니다. HP 리뷰에서는 Blender 4.3을 사용했으므로 이 표에는 포함되지 않았습니다.
| 블렌더 5.2 (샘플/분, 높을수록 좋음) | ASUS ExpertCenter PN55 (Radeon 860M, HIP) | ASUS NUC 16 Pro (Arc B390, oneAPI) | 레노버 요가 미니(Arc B390, oneAPI) | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| 몬스터 | 96.50 | 559.84 | 544.64 | N/A |
| 정크샵 | 85.91 | 468.21 | 372.30 | N/A |
| 교실 | 68.76 | 418.02 | 393.19 | N/A |
| CPU | ||||
| 몬스터 | 110.15 | 131.83 | 122.87 | 188.04 |
| 정크샵 | 84.30 | 97.69 | 89.19 | 133.21 |
| 교실 | 61.65 | 68.94 | 63.34 | 93.93 |
GPU에서 Radeon 860M은 Monster를 분당 96.50 샘플, Junkshop을 85.91 샘플, Classroom을 68.76 샘플로 렌더링합니다. 이는 NUC 16 Pro에 탑재된 Arc B390이 PN5.5보다 55배에서 6.1배, Yoga Mini보다 4.3배에서 5.7배 빠른 속도임을 의미합니다. PN55의 GPU는 Monster를 자체 CPU보다 느리게 렌더링하므로, 이 시스템에서는 Cycles를 CPU에서 실행하는 것이 좋습니다.
CPU 성능 면에서 PN55는 110.15, 84.30, 61.65 샘플/분으로 NUC보다 11%~16%, Yoga Mini보다 3%~10% 뒤처지지만, 이는 Cinebench 벤치마크 결과와 비슷한 수준입니다. 반면 18개 코어를 탑재한 QN10은 52%~71% 앞서 있습니다.
럭스마크
LuxMark는 LuxCoreRender 물리 기반 엔진을 사용하는 OpenCL 벤치마크입니다. GPU에서 음식 및 홀 장면을 렌더링하고 초당 샘플 수를 기준으로 점수를 보고합니다. OpenCL을 사용하고 특정 제조사 API에 종속되지 않기 때문에 게임 엔진 외부에서 통합 GPU가 연산 집약적인 렌더링 작업을 처리하는 방식을 공정하게 측정할 수 있습니다.
| 럭스마크 v4 (점수가 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a |
|---|---|---|---|---|
| 홀 | 1,917 | 3,518 | 3,430 | 1,461 |
| 음식 | 869 | 1,704 | 1,663 | 706 |
PN55는 Hall 벤치마크에서 1,917점, Food 벤치마크에서 869점을 기록했는데, 이는 NUC 16 Pro의 3,518점과 1,704점의 각각 54%와 51%에 해당하며, Yoga Mini와는 3% 이내의 차이를 보입니다. HP Radeon 860M과 비교했을 때는 Hall 벤치마크에서 31%, Food 벤치마크에서 23% 앞섰는데, 이는 100MHz의 GPU 클럭 증가만으로는 설명할 수 없는 큰 차이입니다. 최신 드라이버, 더 커진 프레임 버퍼, 그리고 64GB의 메모리가 주요 요인으로 작용하며, 아래의 Procyon 벤치마크 결과도 이를 뒷받침합니다.
V- 레이
Chaos의 V-Ray 벤치마크는 V-Ray 엔진의 렌더링 처리량을 측정하며, CPU 테스트는 vsamples 값을 보고합니다. 이 테스트는 지속적인 클럭 속도를 중요시하는 짧고 집중적인 렌더링 작업입니다. 표에 있는 세 시스템에서 CPU 테스트를 실행했으며, ASUS 시스템 두 대에서는 GPU 테스트를 실행하지 않았습니다.
| V-Ray (높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 |
|---|---|---|---|
| CPU(vsamples) | 18,550 | 21,073 | 19,450 |
PN55는 18,550 v샘플링에서 NUC 16 Pro의 21,073보다 12%, Yoga Mini의 19,450보다 5% 뒤처지는데, 이는 Cinebench에서 나타난 격차보다 좁고 Blender CPU 성능 차이에 더 가깝습니다.
Blackmagic RAW 속도 테스트
Blackmagic RAW 속도 테스트는 12:1 압축률의 8K Blackmagic RAW 영상을 디코딩하여 CPU와 GPU에서 초당 프레임 수를 보고합니다. 이 테스트는 비디오 편집자들이 사용하는 카메라 영상을 시스템이 어떻게 처리하는지 직접적으로 보여주는 지표이며, 내장 그래픽이 CPU의 작업 부하를 얼마나 효과적으로 분산시킬 수 있는지 확인할 수 있는 대표적인 테스트 중 하나입니다.
| Blackmagic RAW 속도 테스트 (fps, 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU | 65 | 76 | 67 | 58 |
| 8K 12:1 GPU | 43 | 83 | 81 | 34 |
PN55는 CPU에서 초당 65프레임을 디코딩하는데, 이는 Yoga Mini보다 3%, NUC 16 Pro보다 14% 뒤처지는 수치입니다. GPU에서는 초당 43프레임을 디코딩하는데, 이는 인텔 시스템의 81~83프레임의 절반 수준입니다. HP보다는 CPU에서 12%, GPU에서 26% 앞서며, HP와 마찬가지로 OpenCL 경로가 CPU 경로보다 느린 시스템이므로 이 기기에서 Resolve를 실행하면 BRAW 디코딩은 프로세서에서 처리될 것입니다.
토파즈 비디오 AI
Topaz Video AI는 AI 기반 비디오 업스케일링, 노이즈 제거 및 프레임 보간에 널리 사용되는 애플리케이션입니다. 본 연구에서는 1080p 입력에서 Topaz의 내장 벤치마크를 실행하여 각 Topaz 모델을 1배, 2배, 4배 확대했을 때의 성능과 Apollo 및 Aion 슬로우 모션 모델의 성능을 측정하고 초당 프레임 수를 보고합니다. 이 모델들은 GPU와 (지원되는 경우) NPU를 사용하며, 본 테스트는 실제 유료 상용 애플리케이션의 성능을 반영합니다.
| Topaz Video AI (fps, 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 |
|---|---|---|---|
| 아르테미스 1X / 2X / 4X | 2.64 / 1.72 / 0.58 | 6.15 / 5.13 / 1.87 | 5.89 / 5.19 / 1.87 |
| 아이리스 1배율 / 2배율 / 4배율 | 3.32 / 1.92 / 0.60 | 5.14 / 3.11 / 0.95 | 4.84 / 2.97 / 0.90 |
| 프로테우스 1X / 2X / 4X | 2.87 / 2.01 / 0.78 | 6.46 / 6.09 / 2.48 | 6.04 / 5.94 / 2.42 |
| 가이아 1배 / 2배 / 4배 | 1.09 / 0.72 / 0.53 | 3.34 / 2.26 / 1.49 | 3.18 / 2.15 / 1.45 |
| 닉스 1X / 2X | 1.28 / 1.08 | 1.58 / 1.53 | 1.50 / 1.46 |
| 하이페리온 HDR 1X | 10.35 | 3.16 | 3.06 |
| 4배속 슬로우 모션 아폴로 / APFast | 3.77 / 13.46 | 8.82 / 25.48 | 8.08 / 22.91 |
| 16배속 슬로우 모션 아이온 | 8.80 | N/A | N/A |
업스케일링 모델에서 PN55는 NUC 16 Pro의 33%~65% 수준의 프레임 속도를 보여줍니다. Artemis 1X에서는 6.15프레임/초 대비 2.64프레임/초, Proteus 1X에서는 6.46프레임/초 대비 2.87프레임/초, Iris 1X에서는 5.14프레임/초 대비 3.32프레임/초, Gaia에서는 3.34프레임/초 대비 1.09프레임/초를 기록합니다. 4배 업스케일링에서는 프레임 속도가 0.5~0.8프레임/초로 떨어지므로 Topaz 작업에는 1배 업스케일링이 적합하며, Apollo 슬로우 모션의 경우 3.77프레임/초는 NUC의 43% 수준입니다.
표에서 두 행은 PN55에 유리하게 작용합니다. 세 시스템 중 유일하게 16배속 Aion 슬로우 모션 모델에서 초당 8.80프레임을 기록했고, Hyperion HDR에서는 NUC의 3.16프레임, Yoga Mini의 3.06프레임보다 훨씬 빠른 10.35프레임을 기록했습니다. AMD 실행 경로가 다른 시스템보다 훨씬 빠른 유일한 Topaz 모델입니다.
프로시온 AI 이미지 생성
UL Solutions의 Procyon AI 이미지 생성 벤치마크는 하드웨어에 가장 적합한 추론 엔진을 통해 Stable Diffusion 1.5 및 Stable Diffusion XL 추론을 실행하고 이미지 생성 속도를 기준으로 점수를 보고합니다. 점수는 동일한 엔진, 장치 및 정밀도를 사용할 때만 비교 가능하므로 각 결과에는 사용된 엔진과 장치가 함께 표시됩니다.
PN55와 HP는 Radeon 860M에서 DirectML을 사용하는 ONNX 런타임을 통해 테스트를 진행하고, Intel 시스템은 Arc GPU에서 OpenVINO를 통해 테스트를 진행하며, QN10은 QNN을 통해 Hexagon NPU에서 INT8 프로파일을 실행합니다. INT8 프로파일에서 AMD 경로는 해당 플랫폼에 INT8 안정 확산 경로가 없기 때문에 FP16 모델로 대체합니다. 따라서 PN55의 해당 행에서 1,906은 INT8 테스트 설정에서의 FP16 결과입니다. HP 리뷰에서는 SD 1.5 FP16 테스트만 실행했습니다.
| 프로키온 AI 이미지 생성 (높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | HP EliteDesk 8 미니 G1a(Radeon 860M) | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 201 (ONNX DirectML, GPU) | 169 (ONNX DirectML, GPU) | 634 (OpenVINO, GPU) | 613 (OpenVINO, GPU) | N/A |
| SD 1.5 INT8 프로필 | 1,906 (ONNX DirectML, GPU, FP16 모델) | N/A | 7,725 (OpenVINO, GPU) | 7,119 (OpenVINO, GPU) | 5,457 (QNN, NPU) |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/A | N/A | N/A | 2,936 (OpenVINO, NPU) | N/A |
| SDXL FP16 | 117 (ONNX DirectML, GPU) | N/A | 750 (OpenVINO, GPU) | 727 (OpenVINO, GPU) | N/A |
SD 1.5 FP16 테스트에서 PN55는 이미지당 31.0초 만에 201점을 기록하며, HP의 169점(36.9초)보다 19% 앞서고, NUC 16 Pro의 634점(9.8초)의 3분의 1 수준입니다. INT8 프로파일에서는 이미지당 16.4초 만에 1,906점을 기록했는데, 이는 NUC의 7,725점(4.0초)보다 훨씬 빠른 속도입니다. SDXL 117 프로파일에서는 이미지당 318초가 소요되었는데, NUC의 50초보다 훨씬 빠릅니다. HP와의 비교에서는 450과 현재 드라이버가 이 경로에서 350보다 훨씬 우수하다고 평가하는 반면, 인텔과의 비교에서는 이 경로 자체가 성능의 한계이며 Arc B390이 3~6배 더 높은 처리량을 제공한다고 합니다.
프로키온 AI 컴퓨터 비전
Procyon AI 컴퓨터 비전 벤치마크는 MobileNet V3, ResNet 50, Inception V4, DeepLab V3, YOLO V3 및 Real-ESRGAN을 실행하고 6개 알고리즘 전체의 추론 처리량을 반영하는 점수를 보고합니다. 이 벤치마크는 여러 엔진을 통해 CPU, GPU 또는 NPU를 대상으로 실행할 수 있으며, 동일한 엔진, 장치 및 정밀도를 사용할 때만 시스템 간 결과를 비교할 수 있습니다. 저희는 Intel 시스템과 동일하게 CPU 및 GPU에서 Windows ML을 사용하여 PN55를 실행했고, Intel NPU의 float16 OpenVINO 결과와 비교할 수 없는 AMD Ryzen AI 엔진을 사용하여 정수 정밀도로 NPU에서 실행했습니다. 이 결과는 별도의 행에 표시됩니다.
| 프로키온 AI 컴퓨터 비전 (높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 |
|---|---|---|---|
| WinML(float32) | |||
| CPU | 113 | 156 | 139 |
| GPU | 184 | 413 | 373 |
| 오픈비노 | |||
| CPU(float32) | N/A | 130 | 118 |
| GPU(float32) | N/A | 591 | 550 |
| NPU(float16) | N/A | 1,259 | 1,205 |
| AMD 라이젠 AI | |||
| NPU(정수) | 2,031 | N/A | N/A |
Windows ML 테스트에서 PN55는 CPU에서 113점, GPU에서 184점을 기록했는데, 이는 NUC 16 Pro의 72%와 45%, Yoga Mini의 81%와 49% 수준입니다. 특히 주목할 만한 점은 NPU 성능입니다. Ryzen AI 엔진을 통해 2,031점을 기록했는데, 이는 PN55 자체 GPU보다 11배 높고 Intel NPU의 1,259점보다 61% 높은 수치입니다. 단, AMD 테스트는 정수로, Intel 테스트는 float16으로 양자화하여 진행했다는 점을 고려해야 합니다. 두 NPU 모두 동급 모델 중 가장 빠른 성능을 보여주며, XDNA 2 아키텍처는 작업 부하를 양자화했을 때 더 높은 점수를 기록했습니다.
프로시온 AI 텍스트 생성
Procyon AI 텍스트 생성 벤치마크는 하드웨어에 최적화된 추론 엔진을 통해 Phi, Mistral, Llama 3, Llama 2 등 4가지 로컬 언어 모델을 실행하고, 각 모델에 대한 전체 점수와 첫 번째 토큰 생성 시간, 초당 출력 토큰 수를 보고합니다. UL의 점수는 이 두 가지를 모두 반영하므로, 응답 속도가 빠르고 안정적인 속도로 텍스트를 스트리밍하는 기기는 토큰 생성 속도가 다소 낮더라도 높은 점수를 받습니다.
PN55에서는 AMD 통합 그래픽을 사용하는 네 가지 모델 모두를 대상으로 하는 경로인 GPU에서 DirectML을 이용한 ONNX 런타임을 실행했습니다. 동일한 경로에서 HP 리뷰에서 얻은 GPU 결과와 OpenVINO를 통해 얻은 NUC 16 Pro의 GPU 및 NPU 결과도 함께 포함했습니다. Yoga Mini는 이 테스트에 포함되지 않았습니다.
| 프로시온 AI 텍스트 생성 | ASUS ExpertCenter PN55 GPU (ONNX DirectML) | HP EliteDesk 8 Mini G1a GPU (ONNX DirectML) | ASUS NUC 16 Pro GPU (OpenVINO) | ASUS NUC 16 Pro NPU (OpenVINO) |
|---|---|---|---|---|
| 피 | ||||
| 점수 | 332 | 301 | 1,970 | 852 |
| 첫 번째 토큰이 나타날 때까지의 시간 | 6.152 | 7.692 | 0.305 | 1.097 |
| 출력 토큰/초 | 26.54 | 27.22 | 46.24 | 31.04 |
| 한랭 한 북서풍 | ||||
| 점수 | 289 | 242 | 1,884 | 590 |
| 첫 번째 토큰이 나타날 때까지의 시간 | 8.930 | 13.678 | 0.350 | 2.627 |
| 출력 토큰/초 | 16.32 | 17.53 | 27.27 | 20.05 |
| 라마 3 | ||||
| 점수 | 259 | 206 | 1,819 | 622 |
| 첫 번째 토큰이 나타날 때까지의 시간 | 8.384 | 12.731 | 0.322 | 1.889 |
| 출력 토큰/초 | 13.87 | 13.31 | 26.18 | 17.99 |
| 라마 2 | ||||
| 점수 | 296 | 234 | 1,821 | 541 |
| 첫 번째 토큰이 나타날 때까지의 시간 | 13.670 | 21.500 | 0.618 | 4.532 |
| 출력 토큰/초 | 8.88 | 8.73 | 15.14 | 9.82 |
PN55의 출력 속도는 동급 제품들과 비교했을 때 경쟁력이 있습니다. Phi에서 초당 26.54 토큰은 NUC 16 Pro GPU 속도의 57%에 해당하고, Mistral에서 16.32는 60%, Llama 2에서 8.88은 59%로, DDR5-5600과 LPDDR5X-8533 간의 대역폭 차이와 유사하며, 모든 속도에서 동일한 실리콘을 사용한 HP의 성능과 7% 이내의 차이를 보입니다. 하지만 첫 번째 토큰이 출력되는 시간 때문에 점수가 크게 떨어집니다. Phi에서는 6.2초, Llama 2에서는 13.7초가 걸리는 반면, NUC GPU는 각각 0.3초와 0.6초에 불과하여 첫 번째 단어가 출력되기까지 20배에서 22배 더 오래 기다려야 합니다.
HP는 작년 12월 Phi에서 7.7초, Llama 2에서 21.5초를 기록했는데, PN55는 대기 시간을 20%에서 36%까지 단축시켜 줍니다. 이러한 동작은 두 AMD 시스템에서도 동일하게 나타납니다. Radeon 860M을 통한 DirectML의 빠른 처리가 비용이며, 일단 토큰 스트림이 시작되면 원활하게 처리됩니다. 대화형 어시스턴트의 경우, 첫 번째 토큰 처리 대기 시간이 사용자가 체감하는 시간이며, 로컬 LLM 작업을 위해 인텔 시스템을 선택해야 하는 가장 명확한 이유입니다.
3DMark 게임 벤치마크
3DMark 게임 테스트는 Radeon 860M을 다양한 해상도와 기능 수준에서 렌더링 작업 부하로 테스트합니다. Wild Life는 내장 그래픽 및 모바일 GPU용으로 설계되었으며, Fire Strike는 1080p 해상도의 DirectX 11 테스트입니다. Time Spy는 1440p 해상도의 DirectX 12 테스트이고, Solar Bay는 레이 트레이싱을 추가하여 작업 부하를 낮춘 테스트입니다. Steel Nomad, Port Royal, Speed Way는 외장 그래픽 카드용으로 설계된 고사양 DirectX 12 및 레이 트레이싱 테스트입니다. PN55는 Night Raid 테스트를 진행하지 않았으므로 해당 항목은 생략되었습니다.
| 3DMark(높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|
| 와일드 라이프 | 17,671 | 44,129 | 42,152 | 19,996 |
| 불의 일격 | 6,714 | 14,980 | 14,076 | 9,949 |
| 파이어 스트라이크 그래픽/물리 | 7,398 / 29,522 | 17,715 / 30,934 | 16,841 / 26,944 | 10,615 / 25,253 |
| 시간 스파이 | 3,135 | 7,697 | 7,308 | 4,014 |
| 타임 스파이 그래픽/CPU | 2,784 / 11,046 | 7,085 / 15,082 | 6,774 / 13,225 | 3,590 / 12,141 |
| 솔라베이 | 12,456 | 26,979 | 27,236 | 21,561 |
| 강철 유목민 | 573 | 1,628 | 1,595 | 1,042 |
| 포트 로얄 | 1,409 | 4,213 | 4,091 | 1,520 |
| 스피드웨이 | 419 | 925 | 975 | 324 |
Radeon 860M은 Fire Strike 그래픽 테스트에서 7,398점, Time Spy 그래픽 테스트에서 2,784점, Wild Life 테스트에서 17,671점을 기록했습니다. 이는 NUC 16 Pro에 탑재된 Arc B390의 39%~42% 수준이며, QN10의 Adreno GPU 대비 70%~88% 수준입니다. Port Royal 테스트에서는 1,409점으로 QN10과 7% 이내의 차이를 보였고, Speed Way 테스트에서는 419점으로 29% 앞섰습니다. 따라서 레이 트레이싱 테스트에서 AMD 그래픽 카드는 Snapdragon GPU에 근접했지만, Intel GPU보다는 2.2배에서 3배 정도 뒤처지는 것으로 나타났습니다.
같은 테스트에서 CPU 하위 점수는 다른 이야기를 들려줍니다. Fire Strike Physics 점수는 29,522점으로 NUC와 5% 이내의 차이를 보이며 Yoga Mini보다 10% 앞서지만, Time Spy CPU 점수는 11,046점으로 NUC의 15,082점보다 27% 뒤처집니다. 이는 Cinebench에서 나타난 것과 같은 멀티스레드 성능 차이입니다. Steel Nomad 점수(573점)와 Speed Way 점수(419점)는 이 GPU가 외장 그래픽 카드에 적합한 테스트가 아니며, Wild Life와 Fire Strike는 구형 및 저사양 게임들이 설정을 낮추면 1080p 해상도에서 실행될 수 있음을 보여줍니다.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15는 전문가용 그래픽 성능을 측정하는 업계 표준 도구입니다. 3ds Max, Blender, CATIA, Creo, Maya, Siemens NX, SolidWorks, Unreal Engine, Enscape 등의 소프트웨어와 에너지 및 의료 시각화 뷰셋에서 캡처한 워크로드를 재생하고 각 워크로드별 초당 프레임 수를 보고합니다. 결과는 동일한 해상도에서 실행한 결과와만 비교할 수 있습니다. 저희는 두 ASUS 시스템 모두 Yoga Mini에 사용한 1080p보다 더 높은 부하인 4K 해상도에서 실행했으므로 Yoga Mini는 이 표에 포함되지 않습니다. Enscape-01 뷰셋에 대한 PN55 결과는 없습니다.
| SPECviewperf 15 (4K, 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 |
|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 10.25 | 11.87 |
| 블렌더-01 | 6.91 | 12.33 |
| 카티아-07 | 9.07 | 8.25 |
| 크레오-04 | 25.68 | 24.55 |
| 에너지-04 | 9.06 | 6.30 |
| 인스케이프-01 | N/A | 4.03 |
| 마야-07 | 18.29 | 33.90 |
| 의료-04 | 16.40 | 9.72 |
| snx-05 | 36.84 | 42.68 |
| 솔리드웍스-08 | 15.95 | 19.69 |
| 언리얼 엔진-01 | 15.95 | 30.62 |
PN55는 4K 해상도에서 10개의 뷰셋 중 4개를 앞섰습니다. medical-04에서는 초당 16.40프레임으로 NUC 16 Pro의 9.72프레임보다 69% 앞섰고, energy-04에서는 9.06프레임으로 44% 앞섰습니다. 이 두 가지 볼륨 워크로드는 AMD 제품이 y-cruncher에서도 우위를 점했던 부분이며, catia-07에서는 10%, creo-04에서는 5% 앞섰습니다. Arc B390은 DCC와 게임 엔진 뷰셋에서 가장 큰 차이로 앞섰습니다. maya-07에서는 33.90프레임 대 18.29프레임, unreal_engine-01에서는 30.62프레임 대 15.95프레임, blender-01에서는 12.33프레임 대 6.91프레임을 기록했습니다. 4K 해상도에서 이러한 프레임률은 CAD 워크스테이션으로서의 편안한 성능을 보여주지는 못합니다.
SPEC워크스테이션 4
SPECworkstation 4는 당사 테스트 제품군 중 가장 포괄적인 테스트입니다. 전문 애플리케이션에서 추출한 50개 이상의 워크로드를 실행하고, CPU, 그래픽, 가속기, 스토리지에 대한 하드웨어 하위 시스템 점수와 AI 및 머신러닝, 에너지, 금융 서비스, 생명 과학, 미디어 및 엔터테인먼트, 제품 디자인, 생산성 및 개발에 대한 산업별 점수로 분류합니다. 각 점수는 기준 워크스테이션 대비 비율로 표시됩니다. PN55와 NUC 16 Pro는 모든 항목에 점수가 있으며, Yoga Mini의 CPU 및 생산성/개발 점수는 해당 리뷰에서 계산되지 않았고, HP 리뷰에서는 표시된 6개 산업별 점수만 보고되었습니다.
| SPEC워크스테이션 4 (SPEC 비율, 높을수록 좋음) | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a |
|---|---|---|---|---|
| 하드웨어 서브시스템 | ||||
| CPU | 1.08 | 1.42 | N/A | N/A |
| 그래픽 업로드 | 2.04 | 1.80 | 1.60 | N/A |
| 가속 자 | 1.96 | 2.37 | 2.25 | N/A |
| 스토리지 | 1.06 | 1.97 | 1.11 | N/A |
| 업종 | ||||
| AI 및 머신 러닝 | 1.29 | 1.52 | 1.44 | N/A |
| 에너지 | 1.17 | 1.52 | 1.34 | 1.01 |
| 금융 서비스 | 1.03 | 1.12 | 1.01 | 1.02 |
| 생명과학 | 1.29 | 1.71 | 1.42 | 1.02 |
| 미디어 및 엔터테인먼트 | 1.30 | 1.67 | 1.40 | 1.06 |
| 제품 디자인 | 1.32 | 1.81 | 1.52 | 0.98 |
| 생산성 및 개발 | 1.00 | 1.25 | N/A | 0.64 |
PN55가 NUC 16 Pro보다 우위를 점하는 유일한 부분은 그래픽 성능으로, Viewport Graphics 워크로드에서 2.04 대 1.80을 기록하며, 금융 서비스 부문에서는 NUC와 1점 차이로 동률을 보입니다. 그 외 부분에서는 인텔 제품이 9%에서 37%까지 앞서는데, CPU는 1.42 대 1.08, 가속기는 2.37 대 1.96, 그리고 생명 과학, 미디어 및 엔터테인먼트, 제품 디자인과 같은 지속적인 멀티코어 작업 영역에서는 28% 대 37%의 우위를 보입니다. 스토리지 성능에서 1.06 대 1.97의 차이는 NUC에 탑재된 Gen5 드라이브 때문일 뿐입니다.
동일한 GPU와 이전 칩을 사용하는 HP 제품과 비교했을 때, PN55는 에너지 부문에서 16%, 생명과학 부문에서 26%, 미디어 및 엔터테인먼트 부문에서 23%, 제품 설계 부문에서 35%, 생산성 및 개발 부문에서 56% 앞섰습니다. 이는 클럭 속도 향상만으로는 설명할 수 없는 큰 차이이며, LuxMark 테스트 결과와 마찬가지로 64GB 메모리와 1년간의 드라이버 개발 노력이 이러한 성능 향상에 기여한 것으로 보입니다. OpenFOAM 워크로드 테스트에서는 PN55에서 4.93, NUC에서 7.93의 비율을 기록했는데, 이는 두 시스템 모두에서 다른 모든 워크로드보다 훨씬 높은 수치입니다. 이러한 결과는 SPEC 레퍼런스 시스템과의 비교에서 나타나는 워크로드의 특성으로 해석되며, 가중치는 부여하지 않을 것입니다.
스토리지 성능
저희는 두 가지 방식으로 스토리지 성능을 측정합니다. 첫 번째는 3DMark 스토리지 벤치마크로, 게임 로딩, 설치, 저장 및 녹화 시 발생하는 트래픽을 재생하여 일상적인 사용 환경에서 발생하는 다양한 트래픽을 종합적으로 평가하는 점수를 산출합니다. 두 번째는 Blackmagic Disk Speed Test로, 최대 읽기 및 쓰기 처리량을 메가바이트/초 단위로 표시하는 간단한 순차 테스트입니다. PN55에는 Phison 컨트롤러가 탑재된 1TB Micron 2500 Gen4 x4 드라이브가 기본으로 제공됩니다.
| 스토리지 | ASUS 엑스퍼트센터 PN55 | ASUS NUC 16 프로 | 레노버 요가 미니 | HP 엘리트데스크 8 미니 G1a | ASUS Ascent QN10 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 저장소 | 2,471 | 3,391 | 2,540 | N/A | 2,393 |
| 블랙매직 쓰기 속도(MB/s) | 4,518.4 | 9,863.2 | 5,151.1 | 4,410.3 | N/A |
| 블랙매직 읽기 속도(MB/s) | 4,903.6 | 9,505.2 | 5,276.6 | 4,889.6 | N/A |
마이크론 2500은 3DMark Storage에서 2,471점을 기록했는데, 이는 Yoga Mini의 KIOXIA Gen4 드라이브 및 QN10과 3% 이내의 차이이며, NUC 16 Pro의 Gen5 Samsung PM9E1보다는 27% 낮은 점수입니다. 순차 처리량은 쓰기 4,518MB/s, 읽기 4,904MB/s로, HP의 4,410MB/s 및 4,890MB/s와 동일하며, PM9E1의 9,863MB/s 및 9,505MB/s의 절반 수준입니다. 트레이스 평균은 73마이크로초에서 425MB/s로, NUC의 52마이크로초에서 570MB/s에 비해 낮은 수치를 보입니다. 따라서 성능 향상이 중요하다면 두 번째 M.2 슬롯에 더 빠른 Gen4 드라이브를 장착하는 것이 좋습니다.
맺음말
ASUS ExpertCenter PN55는 이번 달에 테스트한 두 대의 ASUS 비즈니스용 미니 PC 중 더 작고 저렴하며 실용적인 제품입니다. 대부분의 비즈니스 데스크톱에서 수행하는 작업에서는 65W 인텔 제품과 동등한 성능을 보여줍니다. 싱글 코어 Geekbench, 1 ~8 스레드의 모든 CPU 프로파일 행, 7-Zip 압축 해제, 모든 y-cruncher Pi 계산, 그리고 볼륨 기반 SPECviewperf 뷰셋에서 NUC 16 Pro를 앞섰으며, NPU는 정수 정밀도에서 그룹 내 가장 높은 Procyon 컴퓨터 비전 점수를 기록했습니다.
라이젠 AI 7 450이 뒤처지는 부분은 나머지 8개 스레드와 GPU 성능입니다. 시네벤치 멀티스레드 테스트에서는 NUC보다 19% 뒤처지고, CPU 프로파일 16스레드 테스트에서는 22% 뒤처지는데, 이는 전력 제한이 더 높은 16개 코어의 인텔 GPU와 비교했을 때 젠 5c 코어의 성능이 상대적으로 떨어지는 것을 보여줍니다. 라데온 860M은 OpenCL, LuxMark, Blackmagic RAW GPU 디코딩, 3DMark 그래픽 테스트에서 Arc B390의 39%~54% 수준의 성능을 보이며, 블렌더 사이클에서는 17% 수준의 성능을 나타냅니다. 로컬 LLM 테스트에서 첫 번째 토큰을 처리하는 데 6~14초가 걸리는 반면, 인텔 GPU는 0.3초밖에 걸리지 않습니다.
이전 세대 350을 탑재한 HP EliteDesk 8 Mini G1a와 비교했을 때, 450과 최신 드라이버 스택은 상당한 성능 향상을 보여줍니다. y-cruncher에서 11%~32%, LuxMark에서 23%~31%, SPECworkstation 여러 벤치마크에서 16%~56%, Stable Diffusion 1.5에서 19% 향상되었으며, 첫 토큰 대기 시간은 20%~36% 단축되었습니다. 두 Ryzen AI 7 시스템 중에서 선택한다면 450을 추천합니다. PN55와 358H 시스템 중에서는 사용자가 얼마나 많은 GPU 작업을 하는지가 핵심적인 차이점이며, 더 높은 작업 부하를 처리해야 하는 사용자를 위해 저희 AI 리더보드에 있는 데스크톱 시스템들이 다음 단계로 고려될 것입니다.
ASUS 온라인 스토어에서 32GB 및 1TB Windows 11 Pro 구성으로 1,349달러에 판매되는 PN55는 SO-DIMM 슬롯 2개, Gen4 M.2 슬롯 2개, 듀얼 2.5GbE, 도킹 스테이션에서 시스템 전원 공급이 가능한 USB 4.0 포트, 지문 인식기, 헤드폰 잭을 갖추고 있어 관리형 사무실 환경에 더 적합한 제품이며, 정가 기준으로 NUC 16 Pro의 절반 수준입니다. 하지만 GPU를 사용하는 크리에이터나 개발자라면 NUC 16 Pro가 동급 PC 시장에서 가격 대비 성능을 발휘할 것입니다.
순위표: ASUS ExpertCenter PN55는 저희 최고의 미니 PC 순위표에서 최고의 비즈니스용 미니 PC로 선정되었습니다.
아마존