인텔이 워크스테이션용 프로세서 패키지 제품군에 복귀한 것은 2026년 2월 2일이었습니다. 인텔은 코드명 Granite Rapids-WS인 Xeon 600 시리즈를 발표했고, 제품은 3월 말에 출시되었습니다. 이번 출시로 기존의 Xeon W-2500 및 W-3500 라인이 새로운 W890 칩셋과 LGA4710 소켓을 사용하는 11개 SKU로 구성된 단일 제품군으로 통합되었으며, 최상위 모델은 86코어 Xeon 698X로 가격은 7,699달러입니다. 저희는 이미 이 제품군의 최상위 모델에 가까운 64코어 Xeon 696X를 HP Z8 Fury G6i 에 탑재하여 리뷰한 바 있습니다 . 인텔 제온 658X는 코어 수가 더 적은 24코어 48스레드 프로세서로, 현재 소매가가 1,869달러 정가보다 높은 약 2,000달러에서 2,300달러 사이이며, 여기서는 OEM 워크스테이션이 아닌 기본 연구실 플랫폼에서 테스트되었습니다.
658X는 3.0GHz 기본 클럭, 최대 4.9GHz 터보 클럭, 144MB 캐시, 그리고 기본 전력 소비량은 250W에서 최대 터보 시 300W까지 상승합니다. 8개의 DDR5-6400 채널, 최대 4TB 메모리, 128개의 PCIe 5.0 레인을 갖추고 있으며, 제품군 전체에 공통으로 적용되는 AMX 및 AVX-512 가속 기능을 지원합니다. 이러한 플랫폼 사양은 64코어 및 86코어 제품과 동일하며, 코어 수만 달라질 뿐 메모리 용량이나 I/O 성능은 변하지 않습니다. 따라서 658X는 Xeon 600의 가치가 코어 수보다는 플랫폼에 얼마나 좌우되는지를 테스트하는 데 유용한 제품입니다.
한 가지 중요한 배경 정보를 먼저 언급해야 하는데, 단서가 될 만한 사항이 있습니다. 일부 마니아들의 보고와 로드맵 유출에 따르면 Granite Rapids-WS는 최종 플랫폼이며, 인텔이 Xeon 로드맵에서 메인스트림 Diamond Rapids를 제외하고 2028년경 Coral Rapids를 차기 업그레이드 버전으로 내놓았다는 주장이 있습니다. 인텔은 이 내용을 공식적으로 확인해 준 적이 없으며, W890 소켓 기반의 워크스테이션 라인업이 Granite Rapids-WS 이후로 확장된다는 공식적인 발표도 없었습니다. 소켓 내에서 깔끔한 업그레이드 경로를 원하는 구매자라면 향후 추이를 지켜봐야겠지만, 현재 658X의 성능만을 평가하는 사람들에게는 큰 차이가 없을 것입니다.
이번 리뷰에서는 Asus Pro WS W890E-SAGE SE 보드에 설치된 Xeon 658X를 사용하여 렌더링, AI, 압축, 스토리지 및 일반 시스템 벤치마크 전반에 걸쳐 CPU 성능을 살펴보겠습니다.
인텔 제온 600 제품군 개요
| SKU | 코어 / 스레드 | 기본/부스트 | 올코어 터보 | L3 캐시 | 기본 TDP | 메모리 채널 | 피크 메모리 | PCIe 5.0 레인 | 박스 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 제온 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | 350 승 | 8 | DDR5-8000(MRDIMM) | 128 | - |
| 제온 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | 350 승 | 8 | DDR5-8000(MRDIMM) | 128 | 가능 |
| 제온 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | 300 승 | 8 | DDR5-8000(MRDIMM) | 128 | 가능 |
| 제온 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 275 승 | 8 | DDR5-8000(MRDIMM) | 128 | 가능 |
| 제온 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 270 승 | 8 | DDR5-8000(MRDIMM) | 128 | - |
| 제온 658X (리뷰용 제품) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | 250 승 | 8 | DDR5-6400 | 128 | 가능 |
| 제온 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 210 승 | 8 | DDR5-6400 | 128 | - |
| 제온 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 200 승 | 8 | DDR5-6400 | 128 | 가능 |
| 제온 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | 180 승 | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| 제온 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | 170 승 | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
| 제온 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | 150 승 | 4 | DDR5-6400 | 80 | - |
모든 SKU는 DDR5-6400(1 DPC) 및 최대 4TB 메모리, CXL 2.0, 코어별 AMX(FP16 지원)를 지원합니다. X 시리즈 제품은 오버클럭이 가능합니다. MRDIMM(DDR5-8000)은 상위 5개 SKU(674X 이상)로 제한됩니다. 638, 636, 634 모델은 메모리 채널이 4개, PCIe 레인이 80개로 줄어듭니다. 출처: 인텔.
인텔 제온 658X 성능
성능 시험
검토 단위 사양
저희 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼은 다음과 같은 사양으로 구성되어 있습니다.
- 마더 보드 : Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- CPU : 인텔 제온 658X
- 메모리 : 128GB DDR5-6400 ECC (4×32GB)
- 스토리지 : 삼성 9100 프로 1TB
- 쿨러 녹투아 NH-U12S DX-4677
참고로, 최근 테스트한 코어 수가 더 많은 워크스테이션 플랫폼 두 가지와 Xeon 658X의 성능을 비교했습니다. HP Z8 Fury G6i는 동일한 Xeon 600 제품군의 최상위 모델로, 64코어 Xeon 696X, 128GB 메모리, 그리고 두 개의 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU를 탑재하고 있습니다. AMD 측에서는 Dell Precision 7875가 대표적이며, 96코어 Threadripper PRO 9995WX, 512GB 메모리, 그리고 두 개의 RTX PRO 6000 카드를 기반으로 구축되었습니다. 두 제품 모두 24코어 658X보다 훨씬 많은 코어를 가지고 있으므로, 이 결과는 최고 멀티스레드 처리량을 비교하는 것보다는 코어 수가 적은 Xeon 600 프로세서가 상위 및 상위 제품과 비교했을 때 어느 정도 수준인지를 보여주는 데 더 중점을 두었습니다. 여기서는 CPU 성능에 초점을 맞추기 때문에 플랫폼 간 GPU 성능 차이는 이후 벤치마크 결과에 큰 영향을 미치지 않습니다.
프로키온 AI 컴퓨터 비전
Procyon AI 컴퓨터 비전 벤치마크는 다양한 최첨단 신경망을 사용하여 CPU, GPU 및 전용 가속기 전반에 걸쳐 AI 추론 성능을 측정합니다. 이 벤치마크는 MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN, ResNet 50 등의 모델을 사용하여 이미지 분류, 객체 탐지, 분할 및 초해상도와 같은 작업을 평가합니다. NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML, Apple Core ML을 포함한 여러 추론 엔진에서 테스트가 실행되어 하드웨어 및 소프트웨어 효율성을 폭넓게 파악할 수 있습니다. 결과는 부동 소수점 및 정수 최적화 모델에 대해 보고되므로 전문적인 워크로드에 대한 일관되고 실용적인 머신 비전 성능 측정 기준을 제공합니다.
CPU AI 컴퓨터 비전 종합 점수
Procyon AI 컴퓨터 비전 CPU 벤치마크에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 248점의 종합 점수를 기록하며 HP Z8 Fury G6i(207점)와 Dell Precision 7875(157점)를 모두 앞섰습니다. Xeon 플랫폼은 HP 시스템보다 약 20% 빠르고 AMD 기반 Precision 워크스테이션보다 약 58% 앞서며 이 그룹에서 가장 강력한 CPU 추론 성능을 보여주었습니다.
| CPU 결과 | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU 결과 | |||
| AI 컴퓨터 비전 종합 점수 | 207 | 248 | 157 |
| 모바일넷 V3 | 3.74 MS | 1.26 MS | 5.74 MS |
| 레스넷 50 | 5.34 MS | 4.58 MS | 6.52 MS |
| 인셉션 V4 | 17.16 MS | 14.86 MS | 20.42 MS |
| 딥랩 V3 | 29.18 MS | 26.29 MS | 47.75 MS |
| 욜로 V3 | 23.23 MS | 26.20 MS | 21.97 MS |
| 리얼에스간 | 837.83 MS | 1113.34 MS | 1288.54 MS |
블렌더 4.5 CPU
Blender는 오픈 소스 3D 모델링 애플리케이션입니다. 이 벤치마크는 Blender Benchmark 유틸리티를 사용하여 CPU와 GPU 환경에서 실행되었습니다. 점수는 분당 샘플 수(SPMM)로 측정되며, 값이 높을수록 성능이 우수함을 나타냅니다.
Blender 4.5 CPU 벤치마크에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 세 가지 장면 모두에서 비교 대상 시스템보다 성능이 떨어졌습니다. Monster 장면에서는 분당 365.315 샘플, Junkshop 장면에서는 234.081 샘플, Classroom 장면에서는 186.163 샘플을 기록했습니다. HP Z8 Fury G6i는 장면에 따라 약 87%에서 92% 더 빠른 성능을 보였고, Dell Precision 7875는 약 184%에서 218%까지 훨씬 더 빠른 성능을 보여주었습니다.
| 블렌더 CPU (분당 샘플 수, 높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 몬스터 | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| 정크샵 | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 교실 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
블렌더 5.0 CPU
Blender 5.0 CPU 벤치마크에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 세 가지 장면 모두에서 HP Z8 Fury G6i에 뒤처졌습니다. Xeon 시스템은 Monster에서 분당 313.386 샘플, Junkshop에서 241.790 샘플, Classroom에서 183.265 샘플을 기록했습니다. HP 시스템은 모든 작업 부하에서 약 90%~93% 더 빠른 속도를 보였습니다.
| 블렌더 CPU (분당 샘플 수, 높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) |
|---|---|---|
| 몬스터 | 606.140 | 313.386 |
| 정크샵 | 467.820 | 241.790 |
| 교실 | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10은 최신 사무 환경에서 시스템 성능을 측정하는 업계 표준 벤치마크 프로그램입니다. Windows 10 또는 11에 최적화된 업데이트된 워크로드를 제공하며 생산성 작업, 웹 브라우징, 화상 회의, 콘텐츠 제작 등 일상적인 작업을 평가합니다. PCMark 10은 실행이 간편하고, 전반적인 점수부터 세부적인 워크로드 점수까지 다단계로 점수를 제공하며, 배터리 수명 및 저장 장치 테스트도 포함합니다. UL Solutions는 최신 애플리케이션 기반 테스트에는 Procyon을 권장하지만, PCMark 10은 여전히 PC의 전반적인 성능을 평가하는 데 신뢰할 수 있고 널리 사용되는 도구입니다.
PCMark 10 테스트에서 인텔 제온 658x 플랫폼은 9,657점의 종합 점수를 기록하며 HP Z8 Fury G6i(7,742점)보다 앞섰지만 Dell Precision 7875(11,433점)에는 뒤처졌습니다. 제온 시스템은 HP 워크스테이션보다 약 25% 빠른 속도를 보였고, Dell 시스템은 약 18% 앞섰습니다.
| PCMark10 (수치가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 전체 점수 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW 속도 테스트
Blackmagic RAW 속도 테스트는 Blackmagic RAW 코덱을 사용한 비디오 재생 및 편집 처리 능력을 측정하는 성능 벤치마킹 도구입니다. 이 테스트는 시스템이 고해상도 비디오 파일을 디코딩하고 재생하는 성능을 평가하며, CPU 및 GPU 기반 처리 모두에 대한 프레임 속도를 제공합니다.
Blackmagic RAW Speed Test에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 8K CPU 테스트에서 205 FPS, 8K GPU 테스트에서 181 FPS를 기록했습니다. CPU 성능은 HP Z8 Fury G6i보다 약 34% 낮았지만 Dell Precision 7875보다는 약 30% 높았습니다. GPU 성능은 더 저조하여 HP보다 약 72%, Dell보다 약 52% 뒤처졌습니다.
| Blackmagic RAW (FPS가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 8K CPU |
311 | 205 | 158 |
| 8k GPU | 650 | 181 | 276 |
3D마크 CPU
3DMark CPU 프로파일은 1, 2, 4, 8, 16, 그리고 최대 스레드 수까지 총 6단계의 스레드 레벨에서 프로세서 성능을 평가합니다. 각 테스트는 동일한 보이드 기반 시뮬레이션 워크로드를 실행하여 GPU 사용을 최소화한 상태에서 다양한 스레드 수에 따른 CPU의 확장성을 평가합니다. 이 벤치마크는 게임, 콘텐츠 제작, 렌더링과 같은 작업에서 단일 스레드 효율성과 멀티 스레드 잠재력을 파악하는 데 도움이 됩니다. 8개 스레드에서의 점수는 최신 DirectX 12 게임 성능과 유사한 반면, 1~4개 스레드 결과는 이전 게임이나 e스포츠 시나리오를 반영합니다.
3DMark CPU 프로파일 벤치마크 결과, 인텔 제온 658x 플랫폼이 모든 스레드 수에서 HP Z8 Fury G6i보다 우수한 성능을 보였지만, 멀티스레드 테스트에서는 델 Precision 7875가 앞섰습니다. 최대 스레드 수 테스트에서 제온은 16,890점을 기록하며 HP보다 약 7% 앞섰고, 델보다는 약 39% 뒤처졌습니다. 또한, 제온은 1스레드 테스트에서 990점, 16스레드 테스트에서 13,022점을 기록하는 등 저스레드 테스트에서도 HP보다 소폭 우위를 유지했습니다.
| 3DMark CPU 점수 (높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 최대 스레드 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16 스레드 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8 스레드 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4 스레드 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2 스레드 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1 스레드 | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6는 전반적인 시스템 성능을 측정하는 크로스 플랫폼 벤치마크입니다.
Geekbench 6에서 인텔 제온 658x 플랫폼은 HP Z8 Fury G6i와 매우 유사한 CPU 성능을 보였지만, AMD 기반의 델 프리시전 7875에는 미치지 못했습니다. 제온은 싱글 코어에서 2,383점, 멀티 코어에서 21,447점을 기록하여 싱글 코어에서는 HP보다 약 2%, 멀티 코어에서는 약 1.6% 앞섰습니다. 하지만 델 프리시전 7875는 싱글 코어에서 약 36%, 멀티 코어에서 약 33%의 큰 차이로 여전히 우위를 점했습니다.
| GeekBench (점수가 높을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| CPU 싱글 코어 | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU 멀티 코어 | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-크런처
y-cruncher는 파이(π)를 비롯한 수학적 상수를 수조 자릿수까지 계산할 수 있는 멀티스레드 및 확장 가능한 프로그램입니다. 2009년 출시 이후 오버클러커와 하드웨어 마니아들에게 인기 있는 벤치마킹 및 스트레스 테스트 애플리케이션으로 자리매김했습니다.
Y-Cruncher 테스트에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 다소 엇갈린 성능을 보였습니다. HP Z8 Fury G6i보다는 뒤처졌지만, 2억 5천만 자리와 5억 자리 연산에서는 Dell Precision 7875를 앞섰습니다. Xeon은 2억 5천만 자리를 1.711초, 5억 자리를 3.758초 만에 처리했는데, 이는 Dell보다 빠르지만 HP보다는 약 41~42% 느린 속도입니다. 연산량이 증가함에 따라 Xeon은 두 비교 시스템 모두에 뒤처지게 되었으며, 50억, 100억, 250억 자리 연산에서는 각각 54.207초, 118.898초, 326.454초가 소요되었습니다.
| Y-크런처 (지속 시간이 짧을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 만 | 1.203들 | 1.711들 | 2.369들 |
| 500 만 | 2.667들 | 3.758들 | 4.281들 |
| 1 억 | 6.042들 | 8.312들 | 7.617들 |
| 2.5 억 | 17.047들 | 23.065들 | 15.188들 |
| 5 억 | 37.890들 | 54.207들 | 29.795들 |
| 10 억 | 82.983들 | 118.898들 | 61.572들 |
| 25 억 | 232.832들 | 326.454들 | 169.289들 |
| 50 억 | N/A | N/A | 371.039들 |
| 100 억 | N/A | N/A | 844.503들 |
Y-크런처 BBP
Y-Cruncher BBP 테스트는 Bailey-Borwein-Plouffe 공식을 사용하는데, 이 공식은 특정 위치의 파이(π) 이진수를 추출하면서 그 앞의 자릿수는 계산하지 않습니다. 메모리 서브시스템에 크게 의존하는 메인 스왑 모드 실행과 달리, BBP 자릿수 추출은 거의 전적으로 연산 집약적이며 고도로 병렬화되어 있으므로 메모리 대역폭보다는 코어 처리량에 따라 성능이 향상됩니다. 따라서 테스트 시간이 짧을수록 좋습니다.
Y-Cruncher BBP 테스트에서 24코어 Xeon 658X는 10억, 100억, 1억 자리 숫자 테스트를 각각 0.506초, 5.415초, 59.520초 만에 완료했습니다. 이는 HP Z8 Fury G6i에 탑재된 64코어 Xeon 696X의 처리량(0.333초, 2.806초, 29.897초)의 약 절반 수준으로, 두 프로세서 간의 코어 수 차이와 일치합니다. Dell Precision 7875는 BBP 테스트를 진행하지 않았습니다.
| Y-Cruncher BBP (지속 시간이 짧을수록 좋습니다) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) |
|---|---|---|
| 1억 BBP | 0.333들 | 0.506들 |
| 10억 BBP | 2.806들 | 5.415들 |
| 100억 BBP | 29.897들 | 59.520들 |
7-Zip 압축
7-Zip 압축 벤치마크는 압축 및 압축 해제 시 CPU 성능을 평가하며, GIPS(초당 기가 명령어 처리량)와 CPU 사용량을 측정합니다. GIPS가 높고 CPU 사용량이 효율적일수록 성능이 우수함을 나타냅니다.
7-Zip 압축 벤치마크에서 Intel Xeon 658x 플랫폼은 총 250.083 GIPS의 성능을 기록했습니다. 이는 전반적으로 약 38% 더 빠른 HP Z8 Fury G6i에는 못 미치지만, 이 특정 결과 세트에서는 Dell Precision 7875를 크게 앞선 수치입니다. Xeon은 압축 결과 성능에서도 233.557 GIPS, 압축 해제 결과 성능에서는 266.608 GIPS를 기록했는데, 이 역시 HP에는 미치지 못했지만 Dell 제품보다는 훨씬 앞섰습니다.
| 7-Zip 압축 벤치마크(높을수록 좋음) | HP Z8 Fury G6i (인텔 제온 696x 48코어, 2.4GHz | 128GB RAM) | 인텔 제온 658X 테스트 플랫폼 (24코어, 3.0GHz | 128GB RAM) | 델 프리시전 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5GHz | 512GB RAM) |
|---|---|---|---|
| 압축 | |||
| 현재 CPU 사용량 | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| 현재 등급/사용 | 6.247 깁스 | 5.786 깁스 | 6.949 깁스 |
| 현재 평가 | 342.522 깁스 | 233.641 깁스 | 48.392 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,461% | 4,037% | 701% |
| 결과 등급/사용 | 6.242 깁스 | 5.705 깁스 | 7.010 깁스 |
| 결과 등급 | 340.875 깁스 | 233.557 깁스 | 49.108 깁스 |
| 감압 | |||
| 현재 CPU 사용량 | 6,029% | 4,688% | 728% |
| 현재 등급/사용 | 5.839 깁스 | 5.705 깁스 | 6.801 깁스 |
| 현재 평가 | 352.023 깁스 | 267.475 깁스 | 49.526 깁스 |
| 결과 CPU 사용량 | 5,990% | 4,657% | 749% |
| 결과 등급/사용 | 5.827 깁스 | 5.725 깁스 | 6.832 깁스 |
| 결과 등급 | 349.054 깁스 | 266.608 깁스 | 51.181 깁스 |
| 총 평점 | |||
| 총 CPU 사용량 | 5,726% | 4,347% | 725% |
| 총 등급/사용량 | 6.034 깁스 | 5.755 깁스 | 6.921 깁스 |
| 총 평점 | 344.964 깁스 | 250.083 깁스 | 50.145 깁스 |
맺음말
인텔 제온 658X는 코어 수보다는 플랫폼 성능에 중점을 둔 프로세서이며, 그 결과는 이를 뒷받침합니다. 24코어 프로세서인 제온 658X는 HP Z8 Fury G6i에 탑재된 64코어 제온 696X와 Dell Precision 7875에 탑재된 96코어 AMD Threadripper PRO 9995WX와 비교 테스트를 거쳤기 때문에, 멀티스레드 작업에서 성능 저하가 나타나는 것은 당연한 결과입니다. Blender 4.5 CPU 테스트에서 제온 658X는 두 프로세서 모두에 뒤처졌는데, HP는 세 가지 시나리오 모두에서 약 87%~92% 더 빨랐고, Dell은 184%~218% 더 빨랐습니다. 7-Zip 테스트에서도 비슷한 결과가 나왔습니다. 제온 658X의 총 GIPS 성능은 250.083으로 HP보다 약 38% 낮았습니다. 작업 부하가 코어 수의 두 배에서 네 배까지 증가할 경우, 24코어 칩은 성능이 떨어지기 마련이며, 제온 658X 역시 마찬가지입니다.
플랫폼과 코어에 의존하는 작업에서는 658X가 전혀 뒤지지 않습니다. 658X는 Procyon AI 컴퓨터 비전 CPU 벤치마크에서 248점으로 전체 그룹 중 1위를 차지했는데, 이는 HP보다 약 20%, Dell보다 약 58% 앞선 수치입니다. 이러한 결과는 모든 Xeon 600 코어에 탑재된 FP16 지원 AMX 유닛의 성능과 일맥상통합니다. 또한 코어 수는 적지만 일반 시스템 및 가벼운 스레드 테스트에서도 64코어 HP를 앞섰습니다. PCMark 10에서 9,657점을 기록하며 HP보다 약 25% 높았지만 Dell보다는 18% 낮았습니다. 3DMark CPU Profile의 모든 스레드 테스트에서는 658X를 앞섰고, Geekbench 6에서는 동일 세대 696X와 거의 동등한 수준인 싱글 코어 2,383점, 멀티 코어 21,447점을 기록했습니다. 싱글 코어 성능이 64코어 모델과 동일한 것은 두 제품 모두 동일한 Redwood Cove 코어를 사용하기 때문입니다.
이러한 결과의 기반이 되는 하드웨어는 제품군 전체에 걸쳐 동일합니다. 658X는 24코어, 48스레드, 144MB 캐시, 8채널 DDR5-6400 메모리, 최대 4TB 메모리, 그리고 128개의 PCIe 5.0 레인을 갖추고 있으며, 이는 상위 64코어 및 86코어 제품과 동일한 I/O 및 메모리 용량입니다. 메모리 채널 수는 Threadripper PRO 플랫폼과 동일하기 때문에 메모리 채널 수에서 우위를 점하지는 않습니다. 인텔이 여기서 내세우는 것은 경쟁사에서 따라잡을 수 없는 대역폭이 아니라, 가격 대비 뛰어난 용량과 레인 수입니다.
구매 결정 시 한 가지 유의해야 할 점이 있습니다. 바로 그라나이트 래피즈(Granite Rapids-WS) 플랫폼이 수명이 짧을 것으로 보인다는 것입니다. 일부 전문가들의 보고에 따르면 인텔은 메인스트림 다이아몬드 래피즈(Diamond Rapids)를 단종했고, 워크스테이션용 후속 제품은 아직 출시 계획이 없으며, 차기 리프레시는 2028년경에 출시될 것으로 예상되지만 인텔은 아직 이를 공식적으로 확인하지 않았습니다. W890을 기반으로 향후 업그레이드를 위해 직접 조립하는 경우, 이러한 불확실성은 중요한 고려 사항입니다. 하지만 대부분의 사용자가 HP, Dell, Lenovo 워크스테이션에 이 칩을 탑재하여 구매할 경우에는 이러한 불확실성이 크게 중요하지 않습니다. 이러한 업체들은 시스템 전체를 교체하는 방식으로 판매하기 때문에, 단순히 기존 소켓에 새 CPU를 장착하는 것이 아니기 때문입니다. 이러한 맥락에서 658X는 합리적인 선택입니다. 고성능 멀티스레드 렌더링에는 적합하지 않지만, 인텔의 새로운 워크스테이션 플랫폼에 진입하는 저코어 CPU로서 풍부한 I/O 및 메모리 용량, 업계 최고 수준의 CPU AI 추론 성능, 그리고 코어 수보다 메모리 용량과 PCIe 레인을 중시하는 사용자에게 적합한 견고한 시스템 성능을 제공합니다.
아마존