၂၀၁၇ ခုနှစ် ဩဂုတ်လမှာ NetApp A200 all flash array ရဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ review ကို တင်ခဲ့ပါတယ် ။ စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ feature set ကို ကျွန်တော်တို့ အရမ်းသဘောကျခဲ့ပါတယ်။ နောက်ဆုံးတော့ ၂၀၁၇ ခုနှစ်မှာ ကျွန်တော်တို့ ပေးအပ်ခဲ့တဲ့ Editor's Choice Awards ငါးခုထဲက တစ်ခုကို ရရှိခဲ့ပါတယ်။ အဲဒီအချိန်မှာ NetApp ကနေ review လုပ်ဖို့အတွက် နောက်ထပ် system တစ်ခုကို ရရှိခဲ့တာ အရမ်းစိတ်လှုပ်ရှားစရာပါပဲ။ A300 ကို ၂၀၁၆ ခုနှစ် ဆောင်းဦးရာသီမှာ မိတ်ဆက်ခဲ့ပြီး midrange storage customer တွေကို အဓိကထား ရည်ရွယ်ထုတ်လုပ်ထားတာပါ။ ဒါက A200 ရဲ့ target နဲ့ လုံးဝကွာခြားတာမဟုတ်ပါဘူး။ A300 က သူ့ရဲ့ အရွယ်အစားသေးငယ်တဲ့ ညီအစ်ကိုဝမ်းကွဲထက် performance နဲ့ scalability ပိုမိုကောင်းမွန်လာစေပါတယ်။ A300 မှာ ONTAP ရဲ့ နောက်ဆုံး version ကို အသုံးပြုထားပြီး SSD တွေကို 30TB အထိ support လုပ်ပါတယ်။ A200 လောက် setup လုပ်ရတာလည်း လွယ်ကူပါတယ်။
ဗိသုကာပိုင်းဆိုင်ရာ ယူနစ်များသည် အနည်းငယ်ကွဲပြားပါသည်။ A200 ကိုယ်ထည်သည် drive များနှင့် controller များကို 2U package တစ်ခုတည်းတွင် ပေါင်းစပ်ထားသော်လည်း၊ A300 တွင် 3U ကိုယ်ထည်တွင် controller အစုံတစ်ခုပါရှိပြီး drive များကို စင်များအဖြစ် ထည့်သွင်းထားသည် (12Gb/s SAS)။ A300 သည် စတင်ရန် SSD ၁၂ လုံးသာ လိုအပ်သော်လည်း NAS config တွင် 140PB raw (560PB effective) နှင့် SAN တွင် 70PB raw (280PB effective) အထိ တိုးချဲ့နိုင်သည်။ NetApp သည် 10GbE၊ 40GbE အပြင် 32Gb အထိ Fibre Channel နှင့် 32Gb FC adapter ဖြင့် NVMe/FC ကို ပံ့ပိုးပေးသည်။
ကျွန်ုပ်တို့သုံးသပ်နေသော ယူနစ်ကို DS224C စင်တစ်ခုဖြင့် 960GB SSD ၂၄ လုံးပါရှိသည်။ အဓိကချိတ်ဆက်မှုမှာ controller တစ်ခုစီတွင် dual-port ကတ် ၂ ခုမှတစ်ဆင့် 32Gb FC port ရှစ်ခုဖြစ်သည်။ သုံးသပ်ချိန်တွင် A300 သည် ONTAP ဗားရှင်း 9.4 ကို အသုံးပြုနေသည်။
NetApp AFF A300 သတ်မှတ်ချက်များ
| HA အတွဲတစ်ခုလျှင် (တက်ကြွ-တက်ကြွ ထိန်းချုပ်ကိရိယာ) | |
| form ကို Factor | 3U |
| မှတ်ဉာဏ် | 256GB |
| NVRAM | 16GB |
| သိုလှောင်ခြင်း | |
| အများဆုံး SSD | 384 |
| အများဆုံး ကုန်ကြမ်းစွမ်းရည် | ၁၈၃၃၇PB |
| ထိရောက်သော စွမ်းရည် | ၄၆.၉PB (အခြေခံ ၁၀) |
| SSD များ ထောက်ပံ့ပေးထားသည် | 30.2TB၊ 15.3TB၊ 7.6TB၊ 3.8TB နှင့် 960GB။ 3.8TB နှင့် 800GB ကိုယ်တိုင်ကုဒ်ဝှက်ခြင်း |
| ထောက်ပံ့ထားသော သိုလှောင်စင်များ | DS224C၊ DS2246 |
| SAN တိုးချဲ့မှု | ၂-၁၂ နုတ်များ |
| RAID ထောက်ပံ့ထားသည် | RAID6၊ RAID4၊ RAID 6 + RAID 1 သို့မဟုတ် RAID 4 + RAID 1 (SyncMirror) |
| OS ကိုထောက်ပံ့သည် |
|
| ဆိပ်ကမ်းများ |
|
| OS ဗားရှင်း | ONTAP 9.1 RC2 သို့မဟုတ် နောက်ပိုင်းဗားရှင်း |
| LUN အများဆုံးအရေအတွက် | 4,096 |
| ပံ့ပိုးပေးထားသော SAN host အရေအတွက် | 512 |
ဒီဇိုင်းနှင့်တည်ဆောက်ပါ
NetApp AFF A300 ဟာ A200 ရဲ့ အနည်းငယ်ပိုမြင့်တဲ့ ဗားရှင်းနဲ့ အတော်လေးတူပါတယ်။ bezel က ငွေရောင်ဖြစ်ပြီး လေဝင်လေထွက်ကောင်းအောင် အဓိကထား ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပါတယ်။ NetApp branding ကို ဘယ်ဘက်ခြမ်းမှာ ဖော်ပြထားပါတယ်။ ဘယ်ဘက်မှာလည်း status LED မီးတွေ ပါရှိပါတယ်။ ရှေ့ဘက်မှာတော့ 2.5″ drives တွေထည့်ဖို့ သိုလှောင်စင်တွေကို တွေ့ရပါတယ်။
စက်ပစ္စည်း၏နောက်ဘက်တွင် တစ်ဖက်တစ်ချက်စီတွင် hot-swappable PSU များပါရှိပြီး hot-swappable ပန်ကာများလည်းပါရှိသည်။ ညာဘက်ခြမ်းတွင် PSU ဘေးတွင် 40GbE နှင့် 32Gb FC ကဲ့သို့သော ချိတ်ဆက်မှုများကို ခွင့်ပြုသည့် PCIe slot လေးခုရှိပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်တွင် 32Gb FC ကတ်လေးခု ပါဝင်သည်။ ဘယ်ဘက်ခြမ်းတွင် controller နှစ်ခုလုံး (တစ်ခုအပေါ်တစ်ခုထပ်ထားသည်) ကို အလွယ်တကူမြင်နိုင်သည်။ ဤနေရာတွင် networking နှင့် management port များအပြင် SAS port များတည်ရှိသည်။
performance
စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် A300 နဲ့ A200 ကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါမယ်။ ဘယ်ဟာက ပိုကောင်းမယ်ဆိုတာက မဖြစ်မနေ ပြောရမယ့်ကိစ္စ မဟုတ်ပါဘူး (ပိုအားကောင်းတဲ့ array ဖြစ်တဲ့ A300 က အနိုင်ရပါလိမ့်မယ်)။ ဒါက ဖြစ်နိုင်ချေရှိတဲ့ အသုံးပြုသူတွေရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ သိုလှောင်မှု လိုအပ်ချက်တွေကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပြီး ဘာတွေ မျှော်လင့်ထားရမလဲဆိုတာ ပြသဖို့ပါ။ NetApp မော်ဒယ်နှစ်ခုလုံးကို နှိုင်းယှဉ်ကြည့်မယ်ဆိုရင် လက်တွေ့ကမ္ဘာရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်ကို ပြသတဲ့ ဒေတာလျှော့ချနိုင်စွမ်း အပြည့်အဝကို ဖွင့်ထားပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ယခင် A200 သုံးသပ်ချက်မှာ မှတ်သားထားခဲ့သလိုပဲ NetApp ဒေတာလျှော့ချရေး ဝန်ဆောင်မှုတွေက စွမ်းဆောင်ရည်အပေါ် အနည်းငယ်သာ သက်ရောက်မှုရှိခဲ့ပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ NetApp AFF A300 ရဲ့ configuration မှာ 32Gb FC port ၈ ခုနဲ့ 24-bay disk shelf တစ်ခု ပါဝင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ A300 မှာ တပ်ဆင်ထားတဲ့ 960GB SSD ၂၄ ခုထဲကမှ RAID-DP Aggregates နှစ်ခုအဖြစ် ပိုင်းခြားထားပြီး SSD တစ်ခုချင်းစီကို ထက်ဝက်စီ ပိုင်းခြားထားပါတယ်။ drive အရေအတွက်က အရင်က သုံးသပ်ထားတဲ့ A200 နဲ့ အတူတူပဲ ဖြစ်ပေမယ့် A200 မှာတော့ CPU အသုံးပြုမှု အပြည့်အဝ ရှိနေပါတယ်။ NetApp portfolio ထဲက A300 နဲ့ နောက်ပိုင်း ပိုမြင့်တဲ့ မော်ဒယ်တွေဟာ I/O နဲ့ bandwidth ပိုမိုလိုအပ်တဲ့ deployments တွေအတွက် ရည်ရွယ်ထားပါတယ်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ synthetic benchmarks များတွင် NetApp AFF A300 ကို စမ်းသပ်ရန်အသုံးပြုသောပတ်ဝန်းကျင်တွင် Dell EMC R740xd PowerEdge server ရှစ်ခုပါဝင်ပြီး၊ တစ်ခုချင်းစီတွင် Brocade G620 switches များပေါ်တွင် လည်ပတ်နေသော dual-port 16Gb FC HBA နှင့် dual-switch FC fabric တစ်ခုပါရှိသည်။
အပလီကေးရှင်း အလုပ်ပမာဏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
NetApp AFF A300 အတွက် application workload benchmarks များတွင် SysBench မှတစ်ဆင့် MySQL OLTP စွမ်းဆောင်ရည်နှင့် simulated TPC-C workload ပါရှိသော Microsoft SQL Server OLTP စွမ်းဆောင်ရည်တို့ ပါဝင်သည်။
ထိန်းချုပ်ကိရိယာတစ်ခုလျှင် ချိတ်ဆက်မှုနှစ်ခုဖြင့် 16Gb လင့်ခ်လေးခုကို အသုံးပြု၍ FC မှတစ်ဆင့် စမ်းသပ်ခဲ့သည်။
SQL Server စွမ်းဆောင်ရည်
SQL Server VM တစ်ခုစီကို vDisk နှစ်ခုဖြင့် configure လုပ်ထားသည်- boot အတွက် 100GB volume နှင့် database နှင့် log files အတွက် 500GB volume တို့ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၈ ခု၊ DRAM 64GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ Sysbench workloads များကို စမ်းသပ်ခဲ့ပြီး ယခင်က storage I/O နှင့် capacity နှစ်မျိုးလုံးတွင် platform ကို ပြည့်နှက်စေခဲ့သော်လည်း SQL စမ်းသပ်မှုသည် latency စွမ်းဆောင်ရည်ကို ရှာဖွေနေပါသည်။
ဤစမ်းသပ်မှုသည် Windows Server 2012 R2 guest VM များတွင် လည်ပတ်နေသော SQL Server 2014 ကိုအသုံးပြုပြီး Quest ၏ Databases အတွက် Benchmark Factory မှ အလေးပေးဖော်ပြထားသည်။ ဤ benchmark ကို ကျွန်ုပ်တို့၏ ရိုးရာအသုံးပြုမှုမှာ local သို့မဟုတ် shared storage တွင် ကြီးမားသော 3,000-scale databases များကို စမ်းသပ်ရန်ဖြစ်သော်လည်း၊ ဤ iteration တွင် A300 (controller တစ်ခုလျှင် VM နှစ်ခု) တွင် 1,500-scale databases လေးခုကို ညီတူညီမျှ ဖြန့်ကျက်ရန် အာရုံစိုက်ပါသည်။
SQL Server စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီ)
- Windows Server 2012 R2
- သိုလှောင်မှုပမာဏ- 600GB ခွဲဝေထားပြီး 500GB အသုံးပြုပြီး
- SQL Server 2014
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၅၀၀ စကေး
- Virtual Client ဝန်: ၁၅၀၀၀
- RAM ဘာဖာ: 48GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂.၅ နာရီ ကြိုတင်ပြုပြင်ခြင်း
- နမူနာကာလ ၃၀ မိနစ်
SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen ပစ္စည်းကိရိယာများ
- Dell PowerEdge R730 Virtualized SQL 4-node Cluster
- cluster တွင် 249GHz အတွက် Intel E5-2690 v3 CPU ရှစ်လုံး (node တစ်ခုလျှင် နှစ်ခု၊ 2.6GHz၊ 12-cores၊ 30MB Cache)
- 1TB RAM (node တစ်ခုလျှင် 256GB၊ 16GB x 16 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 128GB)
- 4 က x Emulex 16GB dual-port FC HBA
- 4 က x Emulex 10GbE နှစ်ထပ်ပေါက် NIC
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
NetApp A300 ရဲ့ ငွေပေးငွေယူစွမ်းဆောင်ရည်ကို ကြည့်မယ်ဆိုရင် တစ်ဦးချင်း VM တွေမှာ 3,155.751 TPS ကနေ 3,158.52 TPS အထိ ရှိတဲ့ စုစုပေါင်းရမှတ် 12,628.7 TPS ရရှိထားပါတယ်။ ဒါကြောင့် A200 ရဲ့ စုစုပေါင်းရမှတ် 12,583.8 TPS ရရှိမှုနဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် အတော်လေး ဆင်တူပါတယ်။ စွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် တိုးတက်မှုကို ပိုမိုနားလည်လာခြင်းဟာ latency ကြောင့် ဖြစ်ပါတယ်။
ပျမ်းမျှ latency အတွက် A300 သည် စုစုပေါင်းရမှတ် 8ms ရှိပြီး A200 ၏ 25ms ထက် များစွာပိုမြန်သည်။ တစ်ဦးချင်း VM များသည် 6ms မှ 10ms အထိရှိသည်။
Sysbench စွမ်းဆောင်ရည်
Sysbench VM တစ်ခုစီကို vDisk သုံးခုဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး တစ်ခုမှာ boot အတွက် (~92GB)၊ တစ်ခုမှာ pre-built database (~447GB) နှင့် တတိယတစ်ခုမှာ စမ်းသပ်ဆဲ database အတွက် (270GB) တို့ဖြစ်သည်။ system resource ရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် VM တစ်ခုစီကို vCPU ၁၆ ခု၊ DRAM 60GB ဖြင့် configure လုပ်ထားပြီး LSI Logic SAS SCSI controller ကို အသုံးချထားသည်။ Load gen system များသည် Dell R730 server များ ဖြစ်သည် ။ ဤသုံးသပ်ချက်တွင် 4VM group တစ်ခုလျှင် server များကို scaling လုပ်သည့် server လေးခုမှ ရှစ်ခုအထိ ရှိသည်။
Dell PowerEdge R730 Virtualized MySQL 4-5 node Cluster
- cluster တွင် 249GHz အတွက် Intel E5-2690 v3 CPU ၈-၁၀ လုံး (node တစ်ခုလျှင် နှစ်ခု၊ 2.6GHz၊ 12-cores၊ 30MB Cache)
- 1-1.25TB RAM (node တစ်ခုလျှင် 256GB၊ 16GB x 16 DDR4၊ CPU တစ်ခုလျှင် 128GB)
- ၄-၅ ဆ Emulex 16GB dual-port FC HBA
- ၄-၅ ဆ Emulex 10GbE နှစ်ထပ်ပေါက် NIC
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
Sysbench စမ်းသပ်ခြင်း ပုံစံ (VM တစ်ခုချင်းစီအတွက်)
- CentOS 6.3 64-bit
- သိုလှောင်မှုပမာဏ: 1TB၊ 800GB အသုံးပြုပြီး
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- ဒေတာဘေ့စ်ဇယားများ: ၁၀၀
- ဒေတာဘေ့စ်အရွယ်အစား: ၁၀,၀၀၀,၀၀၀
- ဒေတာဘေ့စ် ချည်နှောင်မှုများ: ၃၂
- RAM ဘာဖာ: 24GB
- စမ်းသပ်ချိန်: ၃ နာရီ
- ၂ နာရီကြာ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှု ၃၂ ခု
- ၁ နာရီ ၃၂ ကြိမ် ချည်နှောင်ထားသည်
Sysbench အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် 8, 16 နှင့် 32 အပါအဝင် VM အစုံများစွာကို စမ်းသပ်ခဲ့ပြီး data reduction "On" နှင့် "Raw" ပုံစံနှစ်မျိုးလုံးဖြင့် Sysbench ကို လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ transactional performance အတွက် NetApp A300 သည် 8VM အတွက် TPS 13,347၊ 16VM အတွက် TPS 18,125 နှင့် 32VM အတွက် TPS 22313 ရရှိခဲ့ပြီး A200 ထက် TPS 5,041 နှင့် 9,727 တိုးတက်မှုရှိသည်။
Sysbench ပျမ်းမျှ latency အရ A300 သည် 8VM၊ 16VM နှင့် 32VM အတွက် 19.18ms၊ 28.27ms နှင့် 46.04ms အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး A200 ထက် သိသိသာသာ တိုးတက်မှုတစ်ခု ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ အဆိုးဆုံးအခြေအနေမှာ latency အနေနဲ့ A300 ဟာ 8VM အတွက် 42.97ms၊ 16VM အတွက် 68.82ms နဲ့ 32VM အတွက် 109.66ms သာရှိခဲ့ပြီး A200 ရဲ့ 8VM နဲ့ 16VM ရမှတ်တွေထက် သိသိသာသာ တိုးတက်မှုရှိပါတယ်။
VDBench လုပ်ငန်းဝန်အား ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း
storage arrays တွေကို benchmarking လုပ်တဲ့အခါ application testing က အကောင်းဆုံးဖြစ်ပြီး synthetic testing က ဒုတိယနေရာမှာ ရှိပါတယ်။ တကယ့် workloads တွေရဲ့ ပြီးပြည့်စုံတဲ့ ကိုယ်စားပြုမှု မဟုတ်ပေမယ့် synthetic testing တွေက repeatability factor ရှိတဲ့ baseline storage devices တွေကို အထောက်အကူပြုပြီး ယှဉ်ပြိုင်တဲ့ solution တွေကြား apples-to-apples နှိုင်းယှဉ်မှုကို လွယ်ကူစေပါတယ်။ ဒီ workloads တွေက “four corners” tests၊ common database transfer size tests တွေအပြင် VDI environments အမျိုးမျိုးကနေ trace captures တွေအထိ testing profiles အမျိုးမျိုးကို ပေးစွမ်းပါတယ်။ ဒီ tests အားလုံးက scripting engine တစ်ခုပါဝင်တဲ့ common vdBench workload generator ကို အသုံးပြုပြီး compute testing cluster ကြီးတစ်ခုပေါ်မှာ ရလဒ်တွေကို automate လုပ်ပြီး capture လုပ်ပါတယ်။ ဒါကြောင့် flash arrays နဲ့ individual storage devices တွေ အပါအဝင် storage devices အမျိုးမျိုးမှာ တူညီတဲ့ workloads တွေကို ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ဆောင်နိုင်ပါတယ်။ array ဘက်မှာ Dell PowerEdge R740xd servers cluster ကို အသုံးပြုပါတယ်။
ကိုယ်ရေးအချက်အလက်
- 4K ကျပန်းဖတ်ရှုမှု- 100% ဖတ်ရှုမှု၊ 128 threads၊ 0-120% iorate
- 4K ကျပန်းရေးသားမှု- 100% ရေးသားမှု၊ 64 threads၊ 0-120% iorate
- ၆၄K စဉ်ဆက်မပြတ်ဖတ်ရှုမှု- ၁၀၀% ဖတ်ရှုမှု၊ ၁၆ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ၆၄K အစဉ်လိုက်ရေးသားမှု- ၁၀၀% ရေးသားမှု၊ ၈ ချည်၊ ၀-၁၂၀% iorate
- ပေါင်းစပ်ဒေတာဘေ့စ်- SQL နှင့် Oracle
- VDI အပြည့်အဝ Clone နှင့် ချိတ်ဆက်ထားသော Clone Traces များ
အမြင့်ဆုံးကျပန်း 4K ဖတ်ရှုမှုစွမ်းဆောင်ရည်ဖြင့်စတင်၍ A300 သည် 450K IOPS အထိပိုမိုအားကောင်းသောပြသမှုရှိပြီး 1ms ကျော်တက်လာကာ 6.4ms latency ဖြင့် 635,342 IOPS အထိရောက်ရှိခဲ့သည်။ A200 ၏ sub-millisecond latency နှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက 195K IOPS ခန့်နှင့် 14ms latency ဖြင့် 249K IOPS ခန့်အမြင့်ဆုံးရမှတ်ရှိသည်။
အမြင့်ဆုံး 4K ကျပန်းရေးသားမှုစွမ်းဆောင်ရည်အတွက် A300 သည် sub-millisecond latency တွင် 140K IOPS ခန့်အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 9.72ms ဖြင့် 208,820 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးသို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။ ၎င်းသည် 45K IOPS ခန့်အထိ sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိပြီး 19.6ms တွင် 85K IOPS ခန့်အထိ အမြင့်ဆုံးအထိ ရှိခဲ့သော A200 ထက် သိသာထင်ရှားသော တိုးတက်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။
sequential workloads တွေဆီ ပြောင်းသွားတဲ့အခါ အမြင့်ဆုံး 64K read performance ကို ကြည့်မယ်ဆိုရင် A300 ဟာ sub-millisecond latency performance ကို မကျော်ဖြတ်ခင် 80K IOPS ဒါမှမဟုတ် 5GB/s အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ A300 ဟာ 84,766K IOPS ဒါမှမဟုတ် 5.71GB/s အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 3.64ms နဲ့ A200 ရဲ့ အမြင့်ဆုံး 60K IOPS ဒါမှမဟုတ် 3.75GB/s နဲ့ latency 8.5ms နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် အနည်းငယ် ကျဆင်းသွားခဲ့ပါတယ်။
64K sequential write နဲ့ဆိုရင် မော်ဒယ်နှစ်ခုကြား စွမ်းဆောင်ရည် သိသိသာသာ မြင့်တက်လာတာကို တွေ့ရပါတယ်။ A300 မှာ sub-millisecond latency ရှိပြီး 31K IOPS ဒါမှမဟုတ် 1.91GB/s အထိ ရှိပြီး A200 မှာတော့ 6K ဒါမှမဟုတ် 500MB/s လောက် ရှိပါတယ်။ အမြင့်ဆုံး စွမ်းဆောင်ရည်အတွက် A300 မှာ 48,883 IOPS ဒါမှမဟုတ် 3.1GB/s အထိ latency ရှိပြီး 4.8ms latency ရှိပြီး A200 မှာတော့ 19.7K IOPS ဒါမှမဟုတ် 1.22GB/s ရှိပြီး latency 12.85ms ရှိပါတယ်။
နောက်တစ်ခုကတော့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ SQL workload benchmarks တွေပါ။ A300 ဟာ latency 1ms မကျော်ခင် 430K IOPS ကျော်ကို ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ အထွတ်အထိပ်ရောက်ချိန်မှာ A300 ဟာ latency 2.1ms နဲ့ 488,488 IOPS ကို ရောက်ရှိခဲ့ပြီး A200 ရဲ့ 179K IOPS နဲ့ 5.7ms latency ထက် သာလွန်ခဲ့ပါတယ်။
SQL 90-10 အတွက် A300 သည် sub-millisecond latency ဖြင့် 330K IOPS ဝန်းကျင်ကို ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး latency 2.46ms ဖြင့် 416,370 IOPS သို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။ ၎င်းသည် A200 (90K IOPS) ၏ စွမ်းဆောင်ရည်ထက် လေးဆကျော် ပိုမိုမြင့်မားပြီး latency ၏ ထက်ဝက်အောက် (6.5ms) ရှိသည်။
SQL 80-20 မှာ A300 ဟာ 1ms အောက်နဲ့ 250K IOPS လောက်ရောက်ပြီးနောက် 2.82ms latency နဲ့ 360,642 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါကြောင့် 150K IOPS ကျော် စွမ်းဆောင်ရည်မြင့်မားပြီး A200 ရဲ့ latency ထက် ထက်ဝက်သာပါတယ်။
Oracle workloads တွေအကြောင်း ဆက်ပြောရရင် A300 ဟာ sub-millisecond latency နဲ့ 240K IOPS လောက်ကို ရောက်ရှိခဲ့ပြီး array ဟာ 340,391 IOPS နဲ့ latency 3.6ms အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါက 10.2ms latency နဲ့ 125K IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့တဲ့ A200 မော်ဒယ်ထက် ခုန်တက်သွားပါပြီ။
Oracle 90-10 မှာတော့ အတူတူပါပဲ။ A300 မှာ sub-millisecond latency ရှိပြီး 375K IOPS ကျော်တဲ့အထိ latency 1.53ms နဲ့ 417,869 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ A200 ကတော့ 100K IOPS မှာ 1ms ကို ချိုးဖျက်ပြီး latency 4.2ms နဲ့ 155K IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
Oracle 80-20 အတွက်၊ IOPS ၂၈၅K ခန့်အထိ မီလီစက္ကန့်အောက် latency နှင့် အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည် ၃၆၂,၄၉၉ IOPS နှင့် latency ၁.၆၂ ms ကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်။ ၎င်းသည် A200 ထက် စွမ်းဆောင်ရည်နှစ်ဆကျော်နှင့် latency ထက် ထက်ဝက်အောက်သာလွန်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။
နောက်တစ်ခုကတော့ VDI Clone Test, Full နဲ့ Linked ကို ပြောင်းသုံးကြည့်တာပါ။ VDI Full Clone Boot အတွက် A300 ဟာ 225K IOPS အထိ 1ms အောက်မှာပဲ ရှိနေပြီး 300,128 IOPS အထိ latency 3.46ms နဲ့ အမြင့်ဆုံးရောက်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါက A200 ရဲ့ အမြင့်ဆုံး 122K IOPS နဲ့ latency 8.6ms ထက် သိသိသာသာ စွမ်းဆောင်ရည် ခုန်တက်သွားတာပါ။
VDI Full Clone Initial Login ဖြင့် A300 သည် 1ms ကျော်မသွားမီ 75K IOPS အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency 7.26ms ဖြင့် 123,984 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးသို့ ရောက်ရှိခဲ့သည်။ A300 ၏ sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်သည် A200 ၏ အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်၊ latency 18.6ms ဖြင့် 48K IOPS ထက် ပိုကောင်းပါသည်။
VDI FC Monday Login မှာ A300 ဟာ 1ms အောက်မှာ 80K IOPS လောက်အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပြီး 131,628 IOPS ဒါမှမဟုတ် 2.2GB/s အထိ latency 3.89ms အထိ ရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ ဒါကို A200 ရဲ့ latency 10.4ms နဲ့ 49K IOPS အမြင့်ဆုံးစွမ်းဆောင်ရည်နဲ့ နှိုင်းယှဉ်နိုင်ပါတယ်။
VDI Linked Clone (LC) ကိုပြောင်းလိုက်တဲ့အခါ A300 ဟာ 175K IOPS ကျော်မှာ sub-millisecond latency စွမ်းဆောင်ရည်ရှိခဲ့ပြီး boot test အတွက် latency 2.28ms နဲ့ 215,621 IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ဖို့ A200 ဟာ latency 5.13ms နဲ့ 95.k IOPS အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
စွမ်းဆောင်ရည် ကွာခြားချက်ကြီးတစ်ခုအနေနဲ့ VDI LC Initial Login ဟာ A300 ရဲ့ အမြင့်ဆုံး 95,296 IOPS နဲ့ latency 2.68ms ရှိခဲ့ပြီး A200 ရဲ့ အမြင့်ဆုံး 37K IOPS ကတော့ 6.95ms ရှိပါတယ်။
နောက်ဆုံးအနေနဲ့ VDI LC Monday Login ကို ကြည့်ကြရအောင်။ A300 ရဲ့ latency က 60K IOPS အထိ sub-millisecond latency ရှိပြီး 94,722 IOPS ဒါမှမဟုတ် 2.3GB/s အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပြီး latency က 5.4ms ရှိပါတယ်။ A200 ရဲ့ latency က 17K IOPS အထိ sub-millisecond latency ရှိပြီး 37k IOPS လောက်နဲ့ 13.3ms latency အထိ အမြင့်ဆုံးရောက်ရှိခဲ့ပါတယ်။
ကောက်ချက်
NetApp သည် ပြီးခဲ့သည့်နှစ်က ကျွန်ုပ်တို့၏ Editor's Choice ဆုများထဲမှ တစ်ခုကို ရရှိခဲ့သည် ။ ပိုမိုအစွမ်းထက်သော NetApp AFF A300 ကို ထုတ်လုပ်ခြင်းသည် A200 အတွက် အစားထိုးခြင်းမဟုတ်ဘဲ၊ အပိုစွမ်းရည်နှင့် စွမ်းဆောင်ရည် လိုအပ်သော အသုံးပြုသူများအတွက် ပိုမိုအစွမ်းထက်သော AFA တစ်ခုဖြစ်သည်။ A300 သည် dual active-active controller setup အတွက် 3U form factor တစ်ခုဖြစ်ပြီး disk shelves များလည်း ပါဝင်သည်။ A300 သည် ၎င်း၏ သေးငယ်သော ညီအစ်ကိုဝမ်းကွဲထက် စွမ်းရည် အတော်လေး ပိုများနိုင်သည်- NAS တွင် 140PB raw (560PB effective) နှင့် SAN တွင် 70PB raw (280PB effective)။ A300 သည် 40GbE နှင့် FC 32Gb အထိ networking ကို ပံ့ပိုးပေးသည်။
Application Analysis အတွက် A200 နဲ့ A300 နှစ်ခုလုံးမှာ data reduction (DR) ဖွင့်ထားပြီး SQL Server နဲ့ Sysbench ကို run ခဲ့ပါတယ်။ SQL ရဲ့ transactional performance အတွက် A300 ဟာ စုစုပေါင်းရမှတ် 12,628.7 TPS ရရှိခဲ့ပြီး A200 ရဲ့ 12,583.8 TPS ထက် တိုးလာခဲ့ပါတယ်။ SQL Server ပျမ်းမျှ latency မှာ A200 ရဲ့ 25ms နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ရင် A300 ဟာ စုစုပေါင်း latency 8ms ရှိပြီး ပိုမိုကြီးမားတဲ့ တိုးတက်မှုကို တွေ့ရှိခဲ့ရပါတယ်။ Sysbench နဲ့ VM ၈ ခု၊ ၁၆ ခု နဲ့ ၃၂ ခု အစုံကို စမ်းသပ်ခဲ့ပါတယ်။ A300 မှာ TPS ၁၃,၃၄၇၊ ၁၈,၁၂၅၊ ၂၂,၃၁၃ နဲ့ ပျမ်းမျှ latency ၁၉.၁၈ms၊ ၂၈.၂၇ms နဲ့ ၄၆.၀၄ms နဲ့ အဆိုးဆုံးအခြေအနေမှာ latency ၄၂.၉၇ms၊ ၆၈.၈၂ms နဲ့ ၁၀၉.၆၆ms အသီးသီး ရရှိခဲ့ပါတယ်။
synthetic performance အတွက် A300 ကို VDBench ကို A200 နဲ့ ယှဉ်ပြီး စမ်းသပ်ခဲ့ပါတယ်။ ထပ်ပြီး သတိပြုရမှာက A300 နဲ့ A200 နှိုင်းယှဉ်ချက်က ဘယ်ဟာပိုကောင်းလဲဆိုတာထက် (A300 က ပိုအားကောင်းပြီး စမ်းသပ်မှုအားလုံးမှာ စွမ်းဆောင်ရည်မှာ A200 ထက် သာလွန်ပါလိမ့်မယ်)၊ အသုံးပြုသူတွေ ဘာတွေ မျှော်လင့်နိုင်မလဲ၊ သူတို့ရဲ့ လိုအပ်ချက်တွေအတွက် ဘယ်လိုရွေးချယ်မလဲဆိုတာကို ပိုပြောပါတယ်။ A300 က အထင်ကြီးလောက်စရာ ကိန်းဂဏန်းတွေကို ပြသခဲ့ပြီး random 4K peak performance မှာ 635K IOPS read နဲ့ 209K IOPS write ပါဝင်ပါတယ်။ 64K sequential အတွက် array က 5.71GB/s read နဲ့ 3.1GB/s write ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ SQL benchmarks တွေအတွက် A300 က 490K IOPS၊ SQL 90-10 အတွက် 416K IOPS၊ SQL 80-20 အတွက် 361K IOPS ရရှိခဲ့ပါတယ်။ Oracle ရလဒ်များသည် 340K IOPS ခန့်၊ Oracle 90-10 အတွက် 418K IOPS နှင့် Oracle80-20 အတွက် 362K IOPS ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ သုံးသပ်ချက်တွေမှာ ယူနစ်တွေကို တစ်ခုနဲ့တစ်ခု နှိုင်းယှဉ်လေ့မရှိပေမယ့် ဒီကိစ္စမှာတော့ NetApp က စနစ်နှစ်ခုကြားက စွမ်းဆောင်ရည် ခုန်တက်မှုအကြောင်း ပြောဆိုထားတာကို အတည်ပြုဖို့ဆိုရင် A200 နဲ့ A300 နှိုင်းယှဉ်မှုက သင့်တော်ပါတယ်။ A200 (နဲ့ နောက်ပိုင်းမှာ A220) ဟာ လုပ်ငန်းဆောင်တာတွေ သေးငယ်တာ ဒါမှမဟုတ် ROBO အခြေအနေတချို့အတွက်တောင် ကောင်းမွန်ပေမယ့် A300 ဟာ အလုံးစုံ စွမ်းဆောင်ရည် စွမ်းရည်အရ ကြီးမားတဲ့ ခုန်တက်မှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး ရောနှောနေတဲ့ workload တွေ အများကြီးရှိတဲ့ အဖွဲ့အစည်းကြီးတွေ ဒါမှမဟုတ် ဒေသတွင်း managed services provider လို သူတစ်ယောက်အတွက် သင့်တော်ပါတယ်။ နောက်ဆုံးမှာတော့ A300 ဟာ A200 နဲ့ အတော်လေး ဆင်တူပါတယ်၊ scalability၊ IO port flexibility နဲ့ အလုံးစုံ စွမ်းဆောင်ရည်ပိုင်းမှာပဲ ပိုတူပါတယ်။ NetApp A300 ဟာ A200 ထွက်ခွာသွားတဲ့နေရာကနေ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေပြီး ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့ lab မှာ နောက်ထပ် အကြိုက်ဆုံးတစ်ခု ဖြစ်လာပြီး နောက်ဆုံးမှာတော့ NetApp ရဲ့ ONTAP storage portfolio အတွက် နောက်ထပ် ကောင်းမွန်တဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်တစ်ခု ဖြစ်လာပါတယ်။
အမေဇုံ