Uwaga: Od czasu publikacji tej recenzji dysk był testowany na platformie Testbed4, nowszej platformie sprzętowo-programowo-benchmarkowej. Aktualizowane wyniki można znaleźć w tym artykule . Niniejsza recenzja ma charakter wyłącznie poglądowy.
Zobacz też Recenzja Hitachi Deskstar 7K250
Zobacz też Recenzja dysku Seagate Barracuda 7200.7 SATA
Zobacz też Recenzja Western Digital Caviar WD2500JD
| Wzrost gęstości zapisu dysków twardych drastycznie spowolnił w ostatnich dniach. Na przykład, gdy StorageReview po raz pierwszy wystartował ponad sześć lat temu, gęstość zapisu dysków podwajała się co trzy do czterech miesięcy i nie widać było końca! Dla porównania, od pojawienia się dysków takich jak WD Caviar o pojemności 83 GB/talerz i MaXLine II minął ponad rok. Chociaż same techniki zwiększania gęstości zapisu talerzy są kontynuowane, pojawiają się ograniczenia w głowicach odczytu i zapisu – po prostu nie są one w stanie niezawodnie odczytywać i zapisywać danych z tak ściśle ułożonych bitów.
Chociaż gęstość talerzy była głównym „siłą napędową” napędów, brak stale rosnącej gęstości nie powstrzymał producentów przed udoskonalaniem istniejących modeli. W tym artykule przyjrzymy się zmianom wprowadzonym przez trzy rodziny produktów: |
Hitachi Deskstar 7K400: Dysk Deskstar 7K400 o pojemności 400 gigabajtów wykorzystuje technologię wprowadzoną w modelu 7K250 o pojemności 250 GB i rozszerza architekturę rodziny o pięć talerzy o pojemności 80 gigabajtów. W rezultacie 7K400 jest pierwszym pięciotalerzowym dyskiem Deskstar od czasów niesławnego 75GXP. Określony czas wyszukiwania wynosi 8.5 milisekundy. Dysk wyposażony jest w bufor o pojemności 8 megabajtów i silniki FDB. Dostępny jest z interfejsem PATA i SATA i objęty trzyletnią gwarancją.
Western Digital Caviar WD2500JD: Flagowy model WD, Caviar, podtrzymuje tradycję firmy polegającą na zachowaniu tego samego numeru modelu, co wciąż budzi wątpliwości wśród entuzjastów. Nasz najnowszy egzemplarz został wyprodukowany 8 czerwca 2004 roku. Uderzającą różnicą między tym egzemplarzem a poprzednimi modelami jest kolor dysku – kruczoczarny, w przeciwieństwie do standardowego srebrnego koloru poprzednich modeli Caviar. W przeszłości pojawiały się spekulacje na temat tego, jak WD będzie oznaczać modele Caviar z silnikiem FDB. Jednak w klasycznym stylu WD, firma po cichu przemyciła sterowanie FDB do swoich istniejących linii JB (PATA) i JD (SATA). Nasz pierwszy egzemplarz WD2500 był wyposażony w silniki z łożyskami kulkowymi. Ten drugi egzemplarz posiada sterowanie silnikiem FDB. Czas wyszukiwania 8.9 milisekundy i standardowy bufor 8 MB dopełniają całości. Dysk jest objęty gwarancją od jednego roku (opakowanie detaliczne) do trzech lat (OEM/dysk bez napędu).
Seagate Barracuda 7200.7: W przeciwieństwie do modeli 7K400 i WD2500JD, najnowszy dysk Barracuda firmy Seagate wyróżnia się gęstością na poziomie 100 GB/talerz. Obecny flagowy model firmy ma zaledwie dwa talerze, co daje pojemność 200 GB. Seagate specyfikuje dysk z czasem wyszukiwania 8.5 ms. Model 7200.7 posiada bufor o pojemności 8 MB i, podobnie jak od czasów Barracuda ATA IV, jest dostępny wyłącznie z silnikami FDB. Seagate obejmuje serię Barracuda pięcioletnią gwarancją. Warto zauważyć, że nadchodzące modele 7200.7 będą obsługiwać funkcję kolejkowania poleceń SATA (NCQ). Ten egzemplarz testowy nie obejmuje jednak tej funkcji.
Te trzy dyski charakteryzują się dużą pojemnością i cichą pracą z prędkością 7200 obr./min. Są przeznaczone dla różnych rynków, np. wymagających użytkowników, którzy chcą przechowywać pliki audio i wideo, osobistych rejestratorów wideo, które chcą zapewnić długi czas nagrywania, oraz sieci, które chcą dodać pamięć masową typu nearline w przystępnej cenie.
W poniższych testach porównano dyski Deskstar 7K400, Caviar WD2500JD i Barracuda 7200.7 z następującymi dyskami z następujących powodów:
| Maxtor MaXLine III | Dysk SATA nowej generacji o dużej pojemności 7200 obr./min |
| Hitachi Deskstar 7K250 | Poprzedni flagowy model Deskstar |
| Western Digital Caviar WD2500JD | Pierwsza próbka flagowego produktu firmy WD udostępniona przez StorageReview |
| Seagate Barracuda 7200.7 | Wersja dysku SATA firmy Seagate o pojemności 80 GB/talerz |
Wyniki niskiego poziomuWyłącznie w celach diagnostycznych StorageReview mierzy następujące parametry niskiego poziomu: Średni czas dostępu do odczytu – średnio 25 000 losowych dostępów do pojedynczego sektora, każdy przeprowadzonych za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych i stanowi doskonały wynik, z którym można porównać deklarowany czas dostępu (deklarowany czas wyszukiwania + średnie opóźnienie obrotowe wrzeciona dysku) podawany przez producentów. WB99 Prędkość transferu danych z dysku/odczytu – początkowa – sekwencyjna prędkość transferu osiągana przez najbardziej oddalone strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj reprezentuje najwyższą stałą prędkość transferu generowaną przez dysk. WB99 Szybkość transferu danych z dysku/odczytu – koniec – sekwencyjna szybkość transferu osiągana przez najbardziej wewnętrzne strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj przedstawia najniższą stałą szybkość transferu generowaną przez dysk. |
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Dyski Deskstar 7K400 i Barracuda 7200.7 oferują zmierzone czasy losowego dostępu wynoszące odpowiednio 12.7 i 12.9 milisekundy. Biorąc pod uwagę opóźnienie obrotowe wynoszące 4.2 milisekundy przy prędkości obrotowej wrzeciona 7200 obr./min, dyski te uzyskują odpowiednio 8.5 i 8.7 milisekundy – co jest wynikiem idealnym dla dysku Hitachi i nieznaczną różnicą 0.2 ms dla dysku Seagate. Z kolei zmierzony czas wyszukiwania dysku Caviar wynosi 9.9 ms (4.2 odjęte od 14.1), co oznacza, że dysk WD nie spełnia oczekiwań.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dzięki nieco wyższej gęstości, dysk Barracuda 7200.7 o pojemności 200 GB osiąga prędkość transferu w strefie zewnętrznej na poziomie 64.7 MB/s, dorównując prędkości transferu w strefie zewnętrznej (również 100 GB/talerz) dyskowi Maxtor MaXLine III. Prędkości transferu danych Hitachi pozostają identyczne dla modeli o pojemności 250 GB i 400 GB. Co ciekawe, dysk WD Caviar oferuje niewielką poprawę prędkości zarówno na torach zewnętrznych, jak i wewnętrznych, co sugeruje, że najnowsze dyski WD2500JD charakteryzują się inną konfiguracją stref niż poprzednie modele, pomimo podobnych gęstości.
Wydajność pojedynczego użytkownikaStorageReview używa następujących testów do oceny użytkowania poza serwerem: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Zapis 30 minut rzeczywistego użytkowania komputera, który wiernie odtwarza typowe środowisko wielozadaniowe w biurze. Aplikacje obejmują: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (darmowy klient poczty e-mail), SecureCRT v3.3 (klient telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (klient FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (klient Usenetu/grup dyskusyjnych), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 do okazjonalnego odtwarzania plików MP3 oraz Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – zrzut ekranu z pakietu Content Creation Winstone 2001 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują Adobe Photoshop w wersji 5.5, Adobe Premiere w wersji 5.1, Macromedia Director w wersji 8.0, Macromedia Dreamweaver w wersji 3.0, Netscape Navigator w wersji 4.73 oraz Sonic Foundry Sound Forge w wersji 4.5. W przeciwieństwie do typowych aplikacji biurowych, zaawansowane programy do edycji dźwięku i wideo działają w sposób bardziej szeregowy i mniej wielozadaniowy. High-End DriveMark obejmuje znacznie więcej sekwencyjnych transferów i operacji zapisu (w przeciwieństwie do odczytu). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Przechwytywanie dość nietypowego procesu rozruchu systemu Windows XP. Procedura rozruchu systemu Windows XP wymaga znacząco innych wzorców dostępu i głębokości kolejek niż w przypadku innych metod dostępu do dysku. Ten test odtwarza rozruch systemu Windows XP, od początkowego ładowania bootstrapu, aż po inicjalizację i załadowanie następujących narzędzi rezydujących w pamięci: Dimension4 (synchronizator czasu), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 i ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – średnia ważona odczytów z dysku w pięciu popularnych grach na PC: Black & White v1.1 firmy Lionhead, Half-Life: Counter Strike v1.3 firmy Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b firmy Blizzard, The Sims: House Party v1.0 firmy Maxis oraz Unreal Tournament v4.36 firmy Epic. Oczywiście gry nie są wielozadaniowe – wszystkie pięć tytułów uruchamiano w trybie szeregowym, co dawało około pół godziny rozgrywki na grę.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
Nowsze dyski oferują niewielkie ulepszenia w całym zakresie w teście SR Office DriveMark 2002, odzwierciedlającym rzeczywiste wykorzystanie aplikacji biurowych. Deskstar 7K400 prowadzi w stawce z wynikiem 472 operacji wejścia/wyjścia na sekundę, bijąc poprzedni rekordowy wynik swojego poprzednika. WD2500JD również osiąga 433 operacje wejścia/wyjścia na sekundę i znika niewielka różnica, która dzieliła dysk -JD od jego (niewidocznego na wykresie, więcej informacji i porównanie można znaleźć w bazie danych wydajności StorageReview ) brata -JB (PATA). Dysk Seagate Barracuda 7200.7 o pojemności 200 GB minimalnie wyprzedza wersję 160 GB, osiągając 1% wzrost do 422 operacji wejścia/wyjścia na sekundę.
Nadchodzący dysk Maxtor MaXLine III wyprzedził Deskstara i zajął pierwsze miejsce w teście High-End DriveMark 2002, który charakteryzuje się większą liczbą operacji sekwencyjnych i większą liczbą operacji zapisu. Hitachi wykazuje bardzo niewielki wzrost po przejściu z 7K250 na 7K400. Relatywnie rzecz biorąc, poprawa w przypadku Caviara jest najbardziej znacząca, zbliżając go do pozycji Maxtora. Co ciekawe, 7200.7 nieznacznie traci na wydajności po przejściu z wersji 160 GB na 200 GB.
MaXLine ponownie prowadzi w teście Bootup DriveMark, specjalnym teście rejestrującym unikalny dostęp do dysku rozruchowego systemu Windows XP. 7K400 osiąga najlepszy wynik spośród trzech ulepszonych konkurentów, osiągając 435 operacji wejścia/wyjścia na sekundę. WD zyskuje nieznacznie, podczas gdy Barracuda ponownie nieznacznie traci.
Gaming DriveMark firmy SR stanowi średnią ważoną pięciu popularnych gier rozrywkowych na PC. Być może ze względu na stosunkowo zróżnicowany charakter tego pakietu, różnice pozostają dość subtelne. 7K400 osiąga 609 operacji wejścia/wyjścia na sekundę, co daje mu pierwsze miejsce – jednak ogólnie rzecz biorąc, wykazuje dokładnie taką poprawę, jakiej można by oczekiwać od większej pojemności. Wyniki Caviara pozostają praktycznie identyczne, podczas gdy Seagate ponownie wykazuje niewielką różnicę między wersjami.
Wydajność wielu użytkownikówStorageReview wykorzystuje następujące testy do oceny wydajności serwera: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – połączenie syntetycznie generowanych odczytów i zapisów za pomocą IOMeter, które ma na celu modelowanie wysoce losowego dostępu, jakiego doświadcza dedykowany serwer plików. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Zestaw syntetycznie generowanych odczytów z IOMeter, który próbuje modelować wysoce losowy dostęp, jakiego doświadcza dedykowany serwer WWW. Poszczególne testy są przeprowadzane pod obciążeniem z 1, 4, 16 i 64 zaległymi operacjami wejścia/wyjścia. Server DriveMark to wygodny, przejrzysty wynik, wyliczony na podstawie średniej ważonej wyników uzyskanych z czterech różnych obciążeń. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Czas wyszukiwania nadal jest kluczowy, jeśli chodzi o wysoce losowy, niezlokalizowany charakter dostępu do serwera wielodostępnego. Świadczą o tym na przykład stosunkowo słabe wyniki Maxtor MaXLine III w teście Server DriveMark, co jest bezpośrednim wynikiem zmierzonego czasu dostępu wynoszącego 16.3 ms. Czas dostępu Deskstar 7K400 jest wyższy niż jego mniejszego brata (12.7 ms w porównaniu z 12.3 ms), co skutkuje spadkiem wyników serwera. To samo dotyczy zmodernizowanego modelu WD2500JD (14.6 w porównaniu z 14.1). Seagate przełamuje ten trend, prezentując dysk Barracuda 7200.7. Skrócenie średniego czasu dostępu z 13.5 ms do 12.9 ms pozwala dyskowi 'Cuda uzyskać niewielki wzrost w teście File Server DriveMark.
Wydajność LegacyTesty WinBench 99 Disk WinMark firmy eTesting Lab to testy porównawcze, które próbują zmierzyć wydajność komputerów stacjonarnych za pomocą dość przestarzałego zapisu aplikacji wysokiego poziomu. Pomimo swojego wieku, Disk WinMark stanowią w pewnym sensie standard branżowy. Poniższe wyniki służą jedynie jako punkt odniesienia; SR nie uwzględnia ich w ostatecznych ocenach i zaleca czytelnikom zrobienie tego samego. |
|
Uwaga: Wyniki na górze są lepsze. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Migracja całej branży do silników FDB przyczyniła się do drastycznego obniżenia hałasu na biegu jałowym dysków twardych. Nawet Western Digital, stosunkowo późno wkraczający na rynek, jest na dobrej drodze do stosowania wyłącznie silników FDB. Obiektywnie rzecz biorąc, różnica między standardowym silnikiem BB a prawidłowo zaimplementowaną konfiguracją FDB jest ogromna – w przypadku WD2500JD poziom hałasu spada z relatywnie słyszalnego poziomu 46.1 dB/A w odległości 18 mm do niemal bezgłośnego poziomu 41.0 dB/A. Subiektywnie rzecz biorąc, spadek ten jest naprawdę kolosalny. Z wyjątkiem modelu WD2500JB z łożyskami kulkowymi, wszystkie przedstawione powyżej dyski generują poziom hałasu biegu jałowego na poziomie około 41 dB/A w odległości 18 mm. Choć zdarzają się wyjątki, generalnie rzecz biorąc, tak niskie wartości ciśnienia spadają znacznie poniżej progu słyszalności po prawidłowym montażu w obudowie wyposażonej we wszystkie, poza najcichszymi, wentylatory zasilacza i procesora. Dźwięki wyszukiwania są również ciche w całym zakresie. Model 7K400, być może ze względu na większy siłownik, szuka nieco głośniej niż inne. Odczyty generowane przez modele WD2500JD i 7200.7 są porównywalne, oba nieco mniej uciążliwe niż w przypadku modelu Deskstar. Jak można się spodziewać po dużej liczbie talerzy, Deskstar 7K400 nagrzewa się nieco bardziej niż konkurencyjne modele. Barracuda z kolei pokazuje, że mniejsza liczba talerzy niekoniecznie przekłada się na znaczące oszczędności w odprowadzaniu ciepła, ponieważ jej pomiary wypadają podobnie do pomiarów konstrukcji 3-talerzowych. Wszystkie powinny działać dobrze w systemach z dobrą wentylacją. Chociaż 7K400 nagrzewa się nieco bardziej, należy również wziąć pod uwagę, że generuje mniej ciepła niż para innych dysków wymagana do przekroczenia wydajności Hitachi.
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników uczestniczących w badaniu StorageReview.com, poprzednik Należy pamiętać, że pogrubione powyżej wartości procentowe mogą ulec zmianie w miarę gromadzenia i analizowania kolejnych informacji. Aby uzyskać więcej informacji, podzielić się swoimi doświadczeniami z tymi i/lub innymi napędami oraz zapoznać się z pełnymi wynikami, odwiedź stronę Ankiety Niezawodności Napędów SR.
Szybkość staje się znacznie cichsza – Utrzymując pozycję flagowego modelu WD o prędkości 7200 obr./min, WD2500JD stale ewoluuje. Najnowsza wersja charakteryzuje się innym układem stref, ulepszonym oprogramowaniem układowym i, co najważniejsze, silnikami FDB. WD2500JD osiąga stopniową poprawę wydajności, a także znacznie niższy poziom hałasu, pozostając solidnym wyborem. Najszybszy staje się większy… i szybszy – Deskstar 7K400 rozwija zwycięską formułę, którą oferował już Hitachi 7K250, dodając dwa dodatkowe talerze i 150 GB dodatkowej pojemności. Ta większa pojemność, oczywiście, wpływa na rzeczywiste testy wydajności SR, a tym samym pozwala 7K400 osiągać nieco wyższe wyniki w testach pojedynczego użytkownika. Chociaż wzrost wydajności nie jest ogromny, Hitachi po raz kolejny udowadnia, że największy i najmocniejszy dysk 7200 obr./min może być taki sam.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Amazon