Przez większość ostatniej dekady dyskusja o stacjach roboczych z dużą liczbą rdzeni była w dużej mierze prowadzona przez AMD. Threadripper PRO pod względem liczby rdzeni, pamięci podręcznej i linii PCIe przewyższał to, co oferowała linia Intel Xeon-W; poprzedni flagowy procesor Xeon-W osiągał maksymalnie 60 rdzeni, podczas gdy AMD nadal piął się w górę. Seria Intel Xeon 600, wprowadzona na rynek w lutym tego roku, to pierwszy od lat procesor, który przeczy temu argumentowi, osiągając 86 rdzeni na platformie Granite Rapids-WS i 128 linii PCIe 5.0. HP Z8 Fury G6i to system zbudowany wokół niego przez HP.
HP przedstawia Z8 Fury G6i jako stację roboczą AI, a nie wieżę CAD, co jest zgodne z obecnymi trendami branżowymi. Jeden procesor Xeon 600 współpracuje z maksymalnie czterema kartami graficznymi NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition (o mocy 300 W) dla uzyskania łącznej pamięci VRAM wynoszącej 384 GB lub z pojedynczą kartą RTX PRO 6000 Workstation Edition o mocy 600 W dla uzyskania maksymalnej wydajności pojedynczej karty. Platforma obsługuje do 2 TB pamięci DDR5-6400 ECC w ośmiu kanałach, cztery gniazda na dyski M.2 (z możliwością rozszerzenia) oraz do dziewięciu gniazd PCIe w obudowie o pojemności około 54 litrów. HP oferuje również zestaw do montażu w szafie rack (5RU), dzięki czemu zespół może scentralizować system, jeśli wymaga tego specyfika zastosowania.
Nasz egzemplarz testowy plasuje się o szczebel niżej w hierarchii. Działa na nim 64-rdzeniowy procesor Xeon 696X z dwiema kartami RTX PRO 6000 Max-Q, co daje łącznie 192 GB pamięci VRAM, 128 GB pamięci DDR5-6400 oraz czterodyskową architekturę NVMe, która oddziela szybki wolumin rozruchowy Gen5 od trzech dysków danych Gen4. Ta konfiguracja stanowi podstawę pytania, na które odpowiada ta recenzja: jak pojedynczy, wysokordzeniowy procesor Xeon i gęsta konfiguracja GPU Blackwell równoważą się w kontekście profesjonalnej grafiki, renderowania GPU i wnioskowania AI, i gdzie platforma ustępuje pola.
Z8 Fury G6i można konfigurować na stronie internetowej HP, a jego cena w momencie publikacji tej recenzji zaczyna się od około 7900 dolarów. Cena naszej konfiguracji to 74 878 dolarów. Warto zauważyć, że większość tych systemów jest nabywana w ramach przejęć korporacyjnych, a ceny hurtowe będą korzystniejsze.
SPECYFIKACJA
| Specyfikacja | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| Opcje procesora (chipset Intel W890) | |
| Model flagowy | Intel Xeon 698X: 86 rdzeni, 172 wątki, taktowanie bazowe 2.0 GHz, do 4.8 GHz w trybie Turbo Boost, pamięć podręczna L3 o pojemności 336 MB, 350 W |
| Opcje High-Core | Intel Xeon 696X: 64 rdzenie, 128 wątków, taktowanie bazowe 2.4 GHz, do 4.8 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 336 MB, 350 W Intel Xeon 678X: 48 rdzenie, 96 wątków, taktowanie bazowe 2.4 GHz, do 4.9 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 192 MB, 300 W |
| Opcje wydajności | Intel Xeon 676X: 32 rdzenie, 64 wątków, taktowanie bazowe 2.8 GHz, do 4.9 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 144 MB, 275 W Intel Xeon 674X: 28 rdzenie, 56 wątków, taktowanie bazowe 3.0 GHz, do 4.9 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 144 MB, 270 W Intel Xeon 658X: 24 rdzenie, 48 wątków, taktowanie bazowe 3.0 GHz, do 4.9 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 144 MB, 250 W Intel Xeon 656: 20 rdzeni, 40 wątków, taktowanie bazowe 2.9 GHz, do 4.8 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 72 MB, 210 W Intel Xeon 654: 18 rdzeni, 36 wątków, taktowanie bazowe 3.1 GHz, do 4.8 GHz w trybie Turbo, pamięć podręczna L3 o pojemności 72 MB, 200 W |
| Pamięć i przechowywanie | |
| Pamięć systemowa | 16 gniazd DIMM; do 2 TB pamięci zarejestrowanej DDR5-6400 ECC |
| Całkowita pojemność magazynowa | Do 104 TB całkowitej pamięci masowej |
| Wewnętrzne gniazda NVMe | Obsługuje do ośmiu urządzeń SSD PCIe M.2 |
| Dostępny schowek z przodu | Do czterech dysków NVMe z możliwością wymiany na gorąco, dostępnych od przodu, ze wskaźnikami LED i powiadomieniami e-mail |
| Obsługa SATA | Obsługa dysków twardych SATA Enterprise o pojemności 4 TB–12 TB i prędkości 7200 obr./min; opcjonalna smukła nagrywarka DVD-ROM/DVD |
| Dostępne grafiki | |
| Ultra High-End | NVIDIA A800 (40 GB GDDR6) NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Generation (96 GB GDDR7) |
| High-End | NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Generation (48 GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell Generation (32 GB GDDR7) |
| Średni zasięg | NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell Generation (24 GB GDDR7) NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell Generation (16 GB GDDR7) |
| Wejście | NVIDIA RTX A1000 (8 GB GDDR6) |
| Wejście/Wyjście i sieć | |
| Porty czołowe | 4x USB typu A 5 Gb/s (1 ładowanie) Opcjonalny przedni port I/O premium z 2 portami USB-C 20 Gb/s 1x gniazdo słuchawkowe/mikrofonowe |
| Tylne porty | 1x USB typu C 10 Gb/s 5x USB typu A 5 Gb/s Opcjonalne dwa porty Thunderbolt 5 USB-C 40 Gb/s |
| Sieci | Zintegrowana karta Intel I219-LM PCIe GbE Opcjonalne moduły sieciowe i karty sieciowe 10GbE/25GbE Opcjonalne Wi-Fi 7 i Bluetooth 5.4 |
| Certyfikaty i oprogramowanie | |
| Certyfikaty ISV | Certyfikowany do zastosowań profesjonalnych i zaawansowanych przepływów pracy na stacjach roboczych |
| Pakiet oprogramowania HP | HP Anyware Pro Oprogramowanie HP Z Remote Graphics (RGS) HP Support Assistant HP Smart Sense |
| Bezpieczeństwo i zarządzanie | Bezpieczeństwo HP Wolf HP pewny start HP Pewne kliknięcie HP pewny Sense TPM 2.0 BIOSfera HP |
| Zrównoważony rozwój i wydajność | Certyfikat EPEAT Gold Dostępne konfiguracje ENERGY STAR 60% tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu 20% stali pochodzącej z recyklingu Zasilacze 80 Plus Platinum |
| Parametry fizyczne | |
| Wymiary (wys x szer x gł) | 17.5 x 8.6 x 22 cale (44.5 x 21.95 x 55.9 cm) do 17.5 x 10 x 22 cale (44.5 x 25.35 x 55.9 cm) z maksymalnym panelem bocznym |
| Waga | Od 48.9 funta (22.2 kg) |
| Zasilacz laboratoryjny | Opcje zasilacza 1350 W, 1700 W lub 2700 W Dostępne są konfiguracje zasilania redundantnego i agregowanego |
Zaprojektuj i zbuduj
Z8 Fury G6i kontynuuje stylistykę, którą HP zastosowało w swojej najnowszej linii stacji roboczych, z jednolitym matowo-czarnym wykończeniem od obudowy po przedni panel. Przód obudowy zdominowany jest przez plastikową kratkę o strukturze diamentu, która biegnie przez całą wysokość obudowy, zapewniając przepływ powietrza, przerywaną jedynie przednim panelem I/O u góry i metalowym logo HP u dołu. Sama obudowa jest pokaźnych rozmiarów: waży od 22,4 kg (48.9 funta) i ma wymiary 44,7 x 21,7 x 56 cm (17.5 x 8.6 x 22 cali) bez tylnego uchwytu, a z zamontowanym maksymalnym panelem bocznym osiąga 44,7 x 25 x 56 cm (17.5 x 10 x 22 cali). Ta waga wynika z wbudowanej obsługi dwóch zasilaczy i wielu procesorów graficznych, ale w rezultacie otrzymujemy sztywną, dobrze wytłumioną obudowę, która w pełni oddaje charakter profesjonalnej stacji roboczej.
Dyski
Do rozruchu i szybkiej pamięci flash, Z8 Fury G6i oferuje cztery wbudowane gniazda PCIe Gen5 M.2 (oznaczone jako SSD0 do SSD3), każde z radiatorem żebrowym i niebieskim zatrzaskiem mocującym, który można zamontować bez użycia narzędzi. HP sprzedaje dyski o pojemności 1, 2, 4 i 8 TB, dzięki czemu cztery gniazda można zapełnić, aby pomieścić wszystko, od pojedynczego dysku rozruchowego po macierz NVMe o dużej pojemności.
W przypadku przechowywania dużych ilości danych, Z8 Fury G6i posiada dwie wewnętrzne kieszenie na dyski 3.5 cala z uchwytami bez użycia narzędzi, co pozwala na montaż dysków twardych o dużej pojemności bez użycia śrubokręta. Kieszenie są zamontowane na płycie tylnej, a złącza SATA/zasilania są na stałe zamocowane, dzięki czemu dyski są umieszczane bezpośrednio po wsunięciu.
I/O i rozszerzenia
Z8 Fury G6i posiada dość standardowy zestaw portów wejścia/wyjścia dla stacji roboczych, z czterema portami USB typu A 5 Gb/s (jeden z funkcją ładowania) i jednym gniazdem słuchawkowym/mikrofonowym 3.5 mm. HP oferuje jednak wysokiej klasy przedni zestaw wejść/wyjść z dwoma portami USB typu A 5 Gb/s (jeden z funkcją ładowania), dwoma portami USB typu C 20 Gb/s (oba z funkcją ładowania) oraz gniazdem słuchawkowym/mikrofonowym 3.5 mm. Obie konfiguracje przednich wejść/wyjść oferują również czytnik kart SD. Nasz egzemplarz testowy zawierał wysokiej klasy przedni zestaw wejść/wyjść.
Z tyłu obudowy Z8 ponownie widzimy dość standardową konfigurację wejść/wyjść ze zintegrowanym portem GbE Ethernet, pięcioma portami USB typu A 5 Gb/s, jednym portem USB typu C 10 Gb/s oraz kolejnym portem kombinowanym do słuchawek i mikrofonu. Obok standardowych portów wejścia/wyjścia znajduje się również elastyczny port wejścia/wyjścia, który oferuje do 10GBASE-T lub dwa porty Thunderbolt 5. Z tyłu znajduje się również składany uchwyt, który składa się do obudowy, gdy nie jest używany, ale wysuwa się, zapewniając stabilny punkt podparcia podczas podnoszenia lub zmiany pozycji stacji roboczej.
Jeśli chodzi o gniazda rozszerzeń, Z8 Fury G6i oferuje łącznie 9 gniazd PCIe: 4 PCIe 5 x16, 3 PCIe 5 x8, 1 PCIe 5 x4 i 1 PCIe 4 x4. Te cztery gniazda PCIe 5 x16 pozwalają Z8 na instalację czterech kart NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q w pełnej konfiguracji.
Płyta główna posiada również dedykowane złącze sieciowe MCIO, które obsługuje opcjonalny moduł rozszerzeń dla dwóch sieci LAN 10 GbE lub 25 GbE. Nasz egzemplarz testowy został dostarczony bez modułu, przez co gniazdo pozostało wolne, ale jest to rozwiązanie HP umożliwiające dodanie szybszej sieci bez zajmowania standardowego gniazda rozszerzeń PCIe.
Firma HP zastosowała beznarzędziowy zatrzask blokujący kartę PCIe w górnym gnieździe oraz obrotowy drążek, który umożliwia zwolnienie karty. Dzięki temu górny procesor graficzny można łatwo odłączyć bez konieczności walki z blokadą gniazda PCIe.
Po lewej stronie obudowy widzimy również dwa wymienne zasilacze, które można skonfigurować w konfiguracji redundantnej lub kumulatywnej, o łącznej mocy do 2700 W. Pozwala to na zasilanie konfiguracji takich jak najmocniejsza konstrukcja zawierająca procesor o TDP 350 W i karty graficzne o mocy do 1200 W, będąca albo pojedynczą kartą RTX PRO 6000 Blackwell, albo czterema kartami RTX Pro 6000 Blackwell Max-Q (300 W). Konfiguracja zasilania jest unikalna, ponieważ obsługuje konfiguracje high-end, które przekraczają możliwości obwodu 15 A lub 20 A 120 V, zanim będzie konieczna zmiana na obwód 240 V. W obszarach, które mogłyby zasilać dwa oddzielne obwody 120 V, można uruchomić sprzęt w takim środowisku z tej konfiguracji z dwoma zasilaczami.
Test wydajności
Przegląd specyfikacji jednostki
Nasz egzemplarz testowy HP Z8 Fury G6i dotarł do laboratorium z następującą specyfikacją:
- Procesor: Intel Xeon 696X (64 rdzenie/128 rdzeni)
- Karta graficzna: 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition
- Pamięć RAM: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Przechowywanie:
- Dysk rozruchowy: 1 x 2 TB HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 SSD
- Dyski danych: 3 dyski SSD HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 o pojemności 2 TB
Specyfikacje porównawcze
W celu porównania wyników porównaliśmy HP Z8 Fury G6i z naszą platformą testową Intel Xeon 658x, która jest wyposażona w tę samą pamięć RAM DDR5 o pojemności 128 GB i kartę graficzną NVIDIA RTX 4090. Platforma ta ma procesor Xeon serii 6 do stacji roboczych tej samej klasy co Z8, ale z mniejszą liczbą rdzeni – 24 rdzenie/48 wątków. Porównaliśmy również Z8 z wcześniej recenzowanym Dell Precision 7875 , który jest wyposażony w 96-rdzeniowy/192-wątkowy procesor AMD Threadripper 9995WX, 512 GB pamięci RAM DDR5-5200 ECC i dwie karty graficzne NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell.
Procyon AI Computer Vision
Test Procyon AI Computer Vision Benchmark mierzy wydajność wnioskowania AI w procesorach CPU, GPU i dedykowanych akceleratorach, wykorzystując szereg najnowocześniejszych sieci neuronowych. Ocenia on zadania takie jak klasyfikacja obrazów, wykrywanie obiektów, segmentacja i superrozdzielczość, wykorzystując modele takie jak MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN i ResNet 50. Testy są przeprowadzane na wielu silnikach wnioskowania, w tym NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML i Apple Core ML, zapewniając szeroki obraz wydajności sprzętu i oprogramowania. Wyniki są raportowane dla modeli zoptymalizowanych pod kątem liczb zmiennoprzecinkowych i całkowitych, zapewniając spójny, praktyczny pomiar wydajności systemów wizyjnych dla profesjonalnych obciążeń.
Ogólny wynik CPU AI Computer Vision
W teście wydajności procesora Procyon AI Computer Vision, HP Z8 Fury G6i uzyskał wynik łączny 207 punktów, plasując się pomiędzy platformą Intel Xeon 658x (248) a Dell Precision 7875 (157). System HP był gorszy od platformy Xeon o 16.5%, a jednocześnie o 31.8% od stacji roboczej Precision z procesorem AMD, co świadczy o wysokiej wydajności wnioskowania procesora w szerokim zakresie modeli przetwarzania obrazu.
Ogólny wynik rozpoznawania obrazu za pomocą sztucznej inteligencji GPU
Dzięki dwóm kartom graficznym NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q, HP Z8 Fury G6i uzyskał wynik 1,151 punktów w teście GPU Procyon AI Computer Vision. Choć był to wynik niższy niż 1,619 punktów uzyskanych przez Dell Precision 7875, platforma HP nadal zapewniała znaczące przyspieszenie AI, plasując się o około 29% niżej od stacji roboczej Dell pod względem ogólnej wydajności przetwarzania obrazu opartego na GPU.
| Wyniki procesora | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Wyniki procesora | |||
| Ogólny wynik sztucznej inteligencji w zakresie widzenia komputerowego | 207 | 248 | 157 |
| Sieć komórkowa V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Incepcja V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| DeepLab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| REAL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
| Wyniki GPU | |||
| Ogólny wynik sztucznej inteligencji w zakresie widzenia komputerowego | 1,151 | N / A | 1,619 |
| Sieć komórkowa V3 | 0.61 ms | N / A | 0.45 ms |
| ResNet 50 | 0.96 ms | N / A | 0.82 ms |
| Incepcja V4 | 2.31 ms | N / A | 2.16 ms |
| DeepLab V3 | 21.00 ms | N / A | 6.60 ms |
| YOLO V3 | 4.74 ms | N / A | 3.48 ms |
| REAL-ESRGAN | 49.81 ms | N / A | 47.33 ms |
Procesor Blendera 4.5
Blender to aplikacja do modelowania 3D o otwartym kodzie źródłowym. Ten test porównawczy został przeprowadzony za pomocą narzędzia Blender Benchmark na procesorach CPU i GPU. Wynik jest mierzony w próbkach na minutę, a wyższe wartości oznaczają lepszą wydajność.
W teście wydajności procesora Blender CPU, HP Z8 Fury G6i uzyskał mieszane, ale konkurencyjne wyniki. W porównaniu z platformą Intel Xeon 658x, system HP był znacznie szybszy, notując wzrost wydajności o około 90% we wszystkich trzech scenach. Jednak, oparty na procesorze AMD Dell Precision 7875 pozostał liderem wydajności, przewyższając HP o około 50–66% w zależności od obciążenia. Mimo to, Z8 Fury ugruntował swoją pozycję jako mocna platforma renderująca z procesorem, zdecydowanie przewyższając system porównywalny z Xeon, jednocześnie zmniejszając dystans do stacji roboczej Threadripper Pro z dużą liczbą rdzeni.
| Procesor Blendera (liczba próbek na minutę; im wyższa wartość, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Potwór | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Sklep ze złomem | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Sala szkoleniowa | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Procesor graficzny Blendera 4.5
Podczas renderowania na GPU, HP Z8 Fury G6i i Dell Precision 7875 praktycznie szły łeb w łeb. System HP miał niewielką przewagę w scenach Monster (+1.3%) i Junkshop (+1.2%), podczas gdy stacja robocza Dell wyprzedziła o niecałe 0.5% w Classroom. Ogólnie rzecz biorąc, wydajność renderowania na GPU między dwiema platformami z dwoma kartami RTX PRO 6000 była zasadniczo identyczna, a różnice były na tyle niewielkie, że mieściły się w granicach normalnych odchyleń w testach porównawczych.
| Blender GPU (liczba próbek na minutę; im wyższa wartość, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Potwór | 7351.497 | 7259.413 |
| Sklep ze złomem | 3992.506 | 3943.343 |
| Sala szkoleniowa | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10 to branżowy standardowy benchmark, który mierzy ogólną wydajność systemu w nowoczesnych środowiskach biurowych. Zawiera zaktualizowane obciążenia dla systemu Windows 10 lub 11 i ocenia codzienne zadania, takie jak produktywność, przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje i tworzenie treści. Test jest łatwy w obsłudze, oferuje wielopoziomową ocenę (od ogólnych ocen ogólnych po szczegółowe oceny obciążenia) oraz zawiera dedykowane testy żywotności baterii i pamięci masowej. Chociaż UL Solutions zaleca obecnie Procyon do testowania nowszych aplikacji, PCMark 10 pozostaje niezawodnym i szeroko stosowanym narzędziem do oceny ogólnej wydajności komputera.
W teście PCMark 10, który mierzy ogólną responsywność systemu w typowych zastosowaniach związanych z produktywnością, tworzeniem treści i pracą biurową, HP Z8 Fury G6i uzyskał wynik 7,742. To plasuje go za oboma porównywanymi systemami, ustępując o około 20% platformie Intel Xeon 658x (9,657) i o około 32% opartemu na procesorze AMD Dell Precision 7875 (11,433). Chociaż Z8 Fury jest wyraźnie zoptymalizowany pod kątem profesjonalnych stacji roboczych i przyspieszonych obciążeń obliczeniowych, wyniki PCMark 10 pokazują, że konkurencyjne platformy zapewniają lepszą wydajność w szerszym zakresie zadań zorientowanych na komputery stacjonarne.
| PCMark10 (im wyższy tym lepszy) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Ogólna ocena | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Test prędkości Blackmagic RAW
Blackmagic RAW Speed Test to narzędzie do testowania wydajności, które mierzy zdolność systemu do obsługi odtwarzania i edycji wideo za pomocą kodeka Blackmagic RAW. Ocenia, jak dobrze system radzi sobie z dekodowaniem i odtwarzaniem plików wideo o wysokiej rozdzielczości, podając liczbę klatek na sekundę dla przetwarzania zarówno przez procesor (CPU), jak i kartę graficzną (GPU).
HP Z8 Fury G6i zaprezentował imponujący wynik w teście szybkości Blackmagic RAW, prowadząc oba systemy porównawcze pod względem wydajności dekodowania CPU i GPU. W teście 8K z procesorem HP osiągnął 311 kl./s, przewyższając platformę Intel Xeon 658x (205 kl./s) o około 52% i prawie dwukrotnie przewyższając wydajność Dell Precision 7875 (158 kl./s). Różnica ta jeszcze bardziej się pogłębiła w teście 8K z procesorem GPU, gdzie HP osiągnął 650 kl./s, w porównaniu do 181 kl./s platformy Xeon i 276 kl./s Precision 7875. Wyniki te podkreślają wyjątkowe możliwości Z8 Fury w zakresie odtwarzania i edycji plików Blackmagic RAW o wysokiej rozdzielczości.
| Blackmagic RAW (wyższa liczba FPS jest lepsza) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Procesor 8K |
311 | 205 | 158 |
| Procesor graficzny 8k | 650 | 181 | 276 |
Test szybkości dysku Blackmagic
Test szybkości dysku Blackmagic ocenia wydajność pamięci masowej poprzez pomiar szybkości odczytu i zapisu. Dostarcza on informacji na temat zdolności systemu do obsługi zadań wymagających dużej ilości danych, takich jak edycja wideo czy przesyłanie dużych plików.
Wydajność pamięci masowej to kolejny obszar, w którym HP Z8 Fury G6i pozostał bardzo konkurencyjny. Wyposażony w dysk rozruchowy HP Z Turbo o pojemności 2 TB PCIe Gen5 i trzy dyski SSD HP Z Turbo o pojemności 2 TB PCIe Gen4 do przechowywania danych, system osiągnął prędkość odczytu 8,911.5 MB/s i zapisu 8,166.5 MB/s na dysku głównym. W porównaniu z Dell Precision 7875, który osiągnął prędkość odczytu 9,111.4 MB/s i zapisu 9,292.0 MB/s, HP uzyskał wynik gorszy o zaledwie 2.2% pod względem przepustowości odczytu i około 12.1% pod względem przepustowości zapisu.
System HP zawierał również dodatkowy wolumin pamięci masowej, który osiągnął prędkość odczytu 4,136.8 MB/s i zapisu 5,149.3 MB/s, zapewniając wystarczającą przepustowość dla aktywnych danych projektowych, dysków roboczych i dużych obciążeń multimedialnych. Chociaż stacja robocza Dell uzyskała niewielką przewagę w teście dysków głównych, Z8 Fury nadal zapewniał wydajność pamięci masowej wystarczającą do wymagających procesów tworzenia treści, sztucznej inteligencji i profesjonalnej wizualizacji.
| DiskSpeedTest (im wyższy tym lepszy) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Czytaj | 8,911.5 MB / s | 9,111.4 MB / s |
| Pisać | 8,166.5 MB / s | 9,292.0 MB / s |
| Test dysku dodatkowego | ||
| Czytaj | 4,136.8 MB / s | N / A |
| Pisać | 5,149.3 MB / s | N / A |
Procesor 3DMark
Profil procesora 3DMark ocenia wydajność procesora na sześciu poziomach wątków: 1, 2, 4, 8, 16 i maksymalnej liczbie wątków. Każdy test uruchamia to samo obciążenie symulacyjne oparte na boid, aby ocenić, jak dobrze procesor skaluje się przy różnej liczbie wątków, przy minimalnym zaangażowaniu GPU. Test porównawczy pomaga zidentyfikować wydajność jednowątkową i potencjał wielowątkowy w zadaniach takich jak gry, tworzenie treści i renderowanie. Wyniki dla 8 wątków często pokrywają się z wynikami wydajności w nowoczesnych grach DirectX 12, podczas gdy wyniki dla 1–4 wątków odzwierciedlają starsze scenariusze lub scenariusze e-sportowe.
Test 3DMark CPU Profile pokazał, że HP Z8 Fury G6i zapewnia solidną skalowalność pod względem liczby wątków, choć w całym zestawie testów ustępuje obu platformom porównawczym. W teście Max Threads HP uzyskał 15 792 punkty, plasując się o około 6.5% niżej od platformy Intel Xeon 658x (16 890) i o 43% niżej od opartego na procesorach AMD Dell Precision 7875 (27 670). Tendencja ta utrzymywała się w testach z mniejszą liczbą wątków, gdzie HP generalnie plasował się w przedziale 5–10% za systemem Xeon, ale pozostawał jeszcze dalej w tyle za stacją roboczą Threadripper Pro z dużą liczbą rdzeni.
| Procesor 3DMark (im wyższy, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Maksymalna liczba wątków | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| Wątki 16 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| Wątki 8 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| Wątki 4 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| Wątki 2 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| Wątki 1 | 895 | 990 | 1,237 |
Pamięć masowa 3DMark
Test 3DMark Storage Benchmark testuje wydajność dysku SSD w grach, mierząc takie zadania, jak ładowanie gier, zapisywanie postępów, instalowanie plików gier i nagrywanie rozgrywki. Ocenia on wydajność dysku w rzeczywistych grach i obsługuje najnowsze technologie pamięci masowej, dostarczając precyzyjnych informacji o wydajności.
W teście 3DMark Storage Benchmark, HP Z8 Fury G6i uzyskał wynik ogólny 2,944, co plasuje go blisko wyniku Dell Precision 7875 z wynikiem 3,221. To oznacza, że system HP był o około 8.6% gorszy od stacji roboczej Dell, co wskazuje na porównywalną responsywność pamięci masowej podczas ładowania gier, przesyłania plików i innych zadań wymagających dużej pojemności. Dodatkowy dysk systemu HP również uzyskał imponujący wynik 2,067.
| Pamięć masowa 3DMark (im wyższa, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Ogólna ocena | 2,944 | 3,221 |
| Wynik ogólny (napęd wtórny) | 2,067 | N / A |
LuxMark
LuxMark to benchmark GPU, który wykorzystuje LuxRender, open-source'owy moduł renderujący z technologią ray tracingu, do oceny wydajności systemu w przypadku bardzo szczegółowych scen 3D. Ten benchmark jest istotny dla oceny możliwości renderowania graficznego serwerów i stacji roboczych, szczególnie w aplikacjach do efektów wizualnych i wizualizacji architektonicznej, gdzie precyzyjna symulacja oświetlenia ma kluczowe znaczenie.
W teście LuxMark, HP Z8 Fury G6i uzyskał wydajność bardzo zbliżoną do Dell Precision 7875. W kategorii „Jedzenie” HP uzyskał 41 476 punktów, tracąc zaledwie 1.2% do Della (41 981). Różnica nieznacznie się powiększyła w bardziej wymagającym obciążeniu Hall, gdzie HP osiągnął 95 414 punktów w porównaniu do 101 808 punktów Precision 7875, co stanowi różnicę około 6.3%. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki pokazują, że Z8 Fury zapewnia wydajność renderowania GPU niemal równą wydajności stacji roboczej Dell w obciążeniach renderowania z wykorzystaniem ray tracingu.
| LuxMark (im wyższy tym lepszy) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Jedzenie | 41,476 | 41,981 |
| Hall | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6 to wieloplatformowy test porównawczy mierzący ogólną wydajność systemu.
W teście Geekbench 6 serwer HP Z8 Fury G6i uzyskał wydajność bardzo zbliżoną do platformy Intel Xeon 658x, a jednocześnie ustąpił opartemu na procesorze AMD serwerowi Dell Precision 7875. W testach procesora HP uzyskał 2,333 punkty w teście jednordzeniowym i 21 110 punktów w teście wielordzeniowym, co plasuje go w przedziale 2% od systemu Xeon, a jednocześnie ustępuje Precision 7875 o około 28% w teście jednordzeniowym i 26% w teście wielordzeniowym.
Po stronie GPU, HP uzyskało 291 727 punktów w OpenCL i 276 201 punktów w Vulkan. W porównaniu z Dell Precision 7875, który uzyskał odpowiednio 330 765 i 309 146 punktów, HP uzyskało wynik gorszy o około 12% w OpenCL i 11% w Vulkan.
| GeekBench (im wyżej, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Procesor jednordzeniowy | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| Procesor wielordzeniowy | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPU OpenCL | 291,727 | N / A | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | N / A | 309,146 |
Y-Cruncher
Y-cruncher to wielowątkowy i skalowalny program, który potrafi obliczać Pi i inne stałe matematyczne z dokładnością do bilionów cyfr. Od momentu premiery w 2009 roku, stał się popularną aplikacją do benchmarkingu i testów obciążeniowych dla overclockerów i entuzjastów sprzętu.
HP Z8 Fury G6i wypadł wyjątkowo dobrze w teście Y-Cruncher, konsekwentnie przewyższając platformę Intel Xeon 658x i pozostając wysoce konkurencyjnym wobec opartego na procesorach AMD Dell Precision 7875. W mniejszych zbiorach danych HP okazał się najszybszym testowanym systemem, wykonując 250 milionów cyfr w 1.203 sekundy, czyli o około 30% szybciej niż platforma Xeon i prawie 50% szybciej niż Precision 7875. Tendencja ta utrzymała się w testach obejmujących 500 milionów i 1 miliard cyfr, a HP utrzymało prowadzenie.
Wraz ze wzrostem obciążeń roboczych, większa pojemność pamięci i większa liczba rdzeni serwera Dell Precision 7875 zaczęły ujawniać swoją przewagę. Przy 2.5 miliarda cyfr, serwer HP ukończył test w 17.0 sekund, tracąc około 12% do serwera Dell, a jednocześnie znacząco przewyższając platformę Xeon. Różnica ta pogłębiła się w przypadku większych zestawów danych, gdzie serwer Precision 7875 prowadził w testach 5-, 10- i 25-miliardowych o około 21–27%.
| Y-Cruncher (im krótszy czas trwania, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| 250 Million | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 Million | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 Billion | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 Billion | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 Billion | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 Billion | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 Billion | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 Billion | N / A | N / A | 371.039 s |
| 100 Billion | N / A | N / A | 844.503 s |
Kompresja 7-Zip
Test kompresji 7-Zip ocenia wydajność procesora podczas kompresji i dekompresji, mierząc liczbę giga instrukcji na sekundę (GIPS) i obciążenie procesora. Wyższy GIPS i efektywne wykorzystanie procesora wskazują na lepszą wydajność.
W teście kompresji 7-Zip, HP Z8 Fury G6i uzyskał najwyższy wynik spośród testowanych systemów. W ocenie całkowitej, HP osiągnął 344.964 GIPS, przewyższając platformę Intel Xeon 658x (250.083 GIPS) o około 38% i znacznie wyprzedzając Dell Precision 7875. HP był również liderem w ocenie kompresji wynikowej, uzyskując 340.875 GIPS w porównaniu z 233.557 GIPS platformy Xeon, co daje przewagę około 46%.
Wyniki dekompresji były podobne — HP osiągnął wynikowy współczynnik dekompresji na poziomie 349.054 GIPS, podczas gdy na platformie Xeon wynosił on 266.608 GIPS.
| Test kompresji 7-Zip (im wyższy, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Platforma testowa Intel Xeon 658x (128 GB RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Kompresja | |||
| Aktualne użycie procesora | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Prądu | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Wynikowa ocena | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| dekompresja | |||
| Aktualne użycie procesora | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Prądu | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Wynikowa ocena | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Ocena całkowita | |||
| Całkowite użycie procesora | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Całkowita ocena/wykorzystanie | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Ocena całkowita | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
V-Ray
Test V-Ray Benchmark mierzy wydajność renderowania na procesorach CPU, GPU NVIDIA lub obu, wykorzystując zaawansowane silniki V-Ray 6. Wykorzystuje szybkie testy i prosty system punktacji, aby pomóc użytkownikom ocenić i porównać możliwości renderowania ich systemów. To niezbędne narzędzie dla profesjonalistów poszukujących efektywnych analiz wydajności.
W teście V-Ray, HP Z8 Fury G6i uzyskał wynik 28 237, co plasuje go blisko wyniku Dell Precision 7875 z wynikiem 30 356. HP stracił około 7%, co wskazuje, że oba systemy oferują podobne możliwości renderowania w przypadku profesjonalnych zadań wizualizacyjnych i tworzenia treści.
| V-Ray (im wyżej tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Wynik | 28,237 | 30,356 |
Wyniki SPECworkstation 4.0
Benchmark SPECworkstation 4.0 to kompleksowe narzędzie, które ocenia wszystkie kluczowe aspekty wydajności stacji roboczych. Oferuje on rzeczywisty pomiar wydajności procesora, karty graficznej, akceleratora i dysku, zapewniając specjalistom dane pozwalające na podejmowanie świadomych decyzji dotyczących inwestycji w sprzęt. Benchmark zawiera dedykowany zestaw testów skoncentrowanych na obciążeniach AI i ML, takich jak zadania z zakresu analizy danych oraz testy wnioskowania oparte na środowisku uruchomieniowym ONNX, odzwierciedlając rosnące znaczenie AI/ML w środowiskach stacji roboczych. Obejmuje siedem branż i cztery podsystemy sprzętowe, zapewniając szczegółowy i trafny pomiar wydajności dzisiejszych stacji roboczych.
HP Z8 Fury G6i uzyskało solidne ogólne wyniki w teście SPECworkstation 4.0, konsekwentnie przewyższając platformę testową Intel Xeon 658x w przypadku większości obciążeń roboczych, a jednocześnie pozostając konkurencyjnym wobec Dell Precision 7875 z procesorem AMD. W testach pionowych HP przewodził systemowi Xeon w kategoriach AI i uczenia maszynowego (+11%), energetyki (+71%), usług finansowych (+90%), nauk przyrodniczych (+46%), mediów i rozrywki (+9%) oraz projektowania produktów (+8%), co podkreśla zalety konfiguracji stacji roboczej wyższej klasy i dwóch profesjonalnych procesorów graficznych.
W wynikach podsystemów sprzętowych, HP utrzymało przewagę nad platformą Xeon w zakresie wydajności procesora (+27%), akceleratora (+2%) i grafiki (+43%), ustępując jedynie pod względem wydajności pamięci masowej. W porównaniu z Dell Precision 7875, HP generalnie zajęło drugie miejsce, choć pozostało stosunkowo blisko w kategoriach AI i uczenia maszynowego (3.82 vs. 4.42), Life Sciences (5.01 vs. 5.34) oraz wydajności akceleratora (6.27 vs. 7.51).
| Stacja robocza SPEC 4.0 | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q |
Platforma testowa Intel Xeon 658X 128 GB pamięci RAM | NVIDIA RTX 4090 |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Wyniki branżowe | |||
| AI i uczenie maszynowe | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| Wartość energetyczna | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| Usługi finansowe | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| Life Sciences | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| Media i rozrywka | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| Product Design | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| Produktywność i rozwój | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| Wyniki podsystemów sprzętowych | |||
| CPU | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| Akcelerator | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| Grafika | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| Dyski | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
Wyniki SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 to branżowy standardowy benchmark do oceny wydajności grafiki 3D w interfejsach API OpenGL, DirectX i Vulkan. Wprowadza nowe obciążenia, w tym blender-01 (Blender 3.6), unreal_engine-01 (Unreal Engine 5.4, DirectX 12) i enscape-01 (Enscape 4.0, ray tracing Vulkan), a także zaktualizowane śledzenie dla programów 3ds Max, CATIA, Creo, Maya i SolidWorks. Dzięki przeprojektowanemu interfejsowi graficznemu, obsłudze nowoczesnych aplikacji i zaawansowanym obciążeniom renderującym, SPECviewperf 15 zapewnia spójne, rzeczywiste dane dotyczące wydajności grafiki profesjonalnej.
W teście SPECviewperf 15, HP Z8 Fury G6i zapewnił wysoką wydajność graficzną dla profesjonalistów i pozostał konkurencyjny w porównaniu z Dell Precision 7875, pomimo że oba systemy wykorzystywały dwa układy GPU RTX PRO 6000. HP wypadł szczególnie dobrze w testach obciążenia energetycznego i medycznego, uzyskując odpowiednio 116.75 w porównaniu do 114.42 i 136.95 w porównaniu do 136.06, co dało mu niewielką przewagę w tych testach. Oba systemy uzyskały również praktycznie taki sam wynik w Blenderze (90.38 w porównaniu do 90.83) i Enscape (52.22 w porównaniu do 52.53), z różnicą mniejszą niż 1%.
Stacja robocza Dell utrzymała przewagę w kilku obciążeniach inżynieryjnych i CAD, w tym Creo (+46%), Unreal Engine (+42%), CATIA (+19%), SolidWorks (+16%) i Maya (+17%). Jednak HP pozostała wysoce konkurencyjna w całym zestawie testów i wykazała się szczególnie wysoką wydajnością w obciążeniach zorientowanych na wizualizację, renderowanie i symulację.
| Obciążenie pracą | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Wyniki łączone | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| blender-01 | 90.38 | 90.83 |
| catia-07 | 94.77 | 112.41 |
| creo-04 | 155.15 | 227.18 |
| energia-04 | 116.75 | 114.42 |
| enscape-01 | 52.22 | 52.53 |
| Maja-07 | 137.90 | 162.04 |
| medyczny-04 | 136.95 | 136.06 |
| snx-05 | N / A | 93.87 |
| solidworks-08 | 154.40 | 178.68 |
| unreal_engine-01 | 68.35 | 96.86 |
Sztuczna inteligencja wideo Topaz
Topaz Video AI to profesjonalna aplikacja do ulepszania i przywracania wideo z wykorzystaniem zaawansowanych modeli AI. Obsługuje ona takie zadania, jak skalowanie nagrań do rozdzielczości 4K lub 8K, wyostrzanie rozmazanych fragmentów, redukcja szumów, poprawa detali twarzy, kolorowanie czarno-białych ujęć oraz interpolacja klatek w celu uzyskania płynniejszego ruchu. Pakiet zawiera wbudowany test porównawczy, który mierzy wydajność systemu w oparciu o różne algorytmy ulepszania wideo, zapewniając przejrzysty obraz tego, jak dobrze platformy sprzętowe radzą sobie z wymagającymi obciążeniami przetwarzania wideo z wykorzystaniem AI.
W teście Topaz Video AI, stacja robocza HP Z8 Fury G6i zapewniła wysoką wydajność we wszystkich modelach pakietu z funkcją ulepszania i skalowania obrazu wideo. Jednak Dell Precision 7875 generalnie utrzymał prowadzenie w najbardziej wymagających zadaniach związanych ze sztuczną inteligencją. W powszechnie używanych modelach z funkcją ulepszania 1X, HP osiągnął 37.5 kl./s w systemie Artemis, 37.4 kl./s w systemie Iris i 38.5 kl./s w systemie Proteus, podczas gdy stacja robocza Dell uzyskała w tych samych testach wydajność wyższą o około 25–40%. HP odnotował jednak znaczącą przewagę w modelu Gaia, osiągając 16.3 kl./s w porównaniu z 14.7 kl./s w systemie Dell.
Tendencja ta utrzymywała się w przypadku cięższych obciążeń skalowania 2X i 4X, gdzie platforma Dell generalnie zapewniała wyższą przepustowość, co odzwierciedlało przewagę jej procesora wyższej klasy i konfiguracji z większą pamięcią. Mimo to, HP utrzymał konkurencyjność w kilku testach interpolacji ruchu, przewyższając Della w testach 4X Slowmo APFast (52.9 kl./s w porównaniu z 34.8 kl./s) i 4X Slowmo Chronos (37.0 kl./s w porównaniu z 33.0 kl./s).
Ogólnie rzecz biorąc, wyniki pokazują, że HP Z8 Fury G6i to wydajna stacja robocza do przetwarzania wideo z wykorzystaniem sztucznej inteligencji (AI), która dobrze sprawdza się w szerokiej gamie modeli udoskonaleń Topaz Video AI. Jednocześnie Dell Precision 7875 generalnie przoduje w najbardziej wymagających obliczeniowo zadaniach skalowania i przywracania danych.
| Test / Model | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 GB RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Wyniki testów porównawczych – 1X | ||
| Artemis | Fps 37.49 | Fps 46.87 |
| Irys | Fps 37.35 | Fps 52.63 |
| Odmieniec | Fps 38.49 | Fps 48.19 |
| Gaia | Fps 16.30 | Fps 14.71 |
| Nyx | Fps 15.35 | Fps 22.90 |
| Nyx Fast | Fps 34.83 | Fps 50.42 |
| Nyx XL | N / A | Fps 3.66 |
| Hyperion HDR | Fps 21.55 | Fps 28.57 |
| Wyniki testów porównawczych – 2X | ||
| Artemis | Fps 13.45 | Fps 22.99 |
| Irys | Fps 13.24 | Fps 20.24 |
| Odmieniec | Fps 13.28 | Fps 23.67 |
| Gaia | Fps 11.83 | Fps 10.36 |
| Nyx | Fps 11.89 | Fps 18.81 |
| Wyniki testów porównawczych – 4X | ||
| Artemis | Fps 3.49 | Fps 6.53 |
| Irys | Fps 3.71 | Fps 6.53 |
| Odmieniec | Fps 3.71 | Fps 6.40 |
| Gaia | Fps 3.61 | Fps 6.04 |
| Rhea | Fps 3.63 | Fps 5.71 |
| RXL | Fps 3.64 | Fps 5.84 |
| Testy porównawcze w zwolnionym tempie | ||
| 4X Slowmo – Apollo | Fps 30.15 | Fps 37.51 |
| 4X Slowmo – APFast | Fps 52.91 | Fps 34.78 |
| 4X Slowmo – Chronos | Fps 36.99 | Fps 33.00 |
| 4X Slowmo – CHFast | Fps 28.66 | Fps 38.86 |
| 16X zwolnione tempo – Aion | Fps 24.69 | Fps 37.29 |
Testy wydajności HP Z8 Fury G6i vLLM
Aby ocenić serwer HP Z8 Fury G6i, przetestowaliśmy konfiguracje za pomocą testu porównawczego vLLM Online Serving, jednego z najpowszechniej stosowanych wysokoprzepustowych silników wnioskowania i obsługi dla dużych modeli językowych. Test porównawczy vLLM Online Serving symuluje rzeczywiste obciążenia produkcyjne poprzez wysyłanie współbieżnych żądań do działającego serwera vLLM i pomiar kluczowych wskaźników, takich jak całkowita przepustowość tokenów (liczba tokenów na sekundę), czas do pierwszego tokena i czas na token wyjściowy, w zmiennych warunkach obciążenia.
Nasze testy obejmowały szereg modeli, od gęstych architektur po mikroskalowe typy danych. Testy oceniały wydajność w trzech scenariuszach obciążenia: Equal ISL/OSL, Prefill Heavy i Decode Heavy. Scenariusze te odzwierciedlają różne wzorce obsługi w świecie rzeczywistym, od zrównoważonych obciążeń wejścia i wyjścia, przez intensywne obliczeniowo przetwarzanie natychmiastowe, po generowanie tokenów z ograniczoną przepustowością pamięci.
Aby przetestować HP Z8 Fury G6i, przetestowaliśmy konfigurację z dwoma kartami graficznymi (2x NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell). Ponieważ system został przetestowany z tymi samymi kartami NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell, które zostały użyte w naszej recenzji Dell Precision 7875, wyniki pozwalają na bezpośrednie porównanie obu stacji roboczych między platformami.
GPT-OSS-120B
Równy ISL/OSL (256/256): Dell minimalnie prowadził w partii 32 (4,409 w porównaniu do 4,341), następnie HP nieznacznie wyprzedził, osiągając 12 604 w porównaniu do 11 848 tok/s w partii 256 (około 6%).
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): Prawie identyczny, HP nieznacznie lepsze, wzrastające do 20 347 w porównaniu do 18 954 tok/s w partii 256 (około 7%).
Decode Heavy (1k/8k): Prawie cały czas remis, HP osiągając szczyt na poziomie 5,445 w porównaniu do 5,275 tok/s w partii 256 (około 3%).
GPT-OSS-20B
Równy ISL/OSL (256/256): Dell nieznacznie przewodził w partii 8 (3,085 w porównaniu do 3,071), następnie przewagę przejął HP, osiągając szczyt na poziomie 24 131 w porównaniu do 22 034 tok/s w partii 256 (około 10%).
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): HP ma przewagę, osiągając 35 193 w porównaniu do 31 982 tok/s w partii 256, co stanowi najwyższą bezwzględną przepustowość w pakiecie, około 10% wyższą od Dell.
Decode Heavy (1k/8k): W zasadzie identyczne jak w partii 16, HP nieznacznie wyprzedza w skali do 10 461 w porównaniu do 9,985 tok/s w partii 256 (około 5%).
Koder Qwen3 30B FP8
Równy wynik ISL/OSL (256/256): Dell przewodził HP pomimo spadku w partii 8 (1,783 w porównaniu do 539), ale HP odrobiło straty w partii 16 i stopniowo zwiększało wydajność do 18 435 tok/s w porównaniu do 13 577 w partii 256, co daje 36% przewagi HP.
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): HP przeważało przez cały czas, osiągając szczyt na poziomie 14 780 w porównaniu do 13 661 tok/s w partii 128 (około 8%); oba spadły w partii 256.
Decode Heavy (1 tys./8 tys.): HP prowadziło na całej krzywej, kończąc na poziomie 3,908 w porównaniu do 3,464 tok/s w partii 256 (około 13%).
Koder Qwen3 30B BF16
Równy ISL/OSL (256/256): Już na początku (HP odnotował gwałtowny spadek w partii 8 do 457), następnie HP gwałtownie wzrósł do 14 282 tok/s, podczas gdy Dell osiągnął 10 171 w partii 256, co dało 40% przewagę.
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): Dokładnie śledzone do partii 32, następnie HP oddzieliło się, osiągając szczyt na poziomie 13 485 w porównaniu z 11 789 tok/s. Oba spadły w partii 256 (HP 12 011 w porównaniu z 9 381), przy czym HP miało 28% przewagę.
Decode Heavy (1 tys./8 tys.): HP górowało przez większość krzywej, osiągając szczyt na poziomie 3,409 w porównaniu do 3,019 tok/s w partii 128 (około 13%).
Mistral Small 24B
Równy ISL/OSL (256/256): W zasadzie pokrywające się w całej partii 64 (4,745 w porównaniu do 4,730), przy czym HP wyprzedza na szczycie, osiągając 8,766 w porównaniu do 8,261 tok/s w partii 256 (około 6%).
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): Bardzo wyrównane, oba osiągnęły szczyt w partii 64 (HP 6,789 vs. Dell 6,627), a następnie gwałtownie spadły w wyższych partiach, HP wyprzedziło go tylko o 2% na szczycie.
Decode Heavy (1k/8k): Prawie identyczne krzywe; Dell nawet wyprzedził w partii 64, a HP osiągnął szczyt na poziomie 1,894 w porównaniu z 1,831 tok/s w partii 128 (około 3%). Najbardziej zbliżony model w ogólnym zestawieniu.
Lama 3.1 8B (FP8)
Równy ISL/OSL (256/256): Dell prowadził od początku, osiągając 427 w porównaniu z 342 tok/s w partii 1 i utrzymał prowadzenie aż do partii 16 (5,050 w porównaniu z 2,310), gdzie wydajność HP spadła w partii 8. HP mocno odrobił straty w partii 32 (8,945 w porównaniu z 8,341) i odskoczył, osiągając szczyt na poziomie 23 004 tok/s w porównaniu z 16 833 tok/s firmy Dell w partii 256, co daje 37% przewagi HP.
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): Oba modele radziły sobie bardzo podobnie, przy czym Dell minimalnie wyprzedzał w partii 1 (1,803 w porównaniu z 1,682). HP przejął inicjatywę w partii 4 i utrzymał ją, osiągając 21 693 tok/s w partii 256 w porównaniu z 18 822 tok/s, czyli o około 15% więcej.
Decode Heavy (1 tys./8 tys.): HP prowadziło ze znaczną przewagą, kończąc z wynikiem 6,287 tok/s, podczas gdy Dell uzyskał 5,429 tok/s w partii 256, co stanowi wzrost o 16%.
Lama 3.1 8B BF16
Równy ISL/OSL (256/256): W przybliżeniu równy w partii 4 (około 1,109 w każdej), z chwilową przewagą Della w partiach od 8 do 16 podczas spadku HP. Od partii 32 na szczycie HP, osiągając szczyt na poziomie 17 921 tok/s w porównaniu z 13 789 w partii 256, co stanowi wzrost o 30%.
Prefill Heavy (8 tys./1 tys.): Prawie identyczne krzywe, HP nieznacznie do przodu na całej długości. Oba osiągnęły szczyt w partii 128 (HP 12 542 vs. Dell 11 639), a następnie spadły w partii 256.
Decode Heavy (1 tys./8 tys.): HP prowadziło z niewielką, stałą przewagą, osiągając szczyt na poziomie 3,435 w porównaniu do 3,225 tok/s w partii 128 (około 7%).
Różnice między platformami: dlaczego HP wyprzedza konkurencję
Obie stacje robocze korzystają z identycznych dwóch kart graficznych RTX PRO 6000 Blackwell, a żadna z platform nie obsługuje NVLink, więc cała komunikacja między kartami graficznymi podczas wnioskowania równoległego tensorów odbywa się przez PCIe. Dell Precision 7875 ma jedno gniazdo PCIe Gen 5 x16, a drugi procesor graficzny działa w trybie Gen 4 x16, natomiast HP Z8 Fury G6i zapewnia pełne PCIe Gen 5 x16 dla wszystkich gniazd GPU.
Procesor hosta również odgrywa rolę, ponieważ harmonogramowanie i przetwarzanie tokenów vLLM działają na procesorze, a nie na GPU, a platforma Intel Xeon 6 w HP oferuje zalety architektoniczne, których nie ma Threadripper PRO. Te różnice między platformami są najbardziej widoczne w mniejszych i skwantyzowanych modelach o wysokiej współbieżności, gdzie HP ma przewagę o 30–37%, i kurczą się do niskich jednocyfrowych wartości w dużych modelach MoE, takich jak GPT-OSS-120B, gdzie dominującym czynnikiem jest czas obliczeniowy GPU.
Wniosek
HP Z8 Fury G6i to deklaracja HP, że Intel powraca do dyskusji o stacjach roboczych z dużą liczbą rdzeni. Zbudowany na bazie procesora Granite Rapids-WS Xeon 600, nasz egzemplarz testowy łączył 64-rdzeniowy procesor Xeon 696X z dwiema kartami NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q, 128 GB pamięci DDR5-6400 i czterodyskową architekturą NVMe, co pozycjonuje go jako stację roboczą AI, a nie tradycyjną wieżę CAD. Konstrukcja odzwierciedla obecny styl projektowania HP: jednolita, matowoczarna obudowa z kratką o strukturze diamentu na całej wysokości, a także łatwe w obsłudze wnętrze z beznarzędziowymi zatrzaskami NVMe, wyjmowanymi dwoma zasilaczami, składanym tylnym uchwytem oraz dziewięcioma gniazdami, czterema gniazdami PCIe Gen5 x16, które można skalować do czterech kart Max-Q.
W naszych testach porównawczych Z8 Fury odniósł wyraźne zwycięstwo tam, gdzie mocne strony platformy mają znaczenie. Zdominował test szybkości Blackmagic RAW z wynikiem 311 kl./s (procesor 8K) i 650 kl./s (GPU), był najlepszy w kompresji 7-Zip z wynikiem 344.96 GIPS, prowadził w mniejszych zbiorach danych Y-Cruncher i uzyskał wysokie wyniki w teście SPECworkstation 4.0, przewyższając platformę Intel Xeon 658x w niemal każdym segmencie rynku. Renderowanie GPU w Blenderze i LuxMarku było praktycznie remisem z Dell Precision 7875, co było zgodne z oczekiwaniami, biorąc pod uwagę współdzielony układ RTX PRO 6000.
Tam, gdzie ustępuje pola, schemat jest spójny. 96-rdzeniowy Threadripper PRO w Dellu nadal prowadzi w obciążeniach mocno wielowątkowych i wymagających dużej ilości pamięci, w tym w procesorze Blender, większych przebiegach Y-Cruncher, procesorze 3DMark i kilku modelach Topaz Video AI, co odzwierciedla jego większą liczbę rdzeni i 512 GB pamięci. Wyniki wnioskowania vLLM to punkt, w którym argument platformy staje się interesujący: uruchamiając identyczne dwie karty RTX PRO 6000, HP wyprzedziło o 30 do 40 procent w mniejszych i skwantyzowanych modelach przy wysokiej współbieżności, zawężając się do niskich jednocyfrowych wyników w dużych modelach MoE, takich jak GPT-OSS-120B, gdzie dominują obliczenia GPU. Ponieważ żadna z platform nie obsługuje NVLink, ta różnica wynika z pełnego PCIe Gen5 x16 HP do każdego gniazda GPU i hosta Xeon 6, który obsługuje harmonogramowanie vLLM po stronie procesora wydajniej niż Threadripper PRO.
W cenie 52 139 dolarów w konfiguracji, Z8 Fury G6i to poważna inwestycja, choć większość nabywców znajdzie lepsze ceny hurtowe w kanałach korporacyjnych. Otrzymujesz starannie zaprojektowaną, wysoce użyteczną stację roboczą AI, która w zależności od obciążenia dorównuje najlepszym wieżom Threadripper PRO i wyraźnie wyprzedza pod względem wnioskowania wieloprocesorowego opartego na PCIe. Dla organizacji, które stawiają na Intela i priorytetyzują pracę z AI wspomaganą przez GPU, HP Z8 Fury G6i stanowi mocny argument za.
Strona produktu HP Z8 Fury G6i
Tabela wyników: HP Z8 Fury G6i zajmuje pierwsze miejsce w rankingu najlepszych komputerów stacjonarnych do lokalnej sztucznej inteligencji w kategorii „Najlepsza platforma wieloprocesorowa”.
Tabela wyników: HP Z8 Fury G6i to najlepsza stacja robocza w naszym rankingu najlepszych stacji roboczych.
Tabela wyników: Wskazówki dotyczące rozmiaru systemów tej klasy można znaleźć w naszym poradniku RAM, GPU i pamięć masowa dla agentowej sztucznej inteligencji.
Amazon