Powrót Intela do pudełkowych procesorów do stacji roboczych nastąpił 2 lutego 2026 roku, kiedy firma ogłosiła serię Xeon 600 o nazwie kodowej Granite Rapids-WS, a części detaliczne trafiły na półki pod koniec marca. Premiera połączyła stare linie Xeon W-2500 i W-3500 w jedną rodzinę 11 jednostek SKU z nowym chipsetem W890 i gniazdem LGA4710, zwieńczoną 86-rdzeniowym Xeonem 698X w cenie 7,699 dolarów. Spędziliśmy już trochę czasu w pobliżu szczytu tej rodziny, recenzując 64-rdzeniowy Xeon 696X w obudowie HP Z8 Fury G6i ; Intel Xeon 658X to procesor z mniejszą liczbą rdzeni, 24-rdzeniowy i 48-wątkowy, który obecnie kosztuje w sprzedaży detalicznej od około 2,000 do 2,300 dolarów, czyli więcej niż wynosi jego cena katalogowa wynosząca 1,869 dolarów. Procesor ten został przetestowany na gołej platformie laboratoryjnej, a nie na dostrojonej stacji roboczej OEM.
Procesor 658X ma taktowanie bazowe 3.0 GHz, maksymalne 4.9 GHz w trybie turbo, 144 MB pamięci podręcznej i moc bazową 250 W, która wzrasta do 300 W w trybie turbo. Łączy osiem kanałów DDR5-6400, maksymalną pojemność pamięci 4 TB i 128 linii PCIe 5.0 z akceleracją AMX i AVX-512, wspólną dla całej rodziny. Te wartości platformy są takie same, jak w przypadku modeli 64- i 86-rdzeniowych; wraz ze spadkiem stosu zmienia się liczba rdzeni, a nie zasięg pamięci czy wejścia/wyjścia. To sprawia, że 658X stanowi użyteczny test tego, ile wartości Xeona 600 tkwi w platformie, a nie w liczbie rdzeni.
Warto na wstępie poruszyć jeden aspekt kontekstu, z pewnym zastrzeżeniem. Ciągłe doniesienia entuzjastów i przecieki z planów rozwoju wskazują, że Granite Rapids-WS to platforma terminalowa: Intel usunął główny model Diamond Rapids ze swojego planu rozwoju Xeon, pozostawiając Coral Rapids około 2028 roku jako prawdopodobną kolejną aktualizację. Intel nie potwierdził nam żadnych informacji na ten temat i nic oficjalnego nie rozszerza linii stacji roboczych poza Granite Rapids-WS na gniazdo W890. Kupujący, którym zależy na czystej, zintegrowanej ścieżce modernizacji, powinni śledzić, jak to się potoczy, ale dla każdego, kto ocenia dziś sam procesor 658X, niewiele to zmienia.
Na potrzeby tej recenzji procesor Xeon 658X został zainstalowany na płycie głównej Asus Pro WS W890E-SAGE SE, co pozwoliło nam przyjrzeć się wydajności procesora w zakresie renderowania, sztucznej inteligencji, kompresji, pamięci masowej i ogólnych testów systemowych.
Przegląd rodziny procesorów Intel Xeon 600
| SKU | Rdzenie / nici | Baza / Wzmocnienie | Turbo All-Core | L3 Cache | Podstawowy TDP | Kanały Mem | Pamięć szczytowa | Linie PCIe 5.0 | W pudełku |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Xeon 698X | 86 / 172 | 2.0 / 4.8 GHz | 3.0 GHz | 336 MB | W 350 | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Do |
| Xeon 696X | 64 / 128 | 2.4 / 4.8 GHz | 3.5 GHz | 336 MB | W 350 | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Tak |
| Xeon 678X | 48 / 96 | 2.4 / 4.9 GHz | 3.8 GHz | 192 MB | W 300 | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Tak |
| Xeon 676X | 32 / 64 | 2.8 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | W 275 | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Tak |
| Xeon 674X | 28 / 56 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | W 270 | 8 | DDR5-8000 (MRDIMM) | 128 | Do |
| Xeon 658X (jednostka testowa) | 24 / 48 | 3.0 / 4.9 GHz | 4.3 GHz | 144 MB | W 250 | 8 | DDR5-6400 | 128 | Tak |
| Xeon 656 | 20 / 40 | 2.9 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | W 210 | 8 | DDR5-6400 | 128 | Do |
| Xeon 654 | 18 / 36 | 3.1 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | W 200 | 8 | DDR5-6400 | 128 | Tak |
| Xeon 638 | 16 / 32 | 3.2 / 4.8 GHz | 4.5 GHz | 72 MB | W 180 | 4 | DDR5-6400 | 80 | Do |
| Xeon 636 | 12 / 24 | 3.5 / 4.7 GHz | 4.5 GHz | 48 MB | W 170 | 4 | DDR5-6400 | 80 | Do |
| Xeon 634 | 12 / 24 | 2.7 / 4.6 GHz | 3.9 GHz | 48 MB | W 150 | 4 | DDR5-6400 | 80 | Do |
Wszystkie modele obsługują pamięć DDR5-6400 (1 DPC) i do 4 TB pamięci, CXL 2.0 oraz AMX na rdzeń z procesorem FP16. Elementy serii X są odblokowane. Obsługa pamięci MRDIMM (DDR5-8000) jest ograniczona do pięciu najpopularniejszych modeli (674X i nowszych). Modele 638, 636 i 634 oferują jedynie cztery kanały pamięci i 80 linii PCIe. Źródło: Intel.
Wydajność procesora Intel Xeon 658X
Test wydajności
Przegląd specyfikacji jednostki
Nasza platforma testowa Intel Xeon 658X składa się z następujących elementów:
- płyta główna: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
- PROCESOR: Intel Xeon 658X
- Pamięć: 128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- Przechowywanie: Samsung 9100 Pro 1 TB
- chłodnica: Noctua NH-U12S DX-4677
Dla kontekstu, porównaliśmy Xeona 658X z dwiema platformami stacji roboczych o wyższej liczbie rdzeni, które ostatnio testowaliśmy. HP Z8 Fury G6i reprezentuje szczyt tej samej rodziny Xeon 600, z 64-rdzeniowym procesorem Xeon 696X ze 128 GB pamięci RAM i dwoma kartami graficznymi NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q. Dell Precision 7875 reprezentuje stronę AMD, zbudowaną na 96-rdzeniowym procesorze Threadripper PRO 9995WX z 512 GB pamięci RAM i dwiema kartami graficznymi RTX PRO 6000. Oba mają znacznie więcej rdzeni niż 24-rdzeniowy 658X, więc wyniki te nie tyle dotyczą dopasowania szczytowej przepustowości wielowątkowej, co raczej pokazują, gdzie element Xeon 600 z niższym rdzeniem wypada na tle elementów nad nim i naprzeciwko. Ponieważ skupiamy się tutaj na procesorze, różnice w wydajności procesorów graficznych między platformami mają niewielkie znaczenie dla poniższych testów porównawczych.
Procyon AI Computer Vision
Test Procyon AI Computer Vision Benchmark mierzy wydajność wnioskowania AI w procesorach CPU, GPU i dedykowanych akceleratorach, wykorzystując szereg najnowocześniejszych sieci neuronowych. Ocenia on zadania takie jak klasyfikacja obrazów, wykrywanie obiektów, segmentacja i superrozdzielczość, wykorzystując modele takie jak MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN i ResNet 50. Testy są przeprowadzane na wielu silnikach wnioskowania, w tym NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML i Apple Core ML, zapewniając szeroki obraz wydajności sprzętu i oprogramowania. Wyniki są raportowane dla modeli zoptymalizowanych pod kątem liczb zmiennoprzecinkowych i całkowitych, zapewniając spójny, praktyczny pomiar wydajności systemów wizyjnych dla profesjonalnych obciążeń.
Ogólny wynik CPU AI Computer Vision
W teście wydajności procesora Procyon AI Computer Vision platforma Intel Xeon 658x uzyskała wynik łączny 248 punktów, wyprzedzając zarówno HP Z8 Fury G6i (207), jak i Dell Precision 7875 (157). Platforma Xeon była o około 20% szybsza od systemu HP i o około 58% szybsza od stacji roboczej Precision z procesorem AMD, co zapewniło jej najlepszy wynik inferencji procesora w tej grupie.
| Wyniki procesora | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Wyniki procesora | |||
| Ogólny wynik sztucznej inteligencji w zakresie widzenia komputerowego | 207 | 248 | 157 |
| Sieć komórkowa V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Incepcja V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| DeepLab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| REAL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
Procesor Blendera 4.5
Blender to aplikacja do modelowania 3D o otwartym kodzie źródłowym. Ten test porównawczy został przeprowadzony za pomocą narzędzia Blender Benchmark na procesorach CPU i GPU. Wynik jest mierzony w próbkach na minutę, a wyższe wartości oznaczają lepszą wydajność.
W teście wydajności procesora Blender 4.5 platforma Intel Xeon 658x ustępowała obu systemom porównawczym we wszystkich trzech scenach. Osiągnęła 365.315 próbek na minutę w trybie Monster, 234.081 w trybie Junkshop i 186.163 w trybie Classroom. HP Z8 Fury G6i był szybszy od około 87% do 92%, w zależności od sceny, podczas gdy Dell Precision 7875 był znacznie szybszy, ze wzrostem od około 184% do 218%.
| Procesor Blendera (liczba próbek na minutę; im wyższa wartość, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Potwór | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Sklep ze złomem | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Sala szkoleniowa | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Procesor Blendera 5.0
W teście wydajności procesora Blender 5.0 platforma Intel Xeon 658x ponownie ustępowała HP Z8 Fury G6i we wszystkich trzech scenach. System Xeon osiągnął 313 386 próbek na minutę w trybie Monster, 241 790 w trybie Junkshop i 183 265 w trybie Classroom. System HP był o około 90–93% szybszy w całym zestawie obciążeń.
| Procesor Blendera (liczba próbek na minutę; im wyższa wartość, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|
| Potwór | 606.140 | 313.386 |
| Sklep ze złomem | 467.820 | 241.790 |
| Sala szkoleniowa | 347.874 | 183.265 |
PCMark 10
PCMark 10 to branżowy standardowy benchmark, który mierzy ogólną wydajność systemu w nowoczesnych środowiskach biurowych. Zawiera zaktualizowane obciążenia dla systemu Windows 10 lub 11 i ocenia codzienne zadania, takie jak produktywność, przeglądanie stron internetowych, wideokonferencje i tworzenie treści. Test jest łatwy w obsłudze, oferuje wielopoziomową ocenę (od ogólnych ocen ogólnych po szczegółowe oceny obciążenia) oraz zawiera dedykowane testy żywotności baterii i pamięci masowej. Chociaż UL Solutions zaleca obecnie Procyon do testowania nowszych aplikacji, PCMark 10 pozostaje niezawodnym i szeroko stosowanym narzędziem do oceny ogólnej wydajności komputera.
W teście PCMark 10 platforma Intel Xeon 658x uzyskała wynik łączny 9,657 punktów, co plasuje ją przed HP Z8 Fury G6i (7,742), ale za Dell Precision 7875 (11,433). System Xeon był o około 25% szybszy niż stacja robocza HP, podczas gdy system Dell wyprzedził go o około 18%.
| PCMark10 (im wyższy tym lepszy) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Ogólna ocena | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Test prędkości Blackmagic RAW
Blackmagic RAW Speed Test to narzędzie do testowania wydajności, które mierzy zdolność systemu do obsługi odtwarzania i edycji wideo za pomocą kodeka Blackmagic RAW. Ocenia, jak dobrze system radzi sobie z dekodowaniem i odtwarzaniem plików wideo o wysokiej rozdzielczości, podając liczbę klatek na sekundę dla przetwarzania zarówno przez procesor (CPU), jak i kartę graficzną (GPU).
W teście szybkości Blackmagic RAW platforma Intel Xeon 658x uzyskała 205 kl./s w teście procesora 8K i 181 kl./s w teście GPU 8K. Wynik CPU był o około 34% gorszy od HP Z8 Fury G6i, ale o około 30% lepszy od Dell Precision 7875. Wynik GPU był słabszy, plasując się o około 72% za HP i o około 52% za Dell.
| Blackmagic RAW (im więcej FPS tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Procesor 8K |
311 | 205 | 158 |
| Procesor graficzny 8k | 650 | 181 | 276 |
Procesor 3DMark
Profil procesora 3DMark ocenia wydajność procesora na sześciu poziomach wątków: 1, 2, 4, 8, 16 i maksymalnej liczbie wątków. Każdy test uruchamia to samo obciążenie symulacyjne oparte na boid, aby ocenić, jak dobrze procesor skaluje się przy różnej liczbie wątków, przy minimalnym zaangażowaniu GPU. Test porównawczy pomaga zidentyfikować wydajność jednowątkową i potencjał wielowątkowy w zadaniach takich jak gry, tworzenie treści i renderowanie. Wyniki dla 8 wątków często pokrywają się z wynikami wydajności w nowoczesnych grach DirectX 12, podczas gdy wyniki dla 1–4 wątków odzwierciedlają starsze scenariusze lub scenariusze e-sportowe.
Test 3DMark CPU Profile pokazał, że platforma Intel Xeon 658x wyprzedza HP Z8 Fury G6i pod względem każdej liczby wątków, choć Dell Precision 7875 objął prowadzenie w testach wymagających większej liczby wątków. W teście Max Threads Xeon uzyskał 16 890 punktów, o około 7% więcej niż HP i około 39% mniej niż Dell. Xeon utrzymał również mniejszą przewagę nad HP w testach niskowątkowych, w tym 990 punktów przy jednym wątku i 13 022 punkty przy 16 wątkach.
| Procesor 3DMark (im wyższy wynik, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Maksymalna liczba wątków | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| Wątki 16 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| Wątki 8 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| Wątki 4 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| Wątki 2 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| Wątki 1 | 895 | 990 | 1,237 |
Geekbench 6
Geekbench 6 to wieloplatformowy test porównawczy mierzący ogólną wydajność systemu.
W teście Geekbench 6 platforma Intel Xeon 658x uzyskała wyniki bardzo zbliżone do wyników HP Z8 Fury G6i, pozostając jednocześnie w tyle za opartym na procesorze AMD Dell Precision 7875. Xeon uzyskał 2,383 punkty w teście jednordzeniowym i 21 447 punktów w teście wielordzeniowym, co daje mu przewagę około 2% nad HP w teście jednordzeniowym i około 1.6% w teście wielordzeniowym. Dell Precision 7875 nadal utrzymywał się na prowadzeniu, z przewagą około 36% w teście jednordzeniowym i 33% w teście wielordzeniowym.
| GeekBench (im wyżej, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Procesor jednordzeniowy | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| Procesor wielordzeniowy | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
Y-Cruncher
Y-cruncher to wielowątkowy i skalowalny program, który potrafi obliczać Pi i inne stałe matematyczne z dokładnością do bilionów cyfr. Od momentu premiery w 2009 roku, stał się popularną aplikacją do benchmarkingu i testów obciążeniowych dla overclockerów i entuzjastów sprzętu.
W teście Y-Cruncher platforma Intel Xeon 658x wypadła różnie, rozpoczynając za HP Z8 Fury G6i, ale wciąż pokonując Dell Precision 7875 w mniejszych przebiegach 250 milionów i 500 milionów cyfr. Xeon ukończył 250 milionów cyfr w 1.711 sekundy i 500 milionów cyfr w 3.758 sekundy, szybciej niż Dell, ale około 41% do 42% za HP. Wraz ze wzrostem obciążenia, Xeon pozostawał w tyle za obydwoma systemami porównawczymi, a testy 5 miliardów, 10 miliardów i 25 miliardów cyfr trwały odpowiednio 54.207 sekundy, 118.898 sekundy i 326.454 sekundy.
| Y-Cruncher (im krótszy czas trwania, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| 250 Million | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 Million | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 Billion | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 Billion | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 Billion | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 Billion | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 Billion | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 Billion | N / A | N / A | 371.039 s |
| 100 Billion | N / A | N / A | 844.503 s |
Y-Cruncher BBP
Test Y-Cruncher BBP wykorzystuje formułę Baileya-Borweina-Plouffe'a, która wyodrębnia cyfry binarne liczby Pi w określonym miejscu bez obliczania cyfr poprzedzających. W przeciwieństwie do głównych przebiegów w trybie wymiany, które w dużym stopniu wykorzystują podsystem pamięci, wyodrębnianie cyfr BBP jest niemal całkowicie ograniczone obliczeniowo i wysoce równoległe, dzięki czemu skaluje się z surową przepustowością rdzenia, a nie z przepustowością pamięci. Krótsze czasy trwania są lepsze.
W testach BBP Y-Crunchera, 24-rdzeniowy Xeon 658X wykonał testy 1 miliarda, 10 miliardów i 100 miliardów cyfr w 0.506, 5.415 i 59.520 sekundy. To mniej więcej połowa przepustowości 64-rdzeniowego Xeona 696X w HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 i 29.897 sekundy), co jest zgodne z różnicą w liczbie rdzeni między nimi. Dell Precision 7875 nie przeszedł testów BBP.
| Y-Cruncher BBP (im krótszy czas trwania, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|
| 1 miliardów BBP | 0.333 s | 0.506 s |
| 10 miliardów BBP | 2.806 s | 5.415 s |
| 100 miliardów BBP | 29.897 s | 59.520 s |
Kompresja 7-Zip
Test kompresji 7-Zip ocenia wydajność procesora podczas kompresji i dekompresji, mierząc liczbę giga instrukcji na sekundę (GIPS) i obciążenie procesora. Wyższy GIPS i efektywne wykorzystanie procesora wskazują na lepszą wydajność.
W teście kompresji 7-Zip platforma Intel Xeon 658x uzyskała wynik łączny 250.083 GIPS. To plasowało ją za HP Z8 Fury G6i, który był o około 38% szybszy, ale znacznie wyprzedziła Dell Precision 7875 w tym konkretnym zestawie wyników. Xeon uzyskał również wynikowy wynik kompresji na poziomie 233.557 GIPS i wynikowy wynik dekompresji na poziomie 266.608 GIPS, ponownie plasując się za HP, ale znacznie przewyższając wyniki Della przedstawione tutaj.
| Test kompresji 7-Zip (im wyższy, tym lepiej) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 GB RAM) | Platforma testowa Intel Xeon 658X (24 rdzenie, 3.0 GHz | 128 GB pamięci RAM) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 GB pamięci RAM) |
|---|---|---|---|
| Kompresja | |||
| Aktualne użycie procesora | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Prądu | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 5,461% | 4,037% | 701% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Wynikowa ocena | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| dekompresja | |||
| Aktualne użycie procesora | 6,029% | 4,688% | 728% |
| Aktualna ocena/zastosowanie | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Prądu | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Wynikowe użycie procesora | 5,990% | 4,657% | 749% |
| Wynikowa ocena/wykorzystanie | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Wynikowa ocena | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Ocena całkowita | |||
| Całkowite użycie procesora | 5,726% | 4,347% | 725% |
| Całkowita ocena/wykorzystanie | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Ocena całkowita | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
Wniosek
Intel Xeon 658X to kwestia platformy, a nie liczby rdzeni, co potwierdzają statystyki. Jest to 24-rdzeniowy procesor przetestowany w porównaniu z 64-rdzeniowym Xeonem 696X w HP Z8 Fury G6i oraz 96-rdzeniowym AMD Threadripper PRO 9995WX w Dell Precision 7875, więc znaczne spadki w wątkach nie są zaskoczeniem. W przypadku procesora Blender 4.5 procesor ten ustępował obu procesorom, przy czym HP był szybszy o około 87% do 92%, a Dell o 184% do 218% w tych trzech testach. 7-Zip działał w tym samym kierunku; jego łączna wartość 250.083 GIPS jest o około 38% niższa od HP. Gdy obciążenie skaluje się na dwa do czterech razy większą liczbę rdzeni, 24-rdzeniowy układ traci, i ten również.
Nie traci jednak pracy, która opiera się na platformie i jej rdzeniach. Procesor 658X przewodził całej grupie w procesorach Procyon AI Computer Vision z wynikiem 248, wyprzedzając o około 20% HP i 58% Dell, co jest wynikiem porównywalnym z jednostkami AMX obsługującymi FP16 w każdym rdzeniu Xeon 600. Wyprzedził również 64-rdzeniowy procesor HP w testach ogólnych i lekko wątkowych, pomimo braku rdzeni: 9,657 w PCMark 10 (około 25% więcej niż HP, choć 18% za Dellem), prowadząc pod względem liczby wątków w profilu procesora 3DMark i niemal remisując z tej samej generacji 696X w Geekbench 6 z wynikiem 2,383 w teście jednordzeniowym i 21 447 w teście wielordzeniowym. O tym świadczy parzystość jednowątkowa z jego 64-rdzeniowym odpowiednikiem, ponieważ oba wykorzystują te same rdzenie Redwood Cove.
Sprzęt stojący za tymi wynikami jest spójny w całym stosie. Procesor 658X oferuje 24 rdzenie, 48 wątków, 144 MB pamięci podręcznej, osiem kanałów DDR5-6400, maksymalną pamięć 4 TB i 128 linii PCIe 5.0 – te same możliwości wejścia/wyjścia i zasięg pamięci, jakie Intel oferuje modelom 64- i 86-rdzeniowym. Nie daje on przewagi w liczbie kanałów pamięci nad platformą Threadripper PRO, ponieważ oba modele obsługują osiem kanałów DDR5-6400. Intel oferuje tutaj pojemność i liczbę linii za tę samą cenę, a nie przepustowość, której konkurencja nie jest w stanie dorównać.
W decyzji o zakupie należy uwzględnić jedno zastrzeżenie, z pewnym zastrzeżeniem. Granite Rapids-WS wygląda na platformę o ograniczonym okresie użytkowania: doniesienia entuzjastów wskazują, że Intel porzucił popularne procesory Diamond Rapids, nie widząc następcy dla stacji roboczych, pozostawiając Coral Rapids około 2028 roku jako prawdopodobną aktualizację, a Intel nie potwierdził żadnej z tych informacji. W przypadku samodzielnie zbudowanego komputera, zakupionego jako przyszła ścieżka modernizacji do W890, ta niepewność ma znaczenie. W przypadku sposobu, w jaki większość tych układów będzie faktycznie dostarczana, w kompletnej stacji roboczej HP, Dell lub Lenovo, ma to znacznie mniejsze znaczenie, ponieważ nabywcy wymieniają całe systemy w cyklu odświeżania, zamiast instalować nowy procesor w starym gnieździe. W tym kontekście 658X to rozsądny wybór. Nie jest to część przeznaczona do intensywnego renderowania wielowątkowego, ale jest to wejście w nową platformę stacji roboczych Intela z mniejszą liczbą rdzeni, z pełnym wejściem/wyjściem i pamięcią, wiodącą w grupie inferencją AI procesora i solidnymi wynikami dla konstruktorów, którzy cenią pojemność pamięci i linie PCIe bardziej niż czyste rdzenie.
Amazon