Recenzja dysku SSD OCZ Vector

OCZ Vector to nowy dysk SSD dla klientów, zaprojektowany z myślą o entuzjastach rozwiązań mainstreamowych i wysokiej wydajności. Vector został zaprojektowany w oparciu o kontroler Barefoot 3 i oprogramowanie układowe OCZ, co w końcu daje OCZ niemal kompleksowe, autorskie rozwiązanie, co oznacza lepszą niezawodność i wsparcie dla konsumentów. To jednak OCZ i jeśli cokolwiek wiemy o tej firmie, to to, że dba o to, aby ich dyski SSD z najwyższej półki charakteryzowały się najwyższą wydajnością. Nie inaczej jest w przypadku Vectora, który oferuje sekwencyjne odczyty i zapisy rzędu 550 MB/s i 530 MB/s, a także losowe operacje odczytu i zapisu na sekundę (IOPS) wynoszące odpowiednio 100 000 i 95 000. OCZ określa tę skalę wydajności jako „najszybsze, trwałe doświadczenie obliczeniowe”, co w wielu przypadkach może być trudne do podważenia, gdy zagłębiamy się w tę recenzję.

W ciągu ostatniego roku firma OCZ dokonała kilku kluczowych przejęć, które doprowadziły do ​​premiery dysku Vector. W marcu 2011 roku OCZ kupiła firmę Indilinx, producenta kontrolera Barefoot i posiadacza 20 patentów związanych z dyskami SSD, a w październiku ubiegłego roku dołączyła do PLX Technology, firmy specjalizującej się w inżynierii i rozwoju rozwiązań SOC. Wraz z rozwojem OCZ w segmencie dysków SSD, firma zdała sobie sprawę, że inwestowanie w rozwiązania IP to jedyny sposób na utrzymanie konkurencyjności. Chociaż Vector jest pierwszym dyskiem SSD z nowym kontrolerem Barefoot, z pewnością nie będzie ostatnim, ponieważ OCZ może wreszcie produkować całe rodziny dysków SSD zarówno dla klientów indywidualnych, jak i korporacyjnych. Jak wspomniano, posiadanie kontrolera i oprogramowania układowego zapewnia OCZ lepszą pozycję konkurencyjną pod względem wsparcia i niezawodności, a także większą kontrolę nad kosztami dysków dzięki wyższym marżom. OCZ kupuje również wafle NAND, które pakuje we własnym zakresie; proces ten może dodatkowo obniżyć koszty.

OCZ podkreśla niezawodność dysku Vector. Firma szybko podkreśla, że ​​Vector jest najdokładniej przetestowanym dyskiem SSD dla konsumentów, jaki kiedykolwiek wypuściła, a kontroler Barefoot 3 przeszedł bardzo długi cykl walidacji. Wczesne wersje Vectora były również dystrybuowane do użytkowników wersji beta, których członkiem był StorageReview. Przed wysyłką każdy dysk Vector przechodzi procedurę testowania, aby usunąć wszelkie problemy, co prowadzi do mniejszej liczby zwrotów i problemów z dostawą (DOA). OCZ wprowadza również zmiany w swoim protokole oprogramowania sprzętowego, co jest teraz możliwe, ponieważ nie jest zobowiązana do zewnętrznej firmy produkującej kontrolery. Aktualizacje oprogramowania sprzętowego będą podlegać dłuższemu cyklowi walidacji i prawdopodobnie będą znacznie rzadsze niż miało to miejsce w przypadku dysków SSD opartych na technologii SandForce.

Dysk OCZ Vector jest dostępny w trzech pojemnościach: 128 GB, 256 GB i 512 GB, a sugerowane ceny to 149.99 USD, 269.99 USD i 559.99 USD. W zestawie z dyskiem OCZ znajduje się oprogramowanie do klonowania oraz uchwyt montażowy 3.5″ dla użytkowników komputerów stacjonarnych. Vector objęty jest pięcioletnią gwarancją, co plasuje go na najwyższym poziomie. Pod względem wytrzymałości dysk obsługuje 36.5 TB zapisu, co daje około 20 GB zapisu dziennie w ciągu pięciu lat.

Specyfikacje OCZ Vector

• Możliwości
  • 128GB
    • Odczyt sekwencyjny: 550 MB/s
    • Zapis sekwencyjny: 400 MB/s
    • 4 KB losowego odczytu IOPS: 100 000
    • 4 KB losowego zapisu IOPS: 95 000
  • 256GB
    • Odczyt sekwencyjny: 550 MB/s
    • Zapis sekwencyjny: 530 MB/s
    • 4 KB losowego odczytu IOPS: 100 000
    • 4 KB losowego zapisu IOPS: 95 000
  • 512GB
    • Odczyt sekwencyjny: 550 MB/s
    • Zapis sekwencyjny: 530 MB/s
    • 4 KB losowego odczytu IOPS: 100 000
    • 4 KB losowego zapisu IOPS: 95 000
• Kontroler Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3
• 25 nm MLC NAND (IMFT marki OCZ)
• Interfejs SATA 6 Gb/s
• Współczynnik kształtu 7 mm
• Moc: Bezczynność 9 W, Aktywność 2.25 W
• Pięcioletnia gwarancja
• Zawiera oprogramowanie do klonowania i uchwyt 3.5″

Budowa i projektowanie

Obudowa Vector to dla OCZ całkowita nowość, począwszy od 7-milimetrowego formatu, po jakość zastosowanych komponentów. Chociaż OCZ dystrybuował już wcześniej dyski SSD o grubości 7 mm, ich oferta była ograniczona do wąskich rynków. Obudowa Vector nawiązuje do tego popularnego formatu w zastosowaniach klienckich, co przez jakiś czas będzie normą, ponieważ ultraprzenośne komputery wymagają mniejszych komponentów pamięci masowej.

Sama obudowa jest wysokiej jakości i zaprojektowana tak, aby lepiej odprowadzać ciepło do systemu hosta. Firma OCZ powróciła do całkowicie metalowej konstrukcji, czego nie widzieliśmy u nich od czasów wczesnej serii Vertex 2. Chociaż obudowa nie odgrywa dużej roli w trwałości dysku SSD, pomaga poprawić jego wygląd i zapewnia korzyści termiczne, co może mieć duże znaczenie na konkurencyjnym rynku.

Dzięki 7-milimetrowej obudowie o przekątnej 2.5 cala dysk OCZ Vector można zainstalować na niemal każdej platformie, zarówno w ultraprzenośnych notebookach, jak i w macierzach flash wykorzystujących konsumenckie dyski SSD. Ponieważ większość urządzeń flash ma obudowę otwartą, kompaktowanie jej w gęstą obudowę znacznie zmniejsza marnowaną przestrzeń. Przód dysku SSD posiada standardowy interfejs zasilania i danych SATA, a wszystkie funkcje serwisowe i aktualizacji oprogramowania układowego obsługiwane są przez OCZ Toolbox.

Otwarcie obudowy jest tak proste, jak odkręcenie czterech małych śrubek krzyżakowych z czterech rogów dolnej pokrywy. Po wyjęciu śrubek ostrożnie podważ pokrywę, która jest częściowo przytrzymywana przez podkładkę termiczną, której OCZ używa do odprowadzania ciepła z kontrolera do wnętrza obudowy. Po zdjęciu pokrywy naszym oczom ukazuje się nowy kontroler OCZ Indilinx Barefoot 3, będący sercem dysku SSD Vector.

W modelu OCZ Vector o pojemności 256 GB zastosowano szesnaście modułów pamięci NAND MLC o pojemności 16 GB, rozmieszczonych pomiędzy górną i dolną krawędzią płytki drukowanej. OCZ umieszcza pamięć NAND wewnątrz dysku SSD Vector, co dodatkowo obniża koszty, a także pozwala na umieszczenie logo OCZ na pamięci NAND.

Benchmarki syntetyczne dla konsumentów

Wszystkie testy porównawcze dysków SSD dla konsumentów przeprowadzane są za pomocą platformy StorageReview Consumer Testing Platform . Do testów porównawczych wykorzystano następujące dane:

• OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32 nm MLC NAND, SATA)
• Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm NAND, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, kontroler MCX Samsung 3-rdzeniowy 300 MHz, pamięć flash NAND Toggle firmy Samsung 2x nm, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240 GB, LAMD LM87800, Toshiba 24 nm z przełączaniem NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Wszystkie wartości IOMeter podane są jako wartości binarne i dotyczą prędkości w MB/s.

W naszym pierwszym teście sprawdzającym wydajność sekwencyjną w linii prostej zmierzyliśmy prędkość odczytu na poziomie 499.37 MB/s i prędkość zapisu na poziomie 489.84 MB/s dla urządzenia OCZ Vector.

Przechodząc na losowy transfer dużych bloków, OCZ Vector oferował prędkości odczytu 474.54 MB/s i zapisu 489.60 MB/s. Vector jest liderem w grupie dysków SSD dla konsumentów z najwyższą prędkością losowego zapisu 2 MB.

Przechodząc do jeszcze mniejszego transferu losowego, nasz kolejny test mierzy wydajność OCZ Vector w teście transferu losowego 4K. Przy głębokości kolejki równej 1, OCZ Vector osiągnął prędkość odczytu równą 5.602 IOPS i prędkość zapisu równą 20 040 IOPS, plasując się mniej więcej w połowie stawki.

Podczas gdy nasz pierwszy test sprawdzał wydajność losowego transferu 4K przy niskiej głębokości kolejki równej 1, kolejny test pokazuje, jak wydajność skaluje się wraz ze wzrostem obciążenia. Mierząc ruch odczytu zaledwie 4K, stwierdziliśmy, że wydajność skaluje się dobrze, utrzymując się powyżej konkurencji SandForce, choć słabiej w porównaniu z niektórymi nowszymi, porównywalnymi dyskami w średnim zakresie głębokości kolejki. W szczytowym momencie OCZ Vector plasował się tuż za dyskiem Samsung SSD 840 Pro, oferując maksymalną prędkość odczytu 94 094 IOPS.

Przechodząc z odczytu na zapis, odkryliśmy, że OCZ Vector oferuje najwyższą wydajność w niskim i średnim zakresie spośród najwydajniejszych dysków SSD dla użytkowników indywidualnych. Skalował się wyjątkowo dobrze w dolnym zakresie, oferując większość swojej prędkości już od niskiego poziomu QD2. Przy wyższych głębokościach kolejki wydajność osiągnęła szczyt około 83 000 IOPS przy QD8 i utrzymywała się na tym poziomie przez cały czas trwania testu. Wynik ten był gorszy od wyników Samsunga SSD 840 Pro z danymi losowymi oraz dysków SSD z technologią SandForce z danymi powtarzalnymi.

Rozszerzając nasz test QD1 4K, przyjrzeliśmy się opóźnieniu zapisu dla każdego dysku SSD. Niższe wartości oznaczają lepszy wynik, ponieważ oznaczają krótszy czas oczekiwania na przetworzenie danych. Maksymalne opóźnienie jest również istotne, choć może ono ulec zmianie wraz z zużyciem pamięci NAND. Dysk OCZ Vector uzyskał opóźnienie plasujące się w górnej połowie tej grupy dysków SSD. Zmierzyliśmy średnie opóźnienie na poziomie 0.0494 ms dla dysku Vector, przy czym opóźnienie szczytowe wyniosło 343 ms.

W naszej ostatniej serii syntetycznych testów porównawczych porównujemy dyski twarde w serii mieszanych obciążeń serwerów z głębokością kolejki od 1 do 128. Każdy z naszych testów profilu serwera wykazuje silną preferencję w kierunku aktywności odczytu, od 67% odczytu w profilu bazy danych do 100% odczytu w profilu serwera WWW. We wszystkich naszych mieszanych obciążeniach OCZ Vector wypadł znakomicie, zajmując czołowe miejsca w większości testów. Zaoferował wiodącą w swojej klasie wydajność zarówno w obciążeniach serwera plików, jak i stacji roboczych, a w obciążeniach bazy danych i serwera WWW zajął drugie miejsce.

Pierwszym z nich jest nasz profil bazy danych, z obciążeniem w wysokości 67% odczytu i 33% zapisu, skoncentrowanym głównie na transferach o rozmiarach 8K

Kolejny profil dotyczy serwera plików, przy czym obciążenie odczytem wynosi 80%, a zapisem 20%, rozłożonych na różne rozmiary transferu od 512 bajtów do 64 KB.

Nasz profil serwera WWW jest tylko do odczytu, a rozmiary transferu wahają się od 512 bajtów do 512 KB.

Ostatni profil dotyczy stacji roboczej, przy czym 20% zapisu i 80% odczytu odbywa się przy użyciu transferów 8K.

Punkty odniesienia dla konsumentów w świecie rzeczywistym

Dla przeciętnego użytkownika próba przełożenia losowych prędkości zapisu 4K na codzienne warunki jest dość trudna. Pomaga to przy porównywaniu dysków w każdym możliwym ustawieniu, ale nie przekłada się to na szybsze codzienne użytkowanie ani na krótszy czas ładowania gier. Z tego powodu sięgnęliśmy po wyniki StorageMark 2010, obejmujące wyniki dla komputerów HTPC, wydajności i gier, aby pomóc czytelnikom dowiedzieć się, jak dysk wypadłby w ich warunkach.

Pierwszy test w warunkach rzeczywistych to nasz scenariusz HTPC. W tym teście uwzględniamy: odtwarzanie jednego filmu HD 720P w Media Player Classic, jednego filmu SD 480P w VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów przez iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i przez Windows Media Center w ciągu 15 minut. Preferowane są wyższe wartości IOps i MB/s przy niższych czasach opóźnień. W tym śladzie odnotowaliśmy zapis 2,986 MB danych na dysk i odczyt 1,924 MB. Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. W praktyce test ten pokazuje wydajność dysku podczas normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki lokalnie z dodatkowymi dwiema godzinami odtwarzania muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie odnotowaliśmy zapis 4,830 MB na dysku i odczyt 2,758 MB.

W naszym teście HTPC procesor OCZ Vector uplasował się w dolnej części stawki, osiągając średnią prędkość transferu na poziomie 347 MB/s, co oznacza znaczną poprawę prędkości w porównaniu z procesorem Vertex 4.

Nasz drugi test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w scenariuszu produkcyjnym. Test ten pokazuje wydajność dysku w warunkach normalnej codziennej aktywności dla większości użytkowników. Test obejmuje: trzygodzinny okres pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader oraz godzinę odtwarzania muzyki z komputera lokalnego i dwie godziny dodatkowej muzyki online za pośrednictwem Pandory. W tym śladzie zarejestrowaliśmy zapis 4,830 MB danych na dysku i odczyt 2,758 MB danych.

W naszym kolejnym wykresie profilu Produktywność, OCZ Vector uplasował się w niższej średniej klasie, ze średnią prędkością transferu wynoszącą 253 MB/s, w porównaniu do 192 MB/s w przypadku Vertex 4.

Nasz trzeci test w warunkach rzeczywistych obejmuje aktywność dysku w środowisku gier. W przeciwieństwie do śladu HTPC lub śladu wydajności, ten w dużej mierze opiera się na wydajności odczytu dysku. Aby przedstawić proste zestawienie procentowych proporcji odczytu/zapisu, test HTPC to 64% zapisu, 36% odczytu, test wydajności to 59% zapisu i 41% odczytu, a ślad gry to 6% zapisu i 94% odczytu. Test składa się z 64-bitowego systemu Windows 7 Ultimate wstępnie skonfigurowanego z platformą Steam, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od początku, a także tekstury w miarę postępu gry. W tym śladzie zarejestrowaliśmy 426 MB zapisu na dysk i 7,235 MB odczytu.

Wydajność wzrosła w naszym teście gier wymagających dużej ilości odczytu, gdzie Vector znalazł się na szczycie stawki ze średnią prędkością transferu wynoszącą 485 MB/s, w porównaniu do 368 MB/s w przypadku Vertex 4.

Pobór energii

Ponieważ dyski SSD spędzają większość czasu w stanie bezczynności, niskie zużycie energii w stanie bezczynności jest kluczowym czynnikiem w ogólnym zarządzaniu energią dysków SSD. Porównując OCZ Vector z poprzednią generacją OCZ Vertex 4, OCZ był w stanie jeszcze bardziej obniżyć zużycie energii w porównaniu z Vertex 4 opartym na technologii Marvell.

W wielu kategoriach, w tym podczas zapisu i odczytu losowego, odnotowano znaczny spadek poboru mocy. Kolejną znaczącą poprawą było zużycie energii w stanie spoczynku w przypadku Vectora w porównaniu z Vertexem 4, które spadło do 0.85 W. Chociaż oznacza to znaczną poprawę w porównaniu z produktami OCZ, nadal pozostaje on daleko w tyle za liderami swojej klasy pod względem niskiego poboru mocy, takimi jak dysk Samsung SSD 840 Pro, który w stanie spoczynku zmierzył zaledwie 0.32 W.

Środowisko testowe przedsiębiorstwa

Granice między zastosowaniem wysokiej klasy konsumenckich pamięci flash a tradycyjnymi korporacyjnymi pamięciami flash w korporacyjnych macierzach flash lub macierzach wykorzystujących pamięć flash jako warstwę/pamięć podręczną zacierają się. Dzięki kilku atrakcyjnym rozwiązaniom korporacyjnym, które obecnie wykorzystują pamięć MLC NAND, zarówno w korporacyjnych, jak i konsumenckich dyskach SSD, poddajemy nowe, wydajne dyski SSD pełnym rygorystycznym testom w naszym Laboratorium Testów Korporacyjnych . Laboratorium StorageReview jest wyposażone w sprzęt umożliwiający tworzenie różnorodnych konfiguracji sprzętowych i sieciowych, które można znaleźć w centrach danych, w tym serwerów, sieci, przestrzeni rack oraz systemów kondycjonowania/monitorowania zasilania.

Nasze testy konsumenckie działały z zoptymalizowaną pojemnością każdego dysku, ale w testach korporacyjnych lubimy porównywać ze sobą równe pojemności, ponieważ większe dyski mają wrodzoną przewagę w tego typu testach. Ponieważ testowaliśmy tylko dysk OCZ Vector o pojemności 256 GB, nie jest to idealne porównanie z innymi dyskami, takimi jak 512 GB Vertex 4 i Samsung SSD 840 Pro, chociaż w momencie recenzji był to najlepszy dysk, jaki mieliśmy pod ręką.

Do czynników porównawczych w ramach tej analizy należą:

• Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, Toggle MLC)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, kontroler MCX Samsung 3-rdzeniowy 300 MHz, pamięć flash NAND Toggle firmy Samsung 2x nm, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240 GB, LAMD LM87800, Toshiba 24 nm z przełączaniem NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Testy dysków przeprowadziliśmy przy użyciu naszego serwera Lenovo ThinkServer RD240 skonfigurowanego przy użyciu:

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, pamięć podręczna 12 MB)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bit i CentOS 6.2 64-bit
• Chipset Intel 5500+ ICH10R
• Pamięć – 8 GB (2 x 4 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM

Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa

Wydajność pamięci flash znacznie się różni w fazie wstępnego kondycjonowania każdego urządzenia pamięci masowej. Nasz proces testowania pamięci masowej klasy enterprise analizuje całkowitą przepustowość dysku, średnie opóźnienie, maksymalne opóźnienie i odchylenie standardowe w trakcie wstępnego kondycjonowania. Ponieważ opóźnienie jest często ważniejsze niż przepustowość, skupimy się na pełnej charakterystyce opóźnień każdego dysku.

Dla każdego obciążenia wszystkie porównywalne dyski są bezpiecznie wymazywane za pomocą narzędzi dostawcy, wstępnie kondycjonowane do stanu ustalonego przy takim samym obciążeniu, przy jakim urządzenie będzie testowane przy dużym obciążeniu 16 wątków z oczekującą kolejką liczącą 16 wątków na wątek, a następnie testowane w ustalonych odstępach czasu w wielu profilach głębokości wątków/kolejek, aby pokazać wydajność przy lekkim i dużym obciążeniu.

Wstępne kondycjonowanie i podstawowe testy stanu stacjonarnego:

• Przepustowość (łączna liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę odczytu i zapisu)
• Średnie opóźnienie (średnie opóźnienie odczytu i zapisu)
• Maksymalne opóźnienie (maksymalne opóźnienie odczytu lub zapisu)
• Odchylenie standardowe opóźnienia (uśrednione odchylenie standardowe odczytu i zapisu)

Nasza analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa obejmuje cztery profile oparte na rzeczywistych zadaniach. Profile te zostały opracowane, aby ułatwić porównanie z naszymi poprzednimi testami porównawczymi, a także z powszechnie publikowanymi wartościami, takimi jak maksymalna prędkość odczytu i zapisu 4K oraz 8K 70/30, powszechnie stosowana w przypadku dysków korporacyjnych. Uwzględniliśmy również dwa starsze, mieszane obciążenia: tradycyjny serwer plików i serwer WWW, z których każdy oferuje szeroki zakres rozmiarów transferu.

• 4K
  • 100% odczytu lub 100% zapisu
  • 100% 4 tys.
• 8K 70/30
  • 70% czytania, 30% pisania
  • 100% 8 tys.
• Serwer plików
  • 80% czytania, 20% pisania
  • 10% 512b, 5% 1 tys., 5% 2 tys., 60% 4 tys., 2% 8 tys., 4% 16 tys., 4% 32 tys., 10% 64 tys.
• Serwer internetowy
  • 100% przeczytane
  • 22% 512b, 15% 1 tys., 8% 2 tys., 23% 4 tys., 15% 8 tys., 2% 16 tys., 6% 32 tys., 7% 64 tys., 1% 128 tys., 1% 512 tys.

Nasze pierwsze obciążenia korporacyjne analizują losową wydajność 4K po osiągnięciu przez dysk stabilnej wydajności. W pierwszej połowie testu poddaliśmy każdy dysk prekondycjonowaniu przy użyciu 100% losowego zapisu 4K i oceniliśmy, jak każdy dysk reaguje pod względem przepustowości i opóźnień. W tym pierwszym segmencie, OCZ Vertex Four wystartował z wysoką prędkością około 61 000 IOPS, po czym szybko spadł po 20 minutach. Podczas tego początkowego, długotrwałego wzrostu od 0 do 10 minut, zajął drugie miejsce za dyskiem Samsung SSD 840 Pro i wyprzedził OCZ Vertex 4. W kolejnym 10-minutowym etapie wydajność nieco spadła, a Neutron GTX był od niego lepszy (choć każdy z nich nadal przewyższał modele wyposażone w SandForce). Po zakończeniu sekcji prekondycjonowania po 6 godzinach, OCZ Vector wyrównał się w środku stawki, a 840 Pro, Vertex 4 i Neutron GTX uplasowały się wyżej.

Jeśli chodzi o średnie opóźnienie, OCZ Vector wyprzedził Plextor M5S i Corsair Force GT, ale został wyprzedzony przez Vertex 4, Neutron GTX i 840 Pro.

Porównując maksymalne opóźnienie w stanie przesycenia przy obciążeniu 16T/16Q, dysk OCZ Vector o pojemności 256 GB osiągnął maksymalne opóźnienie wynoszące od 1,500 do 2,500, zbliżając się do stanu ustalonego.

Przechodząc do analizy opóźnień w naszym teście odchylenia standardowego, zauważyliśmy, że dysk Vector o pojemności 256 GB zaczął wyraźnie rosnąć pod koniec przebiegu wstępnego kondycjonowania, choć nadal znacznie wyprzedził Plextor M5S, który znalazł się na szczycie naszej listy.

Po zakończeniu okresu wstępnego kondycjonowania każdego dysku, aby uzyskać główne wyniki, przeprowadziliśmy dłuższą próbę 100% zapisu i 100% odczytu. W trybie stacjonarnym OCZ Vector zmierzył 23 155 IOPS odczytu i 5,449 IOPS zapisu, plasując się na końcu stawki. Dla porównania, dysk Vertex 4 o pojemności 256 GB uzyskał 30 284 IOPS odczytu i 6,831 IOPS.

W naszym głównym segmencie średnich opóźnień przy obciążeniu 16T/16Q zmierzyliśmy średnie opóźnienie odczytu wynoszące 11.05 ms i opóźnienie zapisu wynoszące 46.98 ms z urządzenia OCZ Vector.

Przy samej aktywności odczytu OCZ Vector miał maksymalny czas reakcji wynoszący 427 ms, natomiast przy aktywności zapisu maksymalne opóźnienie wzrosło do 3,127 ms.

Jeśli chodzi o spójność opóźnień 4K w naszej sekcji odchylenia standardowego, dysk OCZ Vector o pojemności 256 GB znalazł się na końcu stawki zarówno pod względem odchylenia standardowego odczytu, jak i zapisu.

W kolejnej sekcji przechodzimy ze stałego obciążenia 100% 4K na profil 8K 70/30. Przy tym obciążeniu 256-gigabajtowy dysk OCZ Vector oferował najwyższą, stałą wydajność do około 30. minuty testu, gdzie 512-gigabajtowy dysk Vertex 4 go przewyższył. Gdy Vector zbliżył się do stanu stabilnego, uplasował się w środku stawki, obok Plextora M5S.

Porównując średnie opóźnienie, OCZ Vector uplasował się obok Plextora M5S i wyprzedził Force GT, zbliżając się do stanu ustalonego.

Podczas sekcji wstępnego kondycjonowania z profilem 8K 70/30 i obciążeniem 16T/16Q, OCZ Vector osiągnął szczytowy czas reakcji wynoszący 400–500 ms, przy mniejszych szczytach niż w przypadku starszego Vertex 4.

Porównując odchylenie standardowe opóźnienia, OCZ Vector wypadł wyjątkowo dobrze, dorównując urządzeniu Vertex 4 o pojemności 256 GB w czasie trwania segmentu wstępnego kondycjonowania.

W porównaniu ze stałym obciążeniem 16 wątków i 16 kolejek, które wykonaliśmy w teście zapisu 100% 4K, nasze profile obciążenia mieszanego skalują wydajność w szerokim zakresie kombinacji wątków/kolejek. W tych testach intensywność obciążenia rozciąga się od 2 wątków i 2 kolejek do 16 wątków i 16 kolejek. W rozszerzonym teście 8K 70/30, OCZ Vector pokonuje inne porównywalne dyski o pojemności 256 GB, ale plasuje się za OCZ Vertex 4 o pojemności 512 GB.

Poza efektywnymi głębokościami kolejki powyżej 32, OCZ Vector był w stanie utrzymać średni czas reakcji poniżej 5 ms.

Podczas naszych głównych testów przy różnych poziomach głębokości wątków i kolejek, OCZ Vector utrzymywał szczytowe czasy reakcji poniżej 1,000 ms, z wyjątkiem jednego momentu, w którym czas reakcji wyniósł ponad 2,000 ms.

W całym spektrum wątków/kolejek OCZ Vector utrzymywał opóźnienie na dość stałym poziomie, plasując się w środkowej lub górnej części stawki przez cały test.

Kolejnym obciążeniem jest nasz profil serwera plików, który obejmuje szeroki zakres rozmiarów transferu, od 512 KB do 512 KB. Przy dużym obciążeniu 16T/16Q, OCZ Vector oferował najwyższą, stałą wydajność do około 30 minut testu, gdzie Vertex 4 i 840 Pro go prześcignęły. W miarę zbliżania się do stanu stabilnego wydajność spadła do najniższego poziomu w stawce.

W naszym teście serwera plików dysk OCZ Vector osiągnął najwyższe średnie opóźnienie w momencie, gdy zbliżał się do stanu ustalonego, a najlepszą wydajność osiągnął w przypadku intensywnych obciążeń konsumenckich.

Chociaż średni czas reakcji był gorszy od pozostałych modeli, szczytowy czas reakcji mieścił się w przedziale 300–500 ms, przy czym wartości szczytowe były niższe niż w poprzednim modelu Vertex 4.

Porównując odchylenie standardowe opóźnienia, OCZ Vector powoli przeszedł drogę od najbardziej spójnego opóźnienia w pierwszych 30 minutach sekcji wstępnego kondycjonowania do wyprzedzenia przez inne dyski SSD o wysokiej wydajności w pozostałej części testu.

Po zakończeniu etapu wstępnego kondycjonowania każdego dysku, przeszliśmy do zmiennego obciążenia, gdzie skalowaliśmy liczbę wątków i kolejek z 2 t/2 kw. do 16 t/16 kw. W tym profilu OCZ Vector uplasował się w środku stawki, wyprzedzając w szczytowych momentach OCZ Vertex 4 o pojemności 512 GB i dysk SSD Samsung 840 Pro, a tracąc przy wyższej liczbie wątków/kolejek.

W przypadku obciążeń, w których efektywna głębokość kolejki przekraczała 32, OCZ Vector pozostawał w tyle, notując najdłuższy średni czas reakcji.

Porównując szczytowe czasy reakcji w naszym profilu serwera plików, OCZ Vector uzyskał jeden z dłuższych szczytowych czasów reakcji w grupie, wynoszący 500–1,000 ms przez większość testu, choć wciąż znacznie poniżej szczytowych czasów reakcji Plextor M5S.

Porównując odchylenie standardowe opóźnienia w stanie ustalonym, OCZ Vector znalazł się w dolnej części stawki (ale wyżej od Plextor M5S) pod względem spójności opóźnień.

Nasze ostateczne obciążenie wstępne wykorzystuje tradycyjny test serwera WWW ze 100% aktywnością odczytu i zmienia go na 100% aktywności zapisu, aby wstępnie przygotować każdy dysk SSD. To nasze najbardziej agresywne obciążenie, choć nie do końca odpowiada ono rzeczywistym warunkom ze 100% aktywnością zapisu. W tej sekcji dysk OCZ Vector oferował taką samą prędkość szczytową jak dysk Vertex 4 o pojemności 256 GB, choć nie tak wysoką jak Samsung 840 Pro lub Vertex 4 o pojemności 512 GB. Patrząc na wydajność stałą, dysk Vector o pojemności 256 GB szybko spadał po około 10 minutach, a następnie stopniowo spadał do mniej więcej połowy stawki w stanie ustalonym.

Jeśli chodzi o średnie opóźnienie, OCZ Vector uplasował się w środku stawki, uzyskując wynik wielokrotnie większy od Neutron GTX, Vertex 4s, a także dysku Samsung SSD 840 Pro.

Gdy OCZ Vector zbliżał się do stanu ustalonego, jego szczytowy czas reakcji wynosił od 1,500 do 2,500 ms.

Jeśli chodzi o spójność opóźnień w naszym obciążeniu wstępnym serwera WWW przy 100% zapisie, OCZ Vector uzyskał najgorszy wynik, choć nadal lepszy od Plextor M5S, ponieważ był bliski stanu ustalonego.

Po zakończeniu etapu wstępnego kondycjonowania każdego dysku SSD w teście serwera WWW, przełączyliśmy obciążenie z powrotem na 100% odczytu. W warunkach tylko do odczytu, OCZ Vector znalazł się blisko czołówki w naszych zróżnicowanych obciążeniach, plasując się poniżej 512-gigabajtowego dysku Samsung SSD 840 Pro.

Przy efektywnym obciążeniu kolejki poniżej 32, OCZ Vector utrzymywał średni czas reakcji poniżej 2.5 ms przy obciążeniu naszego serwera WWW.

Podczas zmiennych obciążeń w naszym profilu serwera WWW, OCZ Vector utrzymywał szczytowe czasy reakcji poniżej 300 ms, z wyjątkiem jednego skoku do 950 ms przy obciążeniu 16T/2Q.

Porównując spójność opóźnień w naszym profilu serwera WWW tylko do odczytu, OCZ Vector znalazł się na szczycie stawki, okazjonalnie zamieniając się miejscami z dyskiem Samsung SSD 840 Pro przy pewnych intensywnościach obciążenia.

Wniosek

OCZ Vector to godny dodatek do rodziny dysków SSD OCZ. Kontroler Barefoot 3 zapewnia OCZ bardzo potrzebną przewagę w zakresie wsparcia i niezawodności, co pozwoli mu wyróżnić się w segmencie zdominowanym przez dyski z technologią SandForce. Oczywiście dysk jest również bardzo wydajny, oferując losową przepustowość 4K, co jest imponującą wartością jak na dysk o pojemności 256 GB; z niecierpliwością czekamy na porównanie z wydajniejszą pojemnością 512 GB.

W warunkach konsumenckich, OCZ Vector wyróżnia się wiodącą w swojej klasie wydajnością w mieszanych obciążeniach serwera plików i stacji roboczych. W przypadku serwera WWW i bazy danych zajął drugie miejsce, odpowiednio za dyskiem Samsung SSD 840 Pro i Vertex 4. W pomiarach pojedynczych obciążeń, Vector przewodził stawce w zakresie losowych prędkości zapisu 2 MB i oferował znakomite prędkości losowego odczytu i zapisu 4K. W naszych rzeczywistych testach wydajność spadła w porównaniu z konkurencją, a Vector uplasował się w środku stawki, chociaż wykazał znaczną poprawę w porównaniu z Vertex 4 dla OCZ. Ogólnie rzecz biorąc, w wielu naszych obciążeniach konsumenckich okazał się godnym konkurentem w grupie najwydajniejszych dysków SSD dla konsumentów.

W naszych testach obciążenia dla przedsiębiorstw, które pokazują, jak wydajność utrzymuje się w długim okresie czasu, OCZ Vector wypadł dobrze, choć w wielu obszarach został wyprzedzony przez modele o dużej pojemności, takie jak Samsung SSD 840 Pro, a nawet OCZ Vertex 4. Jest jednak pewne pole do poprawy, ponieważ tego typu testy zazwyczaj faworyzują dyski SSD o większej pojemności. Aby przeprowadzić prawdziwe porównanie, wkrótce otrzymamy próbkę o pojemności 512 GB, którą ponownie przetestujemy. Mimo to, OCZ Vector oferował dobrą wydajność w wielu naszych testach dla przedsiębiorstw, choć interesujące było to, że w wielu przypadkach Vertex 4 był jego głównym konkurentem.

ZALETY

• Własny kontroler i oprogramowanie sprzętowe
• Smuklejsza i lepiej zaprojektowana obudowa
• Najwydajniejszy w mieszanych obciążeniach konsumenckich
• Bardzo dobra wydajność ciągła/szybka w naszych obciążeniach korporacyjnych 8K 70/30 i File Server

Wady

•  Pod względem zużycia energii nadal ustępuje niektórym konkurencyjnym dyskom SSD

Podsumowanie

OCZ Vector to dysk SSD o najwyższej wydajności, który oferuje stabilność i wsparcie techniczne dzięki autorskiemu kontrolerowi i oprogramowaniu układowemu OCZ. Z czasem powinny pojawić się również oszczędności, co stanowi atrakcyjną alternatywę dla rynku zdominowanego przez dyski SandForce, które oferują niewiele różnic.

OCZ Vector w serwisie Amazon.com

Omów tę recenzję