OWC Mercury Accelsior to dysk SSD PCIe zaprojektowany z myślą o entuzjastach i kreatywnych profesjonalistach, którzy poszukują najszybszej pamięci masowej dostępnej w stacji roboczej. OWC wykorzystuje unikalną konstrukcję, wykorzystując płytkę drukowaną PCIe z dwoma gniazdami hosta dla dysków SSD w kształcie gumy do żucia oraz kontroler zarządzający, który łączy dyski. Sama architektura nie jest nowatorska, ale implementacja OWC jest nowatorska, wykorzystująca własne komponenty i inżynierię, aby Accelsior ożył. OWC oferuje również unikalne opcje dla użytkownika. Domyślnie dyski są dostarczane w konfiguracji RAID0, która oferuje przepustowość około 800 MB/s; użytkownicy mają również możliwość przełączenia się na RAID1 w celu zapewnienia redundancji danych lub trybu JBOD w celu uzyskania dostępu do poszczególnych dysków.
Chociaż Accelsior z pewnością może znaleźć uznanie wśród entuzjastów komputerów, głównym motorem napędowym tego typu wydajności jest przestrzeń kreatywnych profesjonalistów. Aplikacje, które tradycyjnie są w pewnym stopniu ograniczone wydajnością pamięci masowej, rozwijają się, gdy mogą uzyskać dostęp do przepustowości PCIe i dwóch szybkich dysków SandForce w RAID0. Z punktu widzenia użytkownika końcowego koncepcja pamięci masowej na karcie PCIe jest łatwa do zrozumienia i wymaga jedynie wolnego gniazda PCIe, zamiast próbować zarządzać wieloma dyskami SSD i kartą RAID, aby uzyskać podobną wydajność. Oczywiście dziedzictwo OWC dla komputerów Mac jest widoczne również w Accelsior. Chociaż będzie działać w większości systemów, OWC uczyniło Accelsior bootowalnym w systemach Windows i Mac OS, ten ostatni jest obecnie dostępny wyłącznie dla OWC. Sterowniki również nie są wymagane, co dodatkowo ułatwia wdrożenie.
Accelsior jest dostępny w pojemnościach 120 GB, 240 GB, 480 GB i 960 GB, a jego aktualne ceny wynoszą odpowiednio 319.99 USD, 495.99 USD, 759.99 USD i 1529.99 USD. Konstrukcja dysku pozwala na jego modernizację, jeśli OWC w przyszłości zaoferuje dyski o większej pojemności lub szybsze. Każdy dysk OWC objęty jest trzyletnią gwarancją.
Specyfikacje OWC Mercury Accelsior
- Możliwości
- 120 GB (dysk SSD PHW2R120)
- Ciągłe odczyty Sandy Bridge: do 758 MB/s
- Utrzymywany zapis Sandy Bridge: do 743 MB/s
- Stała prędkość odczytu Ivy Bridge: do 761 MB/s
- Utrzymany Ivy Bridge zapisuje: do 761 MB/s
- Losowy odczyt 4K: do 100 000 IOPS
- Losowy zapis 4K: do 100 000 IOPS
- Opóźnienie odczytu/zapisu: mniej niż 0.1 ms
- 240 GB (dysk SSD PHW2R240)
- Ciągłe odczyty Sandy Bridge: do 762 MB/s
- Utrzymywany zapis Sandy Bridge: do 763 MB/s
- Stała prędkość odczytu Ivy Bridge: do 823 MB/s
- Utrzymany Ivy Bridge zapisuje: do 772 MB/s
- Losowy odczyt 4K: do 100 000 IOPS
- Losowy zapis 4K: do 100 000 IOPS
- Opóźnienie odczytu/zapisu: mniej niż 0.1 ms
- 480 GB (dysk SSD PHW2R480)
- Ciągłe odczyty Sandy Bridge: do 780 MB/s
- Utrzymywany zapis Sandy Bridge: do 763 MB/s
- Stała prędkość odczytu Ivy Bridge: do 823 MB/s
- Utrzymany Ivy Bridge zapisuje: do 783 MB/s
- Losowy odczyt 4K: do 100 000 IOPS
- Losowy zapis 4K: do 100 000 IOPS
- Opóźnienie odczytu/zapisu: mniej niż 0.1 ms
- 960 GB (dysk SSD PHW2R960)
- Ciągłe odczyty Sandy Bridge: do 756 MB/s
- Utrzymywany zapis Sandy Bridge: do 673 MB/s
- Stała prędkość odczytu Ivy Bridge: do 811 MB/s
- Utrzymany Ivy Bridge zapisuje: do 646 MB/s
- Losowy odczyt 4K: do 100 000 IOPS
- Losowy zapis 4K: do 100 000 IOPS
- Opóźnienie odczytu/zapisu: mniej niż 0.1 ms
- 120 GB (dysk SSD PHW2R120)
- Kontrolery LSI SandForce serii SF-228x (7% nadwyżki zasobów)
- 2X-nm MLC Synchroniczna pamięć NAND
- Instalacja Plug and Play zgodna z AHCI
- Interfejs PCIe o niskim profilu (Gen 2.0)
- Wymiary: wysokość 120 mm x szerokość 20.7 mm x długość 180 mm
- Waga: 85 gramów +/- 4 gramy
- Odzyskiwanie ECC: do 55 bajtów możliwych do skorygowania na sektor 512-bajtowy
- Zgodny ze 128-bitowym algorytmem AES
- Gwarancja: 3-letnia gwarancja OWC
- Temperatura pracy: od 0°C do 70°C
- Temperatura podczas przechowywania: od -55°C do 150°C
- Kompatybilność z systemem operacyjnym
- Windows Vista i nowsze Server 2008 i nowsze
- Mac OS X10.6 i nowsze
- Mac OS X Server 10.6 i nowsze
- Ubuntu Linux9.04 i nowsze
- Fedora Linux 14 i nowsze
Zaprojektuj i zbuduj
Dysk SSD OWC Mercury Accelsior PCIe jest oferowany w niskoprofilowej obudowie z interfejsem PCIe 2.0 x2. W porównaniu z innymi urządzeniami dostępnymi na rynku, takimi jak linia produktów OCZ RevoDrive 3 X2, które charakteryzują się wyższą konstrukcją i interfejsem PCIe 2.0 x4, dysk OWC charakteryzuje się smuklejszą konstrukcją, ale również mniejszymi możliwościami pod względem maksymalnej przepustowości, jaką oferuje szerokość gniazda x2. OWC stosuje unikalne podejście do konstrukcji dysków SSD Accelsior PCIe, wykorzystując modułowe dyski SSD w stylu „gumstick”, zamiast zintegrowanego kontrolera i pamięci NAND na płycie głównej, co pozwala nabywcom na ewentualną modernizację dysku Accelsior w przyszłości.
OWC Mercury Accelsior PCIe wykorzystuje dwa dyski SandForce SF-2200 umieszczone na oddzielnych dyskach SSD typu „gumstick”. Są one połączone interfejsem RAID0 z mostka PCIe-SATA na płycie głównej. Chociaż bootrom pozwala użytkownikom zmienić tryb RAID na podstawowy JBOD lub RAID1, głównym trybem pracy jest RAID0… choć miło jest mieć taką możliwość.
Testowanie tła i porównań
W przypadku testowania sprzętu pamięci masowej, środowisko jest równie ważne, jak procesy testowe stosowane do jego oceny. W StorageReview wykorzystujemy ten sam sprzęt, na którym klient zainstalowałby produkt, a w tym przypadku testujemy go na naszej zaawansowanej platformie konsumenckiej . Żadna z naszych recenzji nie jest opłacana ani kontrolowana przez producenta testowanego sprzętu; istotne porównania wybieramy według własnego uznania spośród produktów, które mamy w naszym laboratorium.
Platforma do testów konsumenckich StorageReview High-End:
- 1 x Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64-bit
- ASUS P9X79 WS / Intel X79
- Pamięć – 64 GB (8 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 Registered RDIMM
Wybierając modele porównawcze do tej recenzji, zdecydowaliśmy się na porównanie konfiguracji 400 GB dysku Intel SSD 910 z OWC Accelsior i OCZ RevoDrive 3 X2. Głównym powodem jest to, że ceny zmusiły te dwa rynki do niemal całkowitego połączenia – niektóre modele różnią się od siebie ceną od 500 do 1,000 dolarów, podczas gdy ceny zaawansowanych rozwiązań PCIe dla przedsiębiorstw są znacznie wyższe. Oznacza to, że niektórzy nabywcy mogą dokonywać porównań między tymi modelami, co daje nam powód do porównania ich wydajności.
400 GB dysk SSD Intel 910
- Wydano: 1H2012
- Typ NAND: eMLC
- Kontroler: 2 x Intel EW29AA31AA1 przez LSI SAS2008 PCIe do mostka SAS
- Widoczność urządzenia: JBOD, RAID programowy w zależności od systemu operacyjnego
240 GB OCZ RevoDrive 3 X2 MAX IOPS
- Wydano: 2H2011
- Typ NAND: Toggle MLC
- Kontroler: 4 x SandForce SF-2200
- Widoczność urządzenia: RAID0
480 GB OCZ RevoDrive 3 X2
- Wydano: 1H2011
- Typ NAND: MLC
- Kontroler: 4 x SandForce SF-2200
- Widoczność urządzenia: RAID0
480 OWC Mercury Accelsior
- Wydano: 1H2012
- Typ NAND: MLC
- Kontroler: 2 x SandForce SF-2200
- Widoczność urządzenia: RAID0
Analiza syntetycznego obciążenia przedsiębiorstwa (ustawienia zapasów)
Nasze podejście do rozwiązań pamięci masowej PCIe wykracza poza tradycyjne analizy wydajności w stanie niestabilnym lub ciągłym. Analizując uśrednioną wydajność w długim okresie, tracimy z oczu szczegóły dotyczące tego, jak urządzenie radzi sobie w tym okresie. Ponieważ wydajność pamięci flash znacznie zmienia się w czasie, nasz nowy proces benchmarkingu analizuje wydajność w takich obszarach, jak całkowita przepustowość, średnie opóźnienie, szczytowe opóźnienie i odchylenie standardowe w całej fazie wstępnego kondycjonowania każdego urządzenia. W przypadku zaawansowanych produktów klasy korporacyjnej opóźnienie jest często ważniejsze niż przepustowość. Dlatego dokładamy wszelkich starań, aby przedstawić pełną charakterystykę wydajności każdego urządzenia, które poddajemy testom w naszym laboratorium testowym Enterprise Test Lab.
Wszystkie testowane urządzenia podlegają tej samej polityce testowania od początku do końca. Obecnie, dla każdego indywidualnego obciążenia, urządzenia są bezpiecznie kasowane za pomocą narzędzi dostarczonych przez producenta, wstępnie kondycjonowane do stanu stabilnego z tym samym obciążeniem, z którym urządzenie będzie testowane przy dużym obciążeniu 16 wątków z kolejką oczekującą na 16 wątków na wątek, a następnie testowane w ustalonych odstępach czasu z wieloma profilami głębokości wątków/kolejek, aby pokazać wydajność przy lekkim i dużym obciążeniu. W przypadku testów ze 100% aktywnością odczytu, wstępne kondycjonowanie odbywa się z tym samym obciążeniem, choć przestawionym na 100% aktywności zapisu.
Wstępne kondycjonowanie i podstawowe testy stanu stacjonarnego:
- Przepustowość (łączna liczba operacji wejścia/wyjścia na sekundę odczytu i zapisu)
- Średnie opóźnienie (średnie opóźnienie odczytu i zapisu)
- Maksymalne opóźnienie (maksymalne opóźnienie odczytu lub zapisu)
- Odchylenie standardowe opóźnienia (uśrednione odchylenie standardowe odczytu i zapisu)
W chwili obecnej analiza obciążenia syntetycznego w przedsiębiorstwie obejmuje cztery w pełni losowe profile, które mogą odzwierciedlać rzeczywistą aktywność. Zostały one wybrane ze względu na pewne podobieństwo do naszych poprzednich testów porównawczych, a także ze względu na wspólną podstawę do porównywania z powszechnie publikowanymi wartościami, takimi jak maksymalna prędkość odczytu i zapisu 4K oraz 8K 70/30 powszechnie stosowana na dyskach korporacyjnych. Uwzględniliśmy również dwa starsze, mieszane obciążenia, w tym tradycyjny serwer plików i serwer WWW, oferujący szeroki zakres rozmiarów transferu. Te dwa ostatnie zostaną wycofane wraz z testami porównawczymi aplikacji w tych kategoriach, gdy tylko pojawią się one na naszej stronie, i zastąpione nowymi, syntetycznymi obciążeniami.
- 4K
- 100% odczytu lub 100% zapisu
- 100% 4 tys.
- 8K 70/30
- 70% czytania, 30% pisania
- Serwer plików
- 80% czytania, 20% pisania
- 10% 512b, 5% 1 tys., 5% 2 tys., 60% 4 tys., 2% 8 tys., 4% 16 tys., 4% 32 tys., 10% 64 tys.
- Serwer internetowy
- 100% przeczytane
- 22% 512b, 15% 1 tys., 8% 2 tys., 23% 4 tys., 15% 8 tys., 2% 16 tys., 6% 32 tys., 7% 64 tys., 1% 128 tys., 1% 512 tys.
W pierwszym teście każdy dysk SSD PCIe jest obciążany losowo w 100% 4K przez okres 6 godzin, aby pokazać, jak wydajność zmienia się od stanu burst do stanu ustalonego. Dysk OWC Mercury Accelsior miał najniższy zakres burst spośród trzech konsumenckich dysków SSD PCIe, ale był w stanie utrzymać prędkość burst na poziomie około 80 000 przez najdłuższy czas (nieco ponad 20 minut), zanim spadła do prędkości w stanie ustalonym na poziomie około 7,000 IOPS. Jego prędkość w stanie ustalonym była najwyższa w grupie konsumenckiej, ale znacznie niższa od dysku Intel SSD 910 klasy enterprise, który uzyskał wynik powyżej 40 000 IOPS.
Porównując średnie opóźnienie między dyskami SSD PCIe dla konsumentów i klasy podstawowej, OWC Accelsior zajął drugie miejsce w klasyfikacji generalnej, ale pierwsze w porównaniu z dyskami SSD PCIe dla konsumentów. W miarę zbliżania się Accelsior do stanu ustalonego, średnie opóźnienie ustabilizowało się na poziomie około 36 ms, a efektywna głębokość kolejki wyniosła 256.
Porównując szczytowe opóźnienia między poszczególnymi porównywalnymi dyskami SSD PCIe, OWC Accelsior zajął drugie miejsce, z wartościami szczytowymi opóźnień niższymi niż w przypadku dwóch dysków OCZ RevoDrive 3 X2. Przez większość 6-godzinnego okresu, wartości szczytowe opóźnień utrzymywały się poniżej 200 ms.
Porównując spójność opóźnień w naszym teście wstępnego kondycjonowania 4K, Accelsior zaoferował znacznie lepsze odchylenie standardowe opóźnień przy dużym obciążeniu w porównaniu z dwoma testowanymi przez nas modelami RevoDrive, ale i tak wypadł gorzej niż dysk Intel SSD 910 400 GB.
Po zakończeniu procesu wstępnego kondycjonowania, przeprowadziliśmy długą próbę wydajnościową zarówno przy 100% zapisie, jak i 100% aktywności zapisu w stanie ustalonym. W tym ustawieniu OWC Mercury Accelsior znalazł się na końcu stawki, osiągając prędkość losowego odczytu 4K na poziomie 48,075 100 IOPS. Zmierzona prędkość zapisu 100% była jednak wyższa niż w przypadku konkurencyjnych dysków OCZ RevoDrive 3 X2.
Porównując średnie opóźnienie, OWC Accelsior zmierzył 5.32 ms przy obciążeniu 16 wątków/16 wątków w trybie losowego odczytu 100% 4K oraz 37.83 ms przy losowym zapisie 100% 4K. Osiągnął najwyższe opóźnienie odczytu przy niższej przepustowości, ale zaoferował lepsze opóźnienie zapisu niż dwa pozostałe testowane przez nas konsumenckie dyski SSD PCIe.
Porównując maksymalne opóźnienie, OWC Accelsior uzyskał najniższy maksymalny czas reakcji odczytu 4K w grupie konsumenckiej, choć porównywalny z opóźnieniem zapisu.
Porównując spójność opóźnień, OWC Mercury Accelsior oferował najlepsze odchylenie standardowe opóźnień w porównaniu z dwoma próbkami RevoDrive 3 X2, a jego największą zaletą była aktywność zapisu.
Nasze kolejne obciążenie mierzy wydajność każdego dysku SSD PCIe w naszym profilu 8K 70/30 przy obciążeniu 16T/16Q (efektywnie 256) przez 6 godzin. W tym obciążeniu modele OCZ RevoDrive 3 X2 z czterema kontrolerami zaoferowały najwyższe prędkości w trybie burst, a model OWC Accelsior uzyskał wynik nieco ponad 50 000 w porównaniu z ponad 80 000–95 000 uzyskanymi przez RevoDrive 3. Nawet przy niższej prędkości w trybie burst, po osiągnięciu stanu ustalonego, Accelsior uzyskał najwyższą prędkość spośród dysków konsumenckich.
Między serią a stanem ustalonym OWC Mercury Accelsior osiągnął wartość od średnio 6 ms w serii do ponad 18 ms w stanie ustalonym, przy efektywnej głębokości kolejki wynoszącej 256.
Porównując maksymalne opóźnienia w naszym obciążeniu 8K 70/30, Accelsior zaoferował najniższe szczytowe czasy reakcji w grupie konsumenckiej, podczas gdy dysk SSD PCIe zbliżał się do stanu ustalonego, ustępując jedynie dyskowi Intel SSD 910 klasy podstawowej.
Pod względem spójności opóźnień, OWC Mercury Accelsior uzyskał najlepsze odchylenie standardowe opóźnień w kategorii konsumenckich dysków PCIe. W porównaniu z dyskiem Intel SSD 910 klasy podstawowej klasy korporacyjnej, Accelsior znalazł się tuż za nim.
Po zakończeniu procesu wstępnego kondycjonowania przeszliśmy do naszego głównego testu obciążenia mieszanego, w którym obciążenie wahało się od 2T/2Q do 16T/16Q. W naszym obciążeniu 8K 70/30, dysk OWC Mercury Accelsior oferował najwyższą wydajność w grupie konsumenckiej, z dobrą wydajnością zarówno przy niskiej, jak i wyższej efektywnej głębokości kolejki. W porównaniu z dyskiem SSD PCIe klasy podstawowej klasy korporacyjnej, wypada on znacznie gorzej pod względem przepustowości, co wynika głównie z niższych poziomów nadmiernej alokacji pamięci, co jest pomocne przy obciążeniach ciągłych.
Patrząc na średnie opóźnienie, OWC Accelsior był w stanie zaoferować znaczną przewagę nad RevoDrive 3s po osiągnięciu stanu ustalonego, który utrzymywał się na stałym poziomie od niskich do wysokich obciążeń.
Przy przechodzeniu na maksymalne czasy reakcji, OWC Accelsior wypadł bardzo dobrze, nieznacznie przewyższając dysk Intel SSD 910, z których oba oferowały stabilniejszą pracę niż RevoDrive 3 X2s.
Porównując odchylenie standardowe opóźnienia, Accelsior oferował doskonałą spójność jak na konsumencki dysk SSD PCIe, plasując się nieznacznie poniżej dysku Intel SSD 910 400 GB. Oba dyski uzyskały znacznie lepsze wyniki niż dyski OCZ RevoDrive, które były zdecydowanie bardziej nastawione na aktywność w trybie burst.
W kolejnym obciążeniu porównujemy wydajność każdego zaawansowanego, konsumenckiego dysku SSD PCIe z podstawowym dyskiem SSD klasy korporacyjnej w naszym obciążeniu serwera plików. Obciążenie serwera plików reprezentuje większe spektrum transferów danych dla każdego konkretnego urządzenia, więc zamiast zadowalać się statycznym obciążeniem 4k lub 8k, dysk musi obsłużyć żądania od 512b do 64k. Z połową kontrolerów i połową szerokości magistrali PCIe, dysk OWC Mercury Accelsior oferował znacznie niższe prędkości transmisji w trybie burst niż RevoDrive 3 X2, osiągając około 46 000 IOPS w porównaniu z 74 000 IOPS lub 80 000 IOPS w trybie burst. Jednak w miarę zbliżania się dysku do wydajności w stanie ustalonym, oferował on wydajność zbliżoną do 480-gigabajtowego dysku RevoDrive 3 X2, osiągając około 17 000 IOPS w trybie stabilnym.
Porównując średnie opóźnienia, widać, że OWC Mercury Accelsior wypadł nieznacznie gorzej niż OCZ RevoDrive 3 X2 480GB, zbliżając się do stanu ustalonego z czasem reakcji wynoszącym około 15 ms.
Przechodząc do kwestii szczytowych czasów reakcji, OWC Mercury Accelsior radził sobie lepiej podczas ciągłego obciążenia serwera plików, chociaż po 2.5 godzinach szczytowe opóźnienie zaczęło wzrastać z poniżej 50 ms do nieco poniżej 200 ms.
Porównując odchylenie standardowe opóźnień między dyskami SSD PCIe dla konsumentów i przedsiębiorstw klasy podstawowej, dyski OWC Accelsior i Intel SSD 910 okazały się najlepsze pod względem zapewnienia najbardziej spójnego wyniku.
Po zakończeniu etapu prekondycjonowania w obciążeniu serwera plików, przeszliśmy do testu głównego, w którym obciążenie skalowaliśmy z 2T/2Q do 16T/16Q. Jak widać poniżej, mimo że Accelsior stracił prowadzenie przy 16T/16Q, co widzieliśmy w naszym teście prekondycjonowania, na wszystkich niższych poziomach był w stanie wyprzedzić modele OCZ RevoDrive 3 X2. W porównaniu z dyskiem Intel SSD 910, w całym paśmie wydajnościowym wypadł gorzej o około 4,000 IOPS.
Analizując średnie opóźnienia, zauważyliśmy, że Accelsior był w stanie zapewnić niewielką przewagę w zakresie szybkości reakcji na niższych poziomach wątków/kolejek, a wraz ze wzrostem obciążenia pracą zakres ten ulegał zawężeniu i scaleniu.
W naszym teście maksymalnego opóźnienia serwera plików Mercury Accelsior nadal wykazał się mocną stroną w porównaniu z dwoma pozostałymi konsumenckimi dyskami SSD PCIe, utrzymując szczytowy czas reakcji w zakresie 70–230 ms.
Choć w naszym teście maksymalnego opóźnienia Accelsior osiągnął wyższe wartości szczytowe niż dysk SSD 910, to porównując odchylenie standardowe, oba dyski uzyskały bardzo zbliżone wyniki, chociaż Intel SSD 910 nadal utrzymał prowadzenie.
Nasze ostatnie obciążenie obejmuje symulowaną aktywność serwera WWW, jednak aby odpowiednio uwarunkować każdy dysk, odwróciliśmy profil ze 100% zapisu na 100% odczytu. Różnice w wydajności poszczególnych dysków w pierwszej połowie testu są dość interesujące, ale nie odzwierciedlają rzeczywistego wykorzystania. Porównując przepustowość, dysk Intel SSD 910 miał wyraźną przewagę w tym teście, a na drugim miejscu uplasował się OWC Accelsior. Porównując prędkości w trybie burst, dysk OCZ RevoDrive 3 X2s uzyskał najwyższą prędkość początkową, a Accelsior plasował się tuż za nim.
Analizując średnie czasy reakcji na etapie wstępnego kondycjonowania naszego profilu serwera WWW, OWC Mercury Accelsior zaczął się stabilizować po około 130 ms przy obciążeniu 16T/16Q przyłożonym do niego przez sześć godzin.
Podobnie jak w przypadku aktywności, którą zmierzyliśmy w przypadku innych obciążeń, OWC Accelsior zaoferował najkrótszy czas reakcji szczytowej spośród innych dysków SSD przeznaczonych dla konsumentów w procesie wstępnego kondycjonowania serwera WWW, wynoszący od 900 do 1,200 ms w pobliżu stanu ustalonego.
Po zmianie nastawienia na spójność opóźnień, Accelsior uzyskał wyraźną przewagę pod względem odchylenia standardowego opóźnień w teście serwera WWW w porównaniu z dwoma pozostałymi próbkami RevoDrive 3 X2, chociaż nadal znacznie ustępował dyskowi Intel SSD 910.
Po zakończeniu procesu wstępnego kondycjonowania, w naszym teście serwera WWW przełączyliśmy się ze 100% aktywności zapisu na 100% aktywności odczytu. W tej sekcji skupiamy się na szczytowej prędkości odczytu, która jest główną słabością OWC Mercury Accelsior, biorąc pod uwagę połowę kontrolerów SandForce SF-2200 i węższy interfejs PCIe. W tym teście, wraz ze wzrostem obciążenia, Accelsior osiągnął szczytową wartość 25 757 przy obciążeniu 8 wątków/8 kwantów, podczas gdy RevoDrive 3 X2 z pamięcią Toggle NAND osiągnął szczytową wartość 31 263 IOPS przy 8 wątkach/16 kwantów.
Porównując średnie opóźnienie w części profilu serwera WWW przeznaczonej tylko do odczytu, Accelsior znalazł się na końcu stawki, ale w niektórych przypadkach zamieniał się miejscami ze standardowym RevoDrive 3 X2.
Porównując szczytowe czasy reakcji w naszym profilu serwera WWW, OWC Mercury Accelsior odnotował jedne z najwyższych szczytów, przekraczające 1,000 ms w dwóch sekcjach testu (w jednej z nich czas ten odpowiadał również RevoDrive 3 X2 z przełącznikiem).
Przechodząc od szczytowych czasów reakcji do spójności opóźnień w trakcie trwania testu, OWC Mercury Accelsior nadal wykazał się najlepszym odchyleniem standardowym opóźnień wśród dysków konsumenckich, ustępując jedynie dyskowi Intel SSD 910 w miarę wzrostu obciążenia.
Wniosek
Dysk SSD OWC Mercury Accelsior PCIe odpowiada na rosnącą konkurencyjność rynku. Zwiększenie wydajności i mocy komputerów klienckich oferuje ogromną wartość twórcom kreatywnym i innym użytkownikom, którzy muszą minimalizować opóźnienia systemowe, gdziekolwiek to możliwe. Oczywiście w takim przypadku rozwiązania pamięci masowej PCIe mają ogromny sens, ponieważ mogą znacząco obniżyć opóźnienia, zapewniając jednocześnie niesamowitą przepustowość. W przypadku OWC, kompatybilność z wieloma platformami, łatwość konfiguracji i możliwość rozruchu w środowiskach Windows, Linux i Mac dodatkowo zwiększają wartość standardu PCIe.
Patrząc na rynek jako całość, OWC oferuje Accelsior w szerokiej gamie pojemności i cen. OWC oferuje modele zaczynające się od 120 GB, których obecna cena detaliczna wynosi 320 USD, a kończące się na 960 GB, którego cena detaliczna wynosi 1,530 USD. Ten przedział cenowy obejmuje zarówno rynek konsumencki z wyższej półki, jak i rynek podstawowych dysków korporacyjnych, choć w segmencie korporacyjnym pojemności są mniejsze, a większy nacisk kładzie się na wydajność, wytrzymałość i niezawodność. W porównaniu z innymi modelami w tych dwóch segmentach, Accelsior oferował bardzo dobrą, stałą i stabilną wydajność z bardzo niskimi szczytowymi czasami reakcji i stałym opóźnieniem. Patrząc tylko na wydajność w trybie burst, wykorzystując połowę kontrolerów i połowę szerokości interfejsu OCZ RevoDrive 3 X2s, Accelsior ma trudności z utrzymaniem się w tych obszarach, dopóki obciążenie nie zostanie wydłużone, dając dyskowi możliwość rozprostowania nóg.
Jeśli chodzi o mocne i słabe strony, Accelsior dobrze wypada na tle obecnej konkurencji konsumenckiej w większości obszarów. Jeśli potrzebujesz najszybszych transferów danych, RevoDrive 3 X2 nadal ma przewagę, ale z drugiej strony Accelsior oferuje ten sam poziom wydajności w środowiskach innych niż Windows. Oznacza to, że dla artystów i innych profesjonalistów kreatywnych korzystających z systemu Mac OS 10.x, Accelsior jest jedyną ofertą konsumencką z wyższej półki. Jednak gdy zaczynasz sięgać po więcej pod względem budżetu lub potrzeb wydajnościowych, Intel SSD 910 wchodzi do gry, choć nie jako opcja rozruchowa, a jako dodatkowy dysk roboczy. Ogólnie rzecz biorąc, dzięki elastyczności i spójności wydajności OWC Mercury Accelsior wydaje się oferować idealne połączenie dla nabywców, którzy znajdują się pomiędzy zaawansowanym technologicznie komputerem konsumenckim a podstawowym systemem klasy enterprise.
ZALETY
- Bardzo niskie opóźnienie szczytowe i niskie odchylenie standardowe w naszych testach ukierunkowanych na przedsiębiorstwa
- Bardzo dobra, długotrwała i wytrzymałościowa wydajność
- Wsparcie oprogramowania dla systemów Windows, Mac OS i Linux
- Użytkownik może przełączać tryby dysku (RAID0, RAID1, JBOD)
Wady
- Słabsza wydajność impulsowa niż w przypadku RevoDrive 3 X2
- W punkcie o największej pojemności Accelsior zaczyna konkurować z niektórymi ofertami PCIe dla przedsiębiorstw
Podsumowanie
Dysk OWC Accelsior sprawdza się zaskakująco dobrze, biorąc pod uwagę konfigurację z dwoma kontrolerami, podczas gdy inne dyski na tym rynku mają ich cztery. Accelsior regularnie przewyższa swoich bezpośrednich konkurentów w warunkach stacjonarnych, a w połączeniu z funkcjami kompatybilności z komputerami Mac i możliwością rozruchu, dysk ten zapewnia kreatywnym profesjonalistom wiodące w swojej klasie rozwiązanie pamięci masowej PCIe.
Amazon