Samsung ponownie zaktualizował swoją niezwykle popularną linię dysków SSD dla użytkowników indywidualnych, wprowadzając model 970 EVO, który pojawi się wraz z modelem 970 PRO . Nowy dysk 970 EVO to druga generacja 3-bitowych dysków SSD MLC NVMe firmy Samsung przeznaczonych do komputerów klienckich. Wyposażony jest w ulepszoną technologię Intelligent TurboWrite oraz zupełnie nowy, udoskonalony kontroler Phoenix. Dzięki kompaktowej obudowie M.2 2280, nowy dysk Samsung jest skierowany szczególnie do użytkowników indywidualnych, graczy i profesjonalistów z branży medialnej, którzy wymagają niezawodnej wydajności przy dużych obciążeniach.
Pod względem wydajności, model 970 EVO ma zapewnić prędkości transferu danych, które z pewnością zadowolą wyżej wymienioną grupę demograficzną, deklarując sekwencyjną wydajność odczytu/zapisu na poziomie odpowiednio 3,500 MB/s i 2,500 MB/s, a losową wydajność sięgającą odpowiednio 500 000 IOPS i 480 000 IOPS dla odczytu i zapisu. Zaktualizowana technologia Intelligent TurboWrite korzysta również z dużego bufora o pojemności do 78 GB, co zapewnia szybsze sekwencyjne prędkości zapisu. Ten wzrost wydajności powinien być najbardziej zauważalny podczas transferu dużych plików lub uruchamiania aplikacji o dużym obciążeniu.
Samsung deklaruje również solidne parametry niezawodności, w tym wytrzymałość do 1,200 TBW, czyli o około 50% więcej niż w poprzednim modelu. Co więcej, rozwiązania kontroli termicznej zwiększają wydajność, jednocześnie redukując problemy z przegrzewaniem, a technologia Dynamic Thermal Guard, w połączeniu ze zintegrowanym radiatorem z cienkiej miedzianej folii, została zaprojektowana tak, aby „aktywnie zapobiegać” przegrzaniu. Samsung wspomina również, że jego nowy kontroler Phoenix ma nową powłokę niklową, która przyspiesza odprowadzanie ciepła.
Samsung 970 EVO jest objęty 5-letnią gwarancją i kosztuje odpowiednio 129 USD, 230 USD, 450 USD i 850 USD za modele o pojemności odpowiednio 250 GB, 500 GB, 1 TB i 2 TB.
Specyfikacja Samsunga 970 EVO
| Form Factor | M.2 2280 | |||||
| Interfejs | PCIe Gen 3.0 x4, NVMe 1.3 | |||||
| kontroler | Kontroler Samsung Phoenix | |||||
| Pamięć flash NAND | Samsung V-NAND 3-bitowy MLC | |||||
| Pojemność | 250GB | 500GB | 1TB | 2TB | ||
| Wydajność | ||||||
| Odczyt sekwencyjny MB/s | 3,400 | 3,400 | 3,400 | 3,500 | ||
| Sekwencyjny zapis MB/s | 1,500 | 2,300 | 2,500 | 2,500 | ||
| Losowy odczyt 4K IOPS | 200 tysięcy | 370 tysięcy | 500 tysięcy | 500 tysięcy | ||
| Losowy zapis 4K IOPS | 350 tysięcy | 450 tysięcy | 450 tysięcy | 500 tysięcy | ||
| TBW | 150TB | 300TB | 600TB | 1,200TB | ||
| Zasilanie | ||||||
| Średnia moc czynna (odczyt) | 5.4W | 5.7W | 6W | 6W | ||
| Średnia moc czynna (zapis) | 4.2W | 5.8W | 6W | 6W | ||
| DEVSLP (tryb L1.2) | 5mW | |||||
| Gwarancja | 5 lat | |||||
Wydajność
Stanowisko testowe
Platformą testową wykorzystaną w tych testach jest serwer Dell PowerEdge R740xd . Wydajność SAS i SATA mierzymy za pomocą karty RAID Dell H730P wewnątrz tego serwera, chociaż ustawiliśmy kartę w tryb HBA tylko po to, aby zniwelować wpływ pamięci podręcznej karty RAID. NVMe jest testowane natywnie za pomocą karty adaptera M.2 do PCIe. Zastosowana metodologia lepiej odzwierciedla przepływ pracy użytkownika końcowego dzięki testowaniu spójności, skalowalności i elastyczności w ramach oferty serwerów zwirtualizowanych. Duży nacisk kładziemy na opóźnienie dysku w całym zakresie obciążenia, a nie tylko na najniższych poziomach QD1 (Queue-Depth 1). Robimy to, ponieważ wiele popularnych testów porównawczych dla użytkowników końcowych nie odzwierciedla w odpowiedni sposób profili obciążenia użytkownika końcowego.
Houdini od SideFX
Test Houdini został zaprojektowany specjalnie do oceny wydajności pamięci masowej w kontekście renderowania CGI. Platformą testową dla tej aplikacji jest wariant serwera Dell PowerEdge R740xd, którego używamy w laboratorium, z dwoma procesorami Intel 6130 i 64 GB pamięci DRAM. W tym przypadku zainstalowaliśmy system Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) działający bez systemu operacyjnego. Wynik testu porównawczego jest mierzony w sekundach, przy czym im mniej sekund, tym lepiej.
Demo Maelstrom przedstawia fragment procesu renderowania, który uwypukla możliwości wydajnościowe pamięci masowej, demonstrując jej zdolność do efektywnego wykorzystania pliku wymiany jako formy pamięci rozszerzonej. Test nie zapisuje danych wynikowych ani nie przetwarza punktów, aby wyizolować wpływ opóźnienia na bazowy komponent pamięci masowej. Sam test składa się z pięciu faz, z których trzy uruchamiamy w ramach benchmarku:
- Ładuje spakowane punkty z dysku. Jest to czas odczytu z dysku. Jest to proces jednowątkowy, co może ograniczać ogólną przepustowość.
- Rozpakowuje punkty do pojedynczej, płaskiej tablicy, aby umożliwić ich przetworzenie. Jeśli punkty nie są zależne od innych punktów, zbiór roboczy można dostosować tak, aby pozostał w rdzeniu. Ten krok jest wielowątkowy.
- (Nie uruchomiono) Przetwarzaj punkty.
- Przepakowuje je do bloków zbiorczych, które można zapisać z powrotem na dysku. Ten krok jest wielowątkowy.
- (Nie uruchamiaj) Zapisz podzielone bloki z powrotem na dysk.
Jeśli chodzi o wydajność czasu renderowania (gdzie mniej znaczy lepiej), 970 EVO znalazł się na końcu stawki pod względem zmierzonych wartości pojemności, wynoszących odpowiednio 3,893.9 i 4,195.1 sekund dla wersji 2TB i 500TB.
Wydajność serwera SQL
Używamy lekkiej, zwirtualizowanej instancji SQL Server, aby odpowiednio odwzorować to, czego programista aplikacji użyłby na lokalnej stacji roboczej. Test jest podobny do tego, który przeprowadzamy na macierzach pamięci masowej i dyskach korporacyjnych, tylko w mniejszej skali, aby lepiej odzwierciedlał zachowania użytkownika końcowego. Obciążenie wykorzystuje aktualną wersję roboczą testu Benchmark C (TPC-C) opracowanego przez Transaction Processing Performance Council – internetowego testu porównawczego przetwarzania transakcji, który symuluje działania występujące w złożonych środowiskach aplikacji.
Lekka maszyna wirtualna SQL Server jest skonfigurowana z trzema dyskami wirtualnymi: woluminem 100 GB do rozruchu, woluminem 350 GB na pliki bazy danych i dziennika oraz woluminem 150 GB na kopię zapasową bazy danych, którą odzyskujemy po każdym uruchomieniu. Z perspektywy zasobów systemowych, konfigurujemy każdą maszynę wirtualną z 16 procesorami wirtualnymi, 32 GB pamięci DRAM i wykorzystujemy kontroler LSI Logic SAS SCSI. W tym teście wykorzystano SQL Server 2014 działający na gościnnych maszynach wirtualnych z systemem Windows Server 2012 R2 i został on poddany testowi Dell Benchmark Factory for Databases.
Konfiguracja testowania serwera SQL Server (na maszynę wirtualną)
- Windows Server 2012 R2
- Zajętość pamięci masowej: 600 GB przydzielonych, 500 GB wykorzystanych
- SQL Server 2014
- Rozmiar bazy danych: skala 1,500
- Obciążenie wirtualnego klienta: 15 000
- Bufor RAM: 24 GB
- Długość testu: 3 godziny
- 2.5 godziny przygotowania wstępnego
- 30-minutowy okres próbny
Analizując dane wyjściowe programu SQL Server, urządzenie 970 EVO 2TB odnotowało 3,158.9 TPS, podczas gdy urządzenie 500GB uzyskało skromniejsze wyniki — 3,148.0 TPS.
W przypadku średniego opóźnienia w serwerze SQL Server, dysk 2TB 970 EVO osiągnął godne uwagi 5 ms, co plasowało go tuż za modelami 960 PRO i Intel 900P. Model 500 GB uzyskał wynik 20 ms, plasujący go w środku stawki.
Analiza obciążenia VDBench
W naszej pierwszej analizie obciążenia VDBench przyjrzeliśmy się losowej wydajności odczytu 4K. W tym przypadku Samsung 970 EVO zajął czwarte miejsce z wynikiem 365 813 IOPS i opóźnieniem 349 μs dla modelu 2 TB oraz ostatnie miejsce z maksymalną wydajnością 274 980 IOPS i opóźnieniem 464 μs dla modelu 500 GB.
W przypadku zapisu 4K dysk 2TB 970 EVO zajął drugie miejsce z wynikiem 287 756 IOPS i opóźnieniem 440 μs, a przedostatnie miejsce zajął dysk 500GB z wynikiem 144 051 IOPS i opóźnieniem 874 μs.
Po przełączeniu na obciążenia sekwencyjne w naszych testach 64K, dysk 970 EVO 2TB zajął czwarte miejsce z wynikiem 22 154 IOPS (1.4 GB/s) i opóźnieniem 710 μs. Model 500 GB uplasował się na ostatnim miejscu z wynikiem 17 012 IOPS (1.06 GB/s) i opóźnieniem 939 μs.
W przypadku zapisu 64 KB, dysk 2TB 970 EVO zajął trzecie miejsce z wynikiem 17 629 IOPS (1.1 GB/s) i opóźnieniem 900 μs. Dysk 500GB EVO zajął przedostatnie miejsce z wynikiem 9,333 IOPS (583 MB/s) i opóźnieniem 1.6 ms.
Następnie przyjrzeliśmy się naszym testom porównawczym VDI, które mają na celu jeszcze większe obciążenie dysków. Testy te obejmują rozruch, początkowe logowanie i logowanie w poniedziałek. W teście rozruchu, dysk 2TB 970 EVO zajął szóste miejsce z wynikiem 79 983 IOPS i opóźnieniem 465 μs. Dysk 500 GB uplasował się na ostatnim miejscu z wynikiem 58 509 IOPS i opóźnieniem 563 μs.
W teście VDI Initial Login dysk 2TB 970 EVO znalazł się na trzecim miejscu z wynikiem 46 807 IOPS i opóźnieniem 637 μs. Wersja 500 GB zajęła przedostatnie miejsce z wynikiem 29 167 IOPS i opóźnieniem 1.01 ms.
Wreszcie, po zalogowaniu się do VDI Monday, dysk 2TB 970 EVO znalazł się na piątym miejscu z wynikiem 27 772 IOPS i opóźnieniem 575 μs. Ostatni był dysk 500 GB z wynikiem 20 751 IOPS i opóźnieniem 768 μs.
Wniosek
Samsung 970 EVO to najnowsza wersja niezwykle popularnej linii dysków SSD M.2 NVMe. Nowy dysk wykorzystuje 3-bitową pamięć MLC V-NAND firmy. 970 EVO korzysta z nowego kontrolera Phoenix, co zapewnia lepszą wydajność i wyższą, o prawie 50%, wytrzymałość dzięki najnowszej generacji pamięci V-NAND. Dysk jest również wyposażony w technologię Intelligent TurboWrite, umożliwiającą przesyłanie dużych plików. Dysk jest dostępny w pojemnościach od 250 GB do 2 TB.
Pod względem wydajności dysk był dość słaby, co jest sporym zaskoczeniem w przypadku Samsunga. W naszym teście Houdini zajął drugie i trzecie miejsce z czasem 4,195.1 sekundy dla dysku 500 GB i 3,893.9 sekundy dla dysku 2 TB. Wersja 2 TB dobrze wypadła w serwerze SQL, osiągając 3,158.9 TPS i średnie opóźnienie 5 ms; dysk 500 GB z kolei uzyskał 3,148.9 TPS i średnie opóźnienie 20 ms.
W naszych obciążeniach VDBench słaba wydajność modelu 500 GB była bardziej widoczna, ponieważ zazwyczaj plasował się on blisko lub na końcu stawki, zbliżając się do lub przekraczając opóźnienie 1 ms. Wersja 2 TB wypadła lepiej, zajmując drugie miejsce w zapisie 4K (288 tys. IOPS) i trzecie w zapisie 64K (1.1 GB/s) oraz początkowym logowaniu VDI (47 tys. IOPS). Model 2 TB plasował się pośrodku pozostałych wyników.
Trochę rozczarowujące jest to, że Samsung wypuszcza nowy dysk EVO M.2, ponieważ modele o niższej pojemności radzą sobie słabo, a modele o wyższej pojemności są przeciętne lub nieco lepsze. Dyski Samsunga zazwyczaj przodują w branży pod względem wydajności, a ich cena jest wyższa. Tym razem cena pozostaje na tym samym poziomie, ale wydajność nie dorównuje jej.
Bottom Line
Samsung 970 EVO to dysk SSD M.2 NVMe przeznaczony dla przeciętnych użytkowników, jednak pozycja Samsunga w czołówce branży zaczyna się zmniejszać, ponieważ dysk 970 EVO oferuje nierówny profil wydajności w porównaniu do wysokiej ceny.
Amazon