Istnieje wiele możliwości zakupu pamięci flash do przyspieszenia intensywnych obciążeń na komputerach stacjonarnych, takich jak media i rozrywka (M&E), badania w sektorze ropy naftowej i gazu, projektowanie wspomagane komputerowo (CAD) i inne. Nie zawsze jednak jest oczywiste, gdzie uzasadnić wydatek, jeśli chodzi o porównanie pojemności, wydajności i formatu. Przyjrzeliśmy się dyskom SSD HP Z620 i Samsunga, aby zgłębić tę kwestię i określić, które dyski SSD najlepiej sprawdzają się w przypadku intensywnych obciążeń na komputerach stacjonarnych.
W zestawieniu testowanych dysków wzięliśmy pod uwagę następujące produkty firmy Samsung, będące liderami swojej klasy pod względem wydajności i ceny:
- HP Z Turbo (Samsung)
- Samsung SSD 850 Pro
- Dysk SSD Samsung 845DC EVO
Benchmarki syntetyczne dla konsumentów
Wszystkie testy konsumenckich dysków SSD przeprowadzono na platformie testowej HP Z620 . Do porównania wykorzystano następujące platformy:
- Samsung SSD 850 Pro (256 GB, 32-warstwowa pamięć 3D V-NAND firmy Samsung, kontroler Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung 845DC EVO (480 GB, pamięć Samsung 19 nm Toggle 3bit NAND, kontroler Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung XP941 (512 GB, pamięć Samsung 19 nm Toggle 3bit NAND, kontroler Samsung MEX S4LNO53X01, PCIe)
Wszystkie wartości IOMeter podane są jako wartości binarne i dotyczą prędkości w MB/s.
W naszym pierwszym teście zmierzymy wydajność sekwencyjną dysków Samsung o pojemności 2 MB. Najszybszy w odczycie okazał się Samsung XP941 z imponującym wynikiem 1,863.11 MB/s, a dysk Samsung SSD 850 PRO uzyskał najlepszy wynik zapisu – 1,597.19 MB/s. Samsung 845DC Evo również wypadł bardzo dobrze, osiągając prędkości odczytu i zapisu odpowiednio 1,781.71 MB/s i 1,582.10 MB/s.
Przechodząc do naszych testów wydajności losowego transferu danych z prędkością 2 MB, 850 PRO i 845DC EVO uzyskały bardzo podobne wyniki, przy czym pierwszy z nich ledwo wyprzedził konkurencję z odczytem 1,582.23 MB/s i zapisem 1,597.11 MB/s, podczas gdy 845DC EVO uzyskał 1,550.54 MB/s odczytu i 1,593.17 MB/s zapisu. Samsung XP941 osiągnął w tym teście 1,415.18 MB/s odczytu i 1,399.98 MB/s zapisu.
W losowym teście odczytu i zapisu danych 4K IOMeter dysk SSD 850 PRO uzyskał najlepsze wyniki odczytu i zapisu: 28.88 MB/s (odczyt) i 98.40 MB/s (zapis). Dyski Samsung XP941 i 845 EVO uzyskały wyniki odczytu i zapisu odpowiednio 24.41 MB/s / 98.46 MB/s i 23.48 MB/s / 87.08 MB/s.
Pod względem przepustowości, dysk SSD 850 PRO osiągnął najwyższą aktywność odczytu, uzyskując 7,394.09 IOPS, a najlepszą aktywność zapisu uzyskał dysk XP941 z wynikiem 25,204.61 IOPS. Dysk 845DC EVO uzyskał 6,009.65 IOPS odczytu i 22,291.36 IOPS zapisu.
Porównując opóźnienia zapisu, dyski Samsung XP941 i 850 Pro uzyskały niemal identyczne wyniki pod względem średniego opóźnienia, odpowiednio 0.0392 ms i 0.0393 ms, podczas gdy dysk 845DC EVO uzyskał 0.0445 ms. Pod względem maksymalnego opóźnienia, 850 Pro (0.19 ms) i 845DC EVO (0.22 ms) były zdecydowanymi zwycięzcami; dysk SSD XP941 osiągnął 9.10 ms.
W naszym kolejnym teście 4K przechodzimy do obciążenia ze 100% aktywnością odczytu, która skaluje się od 1 do 64 kw./dobę. W ustawieniu zapisu zsynchronizowanego, dysk 850 PRO 128 GB radził sobie łeb w łeb z dyskiem XP94 aż do 16 kw./dobę; jednak XP941 znalazł się na samym dole, z wynikiem 64 kw./dobę. 845DC znalazł się tuż za dyskiem Pro.
W przypadku naszej aktywności związanej z zapisem wyrównanym wyniki były identyczne (845DC EVO zajął pierwsze miejsce), chociaż tym razem rozbieżność zaczęła się od 4QD.
Nasze syntetyczne testy porównawcze dla użytkowników końcowych porównują dyski w serii mieszanych obciążeń serwerowych z głębokością kolejki od 1 do 128. Każdy profil serwera charakteryzuje się silnym nastawieniem na aktywność odczytu, od 67% odczytów w profilu bazy danych do 100% odczytów w profilu serwera WWW.
Profil bazy danych charakteryzuje się obciążeniem odczytu na poziomie 67% i zapisu na poziomie 33%, koncentrując się na transferach o rozmiarze około 8 KB. Gdy głębokość kolejki przekroczy dwa, dysk SSD 850 Pro odskoczył od stawki, choć z wynikiem 128 KB na czele znalazł się dysk 845 EVO.
Profil serwera WWW jest tylko do odczytu, a rozmiary transferu wahają się od 512 B do 512 KB. Model 845DC EVO PRO nieznacznie wyprzedził model 850 Pro o 128QD.
Profil serwera plików ma 80% obciążenia odczytem i 20% obciążeniem zapisem rozłożonym na wiele rozmiarów transferu, od 512 bajtów do 64 KB. W tym przypadku zdecydowanym liderem okazał się 850 PRO, choć ustępował 850 Pro i XP941 aż do 16QD.
Ostatni profil analizuje aktywność stacji roboczej, z mieszanką 20% zapisu i 80% odczytu przy transferach 8K. Według QD32, 845DC EVO był najwydajniejszy, a 850 Pro plasował się tuż za nim.
Punkty odniesienia dla konsumentów w świecie rzeczywistym
Chociaż wyniki syntetycznych testów porównawczych są istotne dla identyfikacji kluczowych mocnych i słabych stron dysku, wydajność w tych testach nie zawsze przekłada się bezpośrednio na rzeczywiste warunki. Aby lepiej zrozumieć, jak dysk Samsung SSD 850 Pro sprawdzi się w terenie, porównamy wyniki testów StorageMark 2010 HTPC, Productivity i Gaming z wynikami porównywalnych dysków. Preferowane są wyższe wartości IOPS i MB/s przy niższych opóźnieniach.
Pierwszy test został przeprowadzony w oparciu o użycie komputera jako kina domowego (HTPC). Test obejmuje odtwarzanie jednego filmu HD 720P w programie Media Player Classic, jednego filmu SD 480P w programie VLC, jednoczesne pobieranie trzech filmów z iTunes oraz nagrywanie jednego strumienia HDTV 1080i za pomocą programu Windows Media Center przez 15 minut.
W naszym profilu HTPC, Samsung XP941 uzyskał zdecydowanie najlepszy wynik, z przewagą 967.97 MB/s, 20 740 IOPS i średnim opóźnieniem 0.364 ms. Dyski Samsung 845DC EVO (820.29 MB/s, 17 630 IOPS i 0.4280 ms) i 850 Pro (811.59 MB/s, 17 406 i 0.45 ms) uzyskały podobne wyniki.
Kolejny ślad symuluje aktywność dysku na stacji roboczej w biurze lub w scenariuszu produkcyjnym. Test obejmuje trzy godziny pracy w środowisku biurowym z 32-bitowym systemem Windows Vista z programem Outlook 2007 podłączonym do serwera Exchange, przeglądanie stron internetowych za pomocą przeglądarek Chrome i IE8, edycję plików w pakiecie Office 2007, przeglądanie plików PDF w programie Adobe Reader, godzinę lokalnego odtwarzania muzyki oraz dwie godziny strumieniowego przesyłania muzyki za pośrednictwem Pandory.
Nasz wykres wydajności przyniósł podobny wynik – dysk XP941 okazał się najwydajniejszym dyskiem Samsunga z wynikami 828.32 MB/s, 25 919 IOPS i 0.2740 ms. 850 Pro (752.02 MB/s, 24 105 IOPS i 0.3080 ms) i 845DC EVO (688.30 MB/s, 22 742 IOPS i 0.326 ms) nadal charakteryzowały się przyzwoitą wydajnością.
Ostateczny test porównawczy dla użytkowników symuluje aktywność dysku podczas gry. Symulacja ta sprawdza wydajność odczytu dysku, z 6% operacji zapisu i 94% operacji odczytu. Test przeprowadzono na 64-bitowym systemie Windows 7 Ultimate z prekonfigurowanym Steamem, z pobranymi i zainstalowanymi grami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 i Mass Effect 2. Ślad rejestruje dużą aktywność odczytu podczas ładowania każdej gry od samego początku, a także tekstury w miarę postępu gry.
W tym przypadku Samsung XP941 ponownie osiągnął najlepsze wyniki, chociaż dyski 845DC EVO i 850 Pro zamieniły się miejscami pod względem średniego opóźnienia.
Wniosek
Jeśli chodzi o najlepsze z najlepszych, stacja robocza HP w połączeniu z dyskami SSD PCIe Samsung oferuje najlepszą ogólną wydajność, od początku do końca. W naszym przypadku użyliśmy dwóch z nich w RAID0, aby uzyskać ekstremalną wydajność w hoście komputera. Przejście na cztery dyski SSD SATA w RAID0 spowoduje spadek wydajności przy niskiej głębokości kolejki, choć istnieją obszary, w których cztery dyski SSD w RAID0 mogą skalować się bardziej, a obciążenia mieszane są najbardziej oczywiste. Jednak w przypadku aplikacji M&E i intensywnych aplikacji w komputerze PC obciążenia są zazwyczaj bardziej liniowe, a dyski SSD PCIe wykazują tam ogromny potencjał wydajnościowy.
Dyski SSD Samsung w Amazon
Amazon