Aktualizacja 6 kwietnia 2010 r. – recenzja dysku Western Digital VelociRaptor 600 GB
|
Chociaż WD szybko wprowadził na rynek swój pierwszy dysk 37 GB, znacznie ulepszony model 74 GB, to Raptor WD740GD i jego następca, Raptor WD1500ADFD , dzieliły prawie dwa lata . Ten ostatni, jako pierwszy dysk z natywnym interfejsem SATA w rodzinie dysków, ponownie stał się flagowym produktem WD zorientowanym na wydajność przez prawie szesnaście miesięcy. W tym czasie giganci o pojemności terabajtów pojawili się na rynku i pod względem wydajności dorównali, a w niektórych przypadkach nawet prześcignęli, szanowanego Raptora trzeciej generacji. Jego pojemność 150 gigabajtów zdawała się z każdym miesiącem coraz bardziej ograniczona.
Firma WD w końcu zajęła się tym problemem i zaprezentowała swoją czwartą generację. Nazwana „VelociRaptor”, najnowsza wersja zwiększa pojemność flagowego modelu z rodziny do 300 gigabajtów i wprowadza szereg fundamentalnych zmian. Choć podejrzewamy, że znaczna część, jeśli nie większość, sukcesu Raptora pochodzi od entuzjastów, WD nie zapomniało o chęci wprowadzenia go na rynek serwerów korporacyjnych. W nawiązaniu do rosnącego, mniejszego formatu, zapoczątkowanego przez projekt Savvio firmy Seagate, WD przeniosło serię Raptor do obudowy 2.5″.
Większość dzisiejszych komputerów stacjonarnych nadal oczekuje standardowych napędów 3.5″. Podczas gdy niektórzy użytkownicy poszukujący najwyższej wydajności akustycznej i termicznej zdecydowali się na montaż w swoich domowych komputerach dysków 2.5″, przeznaczonych do notebooków, świat komputerów konsumenckich nadal opiera się na 3.5″. Wielu czytelników przekonało się, że obudowy komputerów stacjonarnych, dyski 2.5″ i szyny, które konwertują takie jednostki do formatu 3.5″, nie zawsze się ze sobą zgadzają. Otwory na śruby często nie pasują do siebie i wymagają niestandardowych rozwiązań, takich jak wiercenie otworów, aby wszystko było idealnie dopasowane.
Firma WD rozwiązała ten problem, wyposażając pierwsze partie VelociRaptora w niestandardowy konwerter 2.5″ na 3.5″. Nazwana IcePAK , ta aluminiowa obudowa pozwala na montaż dysku w dowolnej standardowej zatoce 3.5″. Chociaż jest dość stylowo wycięta z żeberkami przypominającymi radiatory, IcePAK służy przede wszystkim do konwersji współczynnika kształtu, a nie do rozprowadzania ciepła. Należy zauważyć, że VelociRaptor zamontowany na IcePAK-u nie naśladuje idealnie prawdziwego dysku 3.5″ pod względem rozmieszczenia tylnych złączy; dyski IcePAK nie będą działać ze standardowymi płytami montażowymi SATA/SAS, które można znaleźć w wielu serwerach montowanych w szafach. Standardowe kable SATA oczywiście działają bez zarzutu. Do użytku korporacyjnego firma planuje wysyłać VelociRaptory bez obudowy 3.5″.
Konstrukcja VelociRaptora o przekątnej 2.5 cala, jak można się spodziewać, zawiera dwa talerze o zmniejszonej średnicy, każdy o pojemności 150 gigabajtów. Zwężony rozstaw talerzy przekłada się na deklarowany przez producenta czas wyszukiwania danych wynoszący zaledwie 4.2 milisekundy, co stanowi poprawę o 12% w porównaniu z modelem WD1500ADFD.
Chociaż pojemny bufor o pojemności 32 MB jest standardem w przypadku niektórych współczesnych dysków terabajtowych, WD zdecydowało się na bardziej konserwatywną pamięć podręczną o pojemności 16 MB. W przeciwieństwie do modelu WD1500ADFD z interfejsem 1.5 Gb/s, VelociRaptor jest pierwszym modelem z rodziny wyposażonym w interfejs SATA 3 Gb/s. Odzwierciedlając niezmiennie zorientowanie serii na rynek korporacyjny, dysk WD3000BFLS charakteryzuje się deklarowanym czasem bezawaryjnej pracy (MTBF) wynoszącym 1.4 miliona godzin i jest objęty 5-letnią gwarancją.
W poniższych testach porównamy próbkę inżynieryjną dysku VelociRaptor WD3000BFLS firmy WD z następującymi dyskami:
| Hitachi Deskstar 7K1000 (1000 GB) | Konkurencyjny napęd o dużej pojemności 7200 obr./min |
| Seagate Barracuda ES.2 (1000 GB) | Konkurencyjny napęd o dużej pojemności 7200 obr./min |
| Seagate Cheetah NS (400 GB) | Standardowy w branży napęd SAS o prędkości 10 000 obr./min |
| Western Digital Caviar GP (1000 GB) | Napęd producenta o dużej pojemności 7200 obr./min |
| Western Digital Caviar WD7500AAKS (750 GB) | Napęd producenta o prędkości 7200 obr./min zorientowany na wydajność |
| Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 GB) | Poprzednik jednostki recenzyjnej |
Czas dostępu oraz Szybkość transmisjiWyłącznie w celach diagnostycznych StorageReview mierzy następujące parametry niskiego poziomu: Średni czas dostępu do odczytu – średnio 25 000 losowych odczytów pojedynczego sektora, każdy przeprowadzonych za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych i stanowi doskonały wynik, z którym można porównać deklarowany czas dostępu (deklarowany czas wyszukiwania + średnie opóźnienie obrotowe wrzeciona dysku) podawany przez producentów. Średni czas dostępu do zapisu – średnio 25 000 losowych prób zapisu pojedynczego sektora, każda przeprowadzona za pomocą pakietu AnalyzeDisk firmy IPEAK SPT. Duża wielkość próby pozwala na znacznie dokładniejszy odczyt niż w przypadku większości typowych testów porównawczych. Ze względu na różnice w technologii głowic odczytujących i zapisujących, wyszukiwanie z zapisem zajmuje zazwyczaj więcej czasu niż dostęp z odczytem. |
WB99 Prędkość transferu danych z dysku/odczytu – początkowa – sekwencyjna prędkość transferu osiągana przez najbardziej oddalone strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj reprezentuje najwyższą stałą prędkość transferu generowaną przez dysk.
WB99 Szybkość transferu danych z dysku/odczytu – koniec – sekwencyjna szybkość transferu osiągana przez najbardziej wewnętrzne strefy dysku twardego. Wartość ta zazwyczaj przedstawia najniższą stałą szybkość transferu generowaną przez dysk.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
| Jakaś perspektywa
Należy pamiętać, że pomiary czasu dostępu i szybkości transferu mają głównie charakter diagnostyczny, a nie są pomiarami „wydajności” jako takiej. Ocena tych dwóch parametrów jest dość podobna do przeprowadzenia „benchmarku” procesora, który potwierdza: „tak, ten procesor rzeczywiście działa z częstotliwością 2.4 GHz i rzeczywiście posiada magistralę systemową 400 MHz”. Wiele dodatkowych czynników składa się na łączną wydajność dysku twardego na wysokim poziomie, przewyższającą te dwa łatwo mierzalne, ale w dużej mierze nieistotne wskaźniki. Ostatecznie dyski, podobnie jak wszystkie inne komponenty komputera, powinny być oceniane pod kątem wydajności na poziomie aplikacji. Właśnie to zrobimy na kolejnych stronach. Czytaj dalej! |
Wydajność pojedynczego użytkownikaStorageReview używa następujących testów do oceny użytkowania poza serwerem: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – analiza pakietu Business Winstone 2004 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują pakiet Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook i Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 i Winzip 9.0, wykonywane w lekko wielozadaniowy sposób. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – zrzut ekranu pakietu Multimedia Content Creation Winstone 2004 firmy VeriTest. Aplikacje obejmują Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b i Steinberg Wavelab 4.0f, działające w lekko wielozadaniowy sposób. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Wydajność gierW zestawie testów StorageReview omówiono trzy zupełnie różne tytuły pod kątem wydajności gier. FarCry, gra strzelankowa z perspektywy pierwszej osoby, jest znana ze względu na długi czas ładowania map podczas zmiany poziomów. Choć The Sims 2 często nazywane jest „symulatorem życia”, w gruncie rzeczy jest grą strategiczną i spędza sporo czasu na dostępie do dysku podczas ładowania domów i działek. Na koniec warto wspomnieć, że World of Warcraft jest testową wersją gry RPG; wymaga ona dostępu do dysku podczas zmiany kontynentów/lochów, a także podczas wczytywania na bieżąco nowych tekstur do pamięci RAM. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Wydajność wielu użytkownikówW przeciwieństwie do komputerów jedno- i wielodostępnych (zarówno stacjonarnych, jak i stacji roboczych), serwery podlegają wysoce losowemu, niezlokalizowanemu dostępowi. StorageReview symuluje obciążenia wielodostępne za pomocą IOMeter. Wzorzec serwera plików IOMeter równoważy większość odczytów i mniejszość zapisów, obejmując żądania o różnej wielkości. IOMeter umożliwia również konfigurowalne przez użytkownika poziomy obciążenia poprzez utrzymywanie poziomów kolejek (zaległych operacji wejścia/wyjścia) o określonej głębokości. Nasze testy rozpoczynają się od wzorca serwera plików o głębokości 1 i są podwajane, aż do osiągnięcia 128 zaległych operacji wejścia/wyjścia. Dyski z jakąkolwiek funkcją kolejkowania poleceń będą zawsze testowane z włączoną taką funkcją. W przeciwieństwie do wzorców pojedynczego użytkownika, obciążenia wielodostępne zawsze przynoszą korzyści, gdy żądania są porządkowane w celu wydajniejszego pobierania. Więcej informacji znajdziesz tutaj. |
Doświadczeni czytelnicy SR mogą pamiętać, że oryginalny dysk Raptor WD360GD o pojemności 37 GB w ogóle nie obsługiwał kolejkowania poleceń. Jego następca, 74-gigabajtowy WD740GD, wykorzystywał starsze kolejkowanie poleceń ATA-4, które powodowało nierównomierne skalowanie pod obciążeniem. Pierwszy natywny dysk Raptor firmy WD z obsługą SATA, WD1500ADFD , skalował się płynniej, ale jednocześnie skromniej niż WD740GD.
Jak widać na powyższym wykresie, VelociRaptor osiąga znacznie wyższe IOps na wszystkich poziomach obciążenia niż jego poprzednik i pozostaje w zasięgu strzału w dziesiątkę z dyskiem Seagate Cheetah NS. NS pozostaje szczególnie trafnym porównaniem, ponieważ jest nie tylko największym dyskiem 10 tys. obr./min, ale jako 2.5-calowa konstrukcja „zamontowana na stałe” w obudowie 3.5-calowej, w pewnym sensie podziela filozofię projektową WD3000BLFS.
Konstrukcja WD utrzymuje przyzwoitą wydajność w porównaniu z Cheetah w większości przypadków, ale nieznacznie słabnie przy 4 współbieżnych wejściach/wyjściach. Mimo to, ulepszenia VelociRaptora są dość obiecujące i dają WD jak dotąd najsilniejszy argument za sprzedażą SATA na rynku serwerów klasy podstawowej i średniej.
Pomiary hałasu i mocyHałas bezczynności – ciśnienie akustyczne emitowane przez napęd mierzone z odległości 3 milimetrów. Pomiar w bliskim polu pozwala na lepszą rozdzielczość między ciśnieniami akustycznymi napędu i eliminuje interakcje z hałasem otoczenia. Należy pamiętać, że chociaż pomiar jest wartością decybeli ważoną A , która określa częstotliwość proporcjonalnie do wrażliwości ludzkiego ucha, niski wynik niekoniecznie przewiduje, czy napęd będzie wydawał pisk o wysokiej częstotliwości, który niektórzy mogą uznać za uciążliwy. Z drugiej strony, wysoki wynik nie oznacza, że napęd charakteryzuje się uciążliwym profilem hałasu. Rozpraszanie mocy podczas pracy – Moc pobierana przez dysk, mierzona zarówno w stanie spoczynku, jak i podczas całkowicie losowego wyszukiwania. W stosunkowo zamkniętym środowisku obudowy komputera rozpraszanie mocy jest silnie skorelowane z temperaturą dysku. Im większy pobór mocy przez dysk, tym większy jego wpływ na temperaturę wewnątrz obudowy. |
Rozruchowe (szczytowe) rozpraszanie mocy – Maksymalna moc rozpraszana przez napęd podczas początkowego rozruchu. Wartość ta ma znaczenie w przypadku systemu z dużą liczbą napędów. Chociaż większość kontrolerów wykorzystuje logikę umożliwiającą stopniowe rozpędzanie poszczególnych napędów, szczytowe rozpraszanie mocy może być jednak problemem w przypadku bardzo dużych macierzy lub w przypadkach, gdy rozpędzanie nie jest możliwe. Ogólnie rzecz biorąc, napędy osiągają szczytowy pobór mocy w różnych momentach na szynach 5 V i 12 V. Szczytowe napięcie 12 V występuje zazwyczaj w trakcie początkowego rozruchu. Natomiast szyna 5 V zazwyczaj osiąga maksimum po inicjalizacji siłownika.
Więcej informacji znajdziesz tutaj.
NiezawodnośćBadanie niezawodności StorageReview.com ma na celu połączenie indywidualnych doświadczeń czytelników z różnymi dyskami twardymi w kompleksowy magazyn informacji, z którego można wyodrębnić wartościowe wyniki. Wielowarstwowy filtr przesiewa zebrane dane, po cichu ignorując wyniki wątpliwe lub pochodzące od wątpliwych uczestników. Następnie zastrzeżony silnik analityczny przetwarza zakwalifikowany zbiór danych. SR prezentuje czytelnikom wyniki za pomocą systemu rankingowego opartego na percentylach. Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników StorageReview.com biorących udział w badaniu, dysk Western Digital VelociRaptor WD3000BLFS jest bardziej niezawodny niż inne dyski w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa. |
Zgodnie z przefiltrowanymi i przeanalizowanymi danymi zebranymi od czytelników StorageReview.com biorących udział w badaniu, poprzednik dysku Western Digital Raptor WD3000BLFS, dysk Western Digital Raptor WD1500ADFD , jest bardziej niezawodny niż inne dyski w badaniu, które spełniają określone minimalne wymagania dotyczące uczestnictwa.
Należy pamiętać, że pogrubione powyżej wartości procentowe mogą ulec zmianie w miarę gromadzenia i analizowania kolejnych informacji. Aby uzyskać więcej informacji, podzielić się swoimi doświadczeniami z tymi i/lub innymi napędami oraz zapoznać się z pełnymi wynikami, odwiedź stronę Ankiety Niezawodności Napędów SR.
WniosekWestern Digital nadal jest jedynym producentem oferującym prędkość obrotową wrzeciona 10 000 obr./min w połączeniu ze standardowym interfejsem SATA. W StorageReview z entuzjazmem podchodzimy do każdej nowej wersji Raptora. Ulepszenia wprowadzone w VelociRaptorze i jego poprzedniku przyćmiewają jednak wszystkie poprzednie ulepszenia. Wyniki testu pojedynczego użytkownika tego dysku, wzrastające nawet o 30% w porównaniu z WD1500ADFD, biją na głowę wszystkie inne dyski. Pomiary hałasu i poboru mocy należą do najniższych, jakie kiedykolwiek zanotowaliśmy. Co więcej, wyniki testu wielu użytkowników po raz pierwszy zbliżają dysk Raptor do poziomu jednostki SAS 10 tys. obr./min. Nie zapominajmy też o podwojonej pojemności… 300 GB w końcu przywraca dyskom WD 10 tys. obr./min niezwykle użyteczny zakres w dzisiejszym świecie, gdzie liczy się pojemność. |
Być może najbardziej zachęcające jest zapewnienie producenta, że testowany egzemplarz inżynieryjny jest „zoptymalizowany w około 90%”. Choć sceptycy mogą zauważyć, że wersja finalna może być gorsza w porównaniu z imponującymi wynikami przedstawionymi powyżej, WD z przekonaniem stwierdza, że obserwowana wydajność pozostaje konserwatywna. Chociaż początkowe dostawy VelociRaptora trafią wyłącznie do pewnego producenta OEM zorientowanego na gry, WD szacuje, że poszczególne egzemplarze trafią do dystrybucji w połowie maja. Oprócz aktualizacji danych z egzemplarza detalicznego, przyjrzymy się, jak VelociRaptor (oczywiście najlepszy pod względem wydajności model dla pojedynczego użytkownika na rynku nośników magnetycznych) wypada na tle niektórych dysków SSD. Bądźcie czujni!
Aktualizacja 6 kwietnia 2010 r. – recenzja dysku Western Digital VelociRaptor 600 GB
Amazon