Dell Pro Precision 5 16s AMD-recension: Ryzen AI 9 HX PRO 475 och Radeon 890M i en 16-tums arbetsstation

Dell Pro Precision 5 16s AMD placerar Ryzen AI 9 HX PRO 475 i Dells större 16-tumschassi för mobila arbetsstationer, och kombinerar 12 kärnor och 24 trådar med Radeon 890M-grafik och en 60 TOPS NPU. Vår testenhet har 64 GB LPDDR5x-minne, en 1 TB PCIe Gen4 SSD och en 2560 x 1600 120Hz IPS-skärm. Det är den fjärde Pro Precision 5-konfigurationen vi har testat på 14-tums- och 16-tumsmodellerna, vilket ger oss en direkt titt på hur AMDs plattform förändras när de har ett större chassi att arbeta med.

Övergången från 14s AMD till 16s förändras en hel del kring samma Ryzen AI 9 HX PRO 475 och Radeon 890M-plattform. Den större modellen börjar på 4.17 kg jämfört med 14s 3.08 kg, men den har en 16-tums QHD+ 120Hz-skärm, ett komplett numeriskt tangentbord och mer internt kylutrymme. Det extra kylutrymmet blir användbart för flera långvariga CPU-arbetsbelastningar senare i testerna, medan grafikprestandan generellt sett ligger nära 14s eftersom båda använder samma Radeon 890M.

Dell Pro Precision 5 16s AMD börjar för närvarande på 2 118,70 dollar på Dell.com. Att återskapa vår testhårdvara med Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 GB minne, 1 TB Gen4 SSD, QHD+ 120Hz-skärm, Mini-LED-tangentbord, 70 Wh-batteri, 100 W-adapter och säkerhetspaket för fingeravtryck och smartkort kostar cirka 5 087 dollar med de aktuella listade hårdvaruuppgraderingarna. Konfigurationsändringar kan också påverka supportpriserna, så behandla detta som ett ungefärligt webbpris per enhet snarare än ett fast kommersiellt inköpspris.

Dell Pro Precision 5 16s AMD-specifikationer

Specifikation	Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265)
Processorn	AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 kärnor/24 trådar, upp till 5.2 GHz, 36 MB cache, 60 toppmoderna NPU)
Grafiken	AMD Radeon 890M (integrerat)
Minne	64 GB LPDDR5x, 8533 MT/s-klassad, dubbelkanalig, icke-ECC
lagring	1 TB SSD, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S
Skärmar	16-tums QHD+/WQXGA (2560 x 1600), utan pekfunktion, 120 Hz, 500 nits, IPS, 100 % sRGB, antireflexbehandlad
Kamera	8MP HDR RGB + IR med närvarodetektering
trådlös	MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4
tangentbord	Engelskt amerikanskt mini-LED-tangentbord med bakgrundsbelysning, numeriskt tangentbord och Copilot-tangent
Säkerhet	Fingeravtrycksläsare, smartkortsläsare, ControlVault 3+, TPM 2.0, FIPS 140-3-certifierad
Batteri	3-cellsbatteri, 70 Wh lång livscykel, ExpressCharge och ExpressCharge Boost
Effekt	100W USB-C-adapter
Operativ system	Windows 11 Pro (Copilot+ PC)
Chassi	Aluminiumlegering, grafit
Mått	14.12 x 9.98 tum, 0.43 till 0.79 tum tjock; från 4.17 lb (1.89 kg)
Garanti	36 månaders ProSupport-service nästa arbetsdag efter fjärrdiagnostik med hårdvaru- och mjukvarusupport
Pris	2 118,70 USD från början / cirka 5 087 USD som konfigurerad

Bygg och design

Pro Precision 5 16s AMD använder samma generella chassidesign som Intel 16s, med en exteriör i aluminiumlegering i Dells mörka grafitfärg. Med måtten 14.12 x 9.98 cm och en startvikt på 4.17 kg är den märkbart större än 14s AMD men fortfarande relativt tunn för en 16-tums arbetsstation för företag. Det bredare chassit ger Dell plats för en större skärm, ett komplett numeriskt tangentbord, ett 70 Wh-batteri och ett bra urval av inbyggda portar, medan säkerhetsalternativen inkluderar fingeravtrycksautentisering, en smartkortsläsare, TPM 2.0 och en 8 MP IR-kamera.

Det övre locket i grafit-aluminium håller utsidan enkel, med endast den centrerade Dell-logotypen på den matta finishen. Locket är tillräckligt styvt för att den stora 16-tumsskärmen inte ska se alltför flexibel ut när man öppnar eller bär den bärbara datorn, medan de rundade hörnen och avsmalnande kanterna hjälper till att hindra det bredare chassit från att se för skrymmande ut. Så vid första anblicken skiljer väldigt lite AMD-modellen från Intel 16s, förutom AMD-märket på tangentbordet när man öppnar det.

16-tumsskärmen med 2560 x 1600 IPS gjorde den dagliga användningen mycket trevligare. Bildförhållandet 16:10 ger mycket mer utrymme att arbeta med än 14s, särskilt för kalkylblad, utvecklingsverktyg eller andra gränssnitt med hög aktivitet, och jag tyckte att ljusstyrkan på 500 nit var mer än tillräcklig inomhus. Uppdateringsfrekvensen på 120 Hz gör också att rullning och allmän navigering känns märkbart smidigare, medan antireflexbehandlingen minimerade reflexerna i vårt labb.

8MP HDR RGB- och IR-kameran är centrerad i den övre ramen och inkluderar en fysisk sekretessslutare, stöd för Windows Hello och närvarodetektering. Sekretessslutaren är ett litet mekaniskt skydd som fysiskt blockerar kameralinsen när den är stängd, så att den inte är beroende av programvara för att inaktivera webbkameran. Det är särskilt användbart i affärsmiljöer, under resor eller i privata sammanhang eftersom det låter dig omedelbart se om kameran är blockerad. IR-hårdvaran stöder ansiktsautentisering via Windows Hello, medan närvarodetektering kan fungera med stödda Windows-funktioner för att låsa den bärbara datorn när du går därifrån och väcka den när du kommer tillbaka.

Det bredare tangentbordsdäcket ger Dell tillräckligt med utrymme för ett komplett numeriskt tangentbord, vilket är en av de mer märkbara designskillnaderna från AMD 14s. Den mindre 14s använder också ett Mini-LED-bakgrundsbelyst tangentbord, men dess smalare chassi utelämnar det dedikerade numeriska tangentbordet och använder det utrymmet för en mer kompakt layout. För alla som spenderar mycket tid i kalkylblad, finansiella applikationer eller teknisk programvara är 16s separata numeriska tangentbord ett välkommet tillskott. Vår enhet inkluderar också en dedikerad Copilot-tangent, medan strömbrytaren och fingeravtrycksläsaren är placerade i det övre högra hörnet ovanför det numeriska tangentbordet.

Den stora pekplattan sitter under det huvudsakliga skrivområdet, vilket gör att den ligger bättre i linje med användarens händer medan man skriver. Med sina 130 x 90 mm erbjuder den gott om yta för navigering och gester, medan det bredare 16-tumschassit fortfarande lämnar generöst med handledsstöd trots det fulla numeriska tangentbordet.

På höger sida finns flera äldre anslutningar tillgängliga, inklusive ett 3.5 mm headsetuttag, en USB-A-port med PowerShare, en 1 GbE RJ45 Ethernet-port och en kilformad låsplats. Att ha Ethernet och USB-A inbyggda direkt i den bärbara datorn är särskilt användbart på kontor, i laboratorier och hanterade miljöer där trådbundna nätverk och äldre kringutrustning fortfarande ofta används.

De flesta externa skärm- och dockningsanslutningar är grupperade till vänster, inklusive HDMI 2.1, ytterligare en USB-A-port, två Thunderbolt 4 USB-C-portar, en batteristatuslampa och, i vår konfiguration, smartkortsplatsen. Thunderbolt 4-portarna stöder DisplayPort och Power Delivery, vilket ger dem tillräckligt med flexibilitet för dockningsstationer, externa skärmar, snabb lagring eller laddning.

Det breda bakre gångjärnet sträcker sig över en stor del av chassit och lämnar utblåsningsområdet öppet under skärmen, vilket ger varmluften en direkt väg bort från tangentbordsplattan. Inuti använder AMD 16s en enda stor fläkt- och värmerörsenhet med liknande layout som Intel-versionen, men det större chassit ger kylsystemet mer utrymme än vad Dell har tillgängligt i 14s. I prestandaavsnittet nedan visar flera längre CPU-tester att HX PRO 475 drar nytta av det extra utrymmet, även om processorn är oförändrad.

Undersidan har ett brett perforerat inloppsgaller placerat under fläkten och moderkortet. Långa gummifötter skapar utrymme mellan chassit och skrivbordet. Dell säkrar bottenkåpan med sju skruvar, vilket håller dem fästa vid panelen under borttagningen. När den har lossats kan du lossa kåpan från bändpunkterna längs den övre kanten och arbeta ut den runt omkretsen.

Genom att ta bort bottenkåpan får du enkel åtkomst till de flesta delar du realistiskt sett skulle vilja serva, inklusive 70Wh-batteriet, M.2 SSD-disken, WLAN-kortet, kylfläkten och högtalarna. Batteriet upptar större delen av den nedre halvan av chassit, medan SSD-disken sitter till höger och det trådlösa kortet sitter närmare mitten. En anmärkningsvärd skillnad från Intel 16s är minnet, eftersom AMD-modellen inte använder en utbytbar LPCAMM2-modul. Det betyder att du måste välja 64 GB kapacitet vid köptillfället.

Dell Pro Precision 5 16s AMD-prestanda

Vår testenhet kör Ryzen AI 9 HX PRO 475 med integrerad Radeon 890M-grafik, 64 GB LPDDR5x och en 1 TB SSD på Windows 11 Pro, med prestandatester i strömläge för bästa prestanda. För batteritidstestning konfigurerar vi systemen till balanserat strömläge och ställer in skärmens ljusstyrka på 50 %.

För jämförelser inkluderade vi de andra tre systemen i den här familjen: Dell Pro Precision 5 16s Intel , Dell Pro Precision 5 14s AMD och Dell Pro Precision 5 14s Intel , vilket ger en tydlig tolkning av både Intel-mot-AMD-frågan och 14-mot-16-frågan vid matchande konfigurationer.

En anmärkning om GPU-märkning: AMD-systemen i den här gruppen kör integrerad Radeon 890M-grafik, medan Intel-systemen kör Arc Pro B390; diagrammen anger GPU:n där ett resultat är grafikbundet.

PCMark 10

PCMark 10 mäter generell systemprestanda i vardagligt arbete som webbsurfning, videokonferenser, kalkylblad, skrivning, fotoredigering och rendering. Den totala poängen inkluderar delpoäng för Grundläggande funktioner, Produktivitet och Skapande av digitalt innehåll som ger ytterligare sammanhang för prestanda över dessa arbetsbelastningsgrupper. Högre poäng är bättre.

PCMark 10	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Totala poängen	8,627	9,994	8,762	10,019
Essentials	10,744	12,106	11,442	12,188
Produktivitet	14,574	15,505	14,272	15,827
Skapande av digitalt innehåll	11,127	14,433	11,178	14,147

 

Pro Precision 5 16s AMD avslutade PCMark 10 på 8 627 totalt, vilket placerar den mycket nära 14s AMD men cirka 16 % efter 16s Intel. Produktiviteten var den bästa relativa processorn på 14 574, något före 14s AMD:s 14 272, medan Digital Content Creation kom in på 11 127 och var i stort sett oförändrad från den mindre AMD-modellen. Den allmänna produktivitetsprestandan förändras därför väldigt lite med det större AMD-chassit, medan Intel-konfigurationerna behåller en betydande fördel i detta test.

PCMark 10 Modern Office-batteri

Batteritestet för PCMark 10 Modern Office kör upprepade gånger vanliga kontorsuppgifter tills batteriet når testets gränsvärde, i balanserat läge med 50 procents ljusstyrka. Detta är en genomgång av hela systemet snarare än en syntetisk tomgångsförbrukning, så det följer noggrant vad en hel dags produktivitetsarbete gör med batteriet. Längre körtider är bättre.

Modernt kontorsbatteri	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Körtid (ju högre desto bättre)	15 timmar 5 minuter	24 timmar 43 minuter	14 timmar 26 minuter	23 timmar 50 minuter

 

Batteritiden nådde 15 timmar och 5 minuter, vilket ger 16s AMD ytterligare 39 minuter jämfört med 14s AMD trots sin större QHD+-skärm. Det är ett bra resultat för en 16-tums arbetsstation, men plattformsgapet är betydande: 16s Intel håller i 24 timmar och 43 minuter på samma 70Wh-kapacitet. De som tillbringar långa perioder borta från ett eluttag kommer att få en stor fördel med Intel-versionen, medan AMD 16s fortfarande klarar en lång arbetsdag.

Geekbench 6

Geekbench 6 mäter processorprestanda med hjälp av en blandning av vanliga uppgifter, med separata poäng för arbetsbelastningar med en och flera kärnor, plus GPU-beräkningspoäng via OpenCL och Vulkan. Högre poäng är bättre.

Geekbench 6	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CPU enkelkärnig	2,854	2,969	2,831	3,010
CPU Multi-Core	14,169	17,401	14,611	17,396
GPU OpenCL	37,520	57,998	36,322	56,745
GPU Vulkan	53,969	63,015	49,868	55,581

 

Geekbench 6 visar att 16s AMD presterar nära sin 14-tums motsvarighet, med en liten förbättring i single-core-prestanda och något bättre GPU-beräkningsresultat, men multicore-prestanda sjönk till 14 169 från 14 611. Intel 16s var 23 % snabbare i multicore och 55 % snabbare i OpenCL, medan AMD-modellen minskade gapet i Vulkan till 53 969 jämfört med 63 015. I detta test gjorde det större chassit lite för att förbättra den totala prestandan jämfört med 14s AMD.

Geekbench 7

Geekbench 7 ansluter sig till sviten tillsammans med Geekbench 6 i takt med att jämförelsedata byggs upp. Dess CPU-poäng är kalibrerade mot en baslinje på 2 500, satt av AMD Ryzen 7700, medan GPU-poäng är kalibrerade mot en baslinje på 100 000, satt av NVIDIA GeForce RTX 4060. Högre poäng är bättre, och dubbel poäng indikerar dubbel prestanda. Eftersom Geekbench 7 använder nya arbetsbelastningar och nya baslinjer är dess poäng inte jämförbara med Geekbench 6-resultaten.

Geekbench 7	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CPU enkelkärnig	2,659	2,733	2,571	2,702
CPU Multi-Core	16,641	18,965	15,514	18,788
GPU OpenCL	31,874	54,247	31,423	54,854
GPU Vulkan	*	47,436	*	46,906

 

*Båda Precision AMD-enheterna misslyckades med arbetsbelastningsvalideringen i Geekbench 7 Vulkan-körningen, vilket ger poängen noll till det berörda deltestet. Vi spårade det till arbetsbelastningen för fluidsimuleringen och har kasserat båda resultaten i väntan på rena körningar.

Geekbench 7 ger den större AMD-modellen en bättre bild, med en flerkärnig poäng på 16 641 som förbättrats med 7 % jämfört med 14-tums AMD, och enkärnig poäng på 2 659. Intel leder fortfarande med flerkärnig poäng på 18 965, medan Arc Pro B390 vidgar GPU-gapet avsevärt med 54 247 i OpenCL jämfört med 31 874 från Radeon 890M. AMD-systemen returnerade inte ett giltigt Vulkan-resultat i detta test, så jämförelsen är begränsad till OpenCL.

Cinebench 2026

Cinebench 2026 är den nuvarande utgåvan i Cinebench-serien och den enda versionen vi rapporterar. Den testar CPU- och GPU-prestanda med Maxons Redshift-renderingmotor. Den är byggd på den senaste Cinema 4D 2026-koden och är utformad för att visa om en maskin är stabil under hög CPU-belastning, om en bärbar dators kylning klarar längre renderinguppgifter och hur den hanterar krävande verkliga 3D-arbeten. Eftersom kod och kompilator ändrar accelererad scenrendering använder Cinebench 2026-poäng ett justerat intervall och bör inte jämföras med poäng från tidigare Cinebench-versioner. Dess GPU-test stöder aktuell AMD- och NVIDIA-hårdvara men körs ännu inte på Intels integrerade grafik.

Cinebench 2026	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
CPU-enkel tråd	471	535	466	513
CPU flera trådar	4,767	4,618	4,230	4,513
GPU	5,667	-	5,313	-

 

Cinebench 2026 är ett av de bättre exemplen på vad det större AMD-chassit kan göra med 24-trådiga Ryzen AI 9 HX PRO 475. Dess flerkärniga poäng på 4 767 leder hela gruppen och slår 16s Intel med 3 % och 14s AMD med nästan 13 %, medan dess Radeon 890M GPU-poäng också förbättras med cirka 7 % jämfört med den mindre AMD-modellen. Intel behåller ledningen med en enda tråd på 535 jämfört med 471, så AMDs fördel här är specifikt knuten till tyngre arbetsbelastningar.

7-zip-komprimering

Det inbyggda 7-Zip-riktmärket mäter hur snabbt processorn kan komprimera och dekomprimera data med flera trådar, köra med en 128 MB-ordbok över tio omgångar. Dekomprimering tenderar att skalas med trådantal, medan komprimering lutar sig mot minneslatens, så de två halvorna berättar ofta olika historier. Högre GIPS-poäng är bättre.

7-Zip 24.09 (GIPS)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
komprimera	85.627	96.281	89.099	92.836
Dekomprimering	117.863	97.246	117.545	93.089
Totalt betyg	101.745	96.764	103.322	92.963

 

Ryzen AI 9 HX PRO 475 visar sin trådantalsfördel starkast under dekompression, där 16s AMD når 117.863 GIPS och slutar mer än 20% före Intel 16s. Kompressionen är svagare vid 85.627 GIPS, vilket drar ner den totala betygsättningen till 101.745 och lämnar 14s AMD knappt före totalt sett på 103.322. Ändå slutar AMD 16s cirka 5% före sin Intel-motsvarighet i den kombinerade poängen.

y-cruncher

y-cruncher mäter hur snabbt processorn kan beräkna ett stort antal siffror i Pi, vilket lägger en tung belastning på processorn och minnessystemet. Samtidigt körs BBP för att extrahera hexadecimala siffror i Pi. Resultaten visas i sekunder, så kortare tider är bättre. Varken Pro Precision AMD-enheten kunde slutföra körningarna på 5 miljarder eller 10 miljarder siffror eftersom minnet som dessa plattformar reserverar för den integrerade GPU:n lämnar mindre tillgängligt än vad dessa problemstorlekar kräver; föregående generations Pro 5 16 AMD slutförde 5 miljarder men inte 10 miljarder.

y-cruncher (sekunder, lägre desto bättre)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Pi 1B	22.840	26.422	24.648	28.404
Pi 2.5B	64.242	80.463	71.084	83.968
Pi 5B	-	183.822	-	190.356
Pi 10B	-	407.658	-	417.224
Pi BBP 1B	1.100	1.635	1.104	1.684
Pi BBP 10B	12.277	19.036	14.333	20.028
Pi BBP 100B	140.284	234.797	166.762	241.409

 

Pro Precision 5 16s AMD var det snabbaste systemet bland alla y-cruncher-arbetsbelastningar det kunde klara, inklusive 22.840 sekunder vid Pi 1B och 64.242 sekunder vid Pi 2.5B. Det större chassit förbättras också avsevärt jämfört med 14s AMD, vilket minskar tiden för Pi 2.5B med ungefär 10 % och tiden för BBP 100B från 166.762 till 140.284 sekunder. De saknade resultaten för 5B och 10B orsakas av minnet som är reserverat för Radeon 890M, vilket lämnar för lite systemminne tillgängligt för dessa problemstorlekar (snarare än att processorn själv misslyckas med arbetsbelastningen).

Blandare

Blender-benchmarken mäter renderingsprestanda med tre olika 3D-scener: Monster, Junkshop och Classroom. Resultaten rapporteras i samplingar per minut, så högre poäng är bättre. Vi testar på både CPU och GPU. Poängen är inte jämförbara mellan Blender-versioner, så vi rapporterar poängen för den nuvarande 5.2-versionen här.

Mixer 5.2 (prover/min)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
GPU
Monster	123.00	572.84	124.50	567.52
Junkshop	101.21	468.85	101.06	463.30
Klassrum	82.84	420.48	82.95	417.38
CPU
Monster	130.86	138.88	127.02	133.46
Junkshop	99.74	94.97	95.84	94.27
Klassrum	74.18	65.39	71.63	64.26

 

Blender separerar CPU- och GPU-sidorna i AMD-konfigurationen mycket snabbt, där Radeon 890M producerar resultat nästan identiska med 14s AMD, medan Arc Pro B390, som förväntat, var flera gånger snabbare. CPU-rendering gynnar 16s AMD, som leder Junkshop med 99.74 samplingar per minut och Classroom med 74.18, samtidigt som den förbättrar jämfört med 14s AMD i alla tre scener.

LuxMark

LuxMark mäter GPU-beräkningsprestanda genom att rendera komplexa scener via OpenCL, baserat på LuxCoreRender. Vi kör Food- och Hall-scenerna på alla tillgängliga OpenCL-enheter i varje system, så GPU:n som listas i varje kolumnrubrik gjorde renderingen. Högre poäng är bättre.

LuxMark v4	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Hall	2,058	3,505	2,077	3,494
Tillsammans med	1,034	1,713	1,041	1,705

 

LuxMark visar nästan ingen egentlig skillnad mellan de två AMD-chassistorlekarna, där 16-modellerna får 2 058 poäng i Hall och 1 034 i Food jämfört med 2 077 och 1 041 poäng från 14-modellerna. Intels Arc Pro B390 är mycket starkare i denna OpenCL-arbetsbelastning och når 3 505 poäng i Hall och 1 713 poäng i Food. De nästan identiska AMD-resultaten visar också att det större chassit erbjuder liten fördel för Radeon 890M-prestanda i denna OpenCL-arbetsbelastning.

V-Ray

Chaos V-Ray mäter strålspårad renderingskapacitet, rapporterad i vpaths, där högre är bättre. Vi kör den CUDA-kompatibla motorn på alla system så att resultaten förblir jämförbara med bärbara datorer med separat grafik; på system utan en separat GPU körs den sökvägen på den integrerade grafiken, även om V-Ray rapporterar processornamnet i sitt enhetsfält.

V-Ray GPU (vpaths)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
CUDA-motor	1,039	946	897	890

 

Radeon 890M i 16s AMD producerade det högsta V-Ray-resultatet i gruppen med 1 039 vpaths, vilket placerar det cirka 10 % före 16s Intel och 16 % före 14s AMD. Detta var ett av få GPU-fokuserade tester där AMD-konfigurationen slutade före Arc Pro B390, trots att Intel hade mycket större fördelar i flera andra grafikprestandatester.

3DMark CPU -profil

3DMark CPU Profile-riktmärket mäter CPU-prestanda vid fasta trådantal, från en enskild tråd upp till det maximala tillgängliga, och visar hur prestandan skalas upp ju fler kärnor som används. Högre poäng är bättre.

3DMark CPU -profil	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Max trådar	9,267	10,748	8,778	10,277
8 trådar	6,573	6,818	6,270	6,441
4 trådar	4,238	4,483	4,047	4,176
1 Thread	1,178	1,210	1,160	1,174

 

Det större chassit ger 16s AMD en blygsam förbättring jämfört med 14s AMD över alla trådantal, inklusive ett max-trådresultat på 9 267 vilket är cirka 6 % högre än den mindre modellen. Intel leder fortfarande tabellen med 10 748 med alla trådar aktiva och ligger även kvar i toppen med åtta, fyra och en tråd. Så även om AMD 16s drar nytta av det extra kylutrymmet, är det inte tillräckligt för att gå om X9 388H i just detta CPU-test.

3DMark-lagring och Blackmagic-diskhastighetstest

3DMark Storage mäter hur en SSD presterar under spelrelaterade uppgifter som att ladda spel, installera programvara, spara framsteg och flytta spelfiler. Blackmagic Disk Speed ​​Test mäter en SSD:s sekventiella läs- och skrivhastigheter med stora mediefiler. Högre är bättre i båda.

lagring	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
3DMark-lagring	2,325	2,804	2,424	3,093
Blackmagic Write (MB/s)	5,070.5	7,660.2	4,772.0	9,000.8
Blackmagic-läsning (MB/s)	5,071.2	8,418.1	4,900.4	9,809.2

 

Lagringsprestandan återspeglar Gen4 SSD:n som används i vår AMD-granskningsenhet, där Blackmagic rapporterar nästan identiska läs- och skrivhastigheter på ungefär 5.07 GB/s. Det är något snabbare sekventiellt än SSD:n i 14s AMD, även om dess 3DMark Storage-poäng på 2 325 var något lägre. Båda Intel-systemen använder mycket snabbare lagringskonfigurationer, där 16s Intel når 8.4 GB/s läsning och 14s Intel närmar sig 9.8 GB/s.

Blackmagic RAW Speed ​​Test

Blackmagic RAW Speed ​​Test mäter hur många bildrutor per sekund ett system kan avkoda Blackmagic RAW-video på processorn och grafikkortet. Vi citerar 8K-resultaten vid 12:1-komprimering, och högre är bättre.

Blackmagic RAW Speed ​​Test	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
8K 12:1 CPU (fps)	74	77	77	79
8K 12:1 GPU (fps)	49	87	49	85

 

Blackmagic RAW visar nästan ingen skillnad i chassistorlek mellan de två AMD-systemen, där båda Radeon 890M-konfigurationerna når 49 fps i GPU-avkodningstestet. 16s AMD registrerade 74 fps på CPU-banan, några bildrutor efter de andra tre systemen, medan Arc Pro B390 i Intel 16s nådde 87 fps på GPU:n. Videoarbetsflöden som använder GPU-accelererad BRAW-avkodning gynnar därför Intel ganska starkt inom Pro Precision 5-familjen.

Topaz Video AI

Topaz Video AI-riktmärket mäter AI-videouppskalning och bildruteinterpoleringsprestanda i bildrutor per sekund över applikationens förbättringsmodeller, körs här med 1080p-ingång, där högre är bättre. Föregående generations Pro 5 16 AMD testades inte med Topaz.

Topaz Video AI (fps)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Artemis 1X / 2X / 4X	3.72 / 2.21 / 0.78	6.24 / 5.21 / 1.90	3.75 / 2.24 / 0.79	6.22 / 5.28 / 1.89
Iris 1X / 2X / 4X	4.91 / 2.72 / 0.92	5.29 / 3.19 / 0.96	4.86 / 2.70 / 0.86	5.18 / 3.14 / 0.94
Proteus 1X / 2X / 4X	3.99 / 2.70 / 1.18	6.45 / 6.09 / 2.47	3.93 / 2.69 / 1.19	6.43 / 6.08 / 2.46
Gaia 1X / 2X / 4X	1.87 / 1.34 / 0.96	3.30 / 2.26 / 1.51	1.90 / 1.35 / 0.94	3.24 / 2.25 / 1.50
Nyx 1X / 2X	1.87 / 1.53	1.56 / 1.57	1.86 / 1.56	1.57 / 1.54
Hyperion HDR 1X	11.48	3.23	11.34	3.22
4X Slowmotion Apollo / APFast	6.08 / 17.59	8.48 / 22.00	6.05 / 17.72	8.57 / 22.13
16X Slowmotion Aion	9.05	DNF	9.13	DNF

 

Topaz Video AI ger Radeon 890M ett betydligt mer blandat resultat än de bredare grafikprestandatesterna, där Intel leder Artemis, Iris, Proteus, Gaia och båda Apollo-testerna, medan AMD-systemen presterar betydligt bättre i Hyperion HDR. 16s AMD nådde 11.48 fps i Hyperion jämfört med endast 3.23 fps från Intel 16s, och den slutförde också 16X Aion-arbetsbelastningen med 9.05 fps medan båda Intel-systemen misslyckades med att slutföra den. På de flesta andra rader är dess resultat nästan identiska med den mindre 14s AMD.

UL Procyon AI textgenerering

Procyon AI Text Generation Benchmark mäter lokal LLM-prestanda över fyra modeller: Phi, Mistral, Llama3 och Llama2. Alla fyra systemen körde modellerna via ONNX Runtime med DirectML på sina respektive GPU:er, vilket gav en gemensam testväg för att jämföra inferensprestanda mellan Intel- och AMD-grafikhårdvara. Högre poäng är bättre.

Procyon AI-textgenerering	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
Phi	434	893	424	887
mistral	403	646	396	646
Lama 3	357	669	352	674
Lama 2	390	750	379	786

 

Lokal LLM-prestanda gynnar starkt Intels Arc Pro B390, även om 16s AMD förbättrar sig något jämfört med 14s AMD på alla fyra modeller. Radeon 890M får 434 på Phi, 403 på Mistral, 357 på Llama3 och 390 på Llama2, medan Intel 16s ligger mellan ungefär 60 % och mer än dubbelt så snabbt, beroende på modell. För användare som planerar att regelbundet köra GPU-baserade lokala språkmodeller erbjuder Intel-konfigurationen en betydande fördel.

UL Procyon AI datorseende

Procyon AI Computer Vision Benchmark mäter AI-inferensprestanda över processorer, grafikprocessorer och dedikerade acceleratorer med hjälp av en rad neurala nätverk, och utvärderar uppgifter som bildklassificering, objektdetektering, segmentering och superupplösning med modeller inklusive MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN och ResNet 50. WinML-körningarna använder float32 på processor och grafikprocessor, vilket ger en jämförbar bild över olika leverantörer. Vi kör också den nyare Computer Vision 2-sviten genom varje leverantörs native sökväg, Ryzen AI i int8 på AMD NPU:er och OpenVINO på Intel NPU och iGPU; dessa resultat listas separat eftersom precision och körtid skiljer sig åt beroende på plattform. Högre poäng är bättre.

Procyon AI Datorseende (WinML)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
CPU	114	143	106	141
GPU	245	410	247	404

 

Procyon AI Computer Vision 2 (inbyggda körtider)	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
NPU	1,189	1,630	1,176	1,647
iGPU	-	1,529	-	1,517

 

Procyon Computer Vision föredrar återigen Intel på den gemensamma WinML-vägen, där 16s AMD får 114 på CPU och 245 på GPU, jämfört med 143 och 410 från Intel-modellen. AMD-konfigurationen förbättrar CPU-poängen jämfört med 14s AMD, medan GPU-prestandan i praktiken är identisk mellan de två Radeon-systemen. Genom det nyare native-runtime-testet når 60 TOPS Ryzen AI NPU 1 189, nästan oförändrat från 14s AMD:s 1 176 men under Intel 16s resultat på 1 630.

UL Procyon AI bildgenerering

Procyon AI Image Generation Benchmark mäter lokal bildgenereringsprestanda över arbetsbelastningarna Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 och Stable Diffusion 1.5 INT8. AMD-systemen använder den optimerade DirectML-sökvägen för Radeon-grafik, medan Intel-systemen använder OpenVINO. INT8 NPU-testet kräver en kvantiserad modell som stöds, vilket inte var tillgängligt för de nuvarande AMD-konfigurationerna.

Procyon AI-bildgenerering	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
SD 1.5 FP16	316	638	281	632
SDXL FP16	200	738	197	731
SD 1.5 INT8 (iGPU)	2,855	7,778	-	7,873
SD 1.5 INT8 (NPU)	-	2,881	-	3,003

 

Bildgenereringen visar samma arkitekturuppdelning, där AMD 16s förbättrar sig jämfört med sin 14-tums motsvarighet men fortfarande ligger efter Arc Pro B390 med god marginal. Radeon 890M får 316 i Stable Diffusion 1.5 FP16 och 200 i SDXL, jämfört med 638 och 738 från Intel 16s, medan INT8 iGPU-arbetsbelastningen ökar skillnaden till 2 855 mot 7 778.

SPECviewperf 15

SPECviewperf 15 mäter grafikprestanda med hjälp av viewsets hämtade från professionella applikationer inom CAD, 3D-modellering, rendering, teknik och medicinsk visualisering, uppspelade här i 1080p. Högre poäng är bättre, även om prestandan kan variera avsevärt mellan applikationer och grafikarkitekturer. Viewsets enscape-01 misslyckades med att slutföras på granskningsenheten vid flera körningar, och catia-07 misslyckades på Intel-dubblan.

SPECviewperf 15 (FHD)	Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390)	Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M)	Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390)
3dsmax-08	26.23	21.46	26.30	19.51
mixer-01	23.17	23.15	23.01	21.55
catia-07	22.70	26.35	22.70	DNF
creo-04	49.42	68.14	49.27	63.57
energi-04	29.69	38.86	29.51	38.07
enscape-01	8.45	15.24	DNF	14.92
maya-07	53.48	85.61	53.30	83.86
medicinsk-04	73.31	70.91	73.42	69.41
snx-05	61.33	80.24	59.58	78.74
solidworks-08	36.40	32.99	36.66	33.38
unreal_engine-01	27.38	42.15	27.31	41.38

 

Professionell grafikprestanda är mer beroende av arbetsbelastning än i generella GPU-tester, där 16s AMD slår Intel-modellen i 3dsmax, knappt matchar den i Blender och leder inom medicin och SolidWorks. Intel har dock mycket större fördelar inom Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks och Unreal Engine, inklusive 85.61 mot 53.48 i Maya. 16s AMD slutförde också Enscape vid 8.45, där 14s AMD misslyckades, medan de flesta av dess andra resultat ligger mycket nära det mindre Radeon-systemet.

SPECworkstation 4

SPECworkstation 4 mäter arbetsstationsprestanda för CPU, grafik, lagring, AI, produktdesign, teknik, finansiella tjänster och andra professionella arbetsbelastningar, med hjälp av verkliga applikationer grupperade i sju branschvertikaler. Högre poäng är bättre, och N/A betyder att systemet inte slutförde alla arbetsbelastningar som krävdes för den kategorin.

SPECworkstation 4	Dell Pro Precision 5 16s AMD	Dell Pro Precision 5 16s Intel	Dell Pro Precision 5 14s AMD	Dell Pro Precision 5 14s Intel
Hårdvaruundersystem
CPU	-	1.34	1.15	-
Grafiken	2.65	2.67	2.57	2.70
Accelerator	2.31	2.25	2.22	2.29
lagring	1.00	1.80	0.93	1.70
Industri vertikaler
AI och maskininlärning	1.45	1.47	1.38	1.45
Energi	1.38	1.55	1.28	1.67
Financial Services	1.29	0.94	1.07	0.93
Life Sciences	1.47	1.84	1.41	-
Media & underhållning	1.48	1.60	1.39	1.53
Produkt Design	1.41	1.75	1.34	1.80
Produktivitet & Utveckling	-	1.35	1.03	1.32

 

SPECworkstation ger 16s AMD några användbara vinster, inklusive den högsta Accelerator-poängen på 2.31 och det starkaste resultatet inom finansiella tjänster på 1.29. Grafikkort är effektivt delat med Intel 16s på 2.65 jämfört med 2.67, medan Intel har mycket starkare resultat inom lagring, energi, biovetenskap, media och underhållning samt produktdesign. AMD 16s förbättrar 14s AMD i nästan alla slutförda kategorier, även om dess CPU- och produktivitets- och utvecklingspoäng är N/A eftersom en eller flera obligatoriska arbetsbelastningar inte slutfördes.

Slutsats

Dell Pro Precision 5 16s AMD var starkast i CPU-arbetsbelastningar med många trådar och presterade ofta bättre än 14s AMD trots att den använde samma Ryzen AI 9 HX PRO 475. Cinebench 2026 multicore nådde 4 767, den högsta poängen i gruppen, medan y-cruncher producerade de snabbast slutförda resultaten över hela tabellen, och 7-Zip dekompression nådde 117 863 GIPS. Vinsterna jämfört med 14s AMD är inte universella, men det är vid ihållande CPU-arbetsbelastningar som övergången till 16-tum lönar sig mest. Batteritiden ökar också något till 15 timmar och 5 minuter, medan den större QHD+ 120Hz-skärmen och det kompletta numeriska tangentbordet ger betydligt mer arbetsyta.

Att välja AMD-versionen framför Intels 16-tumsmodell beror starkt på vilka applikationer som används. Intel-modellen är snabbare vad gäller generell produktivitet, Geekbench, GPU-beräkning, Blender GPU-rendering, de flesta lokala AI-arbetsbelastningar, BRAW-avkodning och lagring, medan dess batteritid på 24 timmar och 43 minuter är mer än nio och en halv timme längre. AMD svarar med starkare resultat i flera tungt trådade CPU-arbetsbelastningar, en vinst i V-Ray, utmärkt y-cruncher-prestanda där minneskapaciteten tillåter testkörning, och några applikationsspecifika grafikvinster i SPECviewperf och Topaz. Användare vars arbete kretsar kring CPU-rendering, numeriska arbetsbelastningar, komprimering eller annan tungt trådad programvara har goda skäl att välja HX PRO 475, medan grafiktungt och lokalt AI-arbete generellt sett gynnar Intel-konfigurationen.

Valet mellan 16s AMD och 14s AMD är mycket enklare eftersom deras CPU- och GPU-hårdvara i princip är densamma. 16s ger upp ungefär 1.1 gram portabilitet i utbyte mot den större 16-tumsskärmen, det numeriska tangentbordet, den något längre batteritiden och den bättre ihållande CPU-prestandan i flera tester, medan Radeon 890M-prestandan förändras väldigt lite mellan de två storlekarna. Ingenjörer, analytiker, utvecklare och andra användare som tillbringar större delen av dagen med att arbeta i den bärbara datorn kommer förmodligen att uppskatta det extra skärm- och tangentbordsutrymmet, medan alla som bär systemet ofta kan få mycket liknande totalprestanda från den lättare 14s AMD.

Pro Precision 5 16s AMD ligger nu på plats 16 på vår topplista över batteritid för bärbara datorer med sitt resultat på 15 timmar och 5 minuter, och finns med i våra listar över bästa mobila arbetsstationer och bästa bärbara datorer för lokal AI- täckning.

Dell Pro Precision 5-serien 16S bärbar dator (AMD)