Intels Core Ultra 7 265K sitter mitt i Arrow Lake-S-stacken för stationära datorer, och kombinerar 20 kärnor med en mycket större arkitekturförändring än man kan förvänta sig. Layouten består av 8 Lion Cove P-kärnor och 12 Skymont E-kärnor, för 20 kärnor och 20 trådar, med Hyper-Threading borttaget i denna generation. P-kärnorna har en basfrekvens på 3.9 GHz och når 5.4 GHz, med Turbo Boost Max 3.0 som tar chipet till 5.5 GHz. E-kärnorna går från 3.3 GHz till 4.6 GHz, och processorn har 30 MB L3-cache.
Intel lanserade 265K med ett rekommenderat kundpris (RCP) på 394–404 dollar, medan 265KF, som saknar integrerad grafik, kom in till ett lägre pris på 379–389 dollar. I denna recension säljs 265K vanligtvis långt under RCP, med detaljhandelslistor i intervallet 290–343 dollar, beroende på butik och tillgänglighet.
Arkitektoniskt sett är detta inte bara ytterligare en uppdatering av Raptor Lake. Arrow Lake-S flyttar Intels stationära K-serie till en disaggregerad design, med beräkningspanelen byggd på TSMC:s N3B-process och separata grafik-, SoC- och I/O-paneler länkade via Intels avancerade kapsling. Plattformen övergår också till LGA1851-sockeln, så det finns ingen moderkortsöverföring från LGA1700. För olåsta stationära datorbyggen är Z890-chipsetet den naturliga kombinationen.
Plattformen lägger till officiellt stöd för DDR5-6400, mer utrymme för höghastighets-XMP-kit och en moderniserad I/O-layout med upp till 20 PCIe Gen 5-banor direkt från processorn. 265K inkluderar också en integrerad NPU klassad till 13 TOPS. Det är långt under kravet på 40 TOPS för Copilot+-varumärket, men det markerar fortfarande Intels strävan att ge dedikerad AI-acceleration till entusiast-stationära processorer. Ändå kommer den mesta AI-aktiviteten på detta system att vara webbläsarbaserad.
Den främsta anledningen att titta närmare på 265K är effektivitet, inte toppdata. Jämfört med Core i7-14700K som den effektivt ersätter, är Arrow Lake utformad för att leverera liknande eller bättre produktivitetsprestanda samtidigt som den drar mindre ström i vardagliga arbetsbelastningar. Avvägningen är spelande, och det är värt att nämna det innan vi går till riktmärkena. Arrow Lakes högre minneslatens, plattformsändringar och borttagandet av Hyper-Threading gör att 265K ligger ungefär i nivå med, eller något efter, 14700K vid 1080p i många lanseringsrecensioner. Samtidigt har AMDs X3D-chip fortfarande en fördel i spel som lutar sig mycket på cache. Detta är en svalare, effektivare stationär CPU, men inte en som omformar spelhierarkin.
Våra resultat stämmer överens med den inramningen. Vi testade 265K på ett MSI MEG Z890 Unify-X med 48 GB DDR5 och ett NVIDIA RTX 4090, med Windows 11. I Cinebench R23 noterade chipet 35 905 flerkärniga poäng och 2 267 enkärniga poäng. I Cinebench 2024 noterade det 2 000 flerkärniga och 136 enkärniga. Geekbench 6.4 hamnade på 3 092 enkärniga och 20 019 flerkärniga. 3DMark CPU-profilen visar var designen utan hypertrådning landar vad gäller trådantal, med en topp på 17 269 i max-threads-testet medan den höll starka 1 343 i entrådiga. Trådad komprimering skalades också bra i 7-Zip, med en total rating på 128.9 GIPS över 20 trådar, och y-cruncher beräknade Pi till 5 miljarder siffror på 113 sekunder med 89 % flerkärnig effektivitet. Jämfört med referensnumren Ryzen 9 9950X3D och Ryzen 7 9800X3D som vårt team hämtade, presterar 265K bra i trådat arbete och står sig väl i enkeltrådsprestanda, medan X3D-komponenterna behåller fördelen med spelcache. Som prissättningen ovan visar är dessa alla dyrare chip, så 265K håller denna mark en hel nivå lägre i pris.
Fullständiga detaljer om CPU:ns prestanda följer nedan.
Intel Core Ultra 7 265K Specifikationer
| Specifikation | Intel Core Ultra 7 265K |
|---|---|
| Allmänt | |
| Processorns familj | Intel® Core™ Ultra-processorer (serie 2) |
| Modell | Intel® Core™ Ultra 7 265K |
| Kodnamn | Pilsjön |
| Marknadssegment | Desktop |
| Lanseringsdag | Q4 2024 |
| MSRP | $394–$404 USD |
| CPU-specifikationer | |
| Totala kärnor | 20 (8 prestanda + 12 effektiv) |
| Totalt antal trådar | 20 |
| Max turbofrekvens | 5.5 GHz |
| Turbo Boost Max 3.0 | 5.5 GHz |
| P-Core Turbo | 5.4 GHz |
| E-Core Turbo | 4.6 GHz |
| P-Core Base Clock | 3.9 GHz |
| E-Core Basklocka | 3.3 GHz |
| L3 Cache | 30 MB Intel Smart Cache |
| L2 Cache | 36MB |
| Processor Baskraft | 125W |
| Maximal turboeffekt | 250W |
| CPU AI-prestanda | 33 TOPS (Totalt), Intel AI Boost |
| Minne | |
| Maximalt minne | 256GB |
| Minne Stöd | DDR5-6400 |
| Minneskanaler | 2 |
| ECC-stöd | Ja |
| Integrerad grafik | |
| GPU | Intel®-grafik |
| Xe-Cores | 4 |
| GPU-frekvens | 300 MHz bas / 2.0 GHz max |
| GPU AI-prestanda | 1 531 TOPP (INT8) |
| Display Support | HDMI 2.1, DisplayPort 2.1 UHBR20, eDP 1.4b |
| Maximalt antal skärmar | 4 |
| Media Engine | H.264, H.265/HEVC, AV1-kodning/avkodning, Intel Quick Sync-video |
| NPU | |
| NPU | Intel® AI Boost |
| NPU-prestanda | 1 531 TOPP (INT8) |
| Stöd för gleshet | Ja |
| Windows Studio-effekter | Som stöds |
| plattform | |
| Socket | FCLGA1851 |
| DMI-revision | 4.0 (8 körfält) |
| PCI Express | PCIe 5.0 och PCIe 4.0 |
| PCIe-banor | 24 |
| PCIe-konfigurationer | 1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4 |
| Thunderbolt Support | Intel Thunderbolt 4 |
| Maximal driftstemperatur | 105 ° C |
| Paketstorlek | 45 × 37.5 mm |
Intel Core Ultra 7 265K-prestanda
För testning installerades Intel Core Ultra 7 265K i en avancerad Z890-stationär plattform med en separat RTX 4090. Fullständiga specifikationer inkluderar:
- CPUIntel Core Ultra 7 265K
- ModerkortMSI MEG Z890 Unify-X
- Minne: 48GB DDR5
- Grafiken: NVIDIA RTX 4090
- Operativsystem: Windows 11
För att sätta siffrorna för 265K i ett sammanhang jämförde vi den med fyra AMD X3D-processorer som vi har kört genom samma StorageReview CPU-testsvit: Ryzen 7 9800X3D , Ryzen 7 9850X3D , flaggskeppet Ryzen 9 9950X3D och Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition med dubbelcache . Alla fyra är spelfokuserade komponenter byggda kring AMDs staplade 3D V-Cache, och alla ligger över prispunkten 265 000 dollar, från 9800X3D på 479 dollar upp till 9950X3D2 på 899 dollar. 265K, däremot, kostar runt 300 dollar, så den konkurrerar med chip som kostar ungefär 1.5 till 3 gånger så mycket. Resultaten nedan är värda att läsa med den skillnaden i åtanke.
| Processorn | Pris |
|---|---|
| Intel Core Ultra 7 265K | 394–404 USD i prislistan (ca 290–343 USD i gatupris) |
| AMD Ryzen 7 9800X3D | Rekommenderat pris 479 USD (ca 450 USD) |
| AMD Ryzen 7 9850X3D | $499 |
| AMD Ryzen 9 9950X3D | Rekommenderat pris 699 USD (ca 675 USD) |
| AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dubbelutgåva | $899 |
3DMark CPU -profil
3DMark CPU-profilen mäter CPU-prestanda över olika arbetsbelastningar genom att testa 1, 2, 4, 8, 16 och max trådar. Den belyser hur processorn hanterar enkeltrådade uppgifter, spelarbetsbelastningar och flertrådade applikationer som 3D-rendering. Benchmark-testet minimerar GPU-påverkan och ger en tydlig bild av processorprestanda över olika scenarier.
Core Ultra 7 265K presterar mycket bra i 3DMark CPU Profile, särskilt vid lägre trådantal. Dess maxpoäng på 17 269 trådar placerar den strax efter det starkare resultatet för Ryzen 9 9950X3D, samtidigt som den ligger före de andra 9950X3D-körningarna och långt före de 8-kärniga X3D-chipsen. Resultatet med 16 trådar ligger efter båda Ryzen 9-proverna, vilket är där bristen på Hyper-Threading visar sig, men 265K tar ledningen vid 8, 2 och 1 trådar. Sammantaget är det ett bra resultat för Arrow Lake, med starka poäng för en tråd och lätt trådade processorer som hjälper till att balansera den svagare skalningen vid 16 trådar.
| 3DMark CPU-profil (högre är bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Max trådar | 17,269 | 17,672 | 16,690 | 10,261 | 10,018 |
| 16 trådar | 14,968 | 16,956 | 15,983 | 10,285 | 10,034 |
| 8 trådar | 9,567 | 9,141 | 9,070 | 8,611 | 8,269 |
| 4 trådar | 4,973 | 4,980 | 4,846 | 4,867 | 4,646 |
| 2 trådar | 2,626 | 2,508 | 2,521 | 2,487 | 2,394 |
| 1 trådar | 1,343 | 1,274 | 1,264 | 1,267 | 1,213 |
y-cruncher
y-cruncher är en populär applikation för benchmarking och stresstestning som lanserades 2009. Detta flertrådade, skalbara test beräknar Pi och andra konstanter upp till biljoner siffror. Ju snabbare desto bättre i det här testet.
Resultaten var lite mer blandade för 265K med y-cruncher. Jämfört med det snabbaste resultatet för Ryzen 9 9950X3D är Intel-chippet betydligt långsammare, med 17.979 sekunder vid 1 miljard siffror, 50.679 sekunder vid 2 miljarder siffror och 113.078 sekunder vid 5 miljarder siffror. Det ligger dock mycket närmare det andra 9950X3D-provet, och det ligger före Ryzen 7 9800X3D i alla tre körningarna. Resultatet för 9950X3D2 är avvikaren, men jämfört med resten av gruppen är 265K fortfarande hyfsad för tyngre beräkningsarbete.
| y-cruncher (lägre tid är bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 miljard | 17.979 s | 12.605 s | 16.450 s | 18.503 s | 21.487 s |
| 2 miljard | 50.679 s | 34.925 s | 48.047 s | 52.589 s | 64.273 s |
| 5 miljard | 113.078s | 77.370 s | 109.343 s | 115.581 s | 143.891 s |
y-cruncher BBP
Detta y-cruncher-riktmärke använder Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) formler för att beräkna ett stort antal hexadecimala siffror i Pi och mäter processorns totala beräkningstid, utnyttjande och flerkärniga effektivitet.
Vid 1 BBP, 10 BBP och 100 BBP ligger Intel Core Ultra 7 265K efter alla Ryzen-chip i tabellen, och gapet ökar på lång sikt. Vid 100 BBP tar det 104.952 sekunder för Intel-chipet, jämfört med 50.291 sekunder för den vanliga Ryzen 9 9950X3D och bara 47.070 sekunder för det snabbaste resultatet för 9950X3D. Detta är ett av de svagare resultaten för 265K, särskilt jämfört med hur konkurrenskraftig den såg ut i de vanliga y-cruncher Pi-testerna.
| y-cruncher BBP (lägre tid är bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 BBP | 0.876 s | 0.384 s | 0.426 s | 0.669 s | 0.671 s |
| 10 BBP | 9.654 s | 4.173 s | 4.538 s | 7.501 s | 7.497 s |
| 100 BBP | 104.952 s | 47.070 s | 50.291 s | 83.719 s | 83.345 s |
Maxon Cinebench
Cinebench är ett vanligt förekommande benchmarkingverktyg som mäter CPU- och GPU-prestanda genom rendering i Maxon Cinema 4D. Det ger en poäng som låter dig jämföra prestandan hos olika system och komponenter. Vi körde R23 och R24, båda populära Cinebench-versioner, så att du kan jämföra resultaten med de på populära online-topplistor.
Cinebench R23
Core Ultra 7 265K presterade bra här och noterade 35 905 flerkärniga poäng i R23. Detta placerar den bakom de två Ryzen 9 9950X3D-resultaten men långt före båda Ryzen 7 X3D-chipsen. Single-core-poängen är ännu bättre, med 265K i topp med 2 267 poäng.
| Cinebench R23 (högre desto bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Med flera kärnor | 35,905 | 42,555 | 39,993 | 21,382 | 22,718 |
| Single-core | 2,267 | 2,248 | 2,200 | 2,216 | 2,089 |
Cinebench R24
Cinebench 2024 följer ett liknande mönster, med 265K bakom Ryzen 9-komponenterna i multikärnigt läge men före Ryzen 7-kretsarna. Dess 136-poängspoäng för enkärnig processor ligger nära toppen av gruppen. För rendering-liknande CPU-arbete slår 265K inte de 16-kärniga Ryzen 9-kretsarna, men den presterar bra med tanke på dess kärna och trådlayout.
| Cinebench R24 (högre desto bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Med flera kärnor | 2,000 | 2,508 | 2,246 | 1,366 | 1,338 |
| Single-core | 136 | 143 | 134 | 142 | 130 |
7-zip-komprimering
7-Zip Compression Benchmark utvärderar CPU-prestanda under komprimering och dekomprimering genom att mäta GIPS (Giga Instructions Per Second) och CPU-användning. Högre GIPS och effektiv CPU-användning indikerar överlägsen prestanda.
Sammantaget visar 7-Zip att 265K presterar bättre vid dekompression än vid komprimering. Dess komprimeringsgrad på 109.475 GIPS ligger efter Ryzen 9-chipsen och hamnar även efter Ryzen 7 9850X3D och 9800X3D, trots att CPU-användningen är högre än på 8-kärniga processorer. Dekompressionen är starkare, med 265K som når 148.292 GIPS och slår båda Ryzen 7 X3D-chipsen, även om den fortfarande ligger långt efter Ryzen 9 9950X3D-resultaten. Den totala graderingen på 128.883 GIPS placerar den något före 9800X3D, strax bakom 9850X3D och långt efter 16-kärniga Ryzen-processorer.
| 7-zip-komprimering | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| komprimera | |||||
| Aktuell CPU-användning | 1,538% | 2,736% | 2,737% | 1,394% | 1,387% |
| Aktuellt betyg/användning | 7.098 XNUMX GIPS | 7.132 XNUMX GIPS | 6.565 XNUMX GIPS | 8.864 XNUMX GIPS | 8.488 XNUMX GIPS |
| Ström | 109.161 XNUMX GIPS | 195.145 XNUMX GIPS | 179.648 XNUMX GIPS | 123.563 XNUMX GIPS | 117.745 XNUMX GIPS |
| Resulterande CPU-användning | 1,541% | 2,717% | 2,727% | 1,390% | 1,393% |
| Resulterande betyg/användning | 7.106 XNUMX GIPS | 7.186 XNUMX GIPS | 6.531 XNUMX GIPS | 8.852 XNUMX GIPS | 8.466 XNUMX GIPS |
| Resulterande betyg | 109.475 XNUMX GIPS | 195.272 XNUMX GIPS | 178.094 XNUMX GIPS | 123.073 XNUMX GIPS | 117.895 XNUMX GIPS |
| Dekomprimering | |||||
| Aktuell CPU-användning | 1,870% | 3,148% | 3,034% | 1,564% | 1,570% |
| Aktuellt betyg/användning | 7.992 XNUMX GIPS | 8.674 XNUMX GIPS | 8.207 XNUMX GIPS | 8.821 XNUMX GIPS | 8.365 XNUMX GIPS |
| Ström | 149.435 XNUMX GIPS | 273.103 XNUMX GIPS | 248.987 XNUMX GIPS | 137.919 XNUMX GIPS | 135.527 XNUMX GIPS |
| Resulterande CPU-användning | 1,854% | 3,134% | 3,036% | 1,567% | 1,564% |
| Resulterande betyg/användning | 8.000 XNUMX GIPS | 8.643 XNUMX GIPS | 8.242 XNUMX GIPS | 8.820 XNUMX GIPS | 8.663 XNUMX GIPS |
| Resulterande betyg | 148.292 XNUMX GIPS | 270.917 XNUMX GIPS | 250.233 XNUMX GIPS | 138.223 XNUMX GIPS | 135.448 XNUMX GIPS |
| Totalt betyg | |||||
| Total CPU-användning | 1,697% | 2,926% | 2,882% | 1,479% | 1,478% |
| Totalt betyg/användning | 7.553 XNUMX GIPS | 7.915 XNUMX GIPS | 7.387 XNUMX GIPS | 8.836 XNUMX GIPS | 8.564 XNUMX GIPS |
| Totalt betyg | 128.883 XNUMX GIPS | 233.094 XNUMX GIPS | 214.163 XNUMX GIPS | 130.648 XNUMX GIPS | 126.671 XNUMX GIPS |
UL Procyon
UL Procyon AI Inference är utformat för att mäta en arbetsstations prestanda i professionella applikationer. Detta test utnyttjar inte flera CPU-kapaciteter. Mer specifikt mäter detta verktyg arbetsstationens förmåga att hantera AI-drivna uppgifter och arbetsflöden, vilket ger en detaljerad bedömning av dess effektivitet och hastighet vid bearbetning av komplexa AI-algoritmer och applikationer.
265K levererar ett medelmåttigt resultat i UL Procyon AI Computer Vision, med en totalpoäng på 216. Det placerar den strax bakom den vanliga Ryzen 9 9950X3D på 220 och före båda Ryzen 7 X3D-chipsen, men bakom den snabbare 9950X3D2-poängen på 271. De enskilda modellresultaten varierar också en hel del. MobileNet V3 är snabb på 265K, och YOLO V3 är starkare än den vanliga 9950X3D och båda Ryzen 7-chipsen, men ResNet 50, DeepLab V3 och REAL-ESRGAN gynnar Ryzen 9-resultaten. Det är ett respektabelt CPU-baserat AI-resultat, men 265K sticker inte ut från gruppen.
| UL Procyon (högre poäng och lägre ms är bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Totalt resultat för AI Computer Vision | 216 | 271 | 220 | 209 | 188 |
| MobileNet V3 | 0.84 ms | 0.97 ms | 0.94 ms | 0.70 ms | 0.61 ms |
| ResNet 50 | 5.95 ms | 3.76 ms | 5.33 ms | 5.95 ms | 7.01 ms |
| Inception V4 | 17.25 ms | 13.90 ms | 17.12 ms | 19.34 ms | 22.28 ms |
| DeepLab V3 | 22.75 ms | 19.26 ms | 21.70 ms | 20.40 ms | 23.98 ms |
| YOLO V3 | 28.30 ms | 24.93 ms | 35.27 ms | 48.17 ms | 56.07 ms |
| REAL-ESRGAN | 2034.57 ms | 1,593.81 ms | 2,037.51 ms | 2,348.97 ms | 2,728.62 ms |
PCMark10
PCMark 10 utvärderar processorns prestanda genom att simulera verkliga kontorsuppgifter som ordbehandling, webbsurfning, videokonferenser och kalkylbladsberäkningar. Benchmarktestet kombinerar arbetsbelastningar som återspeglar moderna arbetsplatskrav och ger en omfattande bedömning av hur en processor hanterar dagliga applikationer.
265K levererade blygsamma resultat på sitt PCMark 10-testsystem, med en totalpoäng på 9 940. Det placerar den efter alla jämförbara Ryzen-chip, inklusive båda Ryzen 7 X3D-delarna. Även om skillnaden inte är enorm är det fortfarande den lägsta poängen i gruppen, där Ryzen 9 9950X3D når 10 849 och Ryzen 7 9800X3D får 10 250. För generell produktivitetstestning är 265K fortfarande snabb, men AMD-chipen har fördelen i detta riktmärke.
| PCMark10 (högre desto bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| Totala poängen | 9,940 | 10,650 | 10,849 | 10,461 | 10,250 |
SPECworkstation 4.4.0
SPECworkstation 4 specialiserar sig på riktmärken som testar alla viktiga aspekter av arbetsstationers prestanda. Den använder över 30 arbetsbelastningar för att utvärdera CPU, grafik, I/O och minnesbandbredd. Arbetsbelastningarna faller inom bredare kategorier, inklusive media och underhållning, finansiella tjänster, produktutveckling, energi, biovetenskap och allmän verksamhet. Vi kommer att lista varje resultat i bred kategori snarare än de enskilda arbetsbelastningarna. Resultaten är medelvärden för alla individuella arbetsbelastningar i varje kategori.
SPECworkstation ger 265K en solid uppsättning resultat, med sina bästa resultat inom Life Sciences och Produktdesign. Inom Life Science får den 2.70, vilket i princip matchar den vanliga Ryzen 9 9950X3D på 2.71 och slår den snabbare 9950X3D2. Produktdesignen är också stark på 2.54, före den vanliga 9950X3D och båda Ryzen 7-chipsen, men fortfarande efter 9950X3D2. De svagare områdena är AI och maskininlärning, finansiella tjänster samt media och underhållning, där Ryzen 9-chipsen drar före. 265K är konkurrenskraftig i flera arbetsstationskategorier, men 16-kärniga Ryzen 9-komponenter har fortfarande den större fördelen jämfört med hela SPECworkstation-serien.
| SPECworkstation 4.4.0 (högre är bättre) | Intel Core Ultra 7 265K | AMD Ryzen 9 9950X3D2 | AMD Ryzen 9 9950X3D | AMD Ryzen 7 9850X3D | AMD Ryzen 7 9800X3D |
|---|---|---|---|---|---|
| AI och maskininlärning | 2.75 | 3.96 | 3.30 | 2.95 | 2.92 |
| Energi | 2.59 | 3.22 | 2.66 | 2.20 | 2.13 |
| Financial Services | 1.99 | 2.63 | 2.48 | 1.42 | 1.42 |
| Life Sciences | 2.70 | 2.62 | 2.71 | 2.11 | 2.15 |
| Media & underhållning | 3.05 | 3.39 | 3.34 | 2.56 | 2.57 |
| Produkt Design | 2.54 | 2.75 | 2.43 | 2.14 | 2.08 |
| Produktivitet & Utveckling | 1.27 | 1.39 | 1.28 | 1.14 | 1.12 |
Slutsats
Core Ultra 7 265K är det tydligaste exemplet hittills på vad Arrow Lake är till för. I våra tester levererade den stark entrådsprestanda, solida resultat med lätt trådning och respektabel flerkärnig utgång för en 20-kärnig, 20-tråds design, allt medan den kördes svalare och drar mindre ström än Core i7-14700K den ersätter. Spel och de mest trådade arbetsbelastningarna är fortfarande de svaga punkterna, där AMD:s cache-tunga X3D-komponenter fortfarande leder. Det viktiga sammanhanget är priset: dessa X3D-chip kostar från ungefär 1.5 till 3 gånger 265K:s gatupris, så den förlorar just dessa konkurrenser till processorer i en annan prisklass. Bedömt var den faktiskt konkurrerar, runt $300, är 265K en enkel rekommendation för produktivitet, innehållsskapande, effektivitet och plattformsfunktioner, och en svårare försäljning endast för köpare som bygger strikt kring toppbildfrekvenser.
För de som vill ha mer från Intel ligger Core Ultra 200S Plus-uppdateringen direkt ovanför den på samma LGA1851-plattform. Core Ultra 7 270K Plus har fyra E-kärnor för totalt 24, höjer die-to-die-frekvensen med upp till 900 MHz för att minska systemlatensen, stöder DDR5-7200 och inkluderar Intels Binary Optimization Tool för utvalda spel, ett högre prestandaalternativ utan att byta moderkort. Men med ett pris långt under dess lanserings-RCP på 394-404 dollar är 265K värdeankaret i serien och den processor som gör Arrow Lakes effektivitetsargument till det lättaste att acceptera.
Amazon