Samsungs nya 990 SSD ansluter sig till konsumentsortimentet som en vanlig PCIe Gen4-hårddisk som prioriterar effektivitet och värde framför rå hastighet. Samsung kallar den sin hittills mest energieffektiva SSD och hävdar upp till 38 % bättre energieffektivitet än ... 990 PRO2TB-modellen är klassad för 7 250 MB/s sekventiell läsning och 6 450 MB/s skrivning, med slumpmässiga I/O-hastigheter på upp till 850 000 IOPS läsning och 1 200 000 IOPS skrivning. 1TB-modellen sänks något till 7 150 MB/s sekventiell läsning, 700 000 IOPS slumpmässig läsning och 1 100 000 IOPS slumpmässig skrivning. Hårddisken levereras i 1 TB- och 2 TB-kapaciteter till rekommenderade priser på 269.99 USD respektive 529.99 USD.
Namnet förtjänar en blygsam förklaring. Samsungs 990-familj inkluderar redan 990 PRO, 990 EVO och 990 EVO Plus. Den enkla "990" står nu bredvid dem som en instegs-SSD snarare än att starta en ny generation. Den kombinerar en Samsung-egen styrenhet med V-NAND (mer om det senare) i en DRAM-fri design som förlitar sig på en värdminnesbuffert. Den har tre års garanti, jämfört med PRO:s femåriga garanti, och är klassad för 400 TB och 800 TB skrivningar vid 1 TB och 2 TB kapacitet. Sekventiell läsning matchar 990 EVO Plus på 7 250 MB/s men ligger efter 990 PRO:s 7 450 MB/s. Slumpmässig läsning på 850K IOPS ligger långt under PRO:s 1 400K. Samsungs argument kretsar kring två siffror: sekventiella skrivningar är över 50 % snabbare än 990 EVO, och en effektivitetsvinst på 38 %; 1 686 MB/s per watt vid 2 TB-läsningar jämfört med 1 221 MB/s per watt för 990 PRO i Samsungs interna tester. Köpare som prioriterar hastighet direkt har redan Samsungs Gen5 9100 PRO- familj, som vi recenserade vid lanseringen och återigen i sin 8 TB-kapacitet , så 990 är inte avsedd att konkurrera direkt med dessa hårddiskar.
Samsung har varit på den här vägen förut. 980 , deras första DRAM-fria NVMe-disk för konsumenter, kom genom vårt labb 2021 och lämnade ett dåligt intryck. Särskilt de mindre kapaciteterna hamnade längst ner på våra listor, och disken hånades obevekligt i labbet. Men marknaden har förändrats dramatiskt sedan dess. AI-utbyggnaden suger upp NAND- och DRAM-utbudet, komponentpriserna stiger och konsumenterna känner av pressen över hela linjen. I den miljön börjar en Gen4-disk som erbjuder solid sekventiell hastighet, låg strömförbrukning och hyfsad kapacitet se ut som ett förnuftigt val, förutsatt att gatupriset samarbetar.
En specifikation som Samsung vägrade att tillhandahålla är själva NAND-enheten. Recensentens guide listar bara "Samsung V-NAND". När vi frågade direkt sa företaget att de inte kan avslöja komponentdetaljer utöver officiella specifikationer, och hänvisade oss tillbaka till nominell prestanda och sin "senaste Samsung V-NAND-teknik". Så vi får läsa mellan raderna, som pekar på TLC snarare än QLC. Uthållighetsspecifikationen är det som avslöjar: 400 TB och 800 TB under en treårig garanti motsvarar ungefär 133 TB och 267 TB skrivningar per år, i princip samma årliga tillåtelse som 990 PRO:s 600 TB och 1 200 TB över fem år. Det troligaste svaret är en Samsung TLC V-NAND med lägre lagringskapacitet i den här hårddisken eller ett billigare alternativ med kortare garanti för att göra hårddisken mer prisvärd. Det är konstigt att de avsiktligt är blyga med vad som vanligtvis är en grundläggande specifikation.
Vår testenhet är 2TB-modellen (MZ-V9V2T0), ett förproduktionsexemplar som kör firmware 0B2QLXL7, som vi har utsatt för fio-, GDS- och AI-modellbelastningstester som beskrivs nedan.
Samsung 990 SSD-specifikationer
| Specifikation | Samsung 990 1TB | Samsung 990 2TB |
|---|---|---|
| Plattformöversikt | ||
| Gränssnitt | PCIe 4.0 x4, NVMe 2.0 (bakåtkompatibel med PCIe 3.0) | |
| Formfaktor | M.2 2280 Max 80.15 x 22.15 x 2.38 (mm) |
|
| Regulator | Samsungs egen kontrollenhet | |
| NAND- | Samsung V-NAND | |
| Cacheminne | HMB (värdminnesbuffert), DRAM-fri | |
| Modellkod | MZ-V9V1T0 | MZ-V9V2T0 |
| Prestanda | ||
| Sekventiell läsning | Upp till 7,150MB / s | Upp till 7,250MB / s |
| Sekventiell Skriv | Upp till 6,450MB / s | Upp till 6,450MB / s |
| Slumpmässig läsning | Upp till 700K IOPS | Upp till 850K IOPS |
| Slumpmässig Skriv | Upp till 1,100K IOPS | Upp till 1,200K IOPS |
| Kraft och uthållighet | ||
| Aktiv effekt (genomsnittlig avläsning) | 4.0W | 4.3W |
| Aktiv effekt (genomsnittlig skrivning) | 3.7W | 3.8W |
| Tomgångseffekt (typisk) | 55 mW PS3 (APST på) 3mW PS4 (L1.2) |
|
| Endurance (TBW) | 400TB | 800TB |
| MTBF | 1.5 miljoner timmar | |
| Garanti | 3 år | |
| Funktioner | ||
| Stödfunktioner | TRIM (OS-stöd krävs) Skräp samling SMART |
|
| Datasäkerhet | AES 256-bitars fullständig diskkryptering TCG/Opal V2.0 Krypterad enhet (IEEE1667) |
|
| Mjukvara | Samsung Trollkarl 9.0 | |
| MSRP | $269.99 | $529.99 |
Samsung 990 SSD-design och -konstruktion
Samsung 990 använder den välkända M.2 2280-formfaktorn, som mäter upp till 80.15 x 22.15 x 2.38 mm. Den har en enkelsidig design och startar utan en dedikerad kylfläns. Detta gör den till en bra fysisk passform för bärbara datorer, kompakta datorer och stationära moderkort med egen M.2-kylning. Den övergripande konstruktionen är enkel, där Samsung behåller styrenheten, NAND och stödkretsarna på ena sidan av kretskortet.
Etiketten på framsidan visar Samsung 990-märkningen, 2 TB-kapacitet, modellnummer, firmware och elektriska specifikationer. Det finns ingen integrerad värmespridare, så kylningen är beroende av systemets luftflöde och en M.2-kylfläns som du tillhandahåller.
Med etiketten borttagen kan man se Samsungs egenutvecklade styrenhet sitta nära M.2-kontakten, med strömförsörjningskomponenterna packade runt den. NAND-enheten sitter i andra änden av kortet, vilket lämnar en hel del oanvänt utrymme i mitten. Eftersom detta är en DRAM-fri hårddisk finns det inget separat DRAM-chip på kretskortet.
Baksidan av hårddisken upptas mestadels av den regulatoriska etiketten, utan några aktiva komponenter under. Återigen, eftersom 990 använder en enkelsidig layout, borde den vara lättare att få plats i tunna bärbara datorer och kompakta system där utrymmet runt M.2-kortplatsen kan vara trångt.
På mjukvarusidan hanteras 990 via Samsung Magician 9.0, som täcker det viktigaste: firmwareuppdateringar, hårddiskhälsa och SMART-övervakning, diagnostiska skanningar, benchmarking och säker radering, tillsammans med inställningar för hårddiskens AES 256-bitars krypteringsfunktioner. Det finns inget 990-specifikt att konfigurera, eftersom HMB-arrangemanget inte kräver någon användarinställning. Det är värt att installera det vid första uppstart för att hålla firmware uppdaterad, och Magician är generellt sett ett mycket kapabelt verktyg som ger mervärde.
Samsung 990 Prestanda
Peak syntetisk prestanda
FIO-testet är ett flexibelt och kraftfullt benchmarkingverktyg för att mäta prestandan hos lagringsenheter, inklusive SSD-diskar och hårddiskar. Det utvärderar mätvärden som bandbredd, IOPS och latens under olika arbetsbelastningar, som sekventiella och slumpmässiga läs-/skrivoperationer. Detta test hjälper till att bedöma lagringssystems maximala prestanda, vilket gör det användbart för att jämföra olika enheter eller konfigurationer. Vi mätte den maximala burst-prestandan för detta test, vilket begränsade arbetsbelastningen till 10 GB på båda SSD-diskarna.
Högsta syntetiska prestanda: Samsung 990 levererade 7 177 MB/s sekventiell läsning, 6 070 MB/s sekventiell skrivning, 872 000 slumpmässiga läs-IOPS och 1.08 miljoner slumpmässiga skriv-IOPS, vilket placerar den nära botten av denna PCIe Gen4/Gen5-jämförelsegrupp. Jämfört med Samsung 990 Pro låg 990 efter med cirka 4 % i sekventiell läsning, men hamnade 15.7 % efter i sekventiell skrivning, 37.7 % efter i slumpmässiga läs-IOPS och 23.0 % efter i slumpmässiga skriv-IOPS. Jämfört med den snabbaste Gen5-enheten, SanDisk SN8100, ökade gapet avsevärt, där 990 levererade ungefär 52 % lägre sekventiell läsningskapacitet, 57 % lägre sekventiell skrivningskapacitet, 62 % lägre slumpmässig läsningsprestanda och 50 % lägre slumpmässig skrivprestanda.
| FIO-test (högre MB/s/IOPS är bättre) | Sekventiell 128K Read (1T/64Q) | Sekventiell 128K Write (1T/64Q) | Slumpmässig 4K-läsning (16T/32Q) | Slumpmässig 4K-skrivning (16T/32Q) |
|---|---|---|---|---|
| SanDisk SN8100 | 15,000 0.56 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 14,100 0.59 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.312M IOPS (0.22ms genomsnittlig latens) | 2.144M IOPS (0.24ms genomsnittlig latens) |
| Kingston FURY Renegade G5 | 14,600 0.57 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 14,100 0.59 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.028M IOPS (0.25ms genomsnittlig latens) | 2.028M IOPS (0.25ms genomsnittlig latens) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 0.57 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,300 0.63 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.734M IOPS (0.18ms genomsnittlig latens) | 2.734M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| SK hynix Platinum P51 | 14,500 0.58 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,500 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.369M IOPS (0.22ms genomsnittlig latens) | 2.669M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| Avgörande T705 | 14,400 0.58 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 12,300 0.68 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.585M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) | 2.703M IOPS (0.19ms genomsnittlig latens) |
| TEAMGROUP GE Pro 2TB | 13,900 0.60 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 12,800 0.65 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.585M IOPS (0.23ms genomsnittlig latens) | 1.818M IOPS (0.28ms genomsnittlig latens) |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 13,800 0.61 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 13,600 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.251M IOPS (0.23ms genomsnittlig latens) | 1.818M IOPS (0.28ms genomsnittlig latens) |
| TEAMGROUP GC Pro 2TB | 13,600 0.62 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 12,700 0.66 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 2.110M IOPS (0.24ms genomsnittlig latens) | 1.686M IOPS (0.28ms genomsnittlig latens) |
| PNY CS2150 | 10,400 0.80 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 8,801 0.95 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.379 miljoner IOPS (0.371 ms genomsnittlig latens) | 1.623M IOPS (0.32ms genomsnittlig latens) |
| Corsair MP700 MICRO 4TB | 9,169 0.91 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 7,948 1.06 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.277M IOPS (0.40ms genomsnittlig latens) | 1.540M IOPS (0.33ms genomsnittlig latens) |
| Avgörande P510 | 8,835 0.90 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 9,961 0.80 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.163M IOPS (0.44ms genomsnittlig latens) | 1.196M IOPS (0.51ms genomsnittlig latens) |
| Micron 3610 2TB | 6,839 1.23 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 9,673 0.87 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.523M IOPS (0.34ms genomsnittlig latens) | 1.871M IOPS (0.27ms genomsnittlig latens) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 1.12 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 7,197 1.16 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.400M IOPS (0.36ms genomsnittlig latens) | 1.403M IOPS (0.36ms genomsnittlig latens) |
| Avgörande P310 2TB | 7,197 1.16 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 6,376 1.31 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.163M IOPS (0.44ms genomsnittlig latens) | 1.196M IOPS (0.43ms genomsnittlig latens) |
| Samsung 990 2TB | 7,177 1.17 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 6,070 1.38 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 872K IOPS (0.59ms genomsnittlig latens) | 1.08M IOPS (0.47ms genomsnittlig latens) |
| WD SN850X 2TB | 6,632 0.76 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 7,235 0.92 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.2M IOPS (0.43ms genomsnittlig latens) | 825K IOPS (0.62ms genomsnittlig latens) |
| Micron 2600 2TB | 5,702 1.47 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 6,612 1.27 MB/s (XNUMX ms genomsnittlig latens) | 1.11M IOPS (0.46ms genomsnittlig latens) | 1.36M IOPS (0.38ms genomsnittlig latens) |
Genomsnittlig LLM-laddningstid
Testet Average LLM Load Time utvärderade laddningstiderna för tre olika LLM:er: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B och DeepSeek R1 32B. Varje modell testades 10 gånger och den genomsnittliga laddningstiden beräknades. Detta test mäter hårddiskens förmåga att snabbt ladda stora språkmodeller (LLM) till minnet. LLM-laddningstider är avgörande för AI-relaterade uppgifter, särskilt för realtidsinferens och bearbetning av stora datamängder. Snabbare laddning gör att modellen kan bearbeta data snabbare, vilket förbättrar AI-responsen och minskar väntetiderna.
Genomsnittlig LLM-laddningstid: Inläsning av AI-modellen var Samsung 990:s svagaste test, där hårddisken slutade längst ner eller nära botten för alla tre arbetsbelastningarna. Den registrerade 5.06 sekunder för DeepSeek R1 7B, 7.61 sekunder för Meta Llama 3.2 11B Vision och 7.86 sekunder för DeepSeek R1 32B. Jämfört med den snabbaste hårddisken, SK hynix Platinum P51, tog det cirka 99 % längre tid för Samsung 990 att ladda 7B-modellen, 112 % längre tid för att ladda 11B Vision-modellen och 88 % längre tid för att ladda 32B-modellen. Det mer intressanta resultatet är Samsung 990 Pro, som hamnar längst ner i dessa diagram, precis tillsammans med sin värdesyskon: 990 slog Pro med cirka 1 % på 7B-laddningen och släpade efter med 15 % på 11B Vision-modellen och 8 % på 32B-modellen. Vad Samsungs Gen4-enheter än ger upp i den här arbetsbelastningen, ger de upp det tillsammans, så att uppgradera till Pro köper lite för AI-modellinläsning.
| Genomsnittlig LLM-laddningstid (lägre är bättre) | DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32B |
|---|---|---|---|
| SK hynix Platinum P51 | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Samsung 9100 Pro 4 TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Avgörande P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| TEAMGROUP GE Pro 2TB | 2.9092s | 3.9136s | 4.8974s |
| TEAMGROUP GC Pro 2TB | 2.9379s | 3.9267s | 4.8188s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston FURY Renegade G5 | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Avgörande P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
| Micron 2600 2TB | 3.3178s | 3.9174s | 5.9060s |
| Corsair MP700 MICRO 4TB | 3.4694s | 5.2106s | 5.3990s |
| Micron 3610 2TB | 3.5348s | 5.3853s | 5.5731s |
| Samsung 990 2TB | 5.0645s | 7.6087s | 7.8619s |
| Samsung 990 Pro 2 TB | 5.1255s | 6.6051s | 7.3021s |
Ett av testerna som utfördes på denna testbänk var Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-testet. GDS är en funktion utvecklad av NVIDIA som gör det möjligt för GPU:er att kringgå processorn vid åtkomst till data lagrad på NVMe-enheter eller andra höghastighetslagringsenheter. Istället för att dirigera data genom processorn och systemminnet möjliggör GDS direkt kommunikation mellan GPU:n och lagringsenheten, vilket avsevärt minskar latensen och förbättrar dataflödet.
Hur GPU Direct Storage fungerar
Traditionellt sett, när en GPU bearbetar data som lagras på en NVMe-enhet, måste informationen först passera genom processorn och systemminnet innan den når GPU:n. Denna process skapar flaskhalsar eftersom processorn fungerar som en mellanhand, vilket ökar latensen och förbrukar värdefulla systemresurser. GPU Direct Storage eliminerar denna ineffektivitet genom att göra det möjligt för GPU:n att komma åt data direkt från lagringsenheten via PCIe-bussen. Denna direkta väg minskar kostnaden för dataförflyttning, vilket möjliggör snabbare och effektivare dataöverföringar.
AI-arbetsbelastningar, särskilt de som involverar djupinlärning, är mycket dataintensiva. Att träna stora neurala nätverk kräver bearbetning av terabyte med data, och varje fördröjning i dataöverföringen kan leda till underutnyttjade GPU:er och längre träningstider. GPU Direct Storage hanterar denna utmaning genom att säkerställa att data levereras till GPU:n så snabbt som möjligt, vilket minimerar vilotiden och maximerar beräkningseffektiviteten.
Dessutom är GDS särskilt fördelaktigt för arbetsbelastningar som involverar streaming av stora datamängder, såsom videobearbetning, naturlig språkbehandling eller realtidsinferens. Genom att minska beroendet av CPU:n påskyndar GDS datarörelsen och frigör CPU-resurser för andra uppgifter, vilket ytterligare förbättrar den övergripande systemets prestanda.
Genomströmningen på lässidan ökade stadigt i takt med att trådantalet ökade. Vid blockstorleken 1M började Samsung 990 på 2.27 GiB/s på en enda tråd och nådde sin topp på 2.89 GiB/s med 64 trådar, för att sedan stabilisera sig på 2.79 GiB/s vid 128 trådar. Blockstorleken på 128K följde en liknande kurva och ökade från 1.21 GiB/s vid 1 tråd till 2.12 GiB/s vid 128 trådar, ungefär en ökning på 75 %. Blockstorleken på 16K betedde sig annorlunda. Den nådde sin topp vid en enda tråd (0.82 GiB/s), sjönk kraftigt när samtidighet introducerades och planade ut runt 0.3 GiB/s från och med 8 trådar. Detta mönster överensstämmer med att små block-I/O mättas av overhead per operation snarare än rå bandbredd.
Latensen skalades upp som förväntat och ökade med trådantalet. Vid 1M ökade den genomsnittliga latensen från 430 mikrosekunder på en tråd till 44.7 millisekunder på 128 trådar, ungefär en 100-faldig ökning, vilket återspeglar ökat ködjup på grund av fler samtidiga GPUDirect Storage-trådar. Blockstorlekarna 128K och 16K visade samma uppåtgående trend och nådde 7.4 millisekunder respektive 6.2 millisekunder vid 128 trådar. Det är värt att notera att 16K hade den lägsta latensen för en enda tråd av de tre (18 mikrosekunder), vilket återspeglar dess mindre nyttolast per operation, även om dess totala dataflödestak var det lägsta.
Skrivdataflödet varierade beroende på blockstorlek. Blockstorleken på 1M utmärkte sig och hoppade från 0.32 GiB/s vid en enskild tråd till 3.89 GiB/s vid 8 trådar, dess topp, innan den minskade något till 3.63 GiB/s vid 128 trådar i takt med att kökostnaden ökade. Blockstorlekarna på 128K och 16K förblev oförändrade över hela trådintervallet och låg nära 0.3 GiB/s oavsett samtidighet. Detta tyder på att skrivvägen begränsas av kostnaden per I/O eller köhantering i kontrollenheter snarare än bandbredd vid dessa storlekar.
Latensen vid skrivningar ökade brantare än vid läsning, särskilt vid 128K, som steg från 382 mikrosekunder vid en tråd till 51.0 millisekunder vid 128 trådar, den högsta siffran som registrerats i både skriv- och lästestning. Blockstorleken på 1M visade en ovanlig nedgång, med latensen som sjönk från 3.06 millisekunder vid en tråd till 1.03 millisekunder på fyra trådar, troligen på grund av att körningen med en enda tråd ännu inte mättade skrivvägen, för att sedan stadigt steg till 34.4 millisekunder på 128 trådar. Blockstorleken på 16K förblev den mest stabila och avslutade svepningen vid 9.1 millisekunder, det lägsta taket av de tre blockstorlekarna.
Slutsats
Samsung 990 jagar inte toppen av listorna, och siffrorna visar det tydligt. Den låg efter 990 Pro i alla FIO-tester vi körde, från en skillnad på 4 % i sekventiell läsning till en minskning på 38 % i slumpmässig läsning av IOPS, och hamnade långt efter de snabbaste Gen4- och Gen5-diskarna i denna jämförelsegrupp. AI-modellinläsning berättar en liknande historia, där 990 och 990 Pro slutade längst ner i fältet tillsammans; 990 gick faktiskt före sin Pro-syskon i DeepSeek R1 7B-belastningen medan den låg efter med 8 till 15 % på de större modellerna. Köpare som behöver maximal dataöverföring för krävande arbetsbelastningar bör leta någon annanstans i Samsungs sortiment, med början i Gen5 9100 Pro.
Med det sagt missar man poängen med disken att bedöma 990 mot de snabbaste diskarna på marknaden. Detta är en mainstream Gen4 SSD byggd kring effektivitet och värde, inte riktmärkesöverlägsenhet, och jämfört med sin verkliga föregångare, 990 EVO, är det en solid uppgradering. Sekventiella skrivningar är mer än 50 % snabbare, energieffektiviteten är 38 % högre enligt Samsungs egna siffror, och disken levererar fortfarande sekventiella läshastigheter i linje med 990 EVO Plus. Samsung valde att vara tyst om själva NAND:en, men uthållighetsklassificeringarna tyder på en kompetent TLC-implementering snarare än en QLC-design.
För köpare som inte behöver Gen5-hastigheter eller slumpmässig I/O på Pro-nivå, och som vill ha en pålitlig, energieffektiv Gen4-hårddisk till ett rimligt pris, är 990 en förnuftig uppgradering från EVO-serien. Det är värt att notera att ett uppgraderingssteg till 990 Pro inte innebär någon AI-modellladdning, så valet mellan de två handlar om slumpmässig I/O och ihållande skrivningar snarare än något AI-relaterat. Med ett pris på 269.99 dollar för 1 TB och 529.99 dollar för 2 TB återspeglar de rekommenderade priserna den nuvarande minnesmarknaden mer än hårddiskens instegsposition, så 990:ans värde kommer i slutändan att bestämmas av gatupriserna. Det är inte hårddisken att köpa om rå prestanda är prioritet, men den gör vad den är tänkt att göra.
Amazon