英特尔 X25-M 和 X25-V RAID 0 评测

by 布赖恩·比勒 on 2010 年 9 月 10 日

随着SSD的价格越来越低，一个问题不断出现；两个 SSD 在 RAID 0 中的性能如何？在审查了两者之后 160GB 英特尔 X25-M 金益辉 40GB X25-V 几个月前，我们决定看看它们在 RAID 0 中的表现如何。一方面，我们试图找出两个 40GB SSD 是否可以与单个 160GB X25-M 一样快，另一方面，我们看看一个高性能英特尔SSD阵列可以获得。

背景

看看我们对性能的深入了解 160GB 英特尔 X25-M 或 40GB 英特尔 X25-V 在单驱动模式下查看我们过去的评论。由于我们过去的评论涵盖了从内部快照到功耗的所有内容，因此我们将直接进入基准测试。

对于我们所有的 RAID 0 测试，我们将阵列配置为 128K 条带大小、强制回写、始终预读、直接 I/O 和启用磁盘缓存。

合成基准

在第一个 2MB IOMeter 顺序文件传输测试中，160GB Intel X25-M RAID 0 阵列以 505MB/s 的读取速度遥遥领先，但仍然无法达到 SandForce 单驱动器的 169MB/s 写入速度。 40GB Intel X25-V RAID 0 组合，其较慢的读/写速度仍然以较慢的 165MB/s 读取速度和 81MB/s 的写入速度排在最后。与之前的单驱动器性能相比，读取速度较低，但写入速度翻了一番。

在 4K 校准下，160GB X25-M RAID 0 阵列的读取速度为 514MB/s，写入速度为 186MB/s。较慢的 X25-V RAID 0 设置在非对齐测试中加速，读取速度为 253MB/s，写入速度为 101MB/s。

在 2MB IOMeter 随机文件传输测试中，160GB X25-M RAID 0 阵列的读取速度为 386MB/s，写入速度为 215MB/s。这是对单驱动器性能的健康提升，读取速度为 215MB/s，写入速度为 102MB/s。 40GB X25-V 阵列在本轮表现更好，得分高于单个 160GB X25-M，读取速度为 235MB/s，但写入速度较慢，为 86MB/s。

随着 4K 对齐速度的全面提高，160GB X25-M RAID 0 阵列的读取速度为 399MB/s，写入速度为 216MB/s。 40GB X25-V RAID 0 组合测得 307MB 读取和 86MB/s 写入，这次排在第二位。

在我们的 4K IOMeter 随机文件传输测试中，所有英特尔配置在未对齐传输方面都表现出色。 160GB X25-M RAID 0 阵列测得读取速度为 16MB/s，写入速度为 56MB/s。 40GB X25-V RAID 0 阵列同样表现出色，读取速度为 13MB/s，写入速度为 45MB/s。即使具有高写入速度，与 Crucial RealSSD C0 相比，Intel RAID 300 的读取速度得分也很低。

通过 4K 对齐，我们看到 40GB Intel X25-V RAID 0 阵列略高于 160GB X25-M RAID 0 设置。这可能与磨损有关，尽管每个驱动器的写入数据与总容量的比率相似。 160GB X25-M RAID 0 阵列的读取速度为 15MB/s，写入速度为 60MB/s，而 40GB X25-V RAID 0 阵列的读取速度为 15MB/s，写入速度为 61MB/s。这两种 RAID 0 配置仍然无法与较新的单 SandForce 驱动器相媲美。

通过在 RAID 4 中组合两个 SSD，0K 写入延迟似乎并没有受到太大影响。X25-M 和 X25-V 均以 512 字节对齐位居图表顶部。

对于 4K 对齐，存在一些延迟，即使 0.064GB X160-M 的 25ms 和 0.063GB X40-V RAID 25 组合的 0ms 的非常可观的分数，它们也排在列表的底部。大部分滞后可能是由于数据流经 LSI RAID 卡并返回系统时的额外进站。

在我们的 IOMeter 服务器配置文件测试中，英特尔 SSD RAID 0 阵列的性能非常好，与当前 SandForce 型号相比，160GB X25-M RAID 0 设置的性能接近顶部，而 40GB X25-V RAID 0 阵列的得分接近标准160GB X25-M。

真实世界的基准

我们专有的 StorageMark 测试提供了性能分析的不同视角，使我们能够使用实际磁盘访问模式的 I/O 跟踪，更好地了解各种驱动器在常见使用情况下的堆叠情况。

第一条轨迹旨在评估驱动器在多媒体或家庭影院 PC (HTPC) 角色中的性能，包括以下活动捕获：在 Media Player Classic 中播放一部 720P 高清电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影, 以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制的 15i HDTV 流。

（请注意，首选具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率。）

RAID 160 中的 25GB 英特尔 X0-M 在 HTPC 跟踪中表现出色，是其原始分数的两倍多。与其他单个 SSD 相比，它的速度仍然不足以击败以 SATA 300Gbps 模式运行的 C6.0。 RAID 40 中的 25GB X0-V 无法跟上其他驱动器，因为即使在与另一个驱动器加倍后，它仍然存在写入速度差的弱点。此测试包含大量写入活动，因此两个驱动器加上低于平均写入速度的速度在 RAID 0 中加起来只有这么多。

我们的第二个 StorageMark 测试呈现了一个截然不同的场景，侧重于驱动器在可被粗略地称为“生产力”设置的性能。简而言之，这种情况衡量的是我们大多数人每天都会遇到的各种使用情况下的性能，包括网上冲浪、文字处理和查看电子邮件。为此，我们的生产力跟踪包括：在办公室生产力环境中运行三个小时的时间段，其中运行 Outlook 32 的 2007 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE8 浏览网页，在 Office 2007 中编辑文件，在 Adobe 中查看 PDF Reader，以及一个小时的本地音乐播放和两个小时的 Pandora 在线音乐。

在生产力测试中，RAID 160 中的 25GB Intel X0-M 毫无疑问地领先。即使与 300Gbps 模式下的 C6.0 Intel RAID 0 阵列相比，X25-M 阵列的传输速度也领先近 70MB/s。 40GB X25-V 组合表现相当不错，以 160MB/s 的强劲领先优势超过了单个 25GB Intel X58-M。

我们的第三个 StorageMark 测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。

由于游戏跟踪严重依赖于读写，因此两个 Intel SSD RAID 0 阵列都表现得非常好。 160GB X25-M 阵列以 404MB/s 的平均传输速度领先该组，RAID 40 中的 25GB X0-V 以 382MB/s 的速度紧随其后。

结语

当谈到将两个英特尔固态盘配对在一起时，“两个比一个好”这个古老的问题很容易回答是。在强制加入匹配的驱动器和我们的 LSI 160-25i RAID 卡时，40GB X25-M 和 9260GB X8-V 在某些情况下性能提高了一倍以上。当谈到全速时，160GB X25-M 从一开始就具有预期的明显优势，写入速度明显高于 40GB X25-V。

这并不意味着您应该从购物清单中删除超值 SSD，事实上，40GB 超值驱动器可能是您的最佳选择，因为它在某些测试中接近或完全击败单个 160GB SSD。说到快速系统启动时间，我们可以向您保证，这些小驱动器的 RAID 0 性能非常出色。

HTPC 基准测试在性能方面对英特尔阵列的唯一打击，256GB SATA III Crucial C300 获得了奖项。即便如此，在我们的跟踪中，看到的分数给我们留下了深刻的印象，因为它们比原来的单驱动器分数高出一倍多。如果您目前拥有一个英特尔固态硬盘并且一直在考虑升级，那么添加第二个固态硬盘确实可以显着提高性能。

优点