上周，西部数据发布了新款600GB VelociRaptor 硬盘，它和前代产品一样，再次荣登消费级硬盘速度榜首。由于单块硬盘的性能无法与普通固态硬盘相媲美，我们决定测试其多盘组合的性能。本次评测中，我们将使用 6Gb/s 的 LSI MegaRAID 9260-8i 控制器卡，分别测试西部数据 VelociRaptor 600GB 在 RAID 0 和 RAID 1 配置下的性能表现。结果令人印象深刻。
背景
想了解最新款 VelociRaptor 的最新功能，请查看我们的西部数据 VelociRaptor 评测（600GB WD6000HLHX）。本次双盘 RAID 测试我们将直接进入基准测试环节，但需要说明的是，两块 600GB VelociRaptor 的外观比一块要好两倍以上。那么，RAID 性能能否与视觉效果相匹配呢？
RAID 0 和 RAID 1 设置都具有 64KB 的条带大小、始终回写、始终预读、直接 I/O 和启用磁盘缓存。
基准
在我们的初步审查中，与其他 600RPM 硬盘驱动器相比，单个 Western Digital VelociRaptor 2GB 在 7,200MB 顺序传输方面表现相当出色。 制造商声称高达 145MB/s 的持续传输速度，这在我们的测试中得到了支持。 我们的 IOMeter 测试显示读取速度为 147 MB/s，写入速度为 146 MB/s。 RAID 0 性能几乎翻了一番，读取速度为 284 MB/s，写入速度为 290 MB/s。 RAID 1 性能略低，读取速度为 193 MB/s，写入速度为 145 MB/s。
我们的 500MB CrystalDiskMark 测试在测试 RAID 0 和 RAID 1 配置时产生了不准确的结果，因此被排除在本次审查之外。 该测试使用的文件小于 LSI RAID 控制器缓存 (512MB) 的大小，因此给了我们夸大的结果。 在某些运行中，我们在顺序测试和 1000K 测试中接近 512 MB/s。 由于 IOMeter 和我们的自定义 StorageMark 2010 基准测试适用于更大的样本量，因此它们不受影响。
在 2MB 随机传输测试中，RAID 0 和 RAID 1 配置的性能都显著优于单块 VelociRaptor 固态硬盘。事实上，RAID 0 配置的写入速度已经接近我们测试的256GB WD SiliconEdge Blue 固态硬盘的随机写入速度。
我们看到 4K 随机写入性能有了健康的提升，但 4K 随机读取性能几乎没有增加。
查看 4K 随机传输 IOps，我们可以看到 RAID 0 写入性能是单驱动器性能的两倍多。
与单块硬盘相比，VelociRaptor 硬盘在 RAID 配置下写入延迟也显著降低。单块 10,000 转/分的硬盘平均访问时间为 3.3 毫秒，但在 RAID 0 模式下运行，则降至 1.27 毫秒。值得注意的是，这仍然远低于WD SiliconEdge Blue的 0.25 毫秒或Intel X25-M的 0.09 毫秒。
IOMeter 服务器性能在 IO 速度方面有适度提升，尤其是在同时传输请求增加时。 部分速度提升可能也是流经我们的 6Gb/s RAID 卡而不是测试台内的 3Gb/s ICH10R SATA 控制器的结果。
实际性能是 RAID 中的 VelociRaptor 真正展现其优势的地方。 本节还展示了我们的一些更快的硬盘驱动器如何开始显示与一些价格相似的 SSD 一致的性能。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。
WD VelociRaptor 在 RAID 0 和 RAID 1 配置中均表现出色。 在单驱动器配置中运行，VelociRaptor 仅管理 904 I/Ops 和 41MB/s，但在 RAID 1 中它增加到 1625 I/Ops 和 87 MB/s，而 RAID 0 达到 2432 I/Ops 和 111 MB/s 的峰值秒。 RAID 0 配置实际上击败了 WD SiliconEdge Blue 的结果，它获得了 2174 I/Ops 和 100 MB/s。
我们的第二个真实世界测试是生产力场景。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office XNUMX 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。
虽然 HTPC 跟踪中有大量的大传输，但 Productivity 跟踪中有大量随机活动增加的小传输。
在此测试中，VelociRaptors 在 RAID 中的性能是单独运行驱动器的两倍。 与 HTPC 场景不同，RAID 0 和 RAID 1 之间的差异可以忽略不计。与 SiliconEdge Blue SSD 相比，RAID VelociRaptors 大约慢 30%，但比单个 VelociRaptor 快得多，后者大约慢 70%。 SSD 仍然具有访问时间快的优势。
结语
如果从这篇文章中可以看出一件事，那就是硬盘驱动器在消费者台式机系统中仍然具有非常有用的用途，即使性能是最重要的。 借助我们的 RAID 0 和 RAID 1 VelociRaptor 配置，用户可以非常接近中档 SSD 的性能，而当您尝试匹配容量时成本更低。
按照 WD 799GB SSD 256 美元和 279GB VelociRaptor 600 美元的当前市场价格计算； 用户在 SSD 上每 GB 花费 3.12 美元，在 RAID 0.67 中每 GB 花费 0 美元，在 RAID 1.08 中使用 VelociRaptor 时每 GB 花费 1 美元。 如果您还没有 RAID 卡，那么价格上的差异还可以让您挑选一张 RAID 卡，并且您仍然可以拥有两倍或四倍的存储容量。
除了容量增加之外，硬盘驱动器的性能也不会有任何磨损均衡问题，也不会随着驱动器的使用而出现小的性能下降。
话虽如此，与 SSD 相比，VelociRaptor RAID 配置的综合访问时间仍然稍慢，功耗增加。 但在现实世界中，多几瓦的功率不会对您的水电费产生太大影响，而且我们的 StorageMark 测试表明，在某些情况下，平均延迟是相似的。
是的，存在比 Western Digital SiliconEdge Blue 更快的 SSD，但要在 600GB 或 1200GB 容量下获得该级别的性能，您将付出不小的代价。 接近 600GB 的 Western Digital SSD 需要 1,600 美元，而 Intel X2,000-M 则需要 25 美元——如果你想达到 1,200GB，则要翻倍。
优点
- 非常接近中档 SSD 的性能水平
- 在现实场景中比 Seagate Savvio 10K.4 硬盘更快
- 在容量和速度方面最物超所值
缺点
- 比 SSD 耗电更多
- 仍然不会赢得任何合成 4K 写作比赛
底线
如果您想要经济实惠的大容量存储，具有中端 SSD 的性能并且不会长期降低速度，那么 RAID 600 或 RAID 0 中的双 1GB Western Digital VelociRaptors 是一个不错的选择。
Amazon