戴爾Pro Max 16工作站搭載AMD Ryzen AI 9 HX 370 PRO處理器，效能強勁，並配備NVIDIA RTX PRO Blackwell顯示卡，是一款便攜且性價比極高的產品。雖然它是戴爾全新Pro Max系列（取代了歷史悠久的Precision品牌）的入門級機型，但這台機器的配置卻絕非平庸之作。
Pro Max 系列的目標用戶是行動辦公室重度使用者、工程師、平面設計師和資料科學家，該系列分為三個等級：基礎版、增強版和旗艦版。基本版註重性價比，增強版追求極致性能，而旗艦版則將高階配置與時尚外觀完美融合。我們評測的這款是搭載 AMD 處理器的 Pro Max 16，不過戴爾也提供搭載英特爾酷睿 Ultra 2 系列 H-Class處理器的版本，最高可選配酷睿 Ultra 9 285H。
AMD 和 Intel 版本之間存在一些差異。 Intel 版本最高支援 RTX PRO 2000 系列 GPU，而 AMD 版本最高僅支援 RTX PRO 1000 系列。顯示器選項也不同：Intel 版本配備 400 尼特亮度的 FHD+ 觸控面板，而 AMD 版本則配備 300 尼特亮度的非觸控 FHD+ 螢幕。連接性方面也存在差異：AMD 版本標配 Wi-Fi 7，而 Intel 版本標配 Wi-Fi 6E，並可選配 Wi-Fi 7 和行動寬頻支援。
兩款機型在其他功能上基本上相同，包括雙 M.2 插槽、最高 64GB 內存，以及對 100 多種獨立軟體開發商 (ISV) 應用的認證，例如 TensorFlow、PyTorch 和 MATLAB。需要注意的是，AMD 機型採用的是板載 LPDDR5X 內存，而 Intel 機型則採用可升級的 CSoDIMM 內存模組。
功能差異體現在價格上：AMD 型號起價為 1,349 美元，Intel 型號起價為 1,449 美元。價格會因通路夥伴而異，通路夥伴是戴爾商用系統的主要購買途徑。
戴爾 Pro Max 16（AMD）規格
| 處理器 |
|
| 操作系統 |
|
| 記憶體應用 | 16/32/64GB of LPDDR5X-8400 |
| 顯卡 |
|
| 儲存 | 2 個 M.2 SSD
支持 RAID 0/1 |
| 顯示螢幕 | 16吋 16:10 IPS螢幕
|
| 相機 | 全高清紅外線 |
| 連接埠數量 |
|
| 無線網絡 | 聯發科 Wi-Fi 7 MT7925，有或沒有藍牙 5.4 |
| 電池 |
|
| 電源適配器 | Type-C接口，100W或130W |
| 安全功能 |
|
| 尺寸和重量 |
|
| 保固 | 標準三年，下一個工作日現場維修 |
構建和設計
Pro Max 16 的整體做工非常紮實，通過了 MIL-STD-810H 軍規標準測試，足以應付日常磨損。機身幾乎沒有任何彎曲變形。顯示器鉸鏈的阻尼和可調節性也恰到好處。
這款筆記型電腦外觀設計實用，並不引人注目。雖然它可能無法打動注重時尚的買家，但這並非這台機器的設計重點。 Pro Max 16 的尺寸為 0.75~1.01 x 14.09 x 10.08 英吋（高 x 寬 x 深），配備整合式顯示卡時重量為 4.59 磅起，便攜性足以滿足偶爾出行的需求。需要注意的是，戴爾還提供 14 吋版本的這款機型，但該版本沒有配備獨立顯示卡。
Pro Max 16 外觀樸實無華，但做工非常精良。
戴爾在設計這些筆記型電腦時充分考慮了永續性，螢幕邊框、揚聲器外殼和電池框架均採用消費後回收塑膠。電池中還使用了回收鈷，並配備了生物基橡膠腳墊。包裝也全部採用可回收或可再生材料製成。戴爾更進一步，在主機板上採用了模組化 USB-C 介面。因此，即使 USB-C 連接埠發生故障，也無需更換主機板。
左側介麵包括 HDMI 2.1、USB-A (5Gbps)、兩個 Thunderbolt 4 (USB-C) 介面、一個 microSD 卡槽和一個可選的智慧卡槽。右側介麵包括音訊插孔、USB-A (5Gbps)、1Gbps 乙太網路介面和一個楔形安全鎖槽。 130W 電源轉接器可連接至任一 Thunderbolt 4 介面。
螢幕和揚聲器
戴爾為這款機型提供的螢幕選項包括IPS面板，可視角度廣，但不支援觸控。標配螢幕解析度為1920×1200，刷新率為60Hz，而我們評測的這款配備的是解析度更高的2560×1600、刷新率為120Hz的面板。在日常使用中，我發現這款螢幕細節表現出色，滾動流暢。即使在旁邊放著規格表，同時從另一台電腦讀取效能指標，文字和細節依然清晰易讀。雖然不支援HDR，但這只有在你的工作流程涉及HDR內容時才會成為一個限制。可視角度非常出色。
這款音箱雖然不會讓你驚艷，但日常使用綽綽有餘。無論是播放影片或播放背景音樂，在中等音量下都能提供足夠均衡的聲音。不過，如果把音量調高，你會注意到一些失真和音場壓縮。低音增添了一絲深度，但高音在過載時會變得尖銳刺耳。雖然它們並非為專業聆聽而設計，但在需要時也能發出相當可觀的音量。
輸入設備
戴爾的全尺寸鍵盤配備白色背光和數字鍵盤。可惜的是，它的觸感回饋並不出色，按鍵偏軟，而且鍵帽下方有明顯的彈性，影響了打字體驗。我個人偏愛無數字小鍵盤佈局，所以這款全尺寸鍵盤感覺很局促；我寧願捨棄數字小鍵盤，換取更寬敞的按鍵和更合理的間距。鍵帽尺寸略小，導致按鍵切換比我自己的戴爾 XPS 15 更生澀，而我平時主要用 XPS 15 做筆記和完成大學作業。值得一提的是，右上角的電源按鈕同時也是指紋辨識器，而相機支援紅外線功能，提供額外的生物辨識選項。
全尺寸背光鍵盤功能齊全，但觸感仍有待提高。
同時，尺寸寬大的觸控板提供了出色的響應速度和令人滿意的實體點擊手感。
可升級性
Pro Max 16 的底蓋由九顆十字螺絲固定，拆卸起來比較費時，但最終還是可以輕鬆完成。內部可升級的組件包括兩個 M.2 2280 固態硬碟、M.2 2230 無線網路卡和電池組。如前所述，這款 AMD 機型的記憶體是板載的 LPDDR5X，因此無法升級。
底板由十字頭螺絲固定。
可升級組件包括兩個 M.2 2280 SSD、M.2 2230 無線網路卡和電池組。
績效基準
我們測試了配備 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器（12 核心/24 線程，睿頻 5.1 GHz，45W）、NVIDIA RTX PRO 1000 “Blackwell” 顯示卡、64GB DDR5-8000 記憶體和兩塊 2TB 固態硬碟的 Pro Max 16。這套配置的單機售價為 4,691 美元，直接從戴爾購買；不過，企業用戶應諮詢通路合作夥伴以取得客製化價格。
我們這款產品比售價 1,349 美元的基本款性能強勁得多，基本款配備了 Ryzen AI 5 PRO 340（6 核/12 線程）處理器、集成 AMD Radeon 顯示卡、16GB 內存和 256GB 固態硬碟。此外，我們這款產品還配備了 96Whr 電池（比基本款的 64Whr 電池升級），並增加了指紋辨識器、智慧卡插槽和 Control Vault 3+ 等安全功能。
在我們的效能基準測試中，Pro Max 16 將與戴爾全系產品競爭，包括Pro Max 14 Premium（測試機型搭載 Core Ultra 9 285H 處理器和 RTX PRO 2000 顯示卡）和Pro Max 16 Premium（搭載 Core 7 265H 處理器和 Intel Arc 140T 整合卡）。此外，我們也加入了兩款高階機型：Pro Max 16 Plus和Pro Max 18 Plus，它們分別搭載 Core Ultra 9 285HX 處理器和 RTX PRO 5000 顯示卡。就效能而言，我們評測機型的 Ryzen AI 9 HX 370 處理器應該與高階機型中的 Core Ultra H 系列處理器效能相當，但可能無法超越高階機型中的 Core Ultra HX 系列處理器。
Pro Max 16 在日常使用中風扇噪音幾乎難以察覺，輕負載運轉時系統保持安靜。當面臨更高負載時，風扇會適當提升轉速以因應散熱需求。此時產生的噪音雖然可以聽到，但絕不會令人感到刺耳或影響使用。
Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列最先進的神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理性能。它評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。測試在多個推理引擎上運行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，從而全面展現硬體和軟體的效率。測試結果同時報告了浮點數最佳化模型和整數最佳化模型的測試結果，為專業工作負載提供了一致且實用的機器視覺性能衡量標準。
在本次CPU測試中，Pro Max 16搭載的Ryzen處理器與Pro Max 14 Premium搭載的Core Ultra 9 285H處理器效能相當，得分分別為120分和127分。 Pro Max 16 Premium的表現更為出色，儘管採用的是Core Ultra 7 265H處理器，但仍獲得了153分，這很可能是由於其散熱能力更強。而Plus系列機型搭載的Core Ultra 9 285HX處理器則完全是另一個等級的存在，由於散熱空間更大，18吋的Plus機型略勝一籌（195分對190分）。
| CPU 結果（平均時間，以毫秒為單位） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| AI電腦視覺總分 | 120 | 153 | 127 | 195 | 190 |
| 移動網V3 | 1.21毫秒 | 0.98毫秒 | 1.12毫秒 | 1.00毫秒 | 0.97毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 9.75毫秒 | 8.83毫秒 | 7.05毫秒 | 6.98毫秒 | 7.29毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 30.81毫秒 | 25.53毫秒 | 10.55毫秒 | 19.53毫秒 | 20.76毫秒 |
| 深實驗室V3 | 57.37毫秒 | 31.94毫秒 | 37.46毫秒 | 24.15毫秒 | 24.02毫秒 |
| 優洛V3 | 67.98毫秒 | 63.71毫秒 | 77.49毫秒 | 44.53毫秒 | 44.59毫秒 |
| 真愛斯甘 | 3,470.93毫秒 | 2,683.72毫秒 | 3,318.78毫秒 | 1,934.18毫秒 | 2,043.35毫秒 |
| CPU 整合顯示卡結果（平均時間，以毫秒為單位） | |||||
| AI電腦視覺總分 | 439 | 275 | 266 | 156 | 149 |
| 移動網V3 | 0.83 | 1.05毫秒 | 1.00毫秒 | 1.35毫秒 | 1.35毫秒 |
| 殘差網絡 50 | 3.20 | 4.18毫秒 | 4.54毫秒 | 8.86毫秒 | 8.90毫秒 |
| 盜夢空間V4 | 9.43毫秒 | 10.69毫秒 | 12.07毫秒 | 22.71毫秒 | 27.60毫秒 |
| 深實驗室V3 | 19.26毫秒 | 25.38毫秒 | 26.13毫秒 | 37.80毫秒 | 38.68毫秒 |
| 優洛V3 | 15.63毫秒 | 28.91毫秒 | 29.12毫秒 | 54.03毫秒 | 57.56毫秒 |
| 真愛斯甘 | 286.48毫秒 | 1,033.83毫秒 | 1,046.98毫秒 | 1,878.42毫秒 | 1,910.57毫秒 |
UL Procyon：人工智慧文字生成
Procyon AI 文字產生基準測試透過提供簡潔一致的評估方法，簡化了 AI LLM 效能測試。它支援對多個 LLM 模型進行重複測試，從而最大限度地降低了大型模型規模和可變因素帶來的複雜性。此基準測試由 Procyon 與 AI 硬體領域的領導企業合作開發，優化了本地 AI 加速器的使用，從而提供更可靠、更有效率的效能評估。以下測量結果均使用 TensorRT 進行測試。
並非所有機器都完成了所有測試。雖然Pro Max 16的性能不出所料地不如強大的Plus系列機型，但它輕鬆超越了兩款Premium機型，尤其是Pro Max 16 Premium，後者在本次測試中使用的是集成顯示卡。 Pro Max 16的效能與Pro Max 14 Premium持平，甚至偶爾更勝一籌，儘管Pro Max 14 Premium使用的是RTX PRO 2000顯示卡，而我們的Pro Max 16使用的是RTX PRO 1000顯示卡，這可能是由於Pro Max 16的顯示卡功耗更高所致卡功耗更高。
| UL Procyon：人工智慧文字生成 | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| Phi 總分 | 1,709 | 1,057 | 1,613 | 4,475 | 4,083 |
| Phi 輸出到第一個代幣的時間 | 0.543小號 | 0.578小號 | 0.533小號 | 0.237小號 | 0.274小號 |
| Phi 每秒輸出令牌 | 61.895 噸/秒 | 25.202 噸/秒 | 54.065 噸/秒 | 185.118 噸/秒 | 178.614 噸/秒 |
| Phi 總持續時間 | 47.564小號 | 110.643小號 | 53.421小號 | 16.314小號 | 17.133小號 |
| 米斯特拉爾總分 | 1,538 | 1,001 | 1,579 | 4,295 | 3,993 |
| 米斯特拉爾輸出第一個令牌的時間 | 0.865小號 | 0.742小號 | 0.789小號 | 0.347小號 | 0.370小號 |
| 米斯特拉爾每秒輸出令牌 | 44.929 噸/秒 | 16.311 噸/秒 | 43.210 噸/秒 | 140.546 噸/秒 | 134.228 噸/秒 |
| 米斯特拉爾總持續時間 | 66.150小號 | 169.883小號 | 67.557小號 | 21.665小號 | 22.887小號 |
| Llama3 總分 | 1,375 | 914 | 1,387 | 3,763 | 3,547 |
| Llama3 輸出第一個令牌的時間 | 0.848小號 | 0.682小號 | 0.796小號 | 0.344小號 | 0.370小號 |
| Llama3 每秒輸出令牌 | 39.475 噸/秒 | 14.034 噸/秒 | 37.701 噸/秒 | 119.741 噸/秒 | 114.741 噸/秒 |
| Llama3 整體持續時間 | 75.026小號 | 196.199小號 | 77.103小號 | 25.165小號 | 26.319小號 |
| Llama2 總分 | - | 937 | - | 4,155 | 4,044 |
| Llama2 輸出第一個令牌的時間 | - | 1.341小號 | - | 0.546小號 | 0.558小號 |
| Llama2 每秒輸出令牌 | - | 8.712 噸/秒 | - | 69.709 噸/秒 | 67.484 噸/秒 |
| Llama2 整體持續時間 | - | 316.035小號 | - | 42.506小號 | 43.855小號 |
UL Procyon： 人工智能圖像生成
Procyon AI 影像產生基準測試提供了一種一致且精確的方法，用於衡量從低功耗 NPU 到高階 GPU 等各種硬體上的 AI 推理效能。它包含三個測試：針對高階 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、針對中等效能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及針對低功耗裝置的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。此基準測試會針對每個系統使用最佳推理引擎，確保結果的公平性和可比較性。
這些結果與上述AI文本生成結果類似。 Pro Max 16配備的獨立GPU使其效能優於Pro Max 16 Premium。與Pro Max 14 Premium相比，它在穩定擴散1.5 INT8測試中表現更佳，但在FP16和XL測試中略遜一籌。
| UL Procyon：AI 影像生成 | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總分 | 1,027 | 334 | 1,112 | 3,687 | 3,540 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 總時間 | 97.301小號 | 298.677小號 | 89.883小號 | 27.119小號 | 28.245小號 |
| 穩定擴散 1.5 (FP16) – 影像產生速度 | 6.081 秒/影像 | 18.667 秒/影像 | 5.618 秒/影像 | 1.695 秒/影像 | 1.765 秒/影像 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總分 | 13,504 | 1,934 | 11,830 | 44,101 | 39,329 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 總時間 | 18.512小號 | 129.216小號 | 21.132小號 | 5.669小號 | 6.356小號 |
| 穩定擴散 1.5 (INT8) – 影像生成速度 | 2.314 秒/影像 | 16.152 秒/影像 | 2.614 秒/影像 | 0.709 秒/影像 | 0.795 秒/影像 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總分 | 785 | 356 | 903 | 3,170 | 3,017 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 總時間 | 763.666小號 | 1683.796小號 | 663.886小號 | 189.260小號 | 198.869小號 |
| 穩定擴散 XL (FP16) – 影像產生速度 | 47.729 秒/影像 | 105.237 秒/影像 | 41.493 秒/影像 | 11.829 秒/影像 | 12.429 秒/影像 |
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 是業界標準的基準測試，用於評估 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API 的 3D 圖形效能。它引入了新的工作負載，例如 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光線追蹤），以及針對 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 Solidworks 的更新。憑藉重新設計的 GUI、現代應用程式支援和進階渲染工作負載，SPECviewperf 15 可提供一致、真實的專業圖形效能洞察。
這項以GPU為中心的測試再次將焦點集中在搭載RTX PRO 1000顯示卡的Pro Max 16和搭載RTX PRO 2000顯示卡的Pro Max 14 Premium上，其中後者在所有測試中都表現更勝一籌。 Pro Max 16 Premium的整合式顯示卡使其缺乏競爭力，而搭載高功耗RTX PRO 5000顯示卡的Plus機型自然遙遙領先。
| SPECviewperf（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 3dsmax-08 | 20.84 | 8.50 | 28.50 | 98.71 | 97.60 |
| 攪拌機-01 | 34.79 | 6.55 | 38.68 | 83.23 | 79.46 |
| Catia-07 | - | 9.86 | 48.64 | 113.18 | 107.91 |
| 克里奧-04 | 115.03 | 23.65 | 121.82 | 247.79 | 238.60 |
| 能量-04 | 52.27 | 8.09 | 58.10 | 170.27 | 161.60 |
| enscape-01 | 26.16 | 2.98 | 29.44 | 86.70 | 84.84 |
| maya-07 | 108.05 | 27.67 | 112.22 | 232.48 | 224.80 |
| 醫療-04 | 90.64 | 14.50 | 105.84 | 210.51 | 206.08 |
| Solidworks-08 | 57.16 | 12.06 | 64.01 | 145.56 | 143.13 |
| 虛幻引擎-01 | 51.95 | 17.17 | 56.10 | 93.46 | 87.22 |
勒克斯馬克
LuxMark 是一款 GPU 基準測試，利用開源光線追蹤渲染器 LuxRender 來評估系統處理高精細 3D 場景的效能。此基準測試適用於評估伺服器和工作站的圖形渲染能力，尤其適用於視覺效果和建築視覺化應用，因為精確的光線模擬對這些應用至關重要。
這些結果與 SPECviewperf 15 的結果相符，Pro Max 16 明顯落後於 Pro Max 14 Premium，後者在 Hallbench 和 Food 測試中分別快了 21% 和 17%。
| LuxMark（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 大廳長凳 | 12,664 | 5,116 | 15,278 | 29,605 | 29,019 |
| 食品 | 4,680 | 2,055 | 5,488 | 13,042 | 12,684 |
7-Zip 壓縮
7-Zip 壓縮基準測試評估壓縮和解壓縮過程中的 CPU 效能，測量 GIPS（每秒千兆指令數）和 CPU 佔用率。更高的 GIPS 和高效的 CPU 利用率表明性能卓越。
壓縮和解壓縮測試的數據揭示了差異。 Pro Max 16 和 Premium 機種在壓縮性能方面差異不大，Pro Max 16 的性能介於兩者之間。然而，解壓縮測試顯示 Pro Max 16 的效能優勢顯著，比 Pro Max 16 Premium 高出 25%，比 Pro Max 14 Premium 高出驚人的 41%。經驗表明，這項測試很大程度上依賴記憶體效能，而 Pro Max 16 的 AMD Ryzen 處理器在這方面似乎更勝一籌。這些結果也體現在總評中，Pro Max 16 比 Pro Max 16 Premium 高出 11%，比 Pro Max 14 Premium 高出 23%。事實上，Pro Max 16 與 Pro Max 16 Plus 的差距並不大，後者僅比 Pro Max 16 Plus 快 14%。
| 7-Zip 壓縮基準（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 壓縮 | |||||
| 當前 CPU 使用率 | |||||
| 電流額定值/使用 | 4.953 吉普斯 | 8.284 吉普斯 | 7.824 吉普斯 | 7.275 吉普斯 | 6.252 吉普斯 |
| 額定電流 | 110.458 吉普斯 | 108.266 吉普斯 | 105.987 吉普斯 | 138.244 吉普斯 | 110.594 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||||
| 結果評級/使用 | 4.966 吉普斯 | 8.649 吉普斯 | 7.908 吉普斯 | 7.270 吉普斯 | 6.399 吉普斯 |
| 結果評級 | 110.798 吉普斯 | 113.252 吉普斯 | 102.845 吉普斯 | 137.459 吉普斯 | 115.536 吉普斯 |
| 減壓 | |||||
| 當前 CPU 使用率 | |||||
| 電流額定值/使用 | 6.023 吉普斯 | 7.745 吉普斯 | 7.108 吉普斯 | 7.175 吉普斯 | 7.229 吉普斯 |
| 額定電流 | 127.034 吉普斯 | 96.626 吉普斯 | 90.621 吉普斯 | 159.735 吉普斯 | 158.102 吉普斯 |
| 產生的 CPU 使用率 | |||||
| 結果評級/使用 | 6.017 吉普斯 | 8.057 吉普斯 | 7.185 吉普斯 | 7.276 吉普斯 | 7.074 吉普斯 |
| 結果評級 | 126.735 吉普斯 | 101.205 吉普斯 | 89.621 吉普斯 | 163.149 吉普斯 | 155.801 吉普斯 |
| 總評分 | |||||
| 總 CPU 使用率 | |||||
| 總評分/使用情況 | 5.491 吉普斯 | 8.353 吉普斯 | 7.547 吉普斯 | 7.273 吉普斯 | 6.737 吉普斯 |
| 總評分 | 118.766 吉普斯 | 107.229 吉普斯 | 96.233 吉普斯 | 150.304 吉普斯 | 135.669 吉普斯 |
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW Speed Test 是一款效能基準測試工具，用於衡量系統使用 Blackmagic RAW 編解碼器處理影片播放和編輯的能力。它評估系統解碼和播放高解析度視訊檔案的效能，並報告基於 CPU 和 GPU 處理的幀速率。
CPU測試結果顯示，Pro Max 16的效能介於Premium系列機型之間，其效能遜於Pro Max 16 Premium的Core Ultra 7 265H，但優於Pro Max 14 Premium的Core Ultra 9 285H。然而，在OpenCL測試中，Pro Max 46的效能明顯低於Pro Max 14 Premium的112 fps，這主要是由於後者擁有更強大的GPU。 Plus系列機型的性能則更勝一籌。
| Blackmagic RAW 速度測試 | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 8K CPU | 75 | 82 | 64 | 128 | 130 |
| 8K 開放式 | 46 | 54 | 112 | 168 | 184 |
Blackmagic磁盤速度測試
Blackmagic Disk Speed Test 透過測量讀寫速度來評估儲存效能，從而深入了解系統處理資料密集型任務（例如影片編輯和大檔案傳輸）的能力。
這些筆記型電腦可能配備多種儲存驅動器型號，效能也會有所不同；因此，我們不會對測試結果進行過多贅述。作為一款 OEM 第四代硬碟，Pro Max 的表現相當不錯，讀取速度超過 5GB/s，寫入速度幾乎與之持平。
| 磁碟速度測試（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| 閱讀 | 5,037.0MB /秒 | 6,938.6MB /秒 | 4,268.8MB /秒 | 7,776.1MB /秒 | 7,755.6MB /秒 |
| 寫 | 4,923.1MB /秒 | 6,684.1MB /秒 | 5,000.7MB /秒 | 6,022.0MB /秒 | 5,734.7MB /秒 |
攪拌機4.5
Blender 是一款開源 3D 建模應用程式。本次基準測試使用 Blender Benchmark 實用程式運行。分數以每分鐘採樣數計算，數值越高，效能越好。
這項CPU測試強度很高，對Pro Max Plus系列筆記型電腦中搭載的更強大的Core HX處理器更有利。 Pro Max 16 Premium的測試結果略優於Pro Max 14 Premium，但只有Pro Max 16 Plus的一半多一點。
| Blender CPU（每分鐘採樣數，越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
| Monster | 135.1 | 107.9 | 105.8 | 237.1 | 208.48 |
| 舊貨店 | 92.5 | 73.1 | 69.1 | 150.7 | 131.17 |
| 課堂 | 75.3 | 53.8 | 49.2 | 94.5 | 92.26 |
y 粉碎機
y-cruncher 是多線程可擴展程序，能夠計算圓周率 (Pi) 及其他精確到萬億位的數學常數。自 2009 年推出以來，它已成為超頻玩家和硬體愛好者的熱門基準測試和壓力測試應用程式。
這些測試結果是 Pro Max 16 迄今為止最令人印象深刻的。它完成測試的時間僅為 Premium 機型的一半多一點，並且在大多數情況下都優於 Plus 機型，只有一個例外：在 2.5 億位數運算測試中，它的表現遜於 Pro Max 18 Plus。
| Y-Cruncher（總計算時間） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 1億 | 21.856小號 | 40.370小號 | 37.877小號 | 20.081小號 | 22.782小號 |
| 2.5億 | 61.851小號 | 109.487小號 | 110.787小號 | 59.228小號 | 64.209小號 |
| 5億 | 137.051小號 | - | 243.553小號 | 142.822小號 | 150.615小號 |
| 10億 | 313.942小號 | - | 539.174小號 | 311.805小號 | 332.901小號 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一款跨平台基準測試軟體，用於衡量系統整體效能。 Pro Max 16 在單核心測試中表現出色，足以與搭載 Core Ultra 2 系列 H 級處理器的 Premium 機型相媲美，儘管它並未與 Plus 機型中更高頻率的 HX 處理器進行直接對比。多核心測試結果對 Pro Max 16 不利；它明顯落後於 Premium 機型，且與 Plus 機型不在同一等級。 OpenCL 測試的結果與其他測試結果一致，Pro Max 16 的成績低於 Pro Max 14 Premium，但高於整合顯示卡的 Pro Max 16 Premium。
| Geekbench 6（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,875 | 2,844 | 2,841 | 2,977 | 3,032 |
| CPU 多核 | 15,319 | 17,310 | 16,732 | 20,717 | 20,978 |
| GPU OpenCL | 81,098 | 43,255 | 99,633 | 240,530 | 245,286 |
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 是一款專業的應用程序，可利用先進的 AI 模型增強和恢復影片。它支援多種任務，包括將素材升級到 4K 或 8K、銳利化模糊內容、降低雜訊、增強臉部細節、為黑白素材著色以及插入畫面以增強運動效果。該套件包含一個板載基準測試，可衡量系統在不同視訊增強演算法下的效能，從而清晰地了解硬體平台處理高要求 AI 視訊處理工作負載的能力。
儘管 Pro Max 16 與 Pro Max 14 不相上下，甚至在某些方面表現更佳，但它總體上仍處於 Pro Max 14 及其更強大的 RTX PRO 2000 的陰影之下。像這樣的持續工作負載需要性能強大的電腦才能勝任。只要看看 Plus 系列機型的測試數據就足以證實這一點。
| Topaz 影片 AI 基準測試（每秒幀數，越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 型號 | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X | 1X | 2X | 4X |
| Artemis | 5.74 | 3.99 | 1.47 | 4.81 | 3.35 | 1.20 | 5.56 | 2.48 | 0.99 | 31.10 | 16.94 | 4.22 | 29.50 | 12.34 | 3.36 |
| 鳶尾 | 5.89 | 3.70 | 1.47 | 3.87 | 2.37 | 0.75 | 6.65 | 3.46 | 2.94 | 27.77 | 16.07 | 4.16 | 27.25 | 4.40 | 3.74 |
| 變形 | 5.63 | 4.31 | 1.47 | 4.96 | 3.71 | 1.47 | 6.73 | 11.41 | 3.03 | 28.56 | 18.70 | 4.70 | 27.34 | 16.92 | 4.66 |
| 蓋亞 | 2.43 | 1.64 | 0.93 | 1.95 | 1.33 | 0.93 | 2.97 | 1.83 | 0.42 | 38.53 | 5.88 | 4.27 | 7.85 | 5.61 | 3.91 |
| NYX | 2.42 | 2.12 | - | .93 | 0.73 | - | 2.50 | 1.93 | - | 0.86 | - | - | 7.86 | - | - |
| Nyx Fast | 4.51 | - | - | 1.71 | - | - | 5.07 | - | - | 19.64 | - | - | 18.31 | - | - |
| Amy | - | - | 0.33 | - | - | 0.56 | - | - | - | - | - | 3.20 | - | - | 3.14 |
| 收銀機 | - | - | 0.30 | - | - | 0.58 | - | - | - | - | - | 3.06 | - | - | 3.03 |
| Hyperion HDR | 14.39 | - | - | 2.04 | - | - | 10.99 | - | - | 19.39 | - | - | 19.12 | - | - |
| 阿波羅 | 8.77 | - | - | 4.23 | - | - | 7.50 | - | - | 33.49 | - | - | 33.14 | - | - |
| 永恆之塔 | - | - | - | - | - | - | 25.15 | - | - | 25.06 | - | - | 24.35 | - | - |
| APFast | 27.34 | - | - | 13.47 | - | - | 20.53 | - | - | 43.90 | - | - | 59.29 | - | - |
| 柯羅諾斯 | 1.17 | - | - | 2.88 | - | - | 3.44 | - | - | 20.43 | - | - | 19.92 | - | - |
| CHFast | 6.71 | - | - | 4.04 | - | - | 5.75 | - | - | 30.88 | - | - | 27.82 | - | - |
3DMark 中央處理器
3DMark CPU Profile 測試評估處理器在六個執行緒層級下的效能：1、2、4、8、16 和最大執行緒數。每個測試都執行相同的基於類群的模擬工作負載，以評估 CPU 在不同執行緒數下的擴展性，並盡可能減少 GPU 的參與。此基準測試有助於識別單執行緒效率和多執行緒潛力，適用於遊戲、內容創作和渲染等任務。 8 線程的得分通常與現代 DirectX 12 遊戲的性能相符，而 1-4 線程的結果則反映了較舊的遊戲或電競遊戲場景。
Pro Max 16 搭載的 Ryzen AI 9 HX 370 擁有 12 個核心，在 8 線程測試中與同組其他機型不相上下，但其性能略遜於 Core H 系列高端機型，更被搭載 Core Ultra HX 處理器的 Plus 系列機型徹底超越。在多執行緒測試中，它的速度比 Pro Max 16 Premium 搭載的 Core Ultra 7 265H 慢了約 10%。
| 3DMark CPU 設定檔（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 10,396 | 11,593 | 11,214 | 16,497 | 16,832 |
| 16 線程 | 9,879 | 11,658 | 10,536 | 13,224 | 13,658 |
| 8 線程 | 7,214 | 7,984 | 7,010 | 7,658 | 9,028 |
| 4個線程 | 4,445 | 4,604 | 4,388 | 4,583 | 4,799 |
| 2個線程 | 2,310 | 2,391 | 2,309 | 2,435 | 2,464 |
| 1個線程 | 1,173 | 1,225 | 1,198 | 1,234 | 1,263 |
3DMark 存儲
3DMark 儲存基準測試透過測量遊戲載入、保存進度、安裝遊戲檔案和錄製遊戲過程等任務來測試 SSD 的遊戲效能。它評估您的儲存在實際遊戲中的表現，並支援最新的儲存技術，以提供準確的效能洞察。
與 CrystalDiskMark 儲存測試一樣，我們不會過度依賴儲存測試結果，因為這些筆記型電腦的硬碟型號無法保證。即便如此，Pro Max 16 仍以 2,459 分的最高分領先，領先得分第二高的 Pro Max 18 Plus（2,368 分）。
| 3DMark 儲存（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 總分 | 2,459 | 1,014 | 2,174 | 2,368 | 2,172 |
的V-Ray
V -Ray基準測試使用先進的 V-Ray 6 引擎，測量 CPU、NVIDIA GPU 或兩者的渲染效能。它採用快速測試和簡單的評分系統，使用戶能夠評估和比較系統的渲染能力。對於尋求高效性能洞察的專業人士而言，它是一款必不可少的工具。
這項測試表明，我們的 Pro Max 16 搭載的 RTX PRO 1000 顯示卡比 Pro Max 14 Premium 搭載的 RTX PRO 2000 顯示卡慢約 12.5%，這可能不會對大多數工作流程造成顯著影響。 （由於我們測試時 Pro Max 16 Premium 沒有配備 NVIDIA GPU，因此無法完成此項測試。）
| Vray（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|
| 總分 | 2,787 | 3,186 | 8,191 | 7,804 |
PCMark 電池
為了測量行動系統的電池續航時間，我們使用 PCMark 10。它包含一個現代辦公室基準測試，能夠真實評估典型工作日任務下的電池續航時間。該測試模擬日常辦公活動，例如撰寫文件、瀏覽網頁和參加視訊會議，並內建了非活動時段，以模擬人們使用筆記型電腦的實際情況。這不僅關注峰值性能，更側重於中等工作負載下的持續使用。它可以幫助您了解筆記型電腦在一天辦公工作中能夠持續使用多久。
測試以 10 分鐘為一個週期，平衡活躍任務和閒置時間。具體來說，寫作和網頁瀏覽工作負載大約需要 4.5 分鐘的活動時間，然後是 5.5 分鐘的閒置時間；視訊會議工作負載則相對較輕，只有 2 分鐘的繁忙時間和 8 分鐘的閒置時間。與持續運行高要求任務相比，這種方法更能準確反映實際的電池消耗情況，讓您更了解日常生產力的續航時間。
Pro Max 16 的表現令人印象深刻，續航時間達到了驚人的 16 小時 2 分鐘。相較之下，Premium 機種則遜色不少，Pro Max 16 Premium 即使採用整合式顯示卡，續航時間也僅 10 小時 2 分鐘。 Plus 機型的表現不出所料更差，Pro Max 16 Plus 的續航力僅為 6 小時 21 分鐘。
| PCMark 電池（越高越好） | 戴爾 Pro Max 16 AMD（AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370）（NVIDIA RTX PRO 1000） | 戴爾 Pro Max 16 Premium（英特爾酷睿 Ultra 7 265H） | 戴爾 Pro Max 14 Premium（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 戴爾 Pro Max 18 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） | 戴爾 Pro Max 16 Plus（英特爾酷睿 Ultra 9 285HX）（NVIDIA RTX PRO 5000） |
|---|---|---|---|---|---|
| 已用時間 | 16小時2分鐘 | 10小時2分鐘 | 8小時29分鐘 | 3小時39分鐘 | 6小時21分鐘 |
最後的思考
戴爾 Pro Max 16 讓使用者無需投入大量資金即可輕鬆應對專業和 AI 工作負載。其搭載的 Ryzen AI 9 HX 370 處理器效能足以媲美英特爾酷睿 Ultra 2 系列 H 級晶片，有時甚至更勝一籌，但更多時候略遜一籌。考慮到 AMD 版本的價格更低，這樣的取捨也算合理。在 GPU 方面，RTX PRO 1000 Blackwell GPU 的效能雖然不算強勁，但憑藉其在關鍵專業應用的 ISV 認證，足以滿足入門級應用的需求。
我們很失望地發現，這款筆記型電腦的AMD版本缺少英特爾版本中的一些功能，包括更高級的顯示器選項、可升級記憶體、行動寬頻以及RTX PRO 2000顯示卡。不過，價格差異在某種程度上彌補了這些不足。鍵盤的手感也可以更好一些，但目前來說還算夠用。
Pro Max 16 的真正亮點在於其電池續航力，遠超同系列的 Premium 和 Plus 版本。這使其在電源供應受限的邊緣部署環境中極具吸引力。總而言之，對於尋求功能強大且經濟實惠的工作站的企業而言，它是一款強有力的競爭者。
排行榜：戴爾 Pro Max 16 是我們選出的最佳行動工作站，性價比最高。
Amazon