戴爾Pro Precision 5 16s將AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475處理器引入戴爾更大的16英寸移動工作站機箱，該處理器擁有12個核心和24個線程，並配備Radeon 890M顯示卡和60 TOPS的NPU。我們評測的這台機器還配備了64GB LPDDR5x記憶體、1TB PCIe Gen4固態硬碟和一塊2560 x 1600解析度、120Hz刷新率的IPS顯示器。這是我們測試過的第四款Pro Precision 5配置，涵蓋了14吋和16吋兩種型號，讓我們能夠直接觀察AMD平台在更大機箱環境下的性能變化。
從 14s 型號升級到 16s 型號，雖然都搭載了 Ryzen AI 9 HX PRO 475 和 Radeon 890M 顯示卡，但配置上卻有不少變化。 16s 型號的重量從 3.08 磅增加到 4.17 磅，但它配備了 14 吋 QHD+ 120Hz 顯示器、全尺寸數字鍵盤，以及更大的內部散熱空間。在後續的測試中，額外的散熱空間對於應對持續的 CPU 負載非常有幫助。由於兩款機型都使用了相同的 Radeon 890M 顯示卡，因此圖形性能與 14s 型號基本持平。
戴爾Pro Precision 5 16s AMD目前在戴爾官網的起價為2,118.70美元。如果按照我們評測的配置，使用Ryzen AI 9 HX PRO 475處理器、64GB內存、1TB第四代固態硬碟、QHD+ 120Hz顯示器、Mini-LED鍵盤、70Wh電池、100W電源適配器以及指紋識別和智慧卡安全套件，則總價約為5,087美元（包含以上列出的硬體卡安全套件，則總價約為4美元升級）。配置變更也會影響技術支援價格，因此請將此價格視為單一產品的網路參考價，而非固定的商業採購價格。
戴爾 Pro Precision 5 16s AMD 規格
| 規格 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| 處理器 | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475（12 核心/24 線程，最高 5.2GHz，36MB 緩存，60 TOPS NPU） |
| 圖像 | AMD Radeon 890M（整合式顯示卡） |
| 記憶體應用 | 64GB LPDDR5x，額定讀寫速度 8533 MT/s，雙通道，非 ECC |
| 儲存 | 1TB SSD，PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| 顯示螢幕 | 16吋 QHD+/WQXGA (2560 x 1600)，非觸控，120Hz，500尼特，IPS面板，100% sRGB色域，防眩光 |
| 相機 | 8萬畫素 HDR RGB + 紅外線相機，附用戶在場偵測功能 |
| 無線應用 | 聯發科 Wi-Fi 7 MT7925，2×2，藍牙 5.4 |
| 鍵盤 | 美式英文迷你LED背光鍵盤，附數字鍵盤和Copilot鍵 |
| 安全性 | 指紋辨識器、智慧卡讀卡機、ControlVault 3+、TPM 2.0、FIPS 140-3認證 |
| 電池 | 3芯電池，70Wh長循環壽命，支援快速充電和快速充電加速功能 |
| 電力 | 100W USB-C 轉接器 |
| 操作系統 | Windows 11 專業版（Copilot+ PC） |
| 機殼 | 鋁合金，石墨 |
| 尺寸 | 尺寸：14.12 x 9.98 英寸，厚度：0.43 至 0.79 英寸；起始重量：4.17 磅（1.89 公斤） |
| 保固 | 36 個月 ProSupport 服務，遠端診斷後下一個工作日上門服務，提供硬體和軟體支持 |
| 價格 | 起價 2,118.70 美元 / 配置後價格約為 5,087 美元 |
構建和設計
Pro Precision 5 16s AMD 採用與 Intel 16s 相同的整體機身設計，外殼採用戴爾標誌性的深石墨色鋁合金材質。其尺寸為 14.12 x 9.98 英寸，起始重量為 4.17 磅，明顯大於 14s AMD，但對於一款 16 英寸商用工作站而言仍然相對輕薄。更寬的機身為戴爾提供了更大的顯示屏、全尺寸數字鍵盤、70Wh 電池以及豐富的內置接口，安全選項包括指紋識別、智能卡讀卡器、TPM 2.0 安全芯片和 8 萬像素紅外線攝像頭。
石墨色鋁合金頂蓋保持了外觀的簡潔，霧面僅印有居中的戴爾標誌。頂蓋足夠堅固，即使打開或攜帶筆記型電腦，16 吋的大螢幕也不會顯得過於柔軟。圓角和錐形邊緣的設計也讓較寬的機身看起來不那麼笨重。因此，乍一看，除了打開後鍵盤蓋上的 AMD 標誌外，AMD 版本與 Intel 16s 版本幾乎沒有區別。
16 吋 2560 x 1600 IPS 顯示器讓日常使用體驗大幅提升。 16:10 的螢幕比例比 14 吋的螢幕提供了更寬敞的操作空間，特別適合處理電子表格、開發工具或任何介面複雜的應用。我發現 500 尼特的亮度在室內也完全夠用。 120Hz 的更新率也讓滾動和導航操作明顯更加流暢，而防眩光塗層則最大限度地減少了我們實驗室測試中的反光問題。
這款8萬畫素HDR RGB和紅外線相機位於上邊框中央，配備實體隱私快門、Windows Hello支援和用戶存在偵測功能。隱私快門是一個小型機械蓋，關閉時可物理遮擋相機鏡頭，無需依賴軟體即可停用相機。這在商務環境、旅行途中或私人場合尤其實用，因為您可以立即查看攝影機是否被遮蔽。紅外線硬體支援透過Windows Hello進行臉部識別，而使用者存在偵測功能可以與支援的Windows功能配合使用，在您離開時鎖定筆記型電腦，並在您返回時喚醒它。
較寬的鍵盤區域為戴爾16s配備了完整的數位鍵盤，這是它與14s AMD機型最顯著的設計差異之一。尺寸較小的14s也採用了Mini-LED背光鍵盤，但由於機身更窄，因此沒有配備獨立的數字鍵盤，而是利用空間實現了更緊湊的佈局。對於經常使用電子表格、財務應用程式或工程軟體的用戶來說，16s的獨立數字鍵盤無疑是一個貼心的設計。我們評測的這款機型還配備了獨立的Copilot快捷鍵，電源按鈕和指紋辨識器則位於數字鍵盤上方的右上角。
寬大的觸控板位於主打字區域下方，使用戶在打字時雙手能夠更好地貼合螢幕。 130 x 90 毫米的尺寸提供了充足的觸控面積，方便使用者進行導航和手勢操作。即使配備了完整的數位小鍵盤，16 吋的機身也依然在觸控板周圍留出了寬敞的掌托空間。
機身右側保留了多種傳統接口，包括 3.5 毫米耳機插孔、支援 PowerShare 功能的 USB-A 連接埠、千兆 RJ45 乙太網路連接埠以及楔形鎖槽。筆記型電腦內建乙太網路和 USB-A 端口，在辦公室、實驗室和仍經常使用有線網路和老式週邊的管理環境中特別實用。
大多數外接顯示器和擴充座介面都集中在左側，包括 HDMI 2.1 介面、另一個 USB-A 介面、兩個 Thunderbolt 4 USB-C 介面、電池狀態指示燈，以及我們評測的這款機型上的智慧卡插槽。 Thunderbolt 4 介面支援 DisplayPort 和 Power Delivery 功能，因此可靈活連接擴充座、外接顯示器、高速儲存裝置或充電。
寬大的後鉸鏈幾乎覆蓋了整個機身，使顯示器下方的排氣區域保持開放，從而讓熱空氣能夠直接遠離鍵盤區域。內部方面，AMD 16s 採用與 Intel 版本類似的大型單風扇和熱管組件，但更大的機身為散熱系統提供了比戴爾 14 更充足的空間。在下文的效能測試部分，幾項較長的 CPU 測試表明，即使處理器沒有變化，HX PRO 475 也受益於此額外的空間。
底部設有寬大的穿孔進氣格柵，位於風扇和主機板下方。長長的橡膠腳墊確保機殼與桌面之間留有間隙。戴爾使用七顆防脫落螺絲固定底蓋，拆卸時螺絲不會脫落。螺絲鬆脫後，即可從上緣的撬點撬開底蓋，然後沿著邊緣將其取下。
拆下底蓋後，您可以輕鬆接觸到大多數您可能需要維護的零件，包括 70Wh 電池、M.2 固態硬碟、無線網路卡、散熱風扇和揚聲器。電池佔據了機殼下半部的大部分空間，固態硬碟位於右側，無線網路卡則靠近中間位置。與 Intel 16s 的一個顯著區別在於內存，因為 AMD 型號沒有使用可更換的 LPCAMM2 內存模組。這意味著您在購買時必須選擇 64GB 的記憶體容量。
戴爾專業版 Precision 5 16s AMD 效能
我們的評樣機搭載了 Ryzen AI 9 HX PRO 475 處理器、Radeon 890M 整合式顯示卡、64GB LPDDR5x 記憶體和 1TB 固態硬碟，運行 Windows 11 專業版作業系統，基準測試在「最佳效能」電源模式下進行。為了測試電池續航時間，我們將系統配置為「平衡」電源模式，並將螢幕亮度設定為 50%。
為了進行比較，我們納入了該系列中的其他三個系統：戴爾 Pro Precision 5 16s Intel、戴爾 Pro Precision 5 14s AMD和戴爾 Pro Precision 5 14s Intel，從而在匹配的配置下，清晰地了解 Intel 與 AMD 的問題以及 14 與 16 的問題。
關於 GPU 標籤的說明：本組中的 AMD 系統運行 Radeon 890M 整合式顯示卡，而 Intel 系統運行 Arc Pro B390；圖表會指出結果受限於圖形效能的 GPU。
PCMark 10
PCMark 10 衡量系統在日常工作（例如網頁瀏覽、視訊會議、電子表格、寫作、照片編輯和渲染）中的整體表現。總分包含「基本功能」、「生產力」和「數位內容創作」三個子分數，這些子分數提供了這些工作負載組效能的更多參考資訊。分數越高越好。
| PCMark 10 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 總體得分 | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| 要領 | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| 生產 | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| 數字內容創作 | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
Pro Precision 5 16s AMD 在 PCMark 10 測試中總分為 8,627 分，與 14s AMD 非常接近，但比 16s Intel 低約 16%。其在生產力測試中表現最佳，得分為 14,574 分，略高於 14s AMD 的 14,272 分；而數位內容創作測試得分為 11,127 分，與較小的 AMD 型號基本相同。因此，更大的 AMD 機箱對整體生產力性能的影響微乎其微，而 Intel 配置在該測試中仍保持顯著優勢。
PCMark 10 現代辦公室電池
PCMark 10 現代辦公室電池測試會在平衡模式下，螢幕亮度設定為 50%，重複執行常見的辦公室任務，直到電池電量達到測試設定的截止點。這項測試是對整個系統進行全面評估，而非模擬空閒狀態下的耗電情況，因此它與一整天高效辦公的電池消耗情況非常接近。續航時間越長越好。
| 現代辦公室電池 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 運行時間（越高越好） | 15小時5分鐘 | 24小時43分鐘 | 14小時26分鐘 | 23小時50分鐘 |
電池續航時間達到 15 小時 5 分鐘，儘管 16s AMD 配備了更大的 QHD+ 顯示屏，但續航時間仍比 14s AMD 多出 39 分鐘。對於一款 16 吋工作站來說，這是一個不錯的成績，但平台之間的差距仍然很大：同樣配備 70Wh 電池的 16s Intel 版本續航時間可達 24 小時 43 分鐘。長時間遠離電源插座的使用者將從 Intel 版本中獲益匪淺，而 AMD 16s 也能滿足一整天的工作需求。
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常見任務來衡量處理器效能，分別給出單核心和多核心工作負載的得分，以及透過 OpenCL 和 Vulkan 實現的 GPU 計算得分。得分越高越好。
| Geekbench 6 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| CPU 多核 | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| GPU OpenCL | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
Geekbench 6 測試結果顯示，16 吋 AMD 機型的效能與 14 吋機型相近，單核心效能略有提升，GPU 運算能力也稍好一些，但多核心得分從 14,611 分下降至 14,169 分。 Intel 16 吋機型在多核心性能上快了 23%，OpenCL 性能上快了 55%，而 AMD 機型在 Vulkan 性能上的差距縮小至 53,969 分，而 Intel 機型為 63,015 分。在這項測試中，更大的機身尺寸對整體性能的提升並不明顯。
Geekbench 7
隨著比較數據的積累，Geekbench 7 也加入了 Geekbench 6 的行列。其 CPU 分數以 AMD Ryzen 7700 設定的 2,500 分基準為準，而 GPU 分數則以 NVIDIA GeForce RTX 4060 設定的 100,000 分基準為準。分數越高越好，分數翻倍意味著表現翻倍。由於 Geekbench 7 使用了新的工作負載和基準，因此其得分與 Geekbench 6 的結果不具可比性。
| Geekbench 7 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CPU單核 | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| CPU 多核 | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| GPU OpenCL | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
*兩台Precision AMD測試機在Geekbench 7 Vulkan測試中均未通過工作負載驗證，導致受影響的子測試得分為零。經查，問題出在流體模擬工作負載上，因此在進行重新測試之前，已將兩次測試結果失效。
Geekbench 7 測試結果顯示，尺寸更大的 AMD 機型表現更佳，其多核得分達到 16,641 分，比 AMD 14s 提升了 7%，單核得分也提升至 2,659 分。英特爾仍然以 18,965 分的多核心得分領先，而 Arc Pro B390 在 OpenCL 測試中大幅拉開了 GPU 效能差距，得分高達 54,247 分，遠超 Radeon 890M 的 31,874 分。由於 AMD 系統在此次測試中未能獲得有效的 Vulkan 測試結果，因此此項比較僅限於 OpenCL。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 是 Cinebench 系列的最新版本，也是我們目前唯一報告的版本。它使用 Maxon 的 Redshift 渲染引擎測試 CPU 和 GPU 效能。該測試基於最新的 Cinema 4D 2026 程式碼構建，旨在展示機器在高 CPU 負載下的穩定性、筆記型電腦的散熱能力能否支援長時間的渲染任務，以及處理高要求的實際 3D 工作的能力。由於程式碼和編譯器對加速場景渲染進行了更改，Cinebench 2026 的分數範圍有所調整，因此不應與先前 Cinebench 版本的分數進行比較。其 GPU 測試支援目前的 AMD 和 NVIDIA 硬件，但尚不支援 Intel 整合顯示卡。
| Cinebench 2026 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| CPU單執行緒 | 471 | 535 | 466 | 513 |
| CPU多執行緒 | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | 不適用 | 5,313 | 不適用 |
Cinebench 2026 測試很好地展現了 AMD 大尺寸機殼搭配 24 線程 Ryzen AI 9 HX PRO 475 處理器的性能優勢。其多核心得分高達 4,767 分，遙遙領先其他所有機型，比 Intel 的 16 線程機型高出 3%，比 AMD 的 14 線程機型高出近 13%。同時，其 Radeon 890M GPU 的得分也比 AMD 的小尺寸機型高出約 7%。 Intel 在單執行緒測試中以 535 分領先 AMD 的 471 分，因此 AMD 的優勢主要體現在高負載運行時。
7-Zip 壓縮
內建的 7-Zip 基準測試用於衡量處理器使用多執行緒壓縮和解壓縮資料的速度，測試使用 128MB 的字典進行十次迭代。解壓縮速度通常與執行緒數成正比，而壓縮速度則依賴記憶體延遲，因此這兩個指標往往反映出不同的效能表現。 GIPS 分數越高越好。
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 壓縮 | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| 解壓縮 | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| 總評分 | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
Ryzen AI 9 HX PRO 475 在解壓縮任務中執行緒數優勢最為顯著，16 個執行緒的 AMD 處理器達到了 117.863 GIPS，比 Intel 16 執行緒的處理器高出 20% 以上。壓縮任務的成績稍遜，僅為 85.627 GIPS，導致總分降至 101.745，使得 14 線程的 AMD 處理器以 103.322 的微弱優勢領先。即便如此，AMD 16 執行緒的處理器在綜合得分上仍然比 Intel 的同類產品高出約 5%。
y 粉碎機
y-cruncher 測試處理器計算大量圓周率數字的速度，這對 CPU 和記憶體子系統都是一個很大的負載。同時，BBP 程式運行以提取圓周率的十六進位數字。結果以秒為單位，因此時間越短越好。兩款 AMD Pro Precision 裝置都無法完成 10 億位元或 5 億位元的運算，因為這些平台為整合 GPU 預留的記憶體不足以滿足這些問題規模的需求；上一代 AMD Pro 5 16 可以完成 5 億位元的運算，但無法完成 10 億位元的運算。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | 不適用 | 183.822 | 不適用 | 190.356 |
| Pi 10B | 不適用 | 407.658 | 不適用 | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
Pro Precision 5 16s AMD 在所有可完成的 y-cruncher 工作負載測試中速度最快，其中 Pi 1B 的測試時間為 22.840 秒，Pi 2.5B 的測試時間為 64.242 秒。與 14s AMD 相比，更大的機殼也帶來了顯著的效能提升，Pi 2.5B 的測試時間縮短了約 10%，BBP 100B 的測試時間從 166.762 秒縮短至 140.284 秒。 5B 和 10B 測試結果的缺失是由於 Radeon 890M 顯示卡佔用了部分內存，導致系統內存不足以處理這些規模的計算（並非處理器本身無法勝任）。
混合器
Blender 基準測試使用三個不同的 3D 場景（怪物、垃圾店和教室）來衡量渲染效能。結果以每分鐘採樣數 (SPM) 表示，分數越高越好。我們同時在 CPU 和 GPU 上進行測試。由於不同 Blender 版本之間的分數不具有可比性，因此此處僅報告當前 5.2 版本的分數。
| Blender 5.2（採樣/分鐘） | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| 舊貨店 | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| 課堂 | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| 中央處理器 | ||||
| Monster | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| 舊貨店 | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| 課堂 | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
Blender 很快就能區分 AMD 配置中 CPU 和 GPU 的效能表現。 Radeon 890M 的渲染結果幾乎與 14s AMD 相同，而 Arc Pro B390 的速度正如預期般快了好幾倍。 CPU 渲染方面，16s AMD 更勝一籌，在 Junkshop 和 Classroom 場景中分別達到了 99.74 個採樣/分鐘和 74.18 個採樣/分鐘，並且在所有三個場景中都優於 14s AMD。
勒克斯馬克
LuxMark 透過基於 LuxCoreRender 的 OpenCL 渲染複雜場景來衡量 GPU 的運算效能。我們在每個系統中所有可用的 OpenCL 裝置上執行 Food 和 Hall 場景，因此每個欄位標題中列出的 GPU 執行了渲染操作。分數越高越好。
| LuxMark v4 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 禮堂 | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| 食品 | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
LuxMark 測試結果顯示，兩種 AMD 機箱尺寸的顯示卡性能幾乎沒有明顯差異，16 寸機型在 Hall 測試中得分 2,058，Food 測試中得分 1,034，而 14 寸機型的相應得分分別為 2,077 和 1,041。英特爾 Arc Pro B390 在 OpenCL 工作負荷下表現較佳，Hall 測驗得分 3,505，Food 測驗得分 1,713。 AMD 的測試結果也表明，更大的機箱尺寸對 Radeon 890M 在 OpenCL 工作負載下的效能提升並不明顯。
的V-Ray
Chaos V-Ray 會測量光線追蹤渲染吞吐量，並以 vpath 為單位進行報告，數值越高越好。我們在每個系統上執行 CUDA 相容引擎，因此結果與配備獨立顯示卡的筆記型電腦的結果具有可比性；在沒有獨立 GPU 的系統上，即使 V-Ray 在其裝置欄位中報告了處理器名稱，該路徑也會在整合式顯示卡上執行。
| V-Ray GPU（vpaths） | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| CUDA引擎 | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
在16秒的AMD測試中，Radeon 890M顯示卡在V-Ray渲染中取得了最高的成績，達到了1,039條垂直路徑，比16秒的Intel測試高出約10%，比14秒的AMD測試高出約16%。這是少數幾項以GPU效能為重點的測試之一，AMD配置的成績優於Arc Pro B390，儘管Intel在其他一些圖形基準測試中擁有更大的優勢。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在固定線程數下測量 CPU 效能，從單線程到最大可用線程數，展示效能如何隨著更多核心的參與而提升。分數越高越好。
| 3DMark CPU 配置文件 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 最大線程數 | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| 8 線程 | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| 4 線程 | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| 1主題 | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
更大的機箱尺寸使 AMD 16s 在所有線程數下的性能都比 AMD 14s 略有提升，包括最高線程數 9,267 分，比小尺寸型號高出約 6%。英特爾在所有線程激活的情況下仍然以 10,748 分領先，並且在八線程、四線程和單線程測試中也保持領先。因此，儘管 AMD 16s 受益於更大的散熱空間，但在這項特定的 CPU 測試中，它仍然不足以超越 X9 388H。
3DMark 儲存和 Blackmagic 磁碟速度測試
3DMark Storage 測試固態硬碟在遊戲相關任務（例如載入遊戲、安裝軟體、保存進度和行動遊戲檔案）中的效能。 Blackmagic Disk Speed Test 測試固態硬碟使用大型媒體檔案的順序讀取和寫入速度。兩項測試結果越高越好。
| 儲存 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 3DMark 存儲 | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Blackmagic 讀取速度 (MB/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
儲存效能反映了我們AMD評測機型中使用的第四代固態硬碟（Gen4 SSD）的效能，Blackmagic的測試結果顯示其讀寫速度幾乎相同，約為5.07 GB/s。雖然其3DMark儲存得分2,325略低，但順序讀寫速度略快於14s AMD機型中的固態硬碟。兩款Intel機型均採用了速度更快的儲存配置，其中16s Intel機型的讀取速度達到了8.4 GB/s，而14s Intel機型則接近9.8 GB/s。
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試用於測量系統在 CPU 和 GPU 上每秒解碼 Blackmagic RAW 影片的幀數。我們給的結果是 8K 解析度下 12:1 壓縮比的結果，數值越高越好。
| Blackmagic RAW 速度測試 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU（幀率） | 74 | 77 | 77 | 79 |
| 8K 12:1 GPU（幀率） | 49 | 87 | 49 | 85 |
Blackmagic RAW 測試顯示，兩款 AMD 系統在機殼尺寸上幾乎沒有差別，兩款 Radeon 890M 配置在 GPU 解碼測試中都達到了 49 fps。 16s AMD 系統在 CPU 解碼路徑下達到了 74 fps，比其他三款系統略低幾幀，而 Intel 16s 系統中的 Arc Pro B390 在 GPU 解碼路徑下達到了 87 fps。因此，對於使用 GPU 加速 BRAW 解碼的視訊工作流程而言，Pro Precision 5 系列中的 Intel 處理器優勢明顯。
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 基準測試以每秒幀數 (fps) 為單位，衡量應用程式各種增強模型在 AI 影片放大和幀插值方面的表現。此處測試的輸入解析度為 1080p，數值越高越好。上一代 Pro 5 16 AMD 未使用 Topaz 進行測試。
| Topaz 影片 AI（幀率） | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87 / 1.53 | 1.56 / 1.57 | 1.86 / 1.56 | 1.57 / 1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 6.08 / 17.59 | 8.48 / 22.00 | 6.05 / 17.72 | 8.57 / 22.13 |
| 16倍慢動作 Aion | 9.05 | 地下城與勇士 | 9.13 | 地下城與勇士 |
Topaz Video AI 對 Radeon 890M 的測試結果遠比更廣泛的圖形基準測試結果更複雜。在 Artemis、Iris、Proteus、Gaia 和兩項 Apollo 測試中，Intel 均領先，而 AMD 系統在 Hyperion HDR 測試中表現更佳。 16 秒的 AMD 系統在 Hyperion 測試中達到了 11.48 fps，而 Intel 16 秒系統僅為 3.23 fps。此外，AMD 系統還以 9.05 fps 的幀率完成了 16X Aion 工作負載測試，而兩款 Intel 系統都未能完成。在其他大多數測試項目中，AMD 系統的表現與 14 秒的 AMD 系統幾乎相同。
UL Procyon AI 文字生成
Procyon AI 文本生成基準測試評估了 Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2 這四個模型在本地 LLM 性能方面的差異。所有四個系統均在其各自的 GPU 上運行 ONNX Runtime 和 DirectML 模型，從而為比較 Intel 和 AMD 圖形硬體的推理性能提供了統一的測試路徑。得分越高越好。
| Procyon AI 文本生成 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 披 | 434 | 893 | 424 | 887 |
| 寒冷西北風 | 403 | 646 | 396 | 646 |
| 駱駝3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| 駱駝2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
在本地語言模型（LLM）性能方面，Intel Arc Pro B390 表現出色，儘管在所有四款機型上，AMD 16s 的性能都略優於 AMD 14s。 Radeon 890M 在 Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2 上的得分分別為 434、403、357 和 390，而 Intel 16s 的性能則根據機型不同，提升幅度從大約 60% 到兩倍以上不等。對於計劃經常運行基於 GPU 的本地語言模型的使用者而言，Intel 配置具有顯著優勢。
UL Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理性能，評估影像分類、目標檢測、分割和超解析度等任務，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。 WinML 運作在 CPU 和 GPU 上皆使用 float32 資料類型，從而確保不同廠商之間的效能差異。我們也透過各廠商的原生路徑運行了最新的 Computer Vision 2 套件，在 AMD NPU 上使用 int8 資料類型運行 Ryzen AI，在 Intel NPU 和 iGPU 上使用 OpenVINO；由於不同平台的精確度和運行時間有所不同，因此這些結果單獨列出。分數越高越好。
| Procyon AI 電腦視覺 (WinML) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 中央處理器 | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI 電腦視覺 2（原生執行時間） | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU的 | 不適用 | 1,529 | 不適用 | 1,517 |
在常見的WinML測試路徑上，Procyon電腦視覺測試再次勝出Intel平台。 AMD 16s平台CPU得分114，GPU得分245，而Intel平台則分別為143和410。 AMD配置的CPU分數確實比AMD 14s平台有所提升，而兩款Radeon系統的GPU效能基本上相同。在最新的原生運行時測試中，60 TOPS的Ryzen AI NPU達到了1,189，與AMD 14s平台的1,176幾乎相同，但低於Intel 16s平台的1,630。
UL Procyon AI 影像生成
Procyon AI 影像產生基準測試旨在評估穩定擴散 XL FP16、穩定擴散 1.5 FP16 和穩定擴散 1.5 INT8 工作負載下的局部影像產生效能。 AMD 系統使用針對 Radeon 顯示卡最佳化的 DirectML 路徑，而 Intel 系統則使用 OpenVINO。 INT8 NPU 測試需要支援的量化模型，而目前的 AMD 配置不支援該模型。
| Procyon AI 影像生成 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8（整合式顯示卡） | 2,855 | 7,778 | 不適用 | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | 不適用 | 2,881 | 不適用 | 3,003 |
影像生成測試結果也顯示出相同的架構差異，AMD 16s 的效能優於其 14 吋版本，但仍與 Arc Pro B390 有較大差距。 Radeon 890M 在穩定擴散 1.5 FP16 測試中得分 316，在 SDXL 測試中得分 200，而 Intel 16s 的得分分別為 638 和 738；在 INT8 集成顯示卡工作負載下，兩者的差距進一步擴大至 2,855 和 7,778。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 使用源自 CAD、3D 建模、渲染、工程和醫學視覺化等專業應用程式的視圖集來衡量圖形效能，此處以 1080p 解析度進行測試。分數越高越好，但不同應用程式和圖形架構之間的效能差異可能很大。在評樣機上，enscape-01 視圖集多次運行均未能完成，而 catia-07 視圖集在 Intel 平台樣機上也運行失敗。
| SPECviewperf 15 (FHD) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| 攪拌機-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| Catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | 地下城與勇士 |
| 克里奧-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| 能量-04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| enscape-01 | 8.45 | 15.24 | 地下城與勇士 | 14.92 |
| maya-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| 醫療-04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| SNX-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| Solidworks-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| 虛幻引擎-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
專業圖形效能比一般的GPU測試更依賴工作負載。在3ds Max中，16秒的AMD顯示卡性能優於Intel顯示卡，在Blender中與之勢均力敵，並在Medical和SolidWorks中領先。然而，Intel在Creo、Energy、Enscape、Maya、SolidWorks和Unreal Engine等軟體中優勢明顯，例如在Maya中，AMD顯示卡以85.61分對53.48分遙遙領先。 16秒的AMD顯示卡在Enscape測試中取得了8.45分的成績，而14秒的AMD顯示卡則未能通過測試。此外，AMD顯示卡在其他大多數測試中的表現與配置較低的Radeon顯示卡非常接近。
規格工作站 4
SPECworkstation 4 使用按七個行業垂直領域分組的真實應用程序，從 CPU、圖形、儲存、人工智慧、產品設計、工程、金融服務和其他專業工作負載等方面衡量工作站的效能。分數越高越好，N/A 表示系統未完成該類別所需的所有工作負載。
| 規格工作站 4 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 14s AMD | 戴爾 Pro Precision 5 14s 英特爾 |
|---|---|---|---|---|
| 硬體子系統 | ||||
| 中央處理器 | 不適用 | 1.34 | 1.15 | 不適用 |
| 圖像 | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| 加速器 | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| 儲存 | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| 垂直產業 | ||||
| 人工智能與機器學習 | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| 能源 | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| 金融服務 | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| 生命科學 | 1.47 | 1.84 | 1.41 | 不適用 |
| 媒體與娛樂 | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| 產品設計 | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| 生產力與發展 | 不適用 | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
SPECworkstation 測試中，AMD 16s 處理器取得了一些顯著優勢，包括加速器得分最高（2.31 分）和金融服務得分最高（1.29 分）。在圖形效能方面，AMD 16s 與 Intel 16s 基本持平（2.65 分對 2.67 分），而 Intel 在儲存、能源、生命科學、媒體娛樂和產品設計方面表現更佳。 AMD 16 在幾乎所有已完成的測試類別中都優於 AMD 14s，但由於一項或多項必需的工作負載未能完成，其 CPU 和生產力與開發方面的得分未提供。
結語
Dell Pro Precision 5 16s AMD 在多執行緒 CPU 工作負載下表現最為出色，即使使用相同的 Ryzen AI 9 HX PRO 475 處理器，其效能也常常優於 14s AMD。 Cinebench 2026 多核心測驗得分高達 4,767 分，位列所有測驗組別之首；y-cruncher 測驗成績也最為出色；7-Zip 解壓縮速度更是達到了 117.863 GIPS。雖然 16s AMD 相較於 14s AMD 的優勢並非體現在所有方面，但在持續的 CPU 工作負載下，16 吋螢幕的優勢尤為顯著。電池續航力也略有提升，達到 15 小時 5 分鐘，而更大的 QHD+ 120Hz 顯示器和全尺寸數字鍵盤則提供了更寬敞的工作空間。
選擇AMD版本還是16s Intel版本很大程度上取決於所使用的應用程式。 Intel版本在一般生產力、Geekbench跑分、GPU運算、Blender GPU渲染、大多數本地AI工作負載、BRAW解碼和儲存方面速度更快，其電池續航力也長達24小時43分鐘，比AMD版本長9個半小時以上。 AMD版本則在一些多線程CPU工作負載中表現更佳，在V-Ray測試中勝出，在內存容量允許的情況下，其y-cruncher性能也十分出色，並且在SPECviewperf和Topaz等一些特定應用程序的圖形測試中也略勝一籌。對於那些工作主要圍繞CPU渲染、數值工作負載、壓縮或其他多線程軟體的用戶來說，選擇HX PRO 475是明智之舉，而圖形密集型和本地AI工作通常更適合Intel配置。
16s AMD 和 14s AMD 之間的選擇要簡單得多，因為它們的 CPU 和 GPU 硬體基本上相同。 16s 犧牲了大約 1.1 磅的便攜性，換來了更大的 16 英寸顯示屏、數字小鍵盤、略長的電池續航時間以及在多項測試中表現更佳的持續 CPU 性能，而 Radeon 890M 顯卡在兩種尺寸之間的性能差異微乎其微。工程師、分析師、開發人員以及其他大部分時間都在筆記型電腦上工作的用戶可能會更喜歡更大的顯示器和鍵盤空間，而經常攜帶電腦的用戶則可以從更輕的 14s AMD 中獲得非常接近的整體性能。
Pro Precision 5 16s AMD 目前在我們的筆記型電腦電池續航排行榜上排名第 16 位，續航時間為 15 小時 5 分鐘，並且出現在我們的最佳行動工作站和最佳本地 AI 筆記型電腦報道中。
Amazon