戴爾Pro Precision 5 16s Intel是一款16吋行動工作站，專為那些既需要更大螢幕空間又希望保持系統便攜性的用戶而設計。我們評測的這款機型搭載了酷睿Ultra X9 388H處理器、Intel Arc Pro B390集成顯示卡、64GB LPCAMM2-8533內存以及1TB Gen5 SED固態硬碟。 2560 x 1600解析度的IPS顯示器為大型電子表格、開發工具和創意應用程式提供了充足的顯示空間，而新增的數位鍵盤則更好地利用了更寬的機身。此外，它在提供如此強大功能的同時，還擁有出色的電池續航力。
這款 16s 專為工程師、開發人員、分析師、創意人員和其他專業人士打造，他們需要工作站級別的性能，同時又希望系統便於攜帶。它配備了英特爾博銳企業版 (vPro Enterprise)、Wi-Fi 7、指紋辨識器、智慧卡支援、TPM 2.0 以及戴爾的管理工具，非常適合託管式企業環境。我們建議的 64GB LPCAMM2 配置擁有充足的內存，足以應對繁重的多任務處理、專業應用程式和本地 AI 工作負載。戴爾也提供搭載 AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 處理器的同款機箱，因此潛在買家還有另一個平台選擇，整體設計非常相似。
Arc Pro B390 為 16s 提供了遠超大多數整合式顯示卡商務筆記型電腦的圖形處理能力，並配備了 12 個 Xe 核心以及經過認證的專業應用程式驅動程式。 Core Ultra X9 388H 還包含一個 50 TOPS 的 NPU，為系統提供專用硬體來處理支援的本地 AI 工作負載，而無需完全依賴 CPU 或 GPU。更大的 16 吋機身也為散熱系統提供了更充足的空間，正如您將在下文的測試中看到的那樣，16s 取得了我們迄今為止在基於 B390 的系統中見過的最強多核性能。
我們評測的這款配置在戴爾官網上的單機售價為 5,929.25 美元，其中 LPCAMM2 內存從 16GB 升級到 64GB 的成本增加了 1,600 美元。商業定價會因配置、支援協議、批量採購和帳戶折扣等因素而有很大差異，因此，此處列出的網站價格更適合作為參考，而非典型的批量採購價格。該系統現已可透過戴爾 Pro Precision 5 系列 16S 產品頁面購買。
戴爾 Pro Precision 5 16s 規格
| 規格 | 戴爾 Pro Precision 5 16s (PW516260) |
| 處理器 | 英特爾酷睿Ultra X9 388H vPro（第三代，16核心/16線程，最高5.1GHz，50 TOPS NPU） |
| 圖像 | 英特爾 Arc Pro B390（12 個 Xe 核心，整合） |
| 記憶體應用 | 64GB LPCAMM2，8533 MT/s，雙通道 |
| 儲存 | 1TB SED PCIe NVMe 2280 SSD，Gen5 x4 |
| 顯示螢幕 | 16吋QHD+/WQXGA (2560 x 1600)非觸控屏，500尼特亮度，IPS面板，100% sRGB色域，防眩光，低藍光 |
| 相機 | 8萬畫素 HDR RGB + 紅外線相機，附用戶在場偵測功能 |
| 無線應用 | 英特爾 Wi-Fi 7 BE211，2×2 |
| 鍵盤 | 美式英文背光鍵盤，附數字鍵盤和副駕駛鍵 |
| 安全性 | 指紋辨識器、智慧卡讀卡機、ControlVault 3+、TPM 2.0 |
| 電池 | 3芯電池，70Wh長循環壽命，支援快速充電和快速充電加速功能 |
| 電力 | 100W USB-C 轉接器 |
| 操作系統 | Windows 11 專業版（Copilot+ PC） |
| 機殼 | 鋁製頂蓋、掌托和底蓋 |
| 系統管理 | 已啟用英特爾博銳技術 |
| 認證 | 能源之星、EPEAT 金級認證（含氣候+）、TCO 認證 |
| 保固 | 遠端診斷後提供 36 個月的基本現場服務 |
| 價格 | 測試價格為 5,929.25 美元（戴爾官網單機價格） |
構建和設計
戴爾 Pro Precision 5 16s 的頂蓋、掌托和底蓋均採用鋁合金材質，賦予這款 16 吋筆記型電腦堅固的質感，同時保持了行動工作站應有的纖薄設計。它的尺寸為 14.12 x 9.98 英寸，最厚處為 0.79 英寸，起始重量為 4.20 磅。與起始重量為 3.12 磅的 14 吋 Pro Precision 5 14s 相比，16s 的尺寸和約 1.1 磅的額外重量在背包中很容易察覺，但更大的機身為使用者提供了更寬敞的螢幕和鍵盤空間。 AMD 版本的 16 也採用了相同的機身，因此兩個平台的外觀設計、尺寸、鍵盤、連接埠佈局和維護通道基本上相同。
這款16吋顯示器採用2560 x 1600解析度的IPS面板，螢幕比例為16:10，亮度為500尼特，擁有100% sRGB色域覆蓋、防眩光塗層和低藍光功能。這樣的配置非常適合這種尺寸的工作站，尤其是在處理大型電子表格、開發環境、時間軸或同時開啟多個工具面板的應用程式時。 16:10的螢幕比例帶來的額外垂直空間，在與傳統的16:9顯示器搭配使用時尤為實用，而500尼特的亮度也足以滿足辦公室強光環境的需求。我們評測的這款配置為非觸控版本。
戴爾在機身後部採用了寬大的鉸鏈，大部分鉸鏈機構都隱藏在顯示器後方，而非佔用鍵盤區域的空間。頂蓋本身相當纖薄，這使得16吋機型從側面看並不顯得笨重，而鋁合金材質則賦予了顯示器組件比普通塑膠商務筆記本更高的剛性。與14吋機型相比，整體設計非常相似，但更寬的底座為鍵盤、觸控板和顯示器提供了更大的空間，而機身厚度並未顯著增加。
音訊方面，它內建兩個 2W 揚聲器，總輸出功率為 4W。拆下底蓋後，揚聲器模組位於機身底部兩側。這樣的佈局使得揚聲器格柵遠離鍵盤區域，並將聲音透過機身底部的開口發出。此配置主要面向視訊會議、通話和日常媒體使用，鍵盤上設有音量控制鍵，方便使用者快速調整音量。戴爾還為揚聲器配備了雙數字陣列麥克風，用於視訊會議。
更大的鍵盤面配備了完整的數字鍵盤，這對於處理電子表格、財務應用、工程軟體以及其他需要大量數字的工作來說非常實用。我們評測的這款機型配備了背光鍵盤和一個專用的Copilot按鍵，右上角的電源按鈕還整合了指紋辨識器。戴爾將大尺寸的觸控板略微向左移動，使其更靠近主打字區域，而不是像其他筆記型電腦那樣橫跨整個寬度居中。即使配備了更寬的鍵盤和數字鍵盤，觸控板周圍仍然留有充足的掌托空間。
介面選擇是這台機器無需擴充座即可使用的最有力實用理由。戴爾在機身兩側共配備了九個接口和插槽，對於一款最厚處僅為 0.79 英寸的機箱來說，這已經相當豐富了，而且幾乎所有接口都不是競爭對手產品已經悄然淘汰的舊式接口。左側配備了 HDMI 2.1 接口、一個 USB-A 接口、兩個支援 DisplayPort 和 Power Delivery 的 Thunderbolt 4 USB-C 接口，以及智能卡讀卡器。
右側新增了3.5毫米耳機介面、第二個USB-A介面、採用可折疊鉸鏈設計的千兆乙太網路介面（這種設計使得全尺寸RJ45介面能夠安裝在如此纖薄的機身中），以及一個楔形鎖槽。耳機介面前方的小空白區域並非卡槽，而是eSIM卡蓋。
這樣一來，桌面就搭建了一套完整的系統，無需任何額外設備。顯示器可透過 HDMI 2.1 介面或 Thunderbolt 介面連接；有線網路連接無需轉換器或 USB 轉接器；兩個 USB-A 介面分別位於機身兩側，方便連接尚未升級至 USB-C 的周邊。智慧卡讀卡機是大多數競爭對手已經放棄的功能，但在政府、醫療和金融等需要使用 CAC 或 PIV 登入的場所，它仍然是必不可少的。佈局上唯一的缺點在於，兩個 USB-C 介面都位於機身左側，因此充電只能在左側進行。
戴爾在顯示器上方配備了一顆 8 萬像素 HDR RGB 紅外線鏡頭，帶有雙陣列麥克風、用戶在場檢測功能和實體隱私快門。這顆 8 百萬像素感測器提供的影像解析度遠高於目前商務筆記型電腦中常見的 1080p 網路攝影機，有助於在通話和視訊會議中保留臉部細節。紅外線相機支援 Windows Hello 人臉識別，而在場偵測功能可以與支援的 Windows 功能配合使用，在使用者靠近或離開時喚醒或鎖定筆記型電腦。實體快門直接整合在攝影機外殼中，可透過顯示器上方的小型滑桿關閉。戴爾為 16s 系列提供了多種相機配置，我們評測的這款機型配備的是 8 百萬像素 HDR RGB + 紅外線相機，屬於該系列的高端配置。
除了指紋辨識器和紅外線攝影機外，我們配置的安全硬體還包括智慧卡讀卡機、TPM 2.0 和 Dell ControlVault 3+。此配置不包含 NFC 讀卡器，這與我們測試的 14s 機型有所不同。 Intel vPro Enterprise 為使用遠端管理和硬體輔助安全功能的企業提供了另一層安全保障，使 IT 部門無需外部硬體即可獲得多種身份驗證和管理選項。
打開底蓋，可以看到幾個主要組件都可以拆卸，而不是像其他筆記型電腦那樣全部固定在主機板上。我們這款配置的70Wh長壽命電池幾乎佔據了機身下半部的全部空間，使用者可以自行更換。此外，LPCAMM2記憶體模組、M.2固態硬碟、無線網路卡、風扇以及其他一些組件也都可以更換。在下方，可以看到覆蓋處理器區域的大型散熱風扇和熱管，LPCAMM2記憶體模組和儲存設備也位於附近，方便用戶在打開底蓋後直接進行更換。戴爾官方將電池、內存、固態硬碟、無線網卡、風扇、揚聲器和指紋辨識器列為用戶可更換組件，這為IT部門在筆記型電腦的整個生命週期內進行維修和升級提供了更大的靈活性。
戴爾專業版 Precision 5 16s 性能
我們的評測機搭載了酷睿Ultra X9 388H處理器、Arc Pro B390集成顯示卡、64GB 8533 MT/s LPCAMM2固態硬碟和1TB Gen5 SED固態硬碟，運行Windows 11專業版作業系統。基準測試在“最佳性能”電源模式下進行。電池續航力測試則將系統設定為「平衡」電源模式，並將螢幕亮度設定為50%。
為了進行對比，我們納入了同款機器的AMD版本——戴爾Pro Precision 5 16s AMD（Ryzen AI 9 HX PRO 475、Radeon 890M、64GB內存），更高配置的戴爾Pro Precision 7 16（Core Ultra 9 386H、NVIDIA RTX 3000 BlackRA 3002386H、NVIDIA RTX 30002 302320232023402300234023402023386H、200386H、NV 0），以及聯想ThinkPad P14s Gen 7（Core Ultra 7 366H、RTX PRO 1000、64GB記憶體）作為外部工作站參考。部分測試項目標示為“N/A”，表示系統無法完成某些工作負載。戴爾Pro Precision 7 16的Geekbench 6測試結果因篡改檢測而被標記為無效，我們對此進行了審查，並將其視為誤報。此外，我們透過重複運行測試確認了其Cinebench CPU測試結果。我們也測試了戴爾 Pro Precision 5 14s Intel，它與這台設備共享 CPU 和 GPU；它的測試結果在各項測試中都只差幾個百分點，所以我們沒有把它列入測試名單，而是指出了機箱差異體現在哪些方面。
PCMark 10
PCMark 10 衡量系統在日常工作（例如網頁瀏覽、視訊會議、電子表格、寫作、照片編輯和渲染）中的整體表現。總分由「基本功能」、「生產力」和「數位內容創作」三個子分數組成，這些子分數顯示了系統的優勢所在。分數越高越好。
| PCMark 10 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 總體得分 | 9,994 | 8,627 | 8,901 | 9,083 |
| 要領 | 12,106 | 10,744 | 9,671 | 10,686 |
| 生產 | 15,505 | 14,574 | 16,381 | 16,501 |
| 數字內容創作 | 14,433 | 11,127 | 12,081 | 11,534 |
英特爾版5 16s總分9,994分，遙遙領先其他三款機型，比價格更高的7 16高出12%，比搭載AMD處理器的同系列機型高出16%。不過，它距離10,000分的同系列14吋機型僅差6分。 5 16s在數位內容創作子項得分14,433分，是四款機型中最高的，而7 16和ThinkPad則在生產力子項得分上扳回一城。
PCMark 10 現代辦公室電池
PCMark 10 現代辦公室電池測試會在平衡模式下，螢幕亮度設定為 50%，重複執行常見的辦公室任務，直到電池電量達到測試設定的截止點。這項測試是對整個系統進行全面評估，而非模擬空閒狀態下的耗電情況，因此它與一整天高效辦公的電池消耗情況非常接近。續航時間越長越好。
| 現代辦公室電池 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 運行時間（越高越好） | 24小時43分鐘 | 15小時5分鐘 | 11小時43分鐘 | 15小時52分鐘 |
這是整個 Pro Precision 系列中電池續航力最長的機型。 5 16s 英特爾版續航時間長達 24 小時 43 分鐘，是配備獨立顯示卡的 7 16 的兩倍多，比同系列 AMD 版本多了 9 小時 38 分鐘，比 ThinkPad 長了近 9 個小時，甚至比同系列的 14 英寸機型還要長 53 分鐘，儘管屏幕更大、分辨率更高。這要歸功於相同的 70Wh 電池組以及 16 吋機身的出色散熱性能。對於需要長時間在外工作的用戶來說，這款機型是該系列中的最佳選擇。
Geekbench 6
Geekbench 6 使用一系列常見任務來衡量處理器效能，分別給出單核心和多核心工作負載的分數，以及透過 OpenCL 和 Vulkan 實現的 GPU 計算分數。分數越高越好。 7 16 CPU 運行被基準測試的篡改偵測功能標記為無效；我們對其進行了審查，並將該標記視為誤報，因此其分數包含在下方。
| Geekbench 6 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CPU單核 | 2,969 | 2,854 | 2,915 | 2,808 |
| CPU 多核 | 17,401 | 14,169 | 17,280 | 16,319 |
| GPU OpenCL | 57,998 | 37,520 | 131,492 | 87,537 |
| GPU Vulkan | 63,015 | 53,969 | 104,344 | 73,204 |
X9 388H 在兩項 CPU 測試指標中均領先，在 7/16 單核測試中比 Core Ultra 9 386H 高出 2%，多核心測試中領先不到 1%。 Arc Pro B390 的 Vulkan 得分高達 63,015 分，是我們迄今為止測試過的該整合式顯示卡的最佳成績，甚至超過了它自身的 OpenCL 成績。 RTX PRO 3000 在 GPU 運算方面更是刷新了紀錄，其 OpenCL 效能是評樣機的兩倍以上。
Geekbench 7
隨著比較數據的積累，Geekbench 7 也加入了 Geekbench 6 的行列。其 CPU 分數以 AMD Ryzen 7700 設定的 2,500 分基準為準，而 GPU 分數則以 NVIDIA GeForce RTX 4060 設定的 100,000 分基準為準。分數越高越好，分數翻倍意味著表現翻倍。由於 Geekbench 7 使用了新的工作負載和基準，因此其得分與 Geekbench 6 的結果不具可比性。
| Geekbench 7 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CPU單核 | 2,733 | 2,659 | 2,652 | 2,533 |
| CPU 多核 | 18,965 | 16,641 | 18,648 | 17,651 |
| GPU OpenCL | 54,247 | 31,874 | 96,919 | 75,340 |
| GPU Vulkan | 47,436 | * | 104,229 | 70,067 |
| 圖形處理器CUDA | 不適用 | 不適用 | 174,559 | 114,469 |
*AMD 單元的 Vulkan 運行在 Geekbench 7 的工作負載驗證中失敗，受影響的子測試得分為零；我們已捨棄該結果，待獲得一次合格的運行結果後將更新表格。另外，在雙 GPU 的 7 16 上，Geekbench 的 Vulkan 裝置選擇器會在與所選 GPU 不同的另一塊 GPU 上執行工作負載；上述分數歸因於執行該工作負載的裝置。
本次評測中最令人意外的結果在於：英特爾酷睿i5 16處理器的多核心跑分高達18,965分，超過了同組所有其他系統，包括搭載酷睿Ultra 9處理器的i7 16處理器，其單核心跑分也以2,733分遙遙領先。 GPU方面，Arc Pro B390的OpenCL跑分僅略高於Geekbench 7 RTX 4060基準跑分的一半，而RTX PRO 3000在Vulkan測試中輕鬆超越基準跑分，在CUDA測試中更是高出四分之三。
Cinebench 2026
Cinebench 2026 是 Cinebench 系列的最新版本，也是我們目前唯一報告的版本。它使用 Maxon 的 Redshift 渲染引擎測試 CPU 和 GPU 效能。該測試基於最新的 Cinema 4D 2026 程式碼構建，旨在展示機器在高 CPU 負載下的穩定性、筆記型電腦的散熱能力能否支援長時間的渲染任務，以及處理高要求的實際 3D 工作的能力。由於程式碼和編譯器對加速場景渲染進行了更改，Cinebench 2026 的分數範圍已進行調整，因此不應與先前 Cinebench 版本的分數進行比較。其 GPU 測試支援目前的 NVIDIA 和 AMD 硬件，但尚不支援 Intel 整合顯示卡，並且我們已透過重複測試驗證了 7 16 的 CPU 測試結果。
| Cinebench 2026 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| CPU單執行緒 | 535 | 471 | 518 | 502 |
| CPU多執行緒 | 4,618 | 4,767 | 3,873 | 4,492 |
| GPU | 不適用 | 5,667 | 51,517 | 34,437 |
評試樣機單線程跑分 535 分，這是我們目前測試過的筆記型電腦中 Cinebench 2026 單線程最佳成績。而在多執行緒測試中，AMD 的同系列產品憑藉 24 個執行緒的優勢略勝一籌，領先 3%。在 GPU 方面，RTX PRO 3000 的跑分達到 51,517 分，足以證明其在支援的渲染器中擁有 7 核心 16 位元顯示卡的價值，但其速度僅為 ThinkPad 中 RTX PRO 1000 的一半。
7-Zip 壓縮
內建的 7-Zip 基準測試用於衡量處理器使用多執行緒壓縮和解壓縮資料的速度，測試使用 128MB 的字典進行十次迭代。解壓縮的效能往往與執行緒數成正比，而壓縮的效能則依賴記憶體延遲，因此這兩個指標的結果通常並不一致。 GIPS 分數越高越好。
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 壓縮 | 96.281 | 85.627 | 96.202 | 90.364 |
| 解壓縮 | 97.246 | 117.863 | 95.896 | 90.526 |
| 總評分 | 96.764 | 101.745 | 96.049 | 90.445 |
AMD處理器憑藉24執行緒的解壓縮功能贏得了總分。不過，評樣機在壓縮性能方面更勝一籌，其96.764的總分略勝7 16，甚至比同系列的14吋機型高出4%，這清晰地展現了更大尺寸機身在相同晶片配置下帶來的優勢。
y 粉碎機
y-cruncher 測試處理器計算大量圓周率數字的速度，這對 CPU 和記憶體子系統都構成了很大的負載。同時，BBP 程式運行以提取圓周率的十六進位數字。結果以秒為單位，因此時間越短越好。 AMD 裝置無法完成 5 億位元和 10 億位元的運算，因為其為整合 GPU 預留的記憶體減少了可用記憶體池，低於這些運算量所需的容量。
| y軸壓縮器（秒，數值越低越好） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| Pi 1B | 26.422 | 22.840 | 31.557 | 26.685 |
| Pi 2.5B | 80.463 | 64.242 | 101.524 | 76.787 |
| Pi 5B | 183.822 | 不適用 | 226.255 | 172.994 |
| Pi 10B | 407.658 | 不適用 | 500.875 | 392.083 |
| Pi BBP 1B | 1.635 | 1.100 | 1.639 | 1.621 |
| Pi BBP 10B | 19.036 | 12.277 | 21.512 | 18.200 |
| Pi BBP 100B | 234.797 | 140.284 | 291.628 | 219.969 |
AMD處理器的SMT執行緒在所有測試中都佔據主導地位，ThinkPad在最大Pi尺寸下略微領先於評樣機。令人驚訝的是，7 16在所有尺寸下都落後於其他所有機型，在10億位數測試中比評測樣機落後23%，這一結果與其在SPEC測試中較低的內存吞吐量相符，值得結合其Cinebench重跑結果進行重新分析。
混合器
Blender 基準測試使用三個不同的 3D 場景（怪物、垃圾店和教室）來衡量渲染效能。結果以每分鐘採樣數 (SPM) 表示，分數越高越好。我們同時測試了 CPU 和 GPU 的效能。由於不同 Blender 版本之間的分數不具有可比性，因此我們已將舊版本從測試套件中移除，此處僅報告當前 Blender 5.2 的測試結果。 GPU 的測試結果代表每個系統中速度最快的渲染器，即兩台 NVIDIA 系統上的獨立顯示卡和 5 16s 系統上的整合式顯示卡。
| Blender 5.2（採樣/分鐘） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| GPU | ||||
| Monster | 572.84 | 123.00 | 1,555.53 | 922.95 |
| 舊貨店 | 468.85 | 101.21 | 1,257.01 | 795.65 |
| 課堂 | 420.48 | 82.84 | 1,000.62 | 625.62 |
| 中央處理器 | ||||
| Monster | 138.88 | 130.86 | 137.49 | 131.08 |
| 舊貨店 | 94.97 | 99.74 | 101.34 | 97.76 |
| 課堂 | 65.39 | 74.18 | 69.26 | 68.45 |
RTX PRO 3000 在 Monster 渲染器上的取樣率為每分鐘 1,555.53 次，比 ThinkPad 中的 RTX PRO 1000 高出 69%，幾乎是 Arc Pro B390 的三倍——後者是 7 16 的獨立顯示卡在支援的渲染器中的標配。在整合式顯示卡方面，評測機在所有三個場景下的效能都領先 Radeon 890M 四倍以上，達到了 RTX PRO 3000 的 37%，對於一款沒有獨立顯示卡的系統來說，這是一個相當不錯的成績。 CPU 渲染方面，四款顯示卡之間的差距只有幾個百分點，評測機在 Monster 渲染器上遙遙領先。
勒克斯馬克
LuxMark 透過基於 LuxCoreRender 的 OpenCL 渲染複雜場景來衡量 GPU 的運算效能。我們在每個系統中所有可用的 OpenCL 裝置上執行 Food 和 Hall 場景，因此單 GPU 系統僅使用該 GPU 進行評分，而雙 GPU 系統則同時使用獨立 GPU 和整合 GPU 進行渲染，如列標題所示。分數越高越好。
| LuxMark v4 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16（RTX PRO 3000 + 整合式顯示卡） | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000 + 整合顯示卡） |
| 禮堂 | 3,505 | 2,058 | 19,300 | 11,342 |
| 食品 | 1,713 | 1,034 | 7,624 | 4,103 |
評樣機在霍爾測試中領先單 GPU 系統 70%，基本上與其 14 吋的同系列產品持平，而 7 16 的 RTX PRO 3000 和 iGPU 的組合輸出則達到了 19,300 分，屬於另一個等級。
的V-Ray
Chaos V-Ray 會測量光線追蹤渲染吞吐量，並以 vpath 為單位進行報告，數值越高越好。我們在每個系統上運行 CUDA 相容引擎，因此結果與僅配備整合式顯示卡的筆記型電腦的結果具有可比性；在沒有獨立 GPU 的系統上，即使 V-Ray 在其裝置欄位中報告了處理器名稱，該路徑也會在整合式顯示卡上執行。對於 NVIDIA 專用硬件，我們還會捕捉 V-Ray 的 RTX 引擎，該引擎會呼叫顯示卡的光線追蹤核心，並單獨報告其結果。
| V-Ray GPU（vpaths） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| CUDA引擎 | 946 | 1,039 | 2,469 | 1,568 |
| RTX引擎 | 不適用 | 不適用 | 3,891 | 2,589 |
Radeon 890M 在此次整合式顯示卡對比測試中領先 10%，這是少數幾項它能勝過 Arc Pro B390 的 GPU 測試之一。 7 16 的 RTX PRO 3000 顯然是亮點，其 RTX 引擎的 3,891 條垂直路徑比 ThinkPad 的 RTX PRO 1000 在相同模式下高出 50%。
3DMark CPU 配置文件
3DMark CPU Profile 基準測試在固定線程數下測量 CPU 效能，從單線程到最大可用線程數，展示效能如何隨著更多核心的參與而提升。分數越高越好。
| 3DMark CPU 配置文件 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 最大線程數 | 10,748 | 9,267 | 10,557 | 10,500 |
| 8 線程 | 6,818 | 6,573 | 5,996 | 6,550 |
| 4 線程 | 4,483 | 4,238 | 4,261 | 4,219 |
| 1主題 | 1,210 | 1,178 | 1,185 | 1,165 |
評樣機在所有線數下均表現出色，其 10,748 的最大線數得分是我們測試過的所有 Pro Precision 機型中最好的，比採用相同矽材料的 14 英寸同系列機型高出 4.6%。
3DMark 儲存和 Blackmagic 磁碟速度測試
3DMark Storage 測試固態硬碟在遊戲相關任務（例如載入遊戲、安裝軟體、保存進度和行動遊戲檔案）中的效能。 Blackmagic Disk Speed Test 測試固態硬碟使用大型媒體檔案的順序讀取和寫入速度。兩項測試結果越高越好。
| 儲存 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 3DMark 存儲 | 2,804 | 2,325 | 2,189 | 3,094 |
| Blackmagic Write (MB/s) | 7,660.2 | 5,070.5 | 7,387.8 | 8,262.3 |
| Blackmagic 讀取速度 (MB/s) | 8,418.1 | 5,071.2 | 6,776.2 | 8,511.5 |
評測樣機的 SK 海力士 PCB01 固態硬碟在第五代產品中表現出色，但 14 吋機型搭載的 Micron 4600 固態硬碟在這方面更勝一籌，讀取速度接近 9.8 GB/s，而評測樣機僅為 8.4 GB/s此外，14 吋機型；分，而評測樣機僅 2,804 分。該系列產品內部的硬碟配置也存在差異：AMD 機型搭載的 SanDisk SN7100S 固態硬碟的雙向速度均接近 5 GB/s，而 7 16 吋機型的雙碟 RAID 0 陣列在這些測試中表現不佳，甚至讀取速度也落後於其他機型。對儲存需求較高的使用者應注意其配置中配備的固態硬碟型號。
Blackmagic RAW 速度測試
Blackmagic RAW 速度測試用於測量系統在 CPU 和 GPU 上每秒解碼 Blackmagic RAW 影片的幀數。我們給的結果是 8K 解析度下 12:1 壓縮比的結果，數值越高越好。
| Blackmagic RAW 速度測試 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| 8K 12:1 CPU（幀率） | 77 | 74 | 77 | 77 |
| 8K 12:1 GPU（幀率） | 87 | 49 | 137 | 96 |
CPU解碼效能在所有顯示卡中基本上持平，幀率在74到77幀之間。 GPU方面，RTX PRO 3000 7 16透過CUDA解碼以137幀遙遙領先，而評測樣機透過OpenCL解碼的幀率為87幀，足以輕鬆應對8K即時播放，Radeon 890M則以49幀略遜一籌。
黃玉視頻 AI
Topaz Video AI 基準測試以每秒幀數 (fps) 為單位，衡量 AI 視訊放大和幀插值效能，測試涵蓋應用程式的各種增強模型。此處測試的輸入解析度為 1080p，數值越高越好。 16X Slowmo Aion 車型在兩款搭載 Intel 整合式顯示卡的 Precision 處理器上均未能完成測試，包括本測試機和 7 16 版本，而搭載 AMD 整合式顯示卡的同系列處理器則運作正常。
| Topaz 影片 AI（幀率） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| Artemis 1X / 2X / 4X | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 12.38 / 8.94 / 3.15 | 5.17 / 3.19 / 1.12 |
| 虹膜 1X / 2X / 4X | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 13.06 / 7.49 / 2.32 | 5.91 / 3.12 / 1.01 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 12.06 / 8.60 / 2.66 | 4.78 / 3.14 / 1.05 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.73 / 2.66 / 2.02 | 1.62 / 1.13 / 0.79 |
| Nyx 1X / 2X | 1.56 / 1.57 | 1.87 / 1.53 | 3.59 / 3.08 | 2.40 / 2.09 |
| Hyperion HDR 1X | 3.23 | 11.48 | 15.58 | 14.56 |
| 4X Slowmo Apollo / APFast | 8.48 / 22.00 | 6.08 / 17.59 | 18.04 / 30.60 | 10.39 / 29.94 |
| 16倍慢動作 Aion | 地下城與勇士 | 9.05 | 地下城與勇士 | 不適用 |
7 16吋的RTX PRO 3000顯示卡在所有升頻機型中都遙遙領先，在Artemis和Proteus測試中，其性能幾乎是評樣機的兩倍，這也在意料之中。更有意思的是中間部分：Arc Pro B390在Artemis、Proteus和Gaia測試中都勝過了RTX PRO 1000，但在插值模型和Hyperion HDR測試中卻落後，這與我們在14寸機型上看到的情況相同。 Aion在Intel整合顯示卡上的失敗再次出現，這需要驅動程式團隊的改進。
UL Procyon AI 文字生成
Procyon AI 文字產生基準測試透過提供簡潔一致的評估方法，簡化了 LLM 效能測試。它支援對四個本地模型（Phi、Mistral、Llama3 和 Llama2）進行重複測試，同時最大限度地降低了大型模型的複雜性和變數數量。此基準測試由 Procyon 與 AI 硬體領域的領導企業合作開發，優化了本地 AI 加速器的使用，從而提供更可靠、更有效率的效能評估。所有四個系統均在其 GPU 上運行了基於 DirectML 的 ONNX Runtime 模型。
| Procyon AI 文本生成 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| 披 | 893 | 434 | 2,244 | 1,618 |
| 寒冷西北風 | 646 | 403 | 2,062 | 1,397 |
| 駱駝3 | 669 | 357 | 1,859 | 1,252 |
| 駱駝2 | 750 | 390 | 1,990 | 地下城與勇士 |
7 16 在這張榜單上遙遙領先，其 12GB 顯示卡在 Llama2 測試中跑出了 1,990 分，而 8GB 的 RTX PRO 1000 卻無法加載該模型。在整合顯示卡方面，Arc Pro B390 在 Phi 和 Llama2 測試中的表現大約是 Radeon 890M 的兩倍，而評測樣機的 64GB 顯存更是錦上添花；共享記憶體平台在局部 AI 測試中擁有顯著優勢。
UL Procyon AI 電腦視覺
Procyon AI 電腦視覺基準測試使用一系列神經網絡，衡量 CPU、GPU 和專用加速器上的 AI 推理效能，評估影像分類、目標偵測、分割和超解析度等任務，測試模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。 WinML 運作在 CPU 和 GPU 上皆使用 float32 資料類型，從而確保不同廠商之間的效能差異。我們也透過各廠商的原生路徑運行了最新的 Computer Vision 2 套件：在 Intel NPU 上使用 int8 資料型別運行 OpenVINO，在其整合式顯示卡上使用 fp16 資料型別運作 OpenVINO；在 RTX PRO 3000 上使用 fp16 資料類型運作 TenRT；分數越高越好。
| Procyon AI 電腦視覺 (WinML) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 中央處理器 | 143 | 114 | 122 | 134 |
| GPU | 410 | 245 | 553 | 426 |
| Procyon AI 電腦視覺 2（原生執行時間） | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 |
| 神經網路處理器（int8） | 1,630 | 1,189 | 1,614 |
| 整合顯示卡（fp16） | 1,529 | 不適用 | 837 |
| dGPU（TensorRT fp16） | 不適用 | 不適用 | 3,470 |
在廠商中立的 WinML 視圖中，評測原型機的 CPU 得分最高，圖形效能與 ThinkPad 的獨立顯示卡 (dGPU) 相差不到 4%。在原生效能測試路徑下，評測器和 7 16 的 Intel AI Boost NPU 效能相差不到 1%，兩者均比 Ryzen AI NPU 高出三分之一以上，而評測樣機的整合式顯示卡 (iGPU) 效能幾乎與 NPU 持平。值得注意的是，7 16 的整合式顯示卡 (iGPU) 得分 837 分來自 Core Ultra 9 386H 中較小的整合式 Arc 顯示卡，而非 5 系列處理器中的 B390 級顯示卡；其在 RTX PRO 3000 上的 TensorRT 測試成績高達 3,470 分，遙遙領先於其他所有產品。
UL Procyon AI 影像生成
Procyon AI 影像產生基準測試提供了一種一致的方法，用於衡量從低功耗 NPU 到高階 GPU 的 AI 推理效能。測試包含三個測試：針對高階 GPU 的 Stable Diffusion XL FP16、針對中等效能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 FP16 以及針對低功耗裝置的 Stable Diffusion 1.5 INT8。此基準測試針對每個平台使用最佳推理路徑：Intel 系統使用 OpenVINO，Radeon GPU 使用 AMD 優化的 DirectML 管線，NVIDIA GPU 使用 TensorRT。 INT8 測試在支援的情況下使用 Intel 的量化 SD 1.5 模型；AMD 管線不提供類似的量化運行。 7 16 透過其 RTX PRO 3000 上的 TensorRT 執行此測試套件。本次測試新增了在 Intel NPU 上執行 INT8 工作負載的功能。
| Procyon AI 影像生成 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 戴爾 Pro Precision 7 16 (RTX PRO 3000) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| SD 1.5 FP16 | 638 | 316 | 1,424 | 943 |
| SD 1.5 INT8 | 7,778 | 2,855 | 17,287 | 12,403 |
| SDXL FP16 | 738 | 200 | 1,273 | 765 |
| SD 1.5 INT8 NPU | 2,881 | 2,870 | 不適用 | 不適用 |
評測樣機在 SDXL 影像渲染速度方面表現為 50.8 秒/張，與 RTX PRO 1000 的 14 秒結果相差不到 4%。而對於需要大量效能的用戶，7 16 的 TensorRT 測試結果為 1,273 分，平均每張影像耗時 29.4 秒。 NPU 測試結果為 2,881 分，達到了整合式顯示卡 INT8 吞吐量的約 37%，同時也釋放了 GPU 的效能。由於 FP16 和 INT8 工作負載使用的批次大小和步數不同，因此兩者的分數不具有可比性。
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 使用源自 CAD、3D 建模、渲染、工程和醫學視覺化等專業應用程式的視圖集來衡量圖形效能，此處以 1080p 解析度進行測試。分數越高越好，但不同應用程式和圖形架構之間的效能差異可能很大。 7 16 在其原生 4K 解析度下執行 SPECviewperf，這與 FHD 解析度下的運作結果不具可比性，因此未列入此表；此外，enscape-01 視圖集在 AMD 版本上的得分也異常低，值得重新檢查驅動程式。
| SPECviewperf 15 (FHD) | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 (Arc Pro B390) | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | 聯想ThinkPad P14s Gen 7（RTX PRO 1000） |
| 3dsmax-08 | 21.46 | 26.23 | 28.20 |
| 攪拌機-01 | 23.15 | 23.17 | 40.69 |
| Catia-07 | 26.35 | 22.70 | 43.36 |
| 克里奧-04 | 68.14 | 49.42 | 107.59 |
| 能量-04 | 38.86 | 29.69 | 45.79 |
| enscape-01 | 15.24 | 8.45 | 25.45 |
| maya-07 | 85.61 | 53.48 | 112.84 |
| 醫療-04 | 70.91 | 73.31 | 86.38 |
| SNX-05 | 80.24 | 61.33 | 103.61 |
| Solidworks-08 | 32.99 | 36.40 | 53.63 |
| 虛幻引擎-01 | 42.15 | 27.38 | 49.24 |
評測樣機在與 Radeon 890M 的 11 項測試中贏了 7 項，經認證的 CAD 和工程測試（Creo、Maya、SNX、Energy）充分展現了 Arc Pro 驅動程式的最佳性能。與 14 英寸的同系列產品不同，它以 26.35 的成績輕鬆完成了 catia-07 測試。 RTX PRO 1000 則橫掃所有測試項目。值得一提的是，即使像素數量是 4 倍，7 吋 16 吋原生 4K 解析度的樣機在 creo-04 和 solidworks-08 測驗中分別取得了 114.70 和 63.99 的成績，因此其 FHD 解析度下的成績還會更高。
規格工作站 4
SPECworkstation 4 使用按七個行業垂直領域分組的真實應用程序，從 CPU、圖形、儲存、人工智慧、產品設計、工程、金融服務和其他專業工作負載等方面衡量工作站的效能。分數越高越好，N/A 表示系統未完成該類別所需的所有工作負載。 SPECworkstation 內建的獨立 7-Zip 工作負載在 AMD 測試機和 7 16 測試機上都失敗，這導致它們的 CPU 子系統以及生產力和開發性能得分降低；AMD 測試機的重新運行重現了同樣的失敗，我們在上文的 7-Zip 部分對此進行了詳細說明。
| 規格工作站 4 | 戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾 | 戴爾 Pro Precision 5 16s AMD | 戴爾專業版 Precision 7 16 | 聯想 ThinkPad P14s Gen 7 |
| 硬體子系統 | ||||
| 圖像 | 2.67 | 2.65 | 6.54 | 4.51 |
| 加速器 | 2.25 | 2.31 | 3.88 | 3.26 |
| 儲存 | 1.80 | 1.00 | 1.30 | 1.67 |
| 中央處理器 | 1.34 | 不適用 | 不適用 | 1.35 |
| 垂直產業 | ||||
| 人工智能與機器學習 | 1.47 | 1.45 | 1.76 | 1.65 |
| 能源 | 1.55 | 1.38 | 1.87 | 1.69 |
| 金融服務 | 0.94 | 1.29 | 1.03 | 0.96 |
| 生命科學 | 1.84 | 1.47 | 2.03 | 1.82 |
| 媒體與娛樂 | 1.60 | 1.48 | 1.87 | 1.81 |
| 產品設計 | 1.75 | 1.41 | 1.87 | 1.89 |
| 生產力與發展 | 1.35 | 不適用 | 不適用 | 1.34 |
評測樣機在四款系統中儲存子系統得分最高。 7 16 的圖形子系統得分 6.54 分，顯示其獨立顯示卡與同類產品的差距最大。評測機與其 AMD 版本在各垂直領域表現不相上下，AMD 在金融服務領域領先，而評測機在生命科學和產品設計領域遙遙領先。與 ThinkPad 相比，評測機並非全面落後，而是在某些垂直領域有所取捨，在生命科學領域勝出，並在生產力領域與 ThinkPad 打成平手。
結語
戴爾 Pro Precision 5 16s 英特爾版最終展現了我們測試過的所有基於 B390 晶片組的系統中 CPU 性能最強的，同時也是我們測試過的 Pro Precision 系列產品中電池續航時間最長的。其 Geekbench 7 多核心跑分高達 18,965 分，甚至超過了搭載酷睿 Ultra 9 處理器的 Pro Precision 7 16，7-Zip 壓縮測試也位居榜首。 PCMark 10 的得分同樣出色，為 9,994 分，距離 10,000 分大關僅差 6 分，比 14 英寸英特爾版低 25 分。電池續航力更是令人印象深刻，達到了 24 小時 43 分鐘，是 Pro Precision 7 16 的兩倍多，比 ThinkPad P14s Gen 7 長了近 9 個小時，比配備更大 QHD+ 顯示器的 14s 英特爾版也長了 53 分鐘。
Arc Pro B390 在專業圖形和 AI 測試中也表現出色，包括強大的 ISV 認證結果、良好的 Topaz 影像放大效能、SDXL 影像產生與 RTX PRO 1000 的差距在 4% 以內，以及 NPU 影像產生得分 2,881。
選擇哪一款 Pro Precision 機型很大程度取決於工作負載。 AMD 16 在多執行緒渲染和 Y 軸運算方面具有優勢，而 Intel 機型在單執行緒工作、圖形處理、AI、儲存和電池續航測試方面表現更佳。需要更強勁 GPU 性能的用戶可以選擇 Pro Precision 7 16，其在 Blender 中的速度大約是前者的 2.7 倍，在 V-Ray、本地 AI 文本生成和 BRAW 處理方面速度更快，但該配置的價格大約高出 1,900 至 2,300 美元，電池航航也只有前者的一半續航時間。與 Intel 14s 相比，16s 的整體性能非常接近，同時還配備了更大的 QHD+ 顯示器、數字鍵盤、略微更出色的持續 CPU 性能以及額外的 53 分鐘電池續航時間，儘管它的體積和重量都更大，而且我們評測的樣機配備的是速度較慢的 SSD。 16s 也為 IT 團隊提供了良好的服務存取權限，其電池可由客戶更換，LPCAMM2 記憶體、SSD、WLAN 卡、風扇和其他內部組件也可更換。
有關配置選項和當前價格，請造訪戴爾 Pro Precision 5 系列 16S 產品頁面。
排行榜：戴爾 Pro Precision 5 16s Intel 在我們的最佳行動工作站排行榜上也佔據了最佳電池續航力的位置。
Amazon