英特爾酷睿Ultra 7 265K評測：Arrow Lake更聰明的中階產品

英特爾酷睿Ultra 7 265K處理器位於Arrow Lake-S桌面等級處理器的中階位置，它擁有20個核心，架構變化遠超預期。處理器採用8個Lion Cove P核心和12個Skymont E核心，共20個核心和20個線程，但這一代產品取消了超線程技術。 P核心的基礎頻率為3.9GHz，最高可達5.4GHz，Turbo Boost Max 3.0技術可將頻率提升至5.5GHz。 E核心的頻率範圍為3.3GHz至4.6GHz，該CPU配備30MB的L3快取。

英特爾265K的建議零售價為394-404美元，而取消整合顯示卡的265KF定價更低，為379-389美元。截至撰寫本文時，265K的實際售價通常遠低於建議零售價，零售價在290-343美元之間，具體價格取決於商店和庫存情況。

仔細研究265K的主要原因在於其能效，而非峰值吞吐量。與它所取代的Core i7-14700K相比，Arrow Lake旨在提供相似甚至更優的生產力性能，同時在日常工作負載下降低功耗。但其代價是遊戲性能，這一點在進行基準測試之前值得一提。 Arrow Lake更高的記憶體延遲、平台變化以及超線程技術的移除，使得265K在1080p分辨率下的性能與14700K大致持平，甚至略遜一籌，這在許多首發評測中都有體現。同時，AMD的X3D晶片在那些高度依賴快取的遊戲中仍然具有優勢。這是一款更冷靜、更有效率的桌上型CPU，但它並不會徹底改變遊戲CPU的格局。

我們的測試結果與上述框架相符。我們使用配備 48GB DDR5 記憶體和 NVIDIA RTX 4090 顯示卡的 MSI MEG Z890 Unify-X 主機板，運行 Windows 11 系統，對 265K 處理器進行了測試。在 Cinebench R23 測試中，該處理器多核心得分為 35,905 分，單核得分為 2,267 分。在 Cinebench 2024 測試中，其多核得分為 2,000 分，單核得分為 136 分。 Geekbench 6.4 測試結果為單核 3,092 分，多核 20,019 分。 3DMark CPU Profile 測試結果顯示了這款不支援超執行緒技術的處理器在不同執行緒數下的效能表現，在多執行緒測試中最高得分達到 17,269 分，單執行緒測試也保持了 1,343 分的優異成績。在 7-Zip 中，多執行緒壓縮也表現出色，20 個執行緒的總效能達到了 128.9 GIPS。 y-cruncher 計算圓周率到 5 億位數僅需 113 秒，多核心效率高達 89%。與我們的團隊參考的 Ryzen 9 9950X3D 和 Ryzen 7 9800X3D 的效能資料相比，265K 在多執行緒效能方面毫不遜色，單執行緒效能也毫不遜色，而 X3D 系列處理器則在遊戲快取方面保持優勢。正如上文價格所示，這些處理器的價格都更高，因此 265K 在價格上低了一個檔次，卻仍然保持著如此優異的性能。

以下是CPU效能的完整細節。

英特爾酷睿Ultra 7 265K規格

規格	英特爾酷睿 Ultra 7 265K
一般規格
處理器系列	英特爾® 酷睿™ 超極本處理器（第二代）
型號	英特爾® 酷睿™ Ultra 7 265K
代碼名稱	箭湖
細分市場	桌面
發射日期	Q4 2024
建議零售價	394-404 美元
中央處理器規格
核心總數	20（8個性能+12個效率）
線程總數	20
最大渦輪頻率	5.5 GHz
渦輪增壓最大 3.0	5.5 GHz
P-Core Turbo	5.4 GHz
E-Core渦輪增壓器	4.6 GHz
P 核基頻	3.9 GHz
E-Core 基頻	3.3 GHz
L3緩存	30MB 英特爾智能高速緩存
L2緩存	36MB
處理器基本功率	125W
最大渦輪功率	250W
CPU AI 效能	33 TOPS（綜合），英特爾 AI Boost
記憶體應用
最大內存	256GB
內存支持	DDR5-6400
內存通道	2
ECC支持	可以
集成顯卡
GPU	英特爾®圖形
Xe核心	4
GPU頻率	300 MHz 基本頻率 / 2.0 GHz 最大頻率
GPU AI 效能	8 TOPS（INT8）
顯示支持	HDMI 2.1、DisplayPort 2.1 UHBR20、eDP 1.4b
最大顯示數量	4
媒體引擎	H.264、H.265/HEVC、AV1 編碼/解碼、Intel 快速同步視頻
NPU
NPU	英特爾® AI Boost
神經網路處理器效能	13 TOPS（INT8）
稀疏性支持	可以
Windows Studio 效果	支持
系統平台
插座	FCLGA1851
DMI修訂	4.0（8 車道）
PCI Express	PCIe 5.0 和 PCIe 4.0
PCIe通道	24
PCIe配置	1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4
迅雷支持	英特爾迅雷 4
最高工作溫度	105°C
包裝尺寸	45×37.5毫米

英特爾酷睿Ultra 7 265K 性能

測試時，英特爾酷睿Ultra 7 265K處理器安裝在高階Z890桌上型電腦平台上，並配備了獨立顯示卡RTX 4090。完整配置如下：

• 中央處理器英特爾酷睿Ultra 7 265K
• 主機板：MSI MEG Z890 Unify-X
• 記憶體應用：48GB DDR5
• 圖像NVIDIA RTX 4090
• 操作系統：視窗11

為了更好地理解 265K 的性能數據，我們將其與四款使用 StorageReview CPU 測試套件測試過的 AMD X3D 處理器進行了比較：Ryzen 7 9800X3D、Ryzen 7 9850X3D、旗艦級Ryzen 9 9950X3D以及雙緩存雙快取這四款處理器均採用 AMD 的堆疊式 3D 垂直緩存技術，主打遊戲性能，且價格均高於 265K，9800X3D 售價 479 美元，9950X3D2 售價 899 美元。相比之下，265K 的售價約為 300 美元，因此它要與價格高出 1.5 到 3 倍的處理器競爭。在閱讀以下測試結果時，請務必考慮此價格差距。

處理器	價格
英特爾酷睿 Ultra 7 265K	零售價 394-404 美元（約 290-343 美元）
AMD 銳龍 7 9800X3D	廠商建議零售價 479 美元（約 450 美元）
AMD 銳龍 7 9850X3D	$499
AMD 銳龍 9 9950X3D	廠商建議零售價 699 美元（約 675 美元）
AMD Ryzen 9 9950X3D2 雙版本	$899

 

3DMark CPU 配置文件

3DMark CPU Profile 透過測試 1、2、4、8、16 和最大執行緒數，來衡量 CPU 在不同工作負載下的效能。它著重展示 CPU 處理單執行緒任務、遊戲工作負載以及多執行緒應用程式（例如 3D 渲染）的能力。此基準測試最大限度地減少了 GPU 的影響，從而清楚地展現了 CPU 在各種場景下的效能。

Core Ultra 7 265K 在 3DMark CPU Profile 測試中表現出色，尤其是在低執行緒數下。其 17,269 的最大線程得分僅略遜於性能更強的 Ryzen 9 9950X3D，領先其他 9950X3D 測試結果，並且遠超 8 核 X3D 晶片。在 16 線程測試中，其得分低於兩款 Ryzen 9 測試結果，這體現了其缺少超線程技術的不足。但在 8 個線程、2 個線程和 1 個線程測試中，265K 均領先。總體而言，對於 Arrow Lake 架構來說，這是一個不錯的成績，其強大的單線程和輕線程性能彌補了 16 個線程擴展性較弱的缺陷。

3DMark CPU 設定檔（越高越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
最大線程數	17,269	17,672	16,690	10,261	10,018
16 線程	14,968	16,956	15,983	10,285	10,034
8 線程	9,567	9,141	9,070	8,611	8,269
4 線程	4,973	4,980	4,846	4,867	4,646
2 線程	2,626	2,508	2,521	2,487	2,394
1 線程	1,343	1,274	1,264	1,267	1,213

y 粉碎機

y-cruncher 是一款流行的基準測試和壓力測試應用程序，於 2009 年發布。這款多執行緒、可擴展的測試程式能夠計算圓周率和其他常數，精確到小數點後數萬億位。在這個測試中，速度越快越好。

使用 y-cruncher 測試的 265K 處理器的測試結果則略顯複雜。與速度最快的 Ryzen 9 9950X3D 相比，這款英特爾晶片的速度明顯慢了不少，在處理 1 億位數字時耗時 17.979 秒，5 億位數字時耗時 50.679 秒，2 億位數字時耗時 113.078 秒。不過，它與另一款 9950X3D 樣品的性能更為接近，並且在所有三項測試中都領先於 Ryzen 7 9800X3D。 9950X3D2 的測試結果較為特殊，但與其他處理器相比，265K 在處理繁重的運算任務方面仍然表現不俗。

y-cruncher（時間越低越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
1億	17.979小號	12.605小號	16.450小號	18.503小號	21.487小號
2億	50.679小號	34.925小號	48.047小號	52.589小號	64.273小號
5億	113.078s	77.370小號	109.343小號	115.581小號	143.891小號

y-粉碎機 BBP

此 y-cruncher 基準測試使用 Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) 公式計算大量 Pi 的十六進位數字，並測量 CPU 的總計算時間、使用率和多核心效率。

在 1 BBP、10 BBP 和 100 BBP 的測試中，Intel Core Ultra 7 265K 的效能均落後於表格中的所有 Ryzen 處理器，且差距隨著測試時間的延長而不斷擴大。在 100 BBP 的測試中，Intel 處理器耗時 104.952 秒，而普通版 Ryzen 9 9950X3D 僅需 50.291 秒，最快的 9950X3D 也只需 47.070 秒。對於 265K 而言，這是其表現較差的成績之一，尤其與它在常規 y-cruncher Pi 測試中的出色表現相比更是如此。

y-cruncher BBP（時間越低越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
1 血壓	0.876小號	0.384小號	0.426小號	0.669小號	0.671小號
10 血壓	9.654小號	4.173小號	4.538小號	7.501小號	7.497小號
100 血壓	104.952小號	47.070小號	50.291小號	83.719小號	83.345小號

Maxon Cinebench

Cinebench 是一款廣泛使用的基準測試工具，它透過在 Maxon Cinema 4D 中渲染來測量 CPU 和 GPU 的效能。它會提供一個分數，方便您比較不同系統和組件的效能。我們運行了 R23 和 R24 這兩個常用的 Cinebench 版本，因此您可以將結果與熱門線上排行榜上的結果進行比較。

Cinebench R23

Core Ultra 7 265K 在此次測試中表現出色，在 R23 多核心測試中取得了 35,905 分的成績。雖然這項成績略遜於兩款 Ryzen 9 9950X3D，但遠遠超過兩款 Ryzen 7 X3D 處理器。其單核得分更為出色，以 2,267 分位居榜首。

Cinebench R23（越高越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
多核	35,905	42,555	39,993	21,382	22,718
單核	2,267	2,248	2,200	2,216	2,089

Cinebench R24

Cinebench 2024 的測試結果也類似，265K 的多核心效能落後於 Ryzen 9 系列，但優於 Ryzen 7 系列。其 136 分的單核得分接近同組頂尖水準。在渲染類 CPU 任務中，265K 雖然不如 16 核心的 Ryzen 9 系列，但考慮到其核心和執行緒佈局，表現已經相當不錯。

Cinebench R24（越高越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
多核	2,000	2,508	2,246	1,366	1,338
單核	136	143	134	142	130

7-Zip 壓縮

7-Zip 壓縮基準測試透過測量 GIPS（每秒千兆指令數）和 CPU 使用率來評估 CPU 在壓縮和解壓縮過程中的效能。更高的 GIPS 和更有效率的 CPU 使用率顯示效能更優。

整體而言，7-Zip 測試顯示，265K 在解壓縮方面的表現優於壓縮。其 109.475 GIPS 的壓縮效能落後於 Ryzen 9 系列處理器，甚至低於 Ryzen 7 9850X3D 和 9800X3D，儘管其 CPU 使用率高於 8 核心處理器。解壓縮性能則更為出色，265K 達到了 148.292 GIPS，超過了兩款 Ryzen 7 X3D 系列處理器，但仍遠遜於 Ryzen 9 9950X3D。其 128.883 GIPS 的總解壓縮效能略高於 9800X3D，略低於 9850X3D，但遠低於 16 核心 Ryzen 系列處理器。

7-Zip 壓縮	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
壓縮
當前 CPU 使用率
電流額定值/使用	7.098 吉普斯	7.132 吉普斯	6.565 吉普斯	8.864 吉普斯	8.488 吉普斯
額定電流	109.161 吉普斯	195.145 吉普斯	179.648 吉普斯	123.563 吉普斯	117.745 吉普斯
產生的 CPU 使用率
結果評級/使用	7.106 吉普斯	7.186 吉普斯	6.531 吉普斯	8.852 吉普斯	8.466 吉普斯
結果評級	109.475 吉普斯	195.272 吉普斯	178.094 吉普斯	123.073 吉普斯	117.895 吉普斯
解壓縮
當前 CPU 使用率
電流額定值/使用	7.992 吉普斯	8.674 吉普斯	8.207 吉普斯	8.821 吉普斯	8.365 吉普斯
額定電流	149.435 吉普斯	273.103 吉普斯	248.987 吉普斯	137.919 吉普斯	135.527 吉普斯
產生的 CPU 使用率
結果評級/使用	8.000 吉普斯	8.643 吉普斯	8.242 吉普斯	8.820 吉普斯	8.663 吉普斯
結果評級	148.292 吉普斯	270.917 吉普斯	250.233 吉普斯	138.223 吉普斯	135.448 吉普斯
總評分
總 CPU 使用率
總評分/使用情況	7.553 吉普斯	7.915 吉普斯	7.387 吉普斯	8.836 吉普斯	8.564 吉普斯
總評分	128.883 吉普斯	233.094 吉普斯	214.163 吉普斯	130.648 吉普斯	126.671 吉普斯

UL 南河豚

UL Procyon AI 推理測試旨在評估工作站運行專業應用程式的效能。此測試不利用多核心 CPU 功能。具體而言，該工具主要測試工作站處理 AI 驅動的任務和工作流程的能力，並對其處理複雜 AI 演算法和應用程式的效率和速度進行詳細評估。

在 UL Procyon AI 電腦視覺測試中，265K 的表現處於中等水平，總分為 216 分。這使其略遜於得分 220 分的普通版 Ryzen 9 9950X3D，高於兩款 Ryzen 7 X3D 晶片，但低於得分更高的 9950X3D2（271 分）。各個模型的測試結果也存在一定差異。 MobileNet V3 在 265K 上運行速度很快，YOLO V3 的性能也優於普通版 9950X3D 和兩款 Ryzen 7 晶片，但 ResNet 50、DeepLab V3 和 REAL-ESRGAN 的表現則更接近 Ryzen 9。總的來說，265K 的 CPU AI 效能表現尚可，但並沒有脫穎而出。

UL Procyon（分數越高，ms 越低越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
人工智慧計算機視覺總體得分	216	271	220	209	188
移動網V3	0.84毫秒	0.97毫秒	0.94毫秒	0.70毫秒	0.61毫秒
殘差網絡 50	5.95毫秒	3.76毫秒	5.33毫秒	5.95毫秒	7.01毫秒
盜夢空間V4	17.25毫秒	13.90毫秒	17.12毫秒	19.34毫秒	22.28毫秒
深實驗室V3	22.75毫秒	19.26毫秒	21.70毫秒	20.40毫秒	23.98毫秒
優洛V3	28.30毫秒	24.93毫秒	35.27毫秒	48.17毫秒	56.07毫秒
真愛斯甘	2034.57毫秒	1,593.81毫秒	2,037.51毫秒	2,348.97毫秒	2,728.62毫秒

PCMark10

PCMark 10 透過模擬實際辦公室任務（例如文字處理、網頁瀏覽、視訊會議和電子表格計算）來評估 CPU 效能。此基準測試結合了反映現代辦公室需求的各種工作負載，從而全面評估 CPU 處理日常應用程式的能力。

在 PCMark 10 測試系統中，265K 的表現平平，總分為 9,940 分。這使其落後於所有同級別的 Ryzen 處理器，包括兩款 Ryzen 7 X3D 處理器。雖然差距不大，但它仍然是該組中得分最低的，Ryzen 9 9950X3D 的得分為 10,849 分，Ryzen 7 9800X3D 的得分為 10,250 分。在一般生產力測試中，265K 的速度仍然很快，但 AMD 的處理器在這個基準測試中更勝一籌。

PCMark10（分數越高越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
總體得分	9,940	10,650	10,849	10,461	10,250

規格工作站 4.4.0

SPECworkstation 4 專注於工作站效能基準測試，涵蓋所有關鍵面向。它使用超過 30 種工作負載來評估 CPU、圖形、I/O 和記憶體頻寬。這些工作負載分為多個大類，包括媒體與娛樂、金融服務、產品開發、能源、生命科學和一般營運。我們將列出每個大類的測試結果，而非單一工作負載的測試結果。這些結果是每個類別中所有單一工作負載的平均值。

SPECworkstation 測試結果顯示，Ryzen 265K 表現穩健，尤其在生命科學和產品設計領域表現突出。在生命科學領域，其得分為 2.70，與 Ryzen 9 9950X3D 的 2.71 分基本持平，並超越了性能更強的 9950X3D2。產品設計領域同樣表現出色，得分為 2.54，高於 Ryzen 9 9950X3D 和兩款 Ryzen 7 處理器，但仍落後於 9950X3D2。 Ryzen 265K 的弱項在於人工智慧和機器學習、金融服務以及媒體和娛樂領域，這些領域 Ryzen 9 處理器表現更佳。 Ryzen 265K 在多個工作站類別中都具備競爭力，但在 SPECworkstation 測試的整體水準上，16 核心 Ryzen 9 系列處理器仍佔優勢。

SPECworkstation 4.4.0（越高越好）	英特爾酷睿 Ultra 7 265K	AMD 銳龍 9 9950X3D2	AMD 銳龍 9 9950X3D	AMD 銳龍 7 9850X3D	AMD 銳龍 7 9800X3D
人工智能與機器學習	2.75	3.96	3.30	2.95	2.92
能源	2.59	3.22	2.66	2.20	2.13
金融服務	1.99	2.63	2.48	1.42	1.42
生命科學	2.70	2.62	2.71	2.11	2.15
媒體與娛樂	3.05	3.39	3.34	2.56	2.57
產品設計	2.54	2.75	2.43	2.14	2.08
生產力與發展	1.27	1.39	1.28	1.14	1.12

結語

Core Ultra 7 265K 是迄今為止 Arrow Lake 設計理念的最佳例證。在我們的測試中，它展現了強大的單線程性能、穩定的輕線程性能以及對於一款 20 核 20 線程架構而言相當不錯的多核輸出，同時運行溫度更低，功耗也比它所取代的 Core i7-14700K 更低。遊戲和高線程工作負載仍然是它的弱項，在這些方面，AMD 的 X3D 系列處理器憑藉其強大的快取仍然佔據優勢。價格是關鍵因素：這些 X3D 晶片的售價大約是 265K 的 1.5 到 3 倍，因此 265K 在這些特定性能方面輸給了價格更高的處理器。如果以 300 美元左右的價格區間來衡量，265K 在生產力、內容創作、效率和平台功能方面都表現出色，值得推薦；只有那些追求極致幀率的用戶才會覺得它不太合適。

對於想要體驗更高效能的英特爾用戶來說，Core Ultra 200S Plus 升級版就位於同一 LGA1851 平台上，效能更勝一籌。 Core Ultra 7 270K Plus 增加了四個 E 核心，總數達到 24 個，核心間頻率提升高達 900 MHz 以降低系統延遲，支援 DDR5-7200 內存，並內置英特爾針對特定遊戲的二進制優化工具，無需更換主機板即可獲得更高性能。但 265K 的定價遠低於其 394-404 美元的首發建議零售價，是該系列產品中最具性價比的選擇，也是最能體現 Arrow Lake 架構能源效率優勢的產品。

商品頁面 – 英特爾酷睿Ultra 7 265K