Seagate IronWolf 525 je nejnovější NVMe NAS SSD od společnosti, který se dostal na trh. IronWolf 525 nabízí rychlý přístup k datům v prostředí s nízkou latencí a více uživateli a je ideální pro komerční a základní podniková NAS řešení, ale i pro kreativní profesionály s vysokými nároky na výkon. Nový NAS disk od společnosti Seagate je k dispozici ve třech kapacitách (500 GB, 1 TB a 2 TB) a lze jej použít buď jako primární úložný disk, nebo jako možnost rychlého ukládání do mezipaměti.
Ve srovnání se svým předchůdcem, IronWolf 510 , se nový IronWolf 525 od Seagate vyznačuje lepším výkonem (jak sekvenční, tak náhodnou rychlostí), ačkoli jeho TBW (celkový počet zapsaných bajtů) a energetická účinnost jsou o něco nižší. Oba disky mají stejnou střední dobu mezi poruchami (MTBF) 1.8 milionu hodin.
Po tom všem se Seagate rozhodl pro starší řadič (Phison E16) u IronWolf 525 namísto nového modelu E18, který používá jejich vlajková loď FireCuda 530. Díky tomu se IronWolf 525 více podobá FireCuda 520. Starší E16 se používá v discích, jako jsou Corsair MP600 a Sabrent Rocket , a je kombinován se dvěma flash čipy Kioxia BiCS4 96-layer 3D (TABBG65AWV).
Seagate IronWolf 525 vs. WD Red SN700
Společnost Western Digital nedávno také uvedla na trh svůj vlastní NVMe NAS SSD disk WD Red SN700 . Stejně jako IronWolf 525 se jedná o vysoce odolný disk s mezipamětí určený pro malé a střední podniky v nepřetržitém provozu NAS a pro aplikace s trvalým provozem. Mezi těmito dvěma disky však existují určité rozdíly. Zatímco společnosti jako Western Digital stále používají rozhraní Gen3, Seagate přešel na Gen4, což jí umožňuje potenciálně využít všechny výhody vysokého výkonu, které s ním přicházejí.
Disk IronWolf 525 (model s kapacitou 2 TB) má oproti SN700 o něco lepší spolehlivost, uvádí hodnotu MTBF 1.8 milionu hodin (oproti 1.75 milionu hodin) a vyšší výdrž 2 800 TBW (oproti 2 600 TBW). Řada WD SN700 však nabízí model s vyšší kapacitou 4 TB, protože disk Seagate má kapacitu pouze 2 TB. To může být pro firmy, které chtějí ze svého NAS získat co nejrychlejší úložiště, nepřekonatelná volba.
Pokud jde o výkon, Seagate uvádí sekvenční rychlosti až 5 GB/s pro čtení a 4.4 GB/s pro zápis, zatímco náhodné rychlosti (QD32) by měly dosáhnout 760 000 IOPS pro čtení a 700 000 IOPS pro zápis. WD specifikovala pro SN700 znatelně nižší čísla: 3 430 MB/s pro čtení a 3 100 MB/s pro zápis pro sekvenční výkon, zatímco náhodné rychlosti (QD32) jsou uváděny až 550 tisíc IOPS pro čtení a 560 tisíc IOPS pro zápis.
Seagate IronWolf 525 se může pochlubit 5letou omezenou zárukou a 3letou zárukou na obnovu dat a jeho doporučená maloobchodní cena je 119.99 USD (500 GB), 199.99 USD (1 TB) a 419.99 USD (2 TB) . V době psaní této recenze se disky ještě nedostaly do maloobchodu.
Specifikace Seagate IronWolf 525
| TECHNICKÉ ÚDAJE | 2TB | 1TB | 500GB |
| Standardní model | ZP2000NM30002 | ZP1000NM30002 | ZP500NM30002 |
| Rozhraní | PCIe Gen4 x4, NVMe 1.3 |
PCIe Gen4 x4, NVMe 1.3 |
PCIe Gen4 x4, NVMe 1.3 |
| Typ NAND Flash | 3D TLC | 3D TLC | 3D TLC |
| Form Factor | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 | M.2 2280-D2 |
| Výkon (PCIe Gen4 x4) | |||
| Sekvenční čtení (MB/s) FOB, 128KB QD325 | 5000 | 5000 | 5000 |
| Sekvenční zápis (MB/s) FOB, 128KB QD325 | 4400 | 4400 | 2500 |
| Náhodné čtení (IOPS) FOB, 4KB QD32 T85 | 740,000 | 760,000 | 420,000 |
| Náhodný zápis (IOPS) FOB, 4KB QD32 T85 | 700,000 | 700,000 | 630,000 |
| Sekvenční čtení (MB/s) trvale, 128KB QD326 | 4300 | 4350 | 3300 |
| Sekvenční zápis (MB/s) trvale, 128KB QD326 | 965 | 995 | 525 |
| Náhodné čtení (IOPS) s trvalým udržením, 4KB QD2566 | 425,000 | 445,000 | 230,000 |
| Náhodný zápis (IOPS) s trvalým udržením, 4KB QD2566 | 19,500 | 19,500 | 10,800 |
| Výkon (PCIe Gen3 x4) | |||
| Sekvenční čtení (MB/s) FOB, 128KB QD325 | 3400 | 3400 | 3400 |
| Sekvenční zápis (MB/s) FOB, 128KB QD325 | 3200 | 3200 | 2500 |
| Náhodné čtení (IOPS) FOB, 4KB QD32 T85 | 640,000 | 640,000 | 420,000 |
| Náhodný zápis (IOPS) FOB, 4KB QD32 T85 | 565,000 | 565,000 | 550,000 |
| Sekvenční čtení (MB/s) trvale, 128KB QD326 | 3300 | 3300 | 3250 |
| Sekvenční zápis (MB/s) trvale, 128KB QD326 | 965 | 995 | 525 |
| Náhodné čtení (IOPS) s trvalým udržením, 4KB QD2566 | 425,000 | 445,000 | 230,000 |
| Náhodný zápis (IOPS) s trvalým udržením, 4KB QD2566 | 19,500 | 19,500 | 10,800 |
| Výdrž / Spolehlivost | |||
| Celkový počet zapsaných bajtů (TB) | 2,800 | 1,400 | 700 |
| Neopravitelné chyby čtení na přečtený bity | 1 na 10E16 | 1 na 10E16 | 1 na 10E16 |
| Průměrná doba mezi poruchami (MTBF, hodiny) | 1,800,000 | 1,800,000 | 1,800,000 |
| Služby obnovy dat ze záchranných programů (roky)7 | 3 | 3 | 3 |
| Záruka, omezená (roky) | 5 | 5 | 5 |
| Power Management | |||
| Napájecí zdroj (V) | 3.3 | 3.3 | 3.3 |
| Průměrný aktivní maximální výkon (W) | 6.5 | 6.5 | 5.6 |
| Průměrný klidový výkon PS3 (mW) | 30 | 20 | 20 |
| ekologický | |||
| Provozní vnitřní teplota (°C) | 0 70 na | 0 70 na | 0 70 na |
| Teplota, mimo provoz (°C) | -40 až 85 | -40 až 85 | -40 až 85 |
| Ráz, mimo provoz 0.5 ms (G) | 1500 | 1500 | 1500 |
| Fyzický | |||
| Výška (mm / palce, max.) | 3.58 / 0.140 | 3.58 / 0.140 | 3.58 / 0.140 |
| Šířka (mm / palce, max.) | 22.15 / 0.872 | 22.15 / 0.872 | 22.15 / 0.872 |
| Délka (mm / palce, max.) | 80.15 / 3.156 | 80.15 / 3.156 | 80.15 / 3.156 |
| Hmotnost (g / lb) | 8.7 / 0.019 | 8.5 / 0.018 | 8.0 / 0.017 |
Výkon Seagate IronWolf 525
Analýza pracovní zátěže VDBench
Pokud jde o benchmarking úložných zařízení, nejlepší je testování aplikací a syntetické testování je na druhém místě. I když syntetické testy nepředstavují dokonalou reprezentaci skutečných úloh, pomáhají stanovit základní parametry úložných zařízení s faktorem opakovatelnosti, který usnadňuje porovnávání konkurenčních řešení. Tyto úlohy nabízejí řadu různých testovacích profilů, od testů „čtyř rohů“, přes běžné testy velikosti přenosu databáze až po zachycení tras z různých prostředí VDI.
Všechny tyto testy využívají společný generátor úloh vdBench se skriptovacím enginem pro automatizaci a zaznamenávání výsledků na velkém clusteru výpočetních testů. To nám umožňuje opakovat stejné úlohy napříč širokou škálou úložných zařízení, včetně flash polí a jednotlivých úložných zařízení. Náš testovací proces pro tyto benchmarky zaplní celou plochu disku daty a poté rozdělí sekci disku o velikosti rovnající se 5 % kapacity disku, aby simuloval, jak by disk mohl reagovat na úlohy aplikací. To se liší od testů s plnou entropií, které využívají 100 % disku a uvádějí ho do ustáleného stavu. V důsledku toho budou tyto hodnoty odrážet vyšší trvalé rychlosti zápisu.
Profily:
- Náhodné čtení 4K: 100% čtení, 128 vláken, rychlost čtení 0–120 %
- 4K Náhodný zápis: 100% zápis, 64 vláken, rychlost zápisu 0–120 %
- 64K sekvenční čtení: 100% čtení, 16 vláken, rychlost čtení 0–120 %
- 64K sekvenční zápis: 100% zápis, 8 vláken, rychlost zápisu 0–120 %
- Syntetická databáze: SQL a Oracle
- Trasování úplného klonu VDI a propojených klonů
Srovnatelné
Nejprve se podíváme na naše náhodné čtení 4K dat. Zde Seagate IronWolf 525 SSD dosáhl vrcholu 396 247 IOPS s latencí 321.3 µs, což ho řadí na celkově 2. místo , i když výrazně za diskem Samsung.
Při zápisu v rozlišení 4K začal Seagate s velmi nízkou latencí (stejně jako všechny testované disky), poté dosáhl vrcholu těsně nad 57 784 IOPS s latencí přibližně 2 208 µs.
Při přechodu na sekvenční úlohy si nový disk Seagate vedl mnohem lépe. IronWolf 525 zde dosáhl latence pod milisekundu s maximem 59 499 IOPS (3.74 GB/s) a latence 536.7 µs, což ho s velkým náskokem řadí na první místo.
Seagate se opět trápil v zápisech. Zde dosáhl maxima 5 207 IOPS (neboli 323 MB/s) a latence 3 060 µs, což ho umístilo výrazně za lídry.
Dále se přesuneme k našim SQL úlohám, kde všechny disky (včetně Seagate IronWolf 525) výrazně zaostávaly za Samsungem DCT983. SSD disk IronWolf 525 se však v SQL úlohách držel pod 1 ms s maximem 123 829 IOPS a latencí 257.2 µs. Pro srovnání, disk Samsung měl výkon přes 200 000 IOPS a latenci 150 µs.
V testu SQL 90-10 dosáhl Seagate maxima 100 370 IOPS s latencí 313.7 µs. Disk Samsung opět výrazně překonal ostatní disky a více než zdvojnásobil IOPS oproti SSD diskům Synology a Seagate IronWolf 510.
S SQL 80-20 vidíme, že IronWolf 525 dosáhl vrcholu 77 352 IOPS s latencí 411.5 µs.
Pokud jde o úlohy Oracle, Seagate IronWolf 525 si v průběhu testů udržel latenci pod milisekundou. V profilu Oracle Workload jsme zaznamenali maximální výkon 69 567 IOPS při 535.4 µs.
V testu Oracle 90-10 dosáhl IronWolf 525 86 292 IOPS s časem 253.7 µs. Samsung opět překonal dvojnásobek IOPS a pyšní se poloviční latencí oproti novému disku Seagate.
V testu Oracle 80-20 dosáhl IronWolf 525 maxima 68 018 IOPS s latencí 321.7 µs.
Dále jsme přešli na náš test klonování VDI, Full and Linked. Při spouštění VDI Full Clone Boot dosáhl SSD disk Seagate IronWolf 525 maxima 80 655 IOPS s latencí 419 µs, než mírně poklesl.
VDI FC Initial Login ukázalo, že Seagate IronWolf 525 ve skutečnosti překonal Samsung, i když na konci testu vykázal výrazný nárůst výkonu s maximem 19 409 IOPS při 1.5 ms. Model IronWolf 510 zde dosáhl lepších výsledků s maximem 22 260 IOPS při 1 300 µs.
Při testu VDI FC Monday Login vykázal IronWolf 525 podobné (ale méně stabilní) výsledky jako model 510, s maximem 18 319 IOPS při 869.4 µs.
Po přechodu na Linked Clone se Seagate IronWolf 525 v žebříčku propadl výrazně níže (s velkým náskokem na poslední místo) a dosáhl maxima 24 389 IOPS s latencí 252.7 µs.
Jak jsme viděli v testu VDI Full Clone, IronWolf 525 si vedl mnohem lépe, když jsme přepnuli na počáteční přihlášení (i když jen těsně porazil IronWolf 510). Zde dosáhl maximálního skóre 11 044 IOPS s latencí 720 µs.
Nakonec, při testu VDI LC Monday Login vykázal Seagate značné poklesy výkonu, ačkoliv dosáhl maximálního výkonu 12 223 IOPS a latence 1 298 µs.
Závěr
Seagate IronWolf 525 je M.2 Gen4 NVMe SSD disk určený jak pro NAS cache, tak pro primární úložiště. Nový disk Seagate, který je k dispozici v kapacitách od 500 GB do 2 TB, nabízí dostatečnou výdrž (2 800 TBW) a dosahuje sekvenčních rychlostí až 5 GB/s pro čtení a 4.4 GB/s pro zápis.
Z hlediska výkonu jsme porovnali disk Seagate IronWolf 525 (.7DWPD) s jinými podobnými SSD disky: Synology SVN3400, Samsung DCT983 a jeho předchůdcem IronWolf 510 (1DWPD). S výjimkou několika testů se disk od Samsungu umístil na prvním místě žebříčku s znatelným náskokem, i když je to dáno jeho luxusnějším podnikovým designem (.8DWPD). Ačkoli IronWolf 525 vykázal v našem testu s rychlostí 64k signálu silný výkon při náhodném čtení, ve všech ostatních benchmarkech ho v mnoha testech překonaly některé disky Gen3.
Pokud jde o nejdůležitější údaje, IronWolf 525 dosáhl maximálních skóre 396 247 IOPS při čtení 4K, 57 784 IOPS při zápisu 4K, 3.74 GB/s při čtení 64K a 323 MB/s při zápisu 64K. Pro SQL jsme zaznamenali 123 829 IOPS, 100 000 IOPS pro SQL 90-10 a 77 000 IOPS pro SQL 80-20. Oracle dosáhl u IronWolfu maxima 70 000 IOPS, zatímco Oracle 90-10 80-20 dosáhl 86 000 IOPS, respektive 68 000 IOPS. Stejně jako IronWolf 510 před ním, i 525 zajímavě překonal Samsung v testu Initial Login i Monday Login, a to jak v testu VDI Linked, tak v testu Full clone.
Ačkoli výkon Gen4 u této nabídky od Seagate není ničím zvláštním, IronWolf 525 je jedním z mála NAS disků, které využívají nové rozhraní PCIe. Podpora Gen4 na samotných NAS zařízeních je však v současné době poměrně vzácná, takže IronWolf 525 je prozatím poněkud specifickou (a unikátní) nabídkou.
Například QNAP v současné době teprve provádí upgrade jediného NAS, TS-h2490FU (2U rackový NAS), aby podporoval rozhraní PCIe Gen4 NVMe, a jeho vydání se očekává do konce 4. čtvrtletí 2021. Společnost Synology v nejbližší době neplánuje podporu Gen4 u žádných modelů.
Tohle je pro Seagate bizarní vydání. Po opravdu skvělém uvedení FireCuda 530 je tohle obrovské zklamání. Seagate vzal starý řadič (červenec 2019), který na dnešní poměry není moc dobrý, a vydal NAS caching drive (vysoká zápisová zátěž) s nižší odolností než předchozí model. Výkon je podprůměrný, disk je poměrně drahý a ve světě NAS existuje jen málo portů, které podporují Gen4. Existují lepší možnosti, tento disk by měl být těžkou volbou, pokud není mnohem levnější než jiné možnosti.
Amazon