Test de l'ASUS Ascent QN10 : 80 TOPS et 18 cœurs Oryon dans un mini PC de 0.7 litre

Les mini-PC sont devenus un segment incontournable du marché de l'informatique client. Ils sont au cœur des espaces de travail épurés, pilotent l'affichage dynamique et les bornes interactives, et sont de plus en plus utilisés en périphérie du réseau pour effectuer des inférences à proximité des caméras et des capteurs, là où les allers-retours vers le cloud sont trop lents ou trop coûteux. Jusqu'à présent, cette catégorie manquait d'une option Arm vraiment performante, et l'ASUS Ascent QN10 y remédie en proposant le premier mini-PC équipé du processeur Qualcomm Snapdragon X2 Elite. ASUS le présente comme le premier mini-PC au monde doté d'un NPU de 80 TOPS.

L'histoire du QN10 commence par sa puce : le X2E-88-100 associe 18 cœurs Oryon de troisième génération cadencés jusqu'à 4.7 GHz au GPU Adreno X2-90 et au NPU Hexagon de 80 TOPS, le tout dans un châssis de moins de 0.7 litre, occupant à peine l'espace d'une pile de barres de céréales sur un bureau. Malgré sa taille compacte, ASUS a intégré une chambre à vapeur, un ventilateur dédié pour le port SSD PCIe Gen5, sept ports USB dont trois USB 4, un port HDMI 2.1, un port Ethernet 2.5 GbE et le Wi-Fi 7, avec la prise en charge de quatre écrans 4K simultanés. Pour les entreprises, la sécurité est assurée par la norme fTPM 2.0 et le SPU de Qualcomm compatible avec Microsoft Pluton. Quant à l'efficacité énergétique de la plateforme, c'est ce qui justifie l'adaptateur secteur de 180 W : un PC de bureau Copilot+ qui consomme très peu d'énergie en veille et dont le ventilateur tourne à l'arrêt.

ASUS positionne le QN10 auprès des développeurs d'IA, des utilisateurs avertis et des solutions de périphérie : inférence locale pour l'affichage dynamique et les bornes interactives, vision par ordinateur pour les environnements industriels et commerciaux, et assistants vocaux toujours actifs, grâce à des modèles prêts à l'emploi via Qualcomm AI Hub. La configuration 16 Go/512 Go est disponible à 1 349,99 $ chez Best Buy au moment de la rédaction de cet article ; nous avons testé la version 32 Go. L'évaluation des performances d'un PC de bureau Windows sur ARM implique toujours de prendre en compte les systèmes d'exploitation exécutés nativement. Notre suite de tests se concentre donc sur les configurations compatibles ARM, et notre ensemble de comparaison reflète la situation particulière de cette catégorie : aucun autre PC de bureau équipé d'un Snapdragon X2 n'est encore disponible.

Spécifications de l'ASUS Ascent QN10

Spécifications	ASUS Ascent QN10
Modèle	ASUS Ascent QN10
Processeur	Processeur Qualcomm Snapdragon X2 Elite (X2E-88-100), processeur Oryon de 3e génération, 18 cœurs / 18 threads, jusqu'à 4.7 GHz
Les éléments graphiques	Qualcomm Adreno X2-90 (intégré)
NPU	Qualcomm Hexagon NPU, 80 TOPS (INT8)
Mémoire	32 Go LPDDR5x, 8533 MT/s, intégrée (configurations 16 Go et 32 ​​Go ; 32 Go est la capacité maximale)
Stockage	SSD SanDisk PC SN5100S de 512 Go testé ; 1 emplacement M.2 2280 PCIe Gen5 + 1 emplacement M.2 2280 PCIe Gen4, capacité totale jusqu'à 4 To
Networking	Wi-Fi 7, Bluetooth 6.0, réseau local Realtek 2.5 GbE
Ports (avant)	2 port USB4 Type-C (DP1.4/PD, 40 Gbit/s) 1 port USB-A 3.2 1 port USB-A 2.0 1 prise audio 3.5 mm
Ports (arrière)	1 port USB4 Type-C (DP1.4/PD, 40 Gbit/s) 2 port USB-A 3.2 1x HDMI 2.1 FRL 1 port RJ45 2.5 GbE
Afficher le support	Jusqu'à 4 écrans (HDMI + 3 ports USB-C)
Sécurité	fTPM 2.0, SPU Qualcomm avec prise en charge de Microsoft Pluton, Snapdragon Guardian
Refroidissement	Ventilateur de processeur avec chambre à vapeur, ventilateur dédié pour SSD Gen5 ; niveau sonore maximal de 53 dBA à pleine vitesse, 0 tr/min au repos
Tuning Moteur	Adaptateur secteur 180 W
Système d'exploitation	Windows 11 Pro, PC Copilot+
Dimensions et poids	130 x 130 x 40 mm (43.5 mm avec les pieds), moins de 0.7 L / 620 g
Durabilité	Testé selon la norme MIL-STD 810H (choc, vibrations, humidité, température, contrainte des ports)
Tarifs et Prix	1 349,99 $ (16 Go/512 Go, Best Buy au moment de la rédaction) ; la configuration 32 Go/512 Go testée est référencée chez Newegg, mais actuellement indisponible et sans prix affiché.

Où se situe le QN10 dans la gamme de mini PC d'ASUS ?

ASUS a racheté l'activité NUC d'Intel en 2023 et a depuis lors maintenu un rythme de développement constant pour sa gamme x86 : le NUC 14 Pro Meteor Lake que nous avons testé, l'actuel NUC 15 Pro Arrow Lake, et des modèles plus performants associant Arrow Lake à une carte graphique RTX dédiée pour le jeu et la création graphique. La gamme NUC Pro est la référence du marché pour une bonne raison : des kits nus avec mémoire et stockage enfichables, une compatibilité Windows x86 complète et un prix plancher qui permet de rester sous la barre des 850 $ pour une configuration personnalisée.

Ascent est la branche la plus récente de la famille, axée sur l'IA, et le QN10 en est le deuxième exemplaire. Le premier, l' Ascent GX10 , intégrait le GPU NVIDIA Grace Blackwell GB10 dans un boîtier de bureau destiné aux développeurs CUDA travaillant avec des chaînes d'outils de centres de données. Le QN10 adopte une approche différente : une puce Qualcomm, une plateforme Windows Copilot+ et une conception privilégiant le NPU, orientée vers l'inférence et capable de fonctionner en continu avec une faible consommation, plutôt que vers le développement de modèles. Alors que le GX10 est une petite station de travail pour le développement d'IA, le QN10 s'apparente davantage à un mini-appareil pour son exécution.

Dans cette gamme, la distinction entre Arm et x86 s'inscrit dans cette logique : le NUC Pro reste le choix privilégié lorsque la configurabilité, les possibilités de mise à niveau ou la compatibilité applicative inconditionnelle sont les critères déterminants ; le QN10 mise quant à lui sur les performances par watt, son NPU de 80 TOPS et ses applications « prêtes à l'emploi » telles que l'affichage dynamique, les bornes interactives et l'inférence en périphérie, avec une puissance de calcul suffisante, comme le montrent les résultats ci-dessous, pour que son efficacité ne nécessite plus d'excuses en matière de performances.

Construire et concevoir

Le QN10 mesure 130 mm de côté, 40 mm d'épaisseur et pèse 620 grammes, pour un volume inférieur à 0.7 litre. Son châssis est un boîtier métallique argenté sobre orné du logo ASUS en façade, ce qui correspond aux environnements d'utilisation pour lesquels il a été conçu. Il est pensé pour se fondre dans le décor, que ce soit derrière un écran ou dans une borne interactive, là où ASUS l'a prévu.

Le panneau avant regroupe les connectiques essentielles : deux des trois ports USB 40 Type-C (DP1.4 et Power Delivery, 4 Gbit/s), un port USB-A 3.2 et un port USB-A 2.0, une prise audio 3.5 mm et le bouton d’alimentation. La présence de deux ports USB 4 en façade facilite grandement l’installation : stations d’accueil, périphériques d’acquisition et SSD NVMe externes se connectent sans avoir à accéder à l’arrière.

À l'arrière se trouvent un troisième port USB 4 Type-C, deux ports USB-A 3.2 supplémentaires, un port HDMI 2.1 avec FRL, un port RJ45 pour le contrôleur Realtek 2.5 GbE et l'entrée d'alimentation pour l'adaptateur secteur externe de 180 W. Grâce à ses ports HDMI et ses trois ports USB 4, le QN10 peut gérer jusqu'à quatre écrans. Avec sept ports USB au total, il permet de connecter un bureau complet ou un système d'affichage dynamique sans hub.

Le côté droit du châssis est une entrée d'air alimentant un système de refroidissement surdimensionné pour sa catégorie : un ventilateur de processeur placé au-dessus d'une chambre à vapeur, ainsi qu'un second ventilateur dédié au SSD PCIe Gen5. ASUS annonce un niveau sonore maximal de 53 dBA à pleine vitesse de ventilation, et les ventilateurs s'arrêtent complètement à 0 tr/min au repos.

L'ouverture du boîtier révèle la répartition du refroidissement et les possibilités de modification pour l'acheteur. En effet, la coque intègre des pads thermiques en cuivre en contact avec les disques M.2, un emplacement PCIe Gen5 (étiqueté G5, vide sur notre modèle) et un emplacement Gen4 accueillant le disque SanDisk, extensible jusqu'à 4 To (l'utilisateur pouvant toutefois installer une capacité supérieure). La carte mère, quant à elle, intègre le processeur Snapdragon sous la chambre à vapeur, avec 32 Go de mémoire LPDDR5x soudés à côté. Seul le stockage est remplaçable sur site ; la mémoire est fixée à 32 Go (capacité maximale) lors de l'achat.

Une fois le ventilateur retiré, la chambre à vapeur recouvre le SoC et alimente un unique circuit de caloducs : une solution digne d'un ordinateur portable, mais adaptée à un ordinateur de bureau où la charge soutenue, et non l'autonomie, est le facteur limitant. Les tests de performance qui suivent confirment son efficacité, et notre propre expérience le confirme également : du repos à une charge importante et soutenue, le QN10 reste extrêmement silencieux, les ventilateurs étant à peine audibles à un mètre de distance. Lors de nos tests, nous ne les avons entendus qu'en cas de forte sollicitation du système, par exemple lors d'une mise à jour du BIOS.

Performances de l'ASUS Ascent QN10

Notre modèle de test est équipé d'un processeur Snapdragon X2 Elite X2E-88-100, de 32 Go de mémoire LPDDR5x et d'un SSD de 512 Go, sous Windows 11 Pro. Tous les tests de performance ont été exécutés en mode de gestion de l'alimentation « Performances élevées ». L'architecture Windows on Arm impose des contraintes au tableau des performances : les tests ci-dessous ont été exécutés nativement sur ARM64 lorsqu'une version native était disponible. Les charges de travail d'IA précisent le moteur d'inférence et le périphérique de calcul utilisés pour chaque exécution, car le choix du moteur influe autant sur ces résultats que le processeur lui-même. PCMark 10 est absent car son principal test de productivité n'est pas disponible pour ARM ; seuls ses tests de stockage et d'autonomie sont exécutés nativement, et aucun ne reflète fidèlement les performances réelles de cet ordinateur de bureau.

Les comparaisons sont simples mais imparfaites, car aucun autre appareil du laboratoire n'offre simultanément l'architecture et la qualité de cette machine. L' ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H) sert de référence pour les mini PC x86, car c'est celui que nous avons sous la main : ASUS a depuis lancé l'Arrow Lake NUC 15 Pro, que nous n'avons pas testé. Le Meteor Lake NUC 14 représente donc une génération précédente pour les configurations x86. Ses performances sont meilleures que ce que son âge laisse présager, comme le montrent les résultats ci-dessous, et son prix rend la comparaison intéressante, contrairement au calendrier des sorties. Notre configuration NUC 14, le Core Ultra 7 165H avec 16 Go de RAM et 512 Go de stockage, affichée à 1 522,61 $ chez Best Buy, n'est plus disponible à l'état neuf. La configuration équivalente du QN10 (16 Go/512 Go) se vend à 1 349,99 $. Ainsi, à configuration égale, le NUC 14 se positionne en dessous du prix de vente réel de cette catégorie de mini-PC x86. À l'inverse, le prix plancher pour les configurations à monter soi-même est très attractif : un kit NUC 15 Pro de base coûte environ 700 $ au moment de la rédaction de cet article et descend sous les 850 $ avec l'ajout de mémoire et de stockage, une option que le QN10, scellé et soudé, ne peut égaler. La limite de mémoire de 16 Go du NUC 14 restreint les performances des tests les plus exigeants, et certains tests ayant échoué ou n'ayant pas pu être effectués sur cette plateforme sont signalés. Le Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC est le modèle Arm le plus proche que nous ayons testé, basé sur le Snapdragon X de génération précédente. Cet appareil ayant quitté le laboratoire, les comparaisons se limitent aux benchmarks publiés à l'époque. Nous avons par ailleurs relancé plusieurs tests plus anciens sur le QN10 afin de le comparer directement à celui-ci. Les tests plus récents, comme Geekbench 7, ne comportent pas de colonne Lenovo pour cette raison et sont présentés à titre indicatif.

Geekbench 7

Geekbench 7 rejoint la suite de tests aux côtés de Geekbench 6, à mesure que les données de comparaison s'accumulent. Ses scores CPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 2 500, établie par l'AMD Ryzen 7700, tandis que ses scores GPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 100 000, établie par la NVIDIA GeForce RTX 4060. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances ; un score deux fois supérieur indique des performances deux fois supérieures. Geekbench 7 utilisant de nouvelles charges de travail et de nouvelles valeurs de référence, ses scores ne sont pas comparables à ceux de Geekbench 6. Il a été commercialisé après le Neo 50q, qui a quitté le laboratoire ; la colonne Lenovo reste donc vide et ces comparaisons sont effectuées avec le NUC 14 Pro, récemment testé. Le QN10 a exécuté la version native AArch64.

Geekbench 7 (plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Processeur monocœur	3,272	2,291	N/D
Processeur multicœur	24,049	13,911	N/D
GPU OpenCL	30,982	27,790	N/D
GPU Vulkan	40,042	25,088	N/D

 

Les chiffres clés : 3 272 en monocœur et 24 049 en multicœur, soit respectivement 43 % et 73 % de plus que le Core Ultra 7 165H du NUC 14 Pro sur la même suite de tests. À titre de comparaison avec nos ordinateurs portables, ce score multicœur surpasse également tous les systèmes Panther Lake que nous avons testés cette année, des machines trois à quatre fois plus chères. L’Adreno X2-90 atteint 40 042 en Vulkan, soit 60 % de plus que l’Arc du NUC, et 30 982 en OpenCL, des performances comparables à celles des ordinateurs portables Arc B390 à 12 cœurs Xe, plutôt qu’à celles des cartes graphiques intégrées de base.

Geekbench 6

Geekbench 6 mesure les performances du processeur à l'aide d'une série de tâches courantes, avec des scores distincts pour les charges de travail monocœur et multicœur, ainsi que des scores de calcul GPU via OpenCL et Vulkan. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Il est antérieur d'une génération à Geekbench 7, et c'est précisément pour cette raison qu'il figure ici : il s'agit de la suite de tests que nous avons publiée pour les deux systèmes de comparaison, et nous l'avons réexécutée sur le QN10 via la version native Arm afin de la comparer aux deux.

Geekbench 6 (plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Processeur monocœur	3,667	2,517	2,148
Processeur multicœur	19,884	12,477	8,565
GPU OpenCL	39,761	35,449	9,634
GPU Vulkan	43,942	36,089	N/D

 

Face au Snapdragon X de génération précédente du Neo 50q, le QN10 affiche un score de 3 667 en monocœur contre 2 148 et de 19 884 en multicœur contre 8 565, soit un gain de 2.3 fois en multicœur en une seule génération Arm. La comparaison avec les processeurs x86 est tout aussi déséquilibrée : le Core Ultra 7 165H du NUC 14 Pro atteint 12 477 en multicœur lors de son nouveau test, soit 63 % du score du QN10. Le calcul GPU confirme cette tendance : l’Adreno obtient 39 761 en OpenCL contre 9 634 pour le Neo 50q et devance l’Arc du NUC (35 449).

Cinebench 2026

Cinebench 2026 est la version actuelle de la gamme Cinebench et la seule présentée ici. Ce test évalue les performances du processeur et de la carte graphique à l'aide du moteur de rendu Redshift de Maxon, basé sur le code source de Cinema 4D 2026. Il permet de vérifier la stabilité d'une machine sous forte charge processeur, la capacité de son système de refroidissement à supporter des rendus prolongés et ses performances face à des tâches 3D exigeantes. Les modifications apportées au code et au compilateur ayant accéléré le rendu des scènes, les scores de Cinebench 2026 utilisent une plage ajustée et ne doivent pas être comparés à ceux des versions précédentes. Le benchmark est fourni avec une version native ARM64, utilisée par le QN10. Le test GPU ne prenant pas en charge l'Adreno ni la carte graphique intégrée Intel du NUC, seuls les résultats du processeur sont présentés ici.

Cinebench 2026 (plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Processeur à thread unique	639	444	N/D
Processeur multithread	6,476	3,684	N/D
Rapport PM	10.13x	8.29x	N/D

 

Avec un score de 639 en monocœur, le QN10 affiche le meilleur score Cinebench 2026 monocœur jamais enregistré sur un système de cette catégorie ; le tableau de référence de Maxon le situe entre l'Apple M4 Max et le processeur Intel Core Ultra 9 285K de bureau. En multicœur, il atteint 6 476 points, soit un ratio de 10.13x, contre 3 684 points (8.29x) pour le NUC 14 Pro, ce qui représente une avance de 76 %. L'écart en monocœur (639 contre 444) reste similaire, ce qui rend ces résultats remarquables pour un boîtier de 0.7 litre.

Profil de processeur 3DMark

Le test 3DMark CPU Profile mesure les performances du processeur à un nombre de cœurs constant, d'un seul cœur jusqu'au maximum disponible, et montre comment les performances évoluent avec l'utilisation de plusieurs cœurs. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Ce test étant l'un de ceux que nous avions publiés pour le Neo 50q, nous l'avons réexécuté sur le QN10 afin de maintenir la comparaison.

Profil CPU 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Nombre maximum de fils	9,544	7,680	3,370
Fils 16	9,118	6,899	3,360
Fils 8	5,327	5,617	3,497
Fils 4	3,209	3,582	2,152
Fils 2	1,702	1,914	1,422
1 discussion	857	1,002	712

 

L'écart générationnel est flagrant à chaque étape : 9 544 cœurs maximum contre 3 370 pour le Neo 50q, et 857 en monocœur contre 712. Le croisement à 8 cœurs est notable : 5 327 contre 3 497, car la plupart des charges de travail bureautiques se situent dans cette plage. La courbe s'aplatit également sensiblement entre 16 cœurs et le maximum sur le QN10, ce qui est normal pour un processeur 18 cœurs sans SMT. Face au NUC 14, le tableau est plus nuancé que ne le suggèrent les résultats Geekbench : le QN10 domine le haut de la courbe (9 544 contre 7 680), mais le 165H prend l'avantage en monocœur (1 002 contre 857) et conserve une légère avance jusqu'à 8 cœurs. Cette charge de travail favorise les fréquences d'horloge en rafale d'une manière que l'architecture Oryon ne prend pas en compte, ce qu'il est bon de garder à l'esprit pour les tâches de bureau peu gourmandes en ressources multithread.

Graphiques 3DMark

La suite graphique 3DMark couvre un large éventail de charges de travail de rendu : Solar Bay et Wild Life sont des tests multiplateformes conçus pour les cartes graphiques intégrées et mobiles, Steel Nomad et Time Spy sont des tests de rastérisation DirectX 12 plus exigeants, Fire Strike est le benchmark DirectX 11, et Port Royal et Speed ​​Way testent le ray tracing DirectX. Un score élevé est synonyme de meilleures performances. Les résultats de Solar Bay, Steel Nomad et Wild Life recoupent nos données publiées pour le Neo 50q ; les autres tests établissent la base de référence du QN10 par rapport au NUC 14 Pro retesté, incluant les premiers tests de ray tracing DXR que nous avons réalisés sur un système Windows-on-Arm.

Score graphique 3DMark (plus le score est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Baie solaire	21,561	11,630	5,971
Nomade d'acier	1,042	611	235
Faune	19,996	N/D	11,224
Spy Time	4,014	3,643	N/D
Grève de feu	9,949	6,591	N/D
Port-Royal	1,520	1,429	N/D
Voie de vitesse	324	335	N/D

 

Avec un score de 21 561 sur Solar Bay, le QN10 surpasse le Neo 50q (3.6 fois) et le NUC 14 (1.9 fois). Sur Steel Nomad (1 042), il dépasse la génération Arm précédente (4.4 fois) et l'Arc (70 %). Les scores de Time Spy (4 014) et Fire Strike (9 949) placent le QN10 dans la catégorie des GPU discrets d'entrée de gamme, et non en bas du classement des iGPU. Le ray tracing est le seul domaine où l'Arc reprend l'avantage : Port Royal l'emporte de peu sur le QN10 (1 520 contre 1 429), tandis que Speed ​​Way l'emporte sur le NUC (335 contre 324), ce qui donne un résultat quasiment nul. Personne n'achète ces ordinateurs pour le ray tracing, mais la compatibilité avec l'architecture Arm est indéniable. Le test Wild Life n'est pas inclus dans la colonne NUC 14, car il n'a pas été testé lors de sa nouvelle évaluation.

Stockage 3DMark

3DMark Storage mesure les performances d'un SSD lors de tâches liées aux jeux, comme le chargement de jeux, l'installation de logiciels, la sauvegarde de la progression et le déplacement de fichiers. Ce test s'exécute nativement sur les plateformes Arm. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Le score reflète le disque fourni avec chaque système ; il s'agit donc d'une comparaison des choix de stockage des constructeurs plutôt que des plateformes elles-mêmes.

Stockage 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Score de stockage	2,393	1,887	2,871

 

Avec un score de 2 393, le SSD SanDisk PC SN5100S de 512 Go du QN10 se situe en dessous des 2 871 du Neo 50q, mais devant les 1 887 du NUC 14. Le SN5100S est un disque client de classe Gen4 et s'installe dans l'emplacement Gen4 ; l'emplacement Gen5, étiqueté G5 sur la carte mère, est livré vide et est destiné à accueillir un disque plus rapide, puisque le SSD de 512 Go fourni est fonctionnel.

Compression à 7 zips

Le test de performance intégré de 7-Zip mesure la vitesse à laquelle le processeur peut compresser et décompresser des données à l'aide de plusieurs threads, avec un dictionnaire de 128 Mo et dix passes. La décompression est généralement proportionnelle au nombre de threads, tandis que la compression dépend de la latence mémoire ; les deux mesures donnent donc souvent des résultats différents. Un score GIPS plus élevé est préférable. 7-Zip 26.03 est fourni avec une version native ARM64, utilisée par le QN10.

7-Zip (GIPS, plus la valeur est élevée, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Compression	96.729	N/D	53.096
Décompression	120.205	N/D	46.998
Note totale	108.467	N/D	50.047

 

Le total de 108 467 GIPS du QN10 dépasse largement le double des 50 047 GIPS du Neo 50q, la décompression à 120 205 GIPS constituant la performance la plus remarquable. À titre de comparaison, ce total surpasse tous les ordinateurs portables de notre récente comparaison Panther Lake ; il s'agit d'un véritable débit multicœur, et non d'une version allégée pour appareils mobiles. La colonne NUC 14 est vide car le benchmark de 7-Zip n'a pas produit de résultat sur ce système lors de notre test initial, et il n'a pas été inclus dans le nouveau test.

croque-y

Le test y-cruncher mesure la vitesse à laquelle le processeur calcule un grand nombre de décimales de Pi, ce qui sollicite fortement le CPU et la mémoire. Le test BBP, quant à lui, extrait les décimales hexadécimales de Pi, une tâche presque exclusivement limitée par le CPU. Les résultats sont exprimés en secondes ; plus le temps est court, mieux c'est. Le benchmark s'exécute nativement sur architecture Arm. Le test de 5 milliards de décimales sur le QN10 a été omis en raison de la mémoire disponible, limite prévue pour une machine de 32 Go, et le NUC 14 de 16 Go n'a pas pu dépasser le milliard de décimales lors des tests standard.

y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Pi 1B	71.531	36.561	186.905
Pi 2.5B	218.332	N/D	497.704
Pi BBP 1B	5.844	2.306	N/D
Pi BBP 10B	67.701	25.144	N/D
Pi BBP 100B	778.722	296.970	N/D

 

Le QN10 traite 1 milliard de chiffres en 71.5 secondes, soit 2.6 fois plus vite que le Neo 50q (186.9 secondes). Cependant, le NUC 14 Pro, avec un temps de 36.6 secondes, démontre que le sous-système mémoire d'Intel reste largement supérieur dans cette tâche gourmande en bande passante, avec un gain de près de 2 fois. Les tests BBP, qui sollicitent uniquement le processeur, révèlent une situation inverse pour les calculs de grande envergure : le NUC traite 100 milliards de chiffres hexadécimaux en 297.0 secondes, contre 778.7 secondes pour le QN10. Le NUC 16 Go n'a pas pu dépasser le milliard de chiffres lors des tests standard ; la comparaison à 2.5 milliards de chiffres est donc à l'avantage du Lenovo, où le QN10 (218.3 secondes contre 497.7 secondes) affiche un écart de 2.3 fois par rapport à la génération précédente.

Mixeur

Le test de performances de Blender mesure le rendu à l'aide de trois scènes 3D différentes : Monstre, Boutique de bric-à-brac et Salle de classe. Les résultats sont exprimés en échantillons par minute ; plus le score est élevé, meilleures sont les performances. Les scores n'étant pas comparables entre les versions de Blender, nous ne présentons ici que les résultats de la version actuelle, Blender 5.2. Blender 5.2 intègre un chemin d'accès natif pour le processeur ARM64, utilisé par le QN10, mais le GPU Adreno n'étant pas pris en charge pour le rendu, contrairement à nos tests d'ordinateurs portables, ce tableau ne concerne que les performances du processeur pour les deux systèmes.

Processeur Blender 5.2 (échantillons/min, plus c'est élevé, mieux c'est)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Monster	188.04	109.16	N/D
Brocanteur	133.21	81.08	N/D
Salle de classe	93.93	57.41	N/D

 

Les 18 cœurs Oryon permettent un rendu de Monster à 188 échantillons par minute contre 109 pour le NUC 14, soit une avance de 72 % qui se maintient sur les trois scènes. Ce chiffre surpasse tous les résultats obtenus avec les processeurs x86 ultra-fins de notre comparatif d'ordinateurs portables. L'absence de prise en charge du GPU est toutefois problématique : les moteurs de rendu qui s'appuient sur le GPU ne pourront pas exploiter pleinement ses capacités, et il s'agit là d'une lacune logicielle, et non matérielle.

UL Procyon IA

La suite d'IA d'UL Procyon couvre trois charges de travail. La génération d'images par IA mesure l'inférence de diffusion stable, des NPU basse consommation aux GPU haut de gamme ; nous présentons ici le test Stable Diffusion 1.5 INT8, conçu pour les accélérateurs basse consommation. La génération de texte par IA exécute des LLM locaux et évalue les performances de génération, en indiquant le temps d'obtention du premier jeton et le nombre de jetons par seconde ; la version Arm couvre Phi et Llama3. La vision par ordinateur par IA mesure l'inférence pour la classification d'images, la détection d'objets, la segmentation et les modèles de super-résolution ; la suite Computer Vision 2, plus récente, s'exécute via le chemin natif de chaque fournisseur. Des scores plus élevés indiquent de meilleures performances. Les étiquettes du moteur sont ici plus importantes que partout ailleurs dans cette évaluation : sur le QN10, la génération d'images et de texte s'est exécutée sur le NPU Hexagon via la pile QNN de Qualcomm, la vision par ordinateur s'est exécutée via SNPE sur le NPU puis via WinML, et le NUC 14 a utilisé ses meilleurs chemins disponibles, OpenVINO sur l'iGPU Arc et WinML. Aucun de ces chiffres n'est comparable aux résultats OpenVINO et ONNX de nos tests d'ordinateurs portables x86, car les scores Procyon ne sont comparables qu'au sein d'un même moteur et d'un même appareil.

IA Procyon (plus élevé est mieux)	ASUS Ascent QN10	ASUS NUC 14 Pro (Core Ultra 7 165H)	Lenovo ThinkCentre Neo 50q QC
Génération d'images, SD 1.5 INT8	1 371 (QNN, NPU)	1,004 (OpenVINO, iGPU)	N/D
Génération de texte Phi	1 371 (QNN, NPU)	528 (OpenVINO, iGPU)	N/D
Génération de texte Llama3	1 371 (QNN, NPU)	434 (OpenVINO, iGPU)	N/D
Vision par ordinateur	4 254 (SNPE, NPU)	135 (WinML, GPU)	N/D
Vision par ordinateur 2 (WinML)	2,161	N/D	N/D
Vision par ordinateur 2 (SNPE)	1,897	N/D	N/D

 

Considéré selon ses propres critères, le Hexagon 80 TOPS offre les performances suivantes : 5 457 en génération d'images SD 1.5 INT8, soit environ 1.9 fois plus que ce que nous avons mesuré sur des NPU x86 de classe 50 TOPS avec leurs meilleurs moteurs ; la génération de texte atteint 35.7 jetons par seconde sur Phi et 25.2 sur Llama3 avec un premier jeton en moins de 0.6 seconde, le tout entièrement sur le NPU sans solliciter le CPU. Le test de génération de texte hybride HTP+CPU a obtenu un score légèrement inférieur à celui du chemin NPU seul, ce qui suggère que le NPU n'est pas le facteur limitant. Le test Computer Vision 2, avec un score de 2 161 via WinML contre 1 897 via SNPE, est un rare exemple où le chemin générique surpasse le chemin du fournisseur. La comparaison avec le NUC 14 souligne la mise en garde concernant les moteurs : ses meilleurs chemins, OpenVINO sur l’iGPU Arc, se classent à 1 004 en génération d’images et à 528 sur Phi, et son exécution de génération de texte NPU a échoué complètement ; ainsi, l’avance de cinq fois du QN10 en génération d’images mêle des avantages matériels et logiciels qui ne peuvent être totalement dissociés.

Conclusion

L'ASUS Ascent QN10 est le premier mini PC Arm que nous avons testé à surpasser ses concurrents x86 au lieu de sacrifier les performances à l'efficacité. Face au NUC 14 Pro, le Snapdragon X2 Elite affiche des performances supérieures de 43 % à 76 % sur l'ensemble des applications CPU et environ deux fois plus performant en graphismes courants. Le tout dans un boîtier de 0.7 litre d'une discrétion absolue, même en pleine charge. Comparé à la génération Snapdragon précédente du Neo 50q, le gain est de 2.3 à 4.4 fois selon le test. Les 80 TOPS du NPU ne sont pas qu'une simple affirmation : 2 5,457 en génération d'images SD 1.5 et 35.7 jetons par seconde sur Phi, le tout sur le Hexagon avec le CPU inactif, illustrent parfaitement les avantages de l'IA embarquée en matière d'inférence locale.

Nos réserves concernent la mémoire : les 32 Go de LPDDR5x sont soudés et constituent la capacité maximale, sur une machine dont la configuration 16 Go est déjà vendue à 1,349.99 32 $ et dont la version 32 Go est proposée, mais actuellement indisponible. À ce prix, la mémoire fixe est difficile à justifier car elle représente un engagement irrévocable. Un kit NUC 15 Pro barebone, à environ 700 $, permet d'associer la mémoire et le stockage souhaités, et le boîtier x86 conserve certains avantages techniques. Le stockage est un point moins problématique : le disque SanDisk SN5100S de 512 Go est un disque Gen4, moins performant que le Neo 50q. L'emplacement Gen5 libre laisse toutefois le choix à l'acheteur d'installer un disque plus puissant s'il le souhaite. La compatibilité avec Windows on Arm reste une question qui dépend de chaque application et que tout acheteur de parc informatique doit prendre en compte avant de passer commande.

Le QN10 reste une excellente solution pour l'affichage dynamique, les bornes interactives, l'inférence en périphérie, les assistants de bureau toujours actifs et les développeurs travaillant sur la plateforme Qualcomm AI Hub. Il est idéal partout où un appareil silencieux et performant, doté d'un NPU efficace et de 32 Go de RAM, suffit. ASUS a réussi un premier essai convaincant pour sa gamme Ascent basée sur l'architecture Arm. C'est formidable de voir Snapdragon devenir une option bien plus viable cette fois-ci, et nous avons hâte de découvrir la suite.

Classement: The ASUS Ascent QN10 holds Best CPU Throughput on our Meilleurs mini-PC classement.

Page produit ASUS Ascent QN10