Test de la série Corsair Force GT (240 Go)

Corsair affiche de sérieux chiffres de performances pour la série Force GT : 85,000 555 IOPS et jusqu'à 525 Mo/s en lecture et 25 Mo/s en écriture. Il dispose d'un contrôleur SandForce et utilise la dernière mémoire flash NAND synchrone de XNUMX nm.

Soyez sûr de vérifier notre Test de la série Corsair Force GT (120 Go) pour le démontage complet de ce lecteur.

Ces indices de référence synthétiques ne représentent pas nécessairement des performances réelles ; ils testent plutôt des zones spécifiques du lecteur telles que les vitesses maximales de lecture et d'écriture pour montrer à quel point le lecteur peut fonctionner à son meilleur jour.

La référence de transfert séquentiel de 2 Mo représente la vitesse à laquelle les disques peuvent transférer des fichiers volumineux. Nous ne voyons pratiquement aucune différence entre les versions Force GT 120 Go et 240 Go ici, à l'exception de l'exécution aléatoire où la version 240 Go double presque le score de 120 Go. Le benchmark aléatoire utilise des données incompressibles ; Les contrôleurs SandForce comme celui du Corsair Force GT utilisent des données de compression pour améliorer les performances (moins de lecture/écriture). Toutes les données ne peuvent pas être compressées. La Force GT 240 Go semble être meilleure pour ce faire que la 120 Go.

La Force GT et l'OCZ Vertex 3 sont quasiment identiques dans ce benchmark.

Considérez la référence de transfert aléatoire de 2 Mo comme le transfert d'un certain nombre de fichiers séparés de 2 Mo. La Force GT 240 Go affiche à nouveau les mêmes performances que la version 120 Go, sauf dans le benchmark aléatoire, où nous avons une répétition du dernier benchmark.

IOPS - ou opérations d'entrée/sortie par seconde - teste le contrôleur du SSD. Les Force GT 120 Go et 240 Go ont des numéros de référence presque interchangeables ; De plus, nous pouvons voir les Corsairs gagner enfin du terrain sur l'OCZ Vertex 3.

Nous avons des chiffres similaires ici aussi. Plus significatif est le fait que l'OCZ Vertex 3 continue de prendre du retard - vérifiez les nombres maximum.

La Force GT 240 Go affiche ici d'excellentes performances et est nettement meilleure que son homologue de 120 Go; nous avons mesuré respectivement 295.9 Mo/s et 290 Mo/s pour l'écriture séquentielle et l'écriture aléatoire de 512 k ; à titre de comparaison, la version 120 Go n'affichait que 170.4 Mo/s et 170 Mo/s, respectivement, soit environ 42 % de moins.

Nos derniers benchmarks synthétiques couvrent les performances des disques dans un environnement d'entreprise ; les disques sont soumis à des charges de travail de type serveur. Pour le grand public, ces repères ne sont pas aussi pertinents. Nous nous attendons normalement à voir une augmentation des performances de gauche à droite lorsque la profondeur de la file d'attente passe de 1 à 128.

La Force GT 240 Go fait beaucoup mieux ici, avec des performances de 22 à 39 % supérieures à la version 120 Go.

Nos références dans le monde réel sont précisément cela ; nous exécutons des applications réelles et effectuons des opérations sur des données réelles pour montrer exactement comment ces disques fonctionnent dans le monde réel. Il existe trois points de repère StorageMark 2010 : capture de disque HTPC, productivité et jeux.

Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Nous constatons une différence de performances d'environ 9 % entre les SSD Force GT de 240 Go et 120 Go. Il s'agit d'une différence notable dans nos références synthétiques, mais probablement pas d'une différence notable dans le monde réel.

Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Nous constatons maintenant des différences de performances plus importantes entre le 240 Go et le 120 Go, à hauteur de 29 %. De plus, la latence est inférieure de 19 %. Cela peut être dû au fait que davantage de données sont écrites sur les disques dans ce benchmark.

Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.

La Force GT 240 Go fait progressivement mieux que la version 120 Go ; il a une latence inférieure de 5 % (une bonne chose) et est globalement 6 % plus rapide. Selon toute vraisemblance, ce n'est pas une différence qui serait remarquée dans le monde réel.

Les SSD se distinguent par leur faible consommation électrique et le Force GT 240 Go ne déroge pas à la règle. C'est plus ou moins la même chose que la version 120 Go à cet égard. Au ralenti, le lecteur utilise seulement 0.47 W ; un disque dur d'ordinateur portable courant peut en utiliser deux fois plus. Les valeurs les plus élevées que nous avons mesurées étaient de 1.93 W pour la lecture et de 3.56 W pour les lectures aléatoires (ce qui est assez élevé pour un SSD).

La Force GT 240 Go est un animal légèrement différent du modèle 120 Go ; il affiche des performances d'écriture nettement meilleures dans tous les domaines et était particulièrement visible dans nos benchmarks du monde réel. La Force GT 240 Go coûte environ 460 $, ce qui en fait l'une des offres SSD les plus passionnées (les offres budgétaires de 240 Go sont plus proches de la barre des 400 $). La version 120 Go à titre de comparaison coûte environ 205 $, donc un peu moins par Go. Naturellement, le modèle à plus grande capacité comporte une légère prime.

Dans l'ensemble, le Force GT est l'un des SSD basés sur SandForce les plus performants disponibles aujourd'hui ; il n'a aucun problème à suivre l'OCZ Vertex 3. Si vous avez besoin de plus d'espace que la version 120 Go et que les 240 Go correspondent à votre budget, nous vous le recommandons vivement.

• Meilleures performances en écriture que la version 120 Go
• Des performances globales époustouflantes

Le Corsair Force GT 240 Go est un SSD de niveau passionné de bout en bout, qui suit les offres les plus performantes du marché aujourd'hui. Il offre des performances d'écriture encore meilleures que la version 120 Go.